Maddie McCann I

Casta a écrit:Bonjour ruth.

Parmi les autres infos, il faut signaler que c'est à l'initiative des parents McCann que ce maître-chiens anglais a été dépêché à Praia da Luz. En effet, à l'époque, les parents se sont plaints auprès des autorités britanniques de la lenteur de l'enquête portugaise.

Il faut aussi rappeler que cette voiture (une Renault Grand Scenic) avait été louée au Portugal par les parents McCann une dizaine de jours après la disparition de leur fille.

Casta a écrit:Le chien n'a pas détecté "l'odeur de Madeleine", contrairement à ce que tu écris, mais, on peut le supposer, une odeur de sang.
Après examen minutieux de ce coffre, les experts ont découvert et fait analyser une très petite tache. A l'analyse (avec la technique du "low copy number"), cette petite tache contenait de l'ADN correspondant en partie à celui de Madeleine.

Comme l'a bien expliqué Moustique dans un de ses derniers messages, ce résultat d'analyse ne prouve nullement que l'enfant aurait été dans ce coffre.
Ce sont d'ailleurs les conclusions de cette enquête.

Enfin, le maître chien avait clairement précisé que les réactions de ses chiens ne devaient en aucun cas être interprétées comme des éléments probants aussi longtemps qu'ils n'étaient pas confirmés par la découverte d'éléments concrets.

Cette mise en garde de ce maître chien a été mise en évidence quand ses chiens ont été utilisés quelque temps plus tard dans un orphelinat à Jersey. Eddie a réagi à un objet que les enquêteurs ont pris dans un premier temps pour un morceau d'os (possiblement humain), qui s'est avéré à l'analyse être un morceau de noix de coco.

Moustique a écrit:

Casta a écrit:Bonjour Kassandra,

Non, il s'agit de Léonor, la mère de Joana Cipriano (une enfant disparue et jamais retrouvée, pas très loin de Praia da Luz, quelques années avant la disparition de Madeleine).

Oui et elle et son frère purgent de longues peines sans la moindre preuve tangible, à part des "aveux" obtenus dans des circonstances douteuses. Il est pourtant vrai qu'elle a eu une occasion par la suite de raconter la vérité selon elle, mais un avocat plus que bizarre a insisté de reprendre son cas, et donc il est impossible de savoir a quel point il aurait pu l'influencer pour ses propres raisons nébuleuses. Il n'exerce plus le métier, d'aileurs.

Nordine a écrit:
Ce n'est pas le maître chien mais Gerry McCann qui a dit que les réactions de ses chiens ne devaient en aucun cas être interprétées comme des éléments probants aussi longtemps qu'ils n'étaient pas confirmés par la découverte d'éléments concrets. Il s'est d'ailleurs lancé dans une campagne de dénigrement contre ces chiens qui ne montre qu'une chose, c'est qu'il a le bras long et peut manipuler beaucoup de personnes.

En ce qui concerne "l'erreur" qu'Eddie aurait commise, je veux bien une source (différente des McCann, bien entendu)

Casta a écrit:Nordine,

Comment tenir ce type de discours à quelqu'un (ou un de ses proches) qui a été accusé à tort par la justice d'un crime qu'il n'avait pas commis...et qui a été condamné par un jury qui s'était forgé son "intime conviction"?

Même Amaral, auquel tu as fait référence, a reconnu qu'il aurait pu s'agir d'un cambriolage qui aurait mal tourné dans le cas de la disparition de cette enfant.

Il y a de quoi avoir des doutes.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Oui, il est effectivement une possibilité qu'elle soit sortie toute seule... ou que quelqu'un l'ait transportée vers l'endroit où les chiens portugais ont perdu sa trace.

Est-ce que Madeleine serait sortie sans emmener Cuddle Cat ?

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Casta a écrit:Bonjour ruth.

Parmi les autres infos, il faut signaler que c'est à l'initiative des parents McCann que ce maître-chiens anglais a été dépêché à Praia da Luz. En effet, à l'époque, les parents se sont plaints auprès des autorités britanniques de la lenteur de l'enquête portugaise.

Il faut aussi rappeler que cette voiture (une Renault Grand Scenic) avait été louée au Portugal par les parents McCann une dizaine de jours après la disparition de leur fille.

Oui, et du coup il aurait fallu cacher son cadavre ailleurs pendant ce temps. Une nouvelle théorie relativement récente d'Amaral est que les parents l'auraient cachée dans un cercueil sous la dépouille de quelqu'un d'autre avant sa crémation....

Alors ça, c'est complètement impossible sauf si le conducteur de four est dans le coup, ce qui me parait hautement improbable.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Bonjour ruth.

Parmi les autres infos, il faut signaler que c'est à l'initiative des parents McCann que ce maître-chiens anglais a été dépêché à Praia da Luz. En effet, à l'époque, les parents se sont plaints auprès des autorités britanniques de la lenteur de l'enquête portugaise.

Il faut aussi rappeler que cette voiture (une Renault Grand Scenic) avait été louée au Portugal par les parents McCann une dizaine de jours après la disparition de leur fille.

Le Scenic a été loué 23 ou 24 jours après la disparition de Madeleine, selon les sources.
C'est 5 jours après cette disparition que les chiens renifleurs portugais sont intervenus, ne trouvant rien de significatif dans les environs. Ce qui est plus intéressant est ce que les chiens britanniques ont révélé.
Keela détectait le sang. Eddie détectait les cadavres.
Dans l'appartement 5A, les deux chiens ont marqué l'endroit situé derrière le canapé et Eddie a marqué un endroit près de l'armoire dans la chambre.
Dans le nouvel appartement, Keela n'a rien détecté. Eddie a marqué "Cuddle Cat".
Dans un troisième endroit où la police avait apporté "Cuddle Cat" ainsi que des boites contenant des vêtements de la famille. Keela n'a rien détecté et Eddie a marqué de nouveau "Cuddle Cat" et une des boites de vêtements.
Le Scenic a été placé dans un parking fermé parmi 30 autres véhicules. Eddie a marqué la porte conducteur du Scenic. Keela a marqué le coffre du Scenic et la boîte à gants, dans laquelle se trouvait les clés.
Keela a de nouveau marqué les clés alors qu'elles avaient été enterrées dans le sable.

Si, comme l'a déclaré Gerry McCann, les chiens ne sont pas infaillibles, il y a tout de même de sacrées coïncidences.
On peut objecter qu'il est anormal que les chiens aient détecté l'odeur de Madeleine dans une voiture louée plus de 3 semaines après sa disparition vu qu'elle n'a pas pu monter dedans. C'est sans doute parce que son corps a été déplacé à l'aide de ce véhicule. Or, comment ceci serait-il possible si c'est un étranger qui a enlevé Madeleine ?

Nordine a écrit:J'en conclus que cette histoire de noix de coco n'a été inventée que pour discréditer le travail remarquable des chiens, non seulement dans cette affaire, mais dans beaucoup d'autres.
Moi, ce que je rappelle, c'est que les humains, quels qu'ils soient peuvent mentir et ne s'en privent pas, mais pas les chiens.

Ces chiens et ce qu'ils ont détecté peut être remis en cause par n'importe qui, j'en tiens d'autant moins compte que ce n'est pas cet élément qui a forgé ma conviction, elle l'a simplement renforcée. L'attitude des McCann et de leur équipe a été bien plus déterminante.

Il est facile de dénigrer et j'ai remarqué que c'est l'habitude de beaucoup de personnes. Au lieu de chercher des preuves d'innocence, ils s'appliquent à nier tout ce qui pourrait leur porter ombrage ou ne pas aller dans leur sens.

Casta a écrit:Certes les chiens ne mentent pas mais ils peuvent tromper les humains qui se fient à leur flair sans discernement. C'est ce que le maître-chiens Martin Grime a bien souligné en faisant ces mises en garde.

En parlant de chiens, que dire de cette meute qui s'est acharnée pendant au moins deux ans sur cette famille et cette mère en les accusant via internet, bien cachés derrière leurs pseudos, dont Duarte Levy, auto-proclamé journaliste?

Nordahl Lelandais devra être présumé innocent aussi longtemps qu'il ne sera pas condamné définitivement, en dépit de ses aveux circonstanciés et des preuves recueillies.
Mais comparer les soupçons et les accusations portés contre lui avec le cas de Kate McCann me paraît déplacé.
En revanche, le cas de cette mère me paraît assez comparable à certains égards au cas de Christine Villemin.

ruth a écrit:Bonjour Moustique,
Merci, ainsi qu'à Casta, de tous vos éclaircissements.

Que sait-on de ces dents de lait ?
Merci par avance

Nordine a écrit:Je crois en effet que plusieurs personnes ont eu une mauvaise expérience avec Duarte Levy. J'ignorais qu'il avait harcelé la famille McCann car j'ai cessé de participer assez tôt sur sosmaddie. Étant très peu influençable, je n'acceptais pas tout comme argent comptant et les discussions, après quelques temps, étaient devenues aussi pénibles qu'ici sur le fil réservé aux membres des affaires Lelandais où les trois mêmes imposent leurs vues sans accepter que d'autres aient des opinions différentes. Je n'avais aucune idée préconçue contre les parents de Madeleine, j'espérais seulement qu'on la retrouve saine et sauve.

Même si les parents ont dissimulé le cadavre de leur enfant, ils l'ont tout de même perdue et leur chagrin n'est certainement pas feint, malgré tout, ils auraient du assumer leur responsabilité, ce qu'ils n'ont pas fait. Pire, ils ont collecté des millions en apitoyant la terre entière alors que, enlèvement ou accident, ils étaient coupables au minimum de négligence envers leurs enfants. Ils se sont donnés en spectacle en montrant le pyjama de Madeleine, ce même pyjama avec lequel elle était censée dormir le soir de son enlèvement. Ils se sont attirés ainsi beaucoup d'animosité, car dès qu'il s'agit d'un enfant, le public perd la raison et devient insultant.

Je ne comprends pas comment tu peux défendre ces personnes et dans le même temps t'acharner sur Nordahl, même le pensant coupable. Je suis persuadée que les parents de Madeleine mentent depuis le début mais il ne me serait jamais venue à l'idée de les traiter de tous les noms comme je le vois faire en France pour ceux qui sont mis en examen. Je pense aussi à la mère de Fiona. Condamnée, elle a malgré tout perdu sa fille. Celle affaire est pour moi non résolue. Celles pour lesquelles Nordahl est poursuivi ne le sont pas non plus.
.
Dans un sens, tu as raison de comparer la mère de Madeleine à celle de Grégory, pour la bonne raison que les affaires ne sont élucidées ni l'une, ni l'autre et semblent dans des impasses. Je pense que malgré tout, Grégory a eu plus de chance que Madeleine car il semblait heureux, lui.

Moustique a écrit:

ruth a écrit:Bonjour Moustique,
Merci, ainsi qu'à Casta, de tous vos éclaircissements.

Que sait-on de ces dents de lait ?
Merci par avance

Bonjour Ruth,

Je n'ai plus tous les éléments de ce dossier en tête. Pour ne pas raconter des bêtises, il me faudrait un moment pour retrouver les détails. En tout cas, il n'y avait absolument rien pour soutenir que des gosses y ont été tués.

Pour moi, le type qui a mené l'enquête de Jersey me fait penser à la fois à Amaral et au Juge Lambert.

Ce que je trouve grave dans l'affaire de Jersey est que la presse à sensations oublie le fait établi que beaucoup de ces gosses ont effectivemennt subi des agressions sexuelles. L'enquête des meurtres qui n'ont jamais eu lieu avait pris le dessus. Il y a eu quelques pédophiles condamnés, mais d'autres sont morts avant de pouvoir les mener en justice.

Casta a écrit:Certes les chiens ne mentent pas mais ils peuvent tromper les humains qui se fient à leur flair sans discernement. C'est ce que le maître-chiens Martin Grime a bien souligné en faisant ces mises en garde.

En parlant de chiens, que dire de cette meute qui s'est acharnée pendant au moins deux ans sur cette famille et cette mère en les accusant via internet, bien cachés derrière leurs pseudos, dont Duarte Levy, auto-proclamé journaliste?

Nordahl Lelandais devra être présumé innocent aussi longtemps qu'il ne sera pas condamné définitivement, en dépit de ses aveux circonstanciés et des preuves recueillies.
Mais comparer les soupçons et les accusations portés contre lui avec le cas de Kate McCann me paraît déplacé.
En revanche, le cas de cette mère me paraît assez comparable à certains égards au cas de Christine Villemin.

ruth a écrit:

Moustique a écrit:

ruth a écrit:Bonjour Moustique,
Merci, ainsi qu'à Casta, de tous vos éclaircissements.

Que sait-on de ces dents de lait ?
Merci par avance

Bonjour Ruth,

Je n'ai plus tous les éléments de ce dossier en tête. Pour ne pas raconter des bêtises, il me faudrait un moment pour retrouver les détails. En tout cas, il n'y avait absolument rien pour soutenir que des gosses y ont été tués.

Pour moi, le type qui a mené l'enquête de Jersey me fait penser à la fois à Amaral et au Juge Lambert.

Ce que je trouve grave dans l'affaire de Jersey est que la presse à sensations oublie le fait établi que beaucoup de ces gosses ont effectivemennt subi des agressions sexuelles. L'enquête des meurtres qui n'ont jamais eu lieu avait pris le dessus. Il y a eu quelques pédophiles condamnés, mais d'autres sont morts avant de pouvoir les mener en justice.

Ah ?
Le chien était intervenu dans cet autre dossier ?
Effectivement, il y a eu beaucoup de "mousse" médiatique sur cette affaire, y compris en France par le toujours peu honnête K. Zéro en mode " C'est mystérieux, mais vous allez voir ce que vous allez voir, la maison de l'horreur, blablabla..." Et rien de plus bien entendu !
Je n'ai pas suivi cette affaire, à part un ou deux reportages au début et les conclusions que vous exposez ne m'étonnent absolument pas. C'est ce que je subodorais, devant tant de sensationnalisme vide.
Dommage, en effet, que les victimes de pédophilie aient été occultées par tout cela.

ruth a écrit:Les chiens sont très utiles mais ce n'est pas non plus un "instrument" infaillible.
A l'inverse du cas suédois de Moustique, parfois, ils ne détectent pas ce qui est là : le petit frère d'une amie très proche s'était hélas mis au trafic de cannabis. Il fut arrêté avec un dossier solide (écoutes, etc).
Quand les maîtres-chiens sont venus, ils n'ont rien tepuvé dans son garage...où se trouvait cachée une quantité non négligeable de résine de cannabis.
Il n'a jamais compris pourquoi et comment cela avait pu se produire...et ne l'a bien sûr jamais demandé.
Je précise que c'était il y a de nombreuses années, il a rempli toutes ses obligations vis-à-vis de la Justice, il s'est fait soigner et il va bien et a un travail tout-à-fait classique.