Maddie McCann V

par Invité Jeu 18 Juil - 18:51

Bonjour à tous,
À propos des traces retrouvées derrière le canapé

"With respect to the trace evidence recovered behind the sofa all the confirmed
DNA components coincide with corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MADELEINES_DNA.htm

par Nordine Jeu 18 Juil - 18:56

Casta a écrit:
Nordine a écrit:

Le dossier, le dossier, le dossier... Comme s'il n'y avait que ça...

Voilà, c'est dans LE dossier :

OFFICIAL INQUIRY FILES and DOCUMENTS
FORENSIC BLOOD SPOT TRACES

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/BLOOD.htm

Il n'y est pas écrit que des traces de sang y ont été retrouvées. Le seul passage où le mot "blood" est mentionné, c'est celui-ci : "the floor tiles where the dogs used in the activity indicated [alerted to] the possible existence of blood traces along with the position of a cadaver in that location."

Encore faut-il noter que ce rapport date d'août 2007, un an avant que Grime précise que son chien Eddie réagissait aussi à l'odeur de sang séché d'un être humain vivant.
On peut raisonnablement penser, à partir des réactions d'Eddie et Keela, que des traces de sang se trouvaient à cet emplacement, même si ça n'a pas pu être confirmé scientifiquement.

En tout cas, ce titre "forensic traces of blood" ne colle pas avec le texte.

Sauf que c'est faux, Grime n'a pas dit cela.

par Nordine Jeu 18 Juil - 19:00

Moustique a écrit:
Nordine a écrit:
Je vous remercie beaucoup pour votre démonstration.
S'il n'y avait pas de sang, c'est que ce qui a alerté Eddie était bien une odeur de cadavre.

Mais on ne sait toujours pas à quelles odeurs de liquides corporels en décomposition, autres que le sang, pouvaient provoquer une réaction...

Peut-on éliminer une petite fuite de pipi de bébé sur le canapé à un moment donné?

En tout cas, il n'y a rien qui indiquerait la présence d'un cadavre.

On tourne en rond encore une fois.

L'urine est stérile, ça ne se décompose pas.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:06

Moustique a écrit: I believe that Charlie Gordon was born on 29 January 2005, and if this is the case, in my opinion, the DNA profile obtained in 'crime stain 1' is not the result of semen found on the blanket.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm

Quel dommage, ça aurait été tellement plus excitant que ce soit du sperme comme sur le fameux kleenex dont vous nous rebattez les oreilles....
Et à cette hauteur de mur en plus, quelle histoire ! Et ça aurait expliqué du même coup l'alerte d'Eddie, eureka !
Mais non, juste de la sauce tomate Sad

par Nordine Jeu 18 Juil - 19:07

Maxime a écrit:Bonjour à tous,
À propos des traces retrouvées derrière le canapé

"With respect to the trace evidence recovered behind the sofa all the confirmed
DNA components coincide with corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MADELEINES_DNA.htm

Oui,
En ce qui concerne les traces retrouvées derrière le canapé, tous les composants confirmés de l’ADN coïncident avec les composants correspondants du profil d’ADN de Madeleine McCann.

Dans l'échantillon prélevé dans la zone de chargement du véhicule, 15 des
composants identifiés de l'ADN coïncident avec les composants correspondants du profil ADN de
Madeleine McCann, soit 19 composants.

par Casta Jeu 18 Juil - 19:11

Bonjour Maxime,

Il faut lire sur la même page la lettre envoyée par John Lowe à la PJ. Lowe ne parle que d'une trace prélevée derrière le sofa et analysée (par la méthode low copy number). Il écrit ceci :

"An incomplete DNA result was obtained from cellular material on the swab 3a. The swab contained very little information and showed low level indications of DNA from more than one person"

Cet inspecteur, João Carlos, n'en a repris que la suite.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:14

Moustique a écrit:
Nordine a écrit:
Moustique a écrit:Merci, Nordine. Nos posts ont dû se croiser. J'avais déjà posté les pages du dossier un peu plus haut.

Et alors ? C'est la même que celle d'Electra, le rectangle rouge en moins. Votre suspicion envers tout ce qui ne vous convient pas est agaçante.

Désolée si le fait que je cherche à vérifier ce qui est vérifiable est agaçant.

J'ai aussi posté ce que dit le dossier par rapport à ces traces sur le mur. Aucune mention de sang.

Vous ne cherchez pas du tout à vérifier, Moustique, même pas par la simple logique, vous cherchez à éliminer et démolir tout élément n'allant pas dans le sens de votre thèse. Jusqu'à accuser l'éclairage des coffres de voiture de vider les batteries ....pour exclure le témoignage d'une avocate ! C'est exactement ce qui s'appelle investiguer à sens unique. Et c'est ça qui est profondément agaçant.

par Kassandra88 Jeu 18 Juil - 19:17

Nordine a écrit:

L'urine est stérile, ça ne se décompose pas.

Si. Une fois à l'air, elle se décompose (urée -> ammoniac + CO₂). Mauvaise odeur.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:20

Moustique a écrit:
J'ajouterais un point supplémentaire, Casta. Il est tellement plus facile de lire un bouquin que de fouiller dans le dossier qui, lui, n'était même pas censé être mis en ligne.

ça c'est un coup bas particulièrement malvenu. (et malveillant)
Je pense avoir suffisamment démontré par mes très nombreuses références et citations depuis des mois que j'ai lu et épluché la quasi totalité du dossier mis à notre disposition, à l'exception peut-être de qqs annexes. Au point de vous en faire découvrir des morceaux que vous, vous n'aviez pas lus. (ou oubliés)

par Kassandra88 Jeu 18 Juil - 19:21

Kassandra88 a écrit:
Nordine a écrit:

L'urine est stérile, ça ne se décompose pas.

Si. Une fois à l'air, elle se décompose (urée -> ammoniac + CO₂). Mauvaise odeur.
On trouve aussi des produits de décomposition de l'hémoglobine et probablement quelques fragments épithéliaux.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:22

Kassandra88 a écrit:
Nordine a écrit:

L'urine est stérile, ça ne se décompose pas.

Si. Une fois à l'air, elle se décompose (urée -> ammoniac + CO₂). Mauvaise odeur.

Bonsoir Kassandra

C'est plus exactement une recomposition, une recombinaison avec d'autres éléments extérieurs, mais pas une putréfaction au sens propre.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:29

Casta a écrit:

Néanmoins, Electra, quelle explication verrais-tu au fait que les enquêteurs portugais et britanniques, qui ont poursuivi l'enquête depuis plus de dix ans n'aient manifestement plus suspecté le couple McCann ? En tout cas, force est de constater qu'ils n'ont plus jamais été poursuivis pr la justice. Ces enquêteurs ont pourtant dû lire, eux aussi, en plus du dossier, le livre d'Amaral et ses conclusions.

N'ayant pas les relations privilégiées que tu as certainement avec les enquêteurs des 2 pays, ni aucune information sur ce qu'ils font réellement, ce qu'ils cherchent (la petite fille qui a maintenant 16 ans, ou des pédophiles pour fermer des portes ?) ni où ils en sont, je serais bien en peine de fournir des explications de ce que j'ignore.

par Casta Jeu 18 Juil - 19:33

Electra a écrit:
Vous ne cherchez pas du tout à vérifier, Moustique, même pas par la simple logique, vous cherchez à éliminer et démolir tout élément n'allant pas dans le sens de votre thèse. Jusqu'à accuser l'éclairage des coffres de voiture de vider les batteries ....pour exclure le témoignage d'une avocate ! C'est exactement ce qui s'appelle investiguer à sens unique. Et c'est ça qui est profondément agaçant.

Electra,

Oui, l'ouverture du hayon arrière de ma voiture peut vider sa batterie. Le plafonnier ne s'éteint pas quand on le laisse ouvert.
Ni Moustique, ni moi, n'avons affirmé que ce n'était pas le cas pour le modèle de Grand Scenic loué par les McCann, alors que tu affirmes le contraire sans même l'avoir vérifié.

Comment se fier au témoignage de cette prétendue "avocate", alors qu'il ne figure même pas au dossier d'enquête ?
Encore une fois, on parle d'une petite fille disparue et jamais retrouvée. Il me parait donc élémentaire de tout vérifier avant d'affirmer que son cadavre a été transporté dans cette voiture.

Ça peut paraître agaçant pour ceux qui sont convaincus de leur thèse. Je peux le comprendre. Ce n'est jamais agréable d'être contredit (et encore moins quand la contradiction est justifiée et fondée) mais il faut l'accepter. C'est une règle fondamentale sur un forum.

par Moustique Jeu 18 Juil - 19:33

Kassandra88 a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=-fLTY_zgR7Q

par Electra Jeu 18 Juil - 19:36

Moustique a écrit:

Evidemment, ça aurait pu être important s'il s'agissait de taches de sang. Mais ce n'est pas le cas.

Et voilà comment on passe insensiblement de " ce n'est écrit nulle part que c'est du sang " (ce qui inexact et j'ai fait une longue citation pour Casta il y a plusieurs semaines du compte-rendu de ces prélèvements figurant au dossier, avec test par un réactif dont j'oublie le nom à l'instant) à l'affirmation : ce n'est pas du sang.

Voilà ce que vous faites à peu près en permanence.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:38

Casta a écrit:
Electra a écrit:
Vous ne cherchez pas du tout à vérifier, Moustique, même pas par la simple logique, vous cherchez à éliminer et démolir tout élément n'allant pas dans le sens de votre thèse. Jusqu'à accuser l'éclairage des coffres de voiture de vider les batteries ....pour exclure le témoignage d'une avocate ! C'est exactement ce qui s'appelle investiguer à sens unique. Et c'est ça qui est profondément agaçant.

Electra,

Oui, l'ouverture du hayon arrière de ma voiture peut vider sa batterie. Le plafonnier ne s'éteint pas quand on le laisse ouvert.

Il faut changer de voiture, mon pauvre ami, je ne vois plus que ça, si tu ne sais pas débrancher les fils ou ôter le fusible ? Surprised

par Electra Jeu 18 Juil - 19:49

Casta a écrit:Le fait qu'on n'ait pas retrouvé la moindre trace d'ADN, même incomplet, de Madeleine à cet endroit devrait en tout cas inciter à exclure l'hypothèse de la présence de son cadavre derrière le canapé.

Ces prélèvements et ces analyses n'excluent pas à 100% la possibilité que son cadavre s'y soit trouvé mais ils la rendent fort improbable.

Tu es vraiment formidable.
L'alerte d'un chien cadavre derrière ce canapé est maintenant la preuve qu'il n'y a jamais eu présence d'un cadavre à cet endroit et qu'il faut l'exclure....
Il vaut mieux en rire qu'en pleurer, va. Mad

par Nordine Jeu 18 Juil - 19:50

Kassandra88 a écrit:
Nordine a écrit:

L'urine est stérile, ça ne se décompose pas.

Si. Une fois à l'air, elle se décompose (urée -> ammoniac + CO₂). Mauvaise odeur.

Vu que l'urée est le résultat de la dégradation des protéines, chez un bébé, ça ne doit pas être au top, quand même.

par Moustique Jeu 18 Juil - 19:53

Electra a écrit:
Moustique a écrit: I believe that Charlie Gordon was born on 29 January 2005, and if this is the case, in my opinion, the DNA profile obtained in 'crime stain 1' is not the result of semen found on the blanket.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm

Quel dommage, ça aurait été tellement plus excitant que ce soit du sperme comme sur le fameux kleenex dont vous nous rebattez les oreilles....
Et à cette hauteur de mur en plus, quelle histoire ! Et ça aurait expliqué du même coup l'alerte d'Eddie, eureka !
Mais non, juste de la sauce tomate

C'est quoi ces histoires de sauce tomate / confiture?

Je ne comprends pas ce que je ressens comme une attitude agressive envers moi, de votre part et de celle de Nordine, mais passons-en.

Au début, la PJ scientifique avait fait un test sur le couvre-lit qui était "faiblement positif" pour du sperme. Il y a eu une demande à Interpol pour qu'ils consultent leur base de données, etc., ce qui n'a rien donné. Pour finir il s'agissait d'une trace d'un petit garçon, donc difficilement du sperme. De la salive? De l'urine, avec quelques cellules de peau laissées lors d'un changement de couche?

Le même profil avait été retrouvé sur le mur au no. 9. Bave de bébé?

Voilà. La réalité est parfois assez simple.

par Electra Jeu 18 Juil - 19:53

Maxime a écrit:Bonjour à tous,
À propos des traces retrouvées derrière le canapé

"With respect to the trace evidence recovered behind the sofa all the confirmed
DNA components coincide with corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MADELEINES_DNA.htm

Merci Maxime, mais vous savez autant pisser dans un violon..... quand on ne peut pas le faire sur les murs lol!

par Electra Jeu 18 Juil - 19:56

Moustique a écrit:

Le même profil avait été retrouvé sur le mur au no. 9. Bave de bébé?

Voilà. La réalité est parfois assez simple.

Mais oui Moustique, les bébés bavent à une hauteur de 1,50m sur les murs derrière les canapés où on les assied ou les couche, toute personne ayant eu un bébé de 2 ans sait ça, c'est on ne peut plus courant.

par Casta Jeu 18 Juil - 19:58

Electra,

Tourner en dérision, comme tu le fais depuis un moment, les messages des gens qui ne partagent ton opinion ne peut conduire qu'à des tensions sur ce forum.
C'est inutile, méprisant et désagréable.
Si tu ne supportes pas d'être contredite, il ne faut pas venir discuter sur un forum.

par Moustique Jeu 18 Juil - 20:00

Nordine a écrit:
Kassandra88 a écrit:
Nordine a écrit:

L'urine est stérile, ça ne se décompose pas.

Si. Une fois à l'air, elle se décompose (urée -> ammoniac + CO₂). Mauvaise odeur.

Vu que l'urée est le résultat de la dégradation des protéines, chez un bébé, ça ne doit pas être au top, quand même.

De quoi parle-t-on? Des résultats d'Adn ou des odeurs qu'auraient pu provoquer une réaction chez Eddie?

par Moustique Jeu 18 Juil - 20:08

Electra a écrit:
Moustique a écrit:

Le même profil avait été retrouvé sur le mur au no. 9. Bave de bébé?

Voilà. La réalité est parfois assez simple.

Mais oui Moustique, les bébés bavent à une hauteur de 1,50m sur les murs derrière les canapés où on les assied ou les couche, toute personne ayant eu un bébé de 2 ans sait ça, c'est on ne peut plus courant.

Un peu de salive sur le doigt d'un enfant qui touche le mur dans les bras d'un parent est invraisemblable à votre avis?

par Electra Jeu 18 Juil - 20:09

Tu as raison.
Il faut supporter les sarcasmes des autres, leurs accusations infondées (les tiennes entre autres) leur mépris envers les gens qui trouvent plus facile de lire un bouquin que le dossier et leur mauvaise foi ahurissante sans répliquer même de façon humoristique.
Il vaut mieux la boucler, c'est vrai, et tu vas y réussir, cette section du forum va redevenir aussi déserte et inactive que quand j'y suis arrivée....
Ainsi la thèse des Mc Cann (car on ne peut parler de thèse officielle, puisqu'on ne la connait pas) sera seule là aussi à avoir droit de cité.
Ce n'est jamais bon signe de réclamer la pensée unique ou l'expression unique, et l'interdiction des livres, tu sais, ce n'est jamais la preuve de la puissance de conviction d'une théorie bien argumentée....

par Contenu sponsorisé

Maddie McCann V

Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V

Re: Maddie McCann V