Maddie McCann IV

Kassandra88 a écrit:Bonjour Nordine,
Bien sur chacun a sa façon de voir les choses.
Mais quand on annonce dans la presse "L'enquête serait-elle sur le point d'aboutir?", on s'attend à ce que Pradel invite des personnes qui ont relayé ces articles, qu'on parle de ce qui tourne autour de ce mystérieux allemand et pas qu'on revienne sur ce qui a déjà été dit maintes fois dans d'autres émissions.
Je pense que Mo. a eu le temps de s'interroger sur le bien fondé des résultats ADN ce qui a été fait ici après évidemment avoir mis en lumière la différence de langage des des uns des autres sur les marqueurs et les allèles. Il a préféré dire que les échantillons s'étaient perdu. J'y vois de la mauvaise foi.
A un certain moment, on parle de l'âge qu'aurait actuellement Maddie. Il faudrait que je retrouve ce passage, histoire de m'assurer qu'en fait, il ne s'agit pas d'un replay.

C'est un replay. C'est d'avril 2019.

Nordine a écrit:

Kassandra88 a écrit:Bonjour Nordine,
Bien sur chacun a sa façon de voir les choses.
Mais quand on annonce dans la presse "L'enquête serait-elle sur le point d'aboutir?", on s'attend à ce que Pradel invite des personnes qui ont relayé ces articles, qu'on parle de ce qui tourne autour de ce mystérieux allemand et pas qu'on revienne sur ce qui a déjà été dit maintes fois dans d'autres émissions.
Je pense que Mo. a eu le temps de s'interroger sur le bien fondé des résultats ADN ce qui a été fait ici après évidemment avoir mis en lumière la différence de langage des des uns des autres sur les marqueurs et les allèles. Il a préféré dire que les échantillons s'étaient perdu. J'y vois de la mauvaise foi.
A un certain moment, on parle de l'âge qu'aurait actuellement Maddie. Il faudrait que je retrouve ce passage, histoire de m'assurer qu'en fait, il ne s'agit pas d'un replay.

C'est un replay. C'est d'avril 2019.

Bonjour Nordine,

Mais en répétant pas mal d'éléments démentis depuis une décennie...

Kassandra88 a écrit:En invitant Moreas, la messe était dite.
J'ai plus appris ici via vos échanges qu'en écoutant l'émission.
Personne ne connait la vérité bien sur, mais l'interprétation que M. fait des prélèvements ADN n'a vraiment rien de scientifique. Moustique l'a bien démontré.
On s'approche de la vérité? Pas un mot.
On dirait un replay d'une vielle émission.

Oui j'ai aussi ces sentiments en écoutant le replay

Nordine a écrit:Bonjour à tous,
Ce qui précède ne reflète que vos opinions, bien entendu. J'ai pour ma part constaté qu'ils avaient eu la même impression désagréable de la présence envahissante des Britanniques, que ce soit leur police ou leur presse, que les habitants de Praia da Luz.

la mauvaise connaissance du dossier  un argument qui ne tient pas un instant quand on sait à quel point tout a été fait pour tout embrouiller, à commencer par les témoignages contradictoires que les enquêteurs britanniques ont passés sous silence, ne prenant que ce qui les arrangeait.
Il est vrai que les institutions britanniques n'ont bonne réputation qu'en surface.
Ce "dossier" sent mauvais. Certains l'ont bien compris.

Bonjour Nordine, à quelles incohérences faites vous allusion, je connais ce dossier moins bien que d'autres, mais je n'ai pas vu la moindre incohérence ou indication non explicable, qui permette de commencer à penser que les parents de Maddie seraient en cause même involontairement dans la mort de leur fille maquillée en crime (un inédit dans l'histoire mondiale des accidents domestiques sans maltraitance...)

Kassandra88 a écrit:

L'_invité a écrit:Bonjour Kassandra,

D'accord, plutôt que "c'est Madeleine" on passerait à "il est possible que ce soit elle" avec sans doute un certain % à la clé.

Toutefois, je note que dans le premier exemple donné l'analyse portait sur 6 segments (pour reprendre la terminologie de l'exemple) : 12/20 (ce qui ouvrait une incertitude de 40% ?). Or, si encore j'ai bien tout suivi, pour Madeleine l'examen du "materiel cellulaire" s'est fait sur 8 segments et ici vient une question de "béotien": 8 segments cela donne 16 marqueurs allèles? est-ce que du coup nous n'avons pas 15 marqueurs  allèles sur 16 ?  et du coup, si l'adn avait été unique (ce qui n'est pas le cas je le reprécise) une très forte probabilité malgré tout pour que ce soit le sien ?

Je vais tous d'abord me permettre de corriger sinon, nous repartirons à nouveau dans un dialogue de sourds.
Moustique précise qu’on a utilisé 10 marqueurs/segments (plus 1, "amélo", qui ne dénote que que le sexe). voir le  schéma qu’elle a posté.
Si on a affaire à un seul individu, on s’attend à trouver 20 allèles. (2 allèles par marqueur) Si on a trouvé 37 allèles, ce qui montre déjà bien qu’il y a mélange (Moustique parle de 3 à 5 personnes). Si seulement 15 d’entre eux sont susceptibles d’appartenir à Maddie, ils sont aussi susceptibles d’appartenir à d’autres personnes, aux parents, frère et soeur… et même à des étrangers à la famille
A titre d’exemple: pour le marqueur TH, Maddie a les allèles 9,3 - 9,3 …. et le G qui n’était surement pas sur les lieux a les allèles 7-9,3.
Je ne connais pas la fréquence du gène 9,3 dans la population.

Bonjour Kassandra,

J'ajouterai un autre aspect.

Il s'agissait d'une soupe d'allèles en vrac.

Pour reprendre l'exemple du THO 9,3 , 9,3. Plusieurs des contributeurs auraient pu avoir un allèle 9,3 , "couplé" avec un 7, un 8 ou un 9,  par exemple.

C'est tout l'intérèt d'un échantillon isolé: pouvoir déterminer des "couples" d'allèles à tous les endroits (marqueurs / loci) donnés pour en établir le profil génétique (forensique, bien entendu, qui ne représente pas le génome entier d'un être humain).

Qu'est-ce que ça veut dire?

On ne peut pas exclure formellement que ce "9,3" à ce marqueur / locus/ endroit génétique n'appartenait pas à Madeleine. Tout comme on ne peut pas exclure, non plus, qu'un ou plusieurs, des contributeurs (3, voire 4-5), auraient aussi hérité d'un "9,3" à ce marqueur / locus.

On sait que ses deux parents ont hérité de ce 9,3 aussi: forcément, puisque la petite a hérité des deux.

On ne sait pas ce que les parents avaient hérité comme autre "valeur" / allèle, mais Lowe avait les profils des parents. Du coup, s'il a dit qu'il y avait au moins trois  contributeurs, il y a forcément d'autres contributeurs que seuls les parents. Et on ne sait pas de quand datent ces autres contributions de quelques allèles. En théorie, depuis la fabrication de cette voiture  de location, en passant par d'autres membres de la famille, d'autres qui ont loué, nettoyé, entretenu cette bagnole. .... Pas sorti de l'auberge.

Electra a écrit:

Al Mostsecretwombat a écrit:

Casta a écrit:

Electra a écrit:
Curieusement personne ne met en cause qu'il s'agissait bien de sang trouvé par Keela dans ce cas là .... .

Je ne doute pas une seconde que Keela soit capable de réagir à des traces de sang humain. La question n'est pas du tout là, à mon avis, Electra :

- Est-ce qu'il a été trouvé une seule trace qui ait été identifiée comme étant du sang et comme appartenant à Madeleine? Réponse : NON, à lire le dossier d'enquête.
- Est-ce que Eddie réagit aussi à l'odeur de sang d'un être humain vivant? Réponse : OUI, aux dires de son maître-chiens, figurant au dossier d'enquête.

Si on recherche la vérité, et rien d'autre, il faut bien reconnaître que ces deux points ne permettent pas de conclure de façon certaine que Madeleine était décédée à l'été 2007... Autant d'un point de vue strictement scientifique, que d'un point de vue judiciaire.

A partir de là, libre à chacun d'avoir des doutes et même des convictions... Comme toujours.

Et il est interdit de remettre la parole de Grime en doute ? ça fait partie des dogmes ?  

Oui. Grime, simple dresseur de chiens,  a visiblement été consacré sur ce forum comme unique expert mondial, au plan théorique, des possibilités dont on ne connait pas encore les limites ni au plan scientifique, ni au plan expérimental, de l'odorat canin convenablement dirigé.

Il est incontestable qu'un cadavre a séjourné dans cet appartement. Mais il est en tout cas interdit de dire que ça ne peut être que celui de Madeleine au vu des nombreuses investigations menées sur les précédents occupants de cet appartement, tant que son ADN ne sera pas confirmé à 100%, même si la probabilité statistique avoisine les 90%, d'autant que justement elle est disparue et introuvable depuis 12 ans ... C'est comme ça.



Puisque vous semblez  plus ouvert et interessé par  la question des exceptionnelles facultés olfactives des chiens, permettez moi de vous conseiller cet article scientifique assez exhaustif (bien que déjà un peu ancien) sur la question.

https://anthropology.ua.edu/wp-content/uploads/2016/05/Cadaver-Detection-in-Forensic-Anthropology-and-Criminology-Jaco.pdf

Bonjour Electra,

J'ai un peu de retard sur ce fil, désolée. Je réponds au fur et à mesure:

Vous aviez dit:

"Il est incontestable qu'un cadavre a séjourné dans cet appartement."

Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer, tout en sachant qu'Eddie réagissait aux restes humains et aux liquides corporels, y compris du sang "séché" d'une personne en vie?

Où est-ce que Grime avait précisé que ces "liquides corporels" étaient post-mortem?

Bonjour Kassandra,

Questionné en mai 2008 par la police sur les capacités d'Eddie, Martin Grime a répondu ceci :

"The dog will recognize all or parts of a human cadaver. He is not trained for 'live' human odours; no trained dog will recognize the smell of 'fresh blood'. They find, however, and give the alert for dried blood from a live human being"

"Le chien va reconnaître tout ou partie d'un cadavre humain. Il n'est pas entraîné pour des odeurs d'humain "vivant"; aucun chien entraîné ne reconnaîtra l'odeur de "sang frais". Ils trouvent néanmoins et réagissent à du sang séché d'un être humain vivant."

Grime ne parle que d'odeurs de cadavre humain et de sang séché d'un être humain vivant.

Par ailleurs, il explique aussi que son chien réagit à des odeurs de transfert par simple contact.

Partant de là, il est permis de se poser la question : à quel type d'odeur Eddie a-t-il effectivement réagi, sachant qu'aucune trace physique de cadavre humain n'a été retrouvée ? On l'ignore.

J'ajouterais pour ma part qu'il y a de quoi douter qu'il puisse s'agir de réactions au cadavre de Madeleine, sachant qu'il aurait été très difficile pour ses parents de dissimuler son cadavre, vu les circonstances dans lesquelles l'annonce de sa disparition a été faite et la présence de nombreux témoins qui ont côtoyé ce couple durant ce séjour et au moment de cette annonce.

Cette affaire se serait déroulée au domicile des parents et en l'absence de tout témoin, le doute aurait sans doute été plus compréhensible. Dans le cadre de ces vacances à l'étranger, dans un lieu très peu familier, il y a vraiment de quoi émettre de gros doutes, je trouve.
Quant au transport du cadavre dans une voiture louée trois semaines après la disparition, ça me paraît encore bien plus douteux.

Ce n'est pas ce mystérieux témoignage d'une voisine (qui ne figure d'ailleurs même pas au dossier) qui aurait senti une odeur émanant du coffre ouvert de la voiture qui me fera changer d'avis.

Casta a écrit:

Questionné en mai 2008 par la police sur les capacités d'Eddie, Martin Grime a répondu ceci :

"The dog will recognize all or parts of a human cadaver. He is not trained for 'live' human odours; no trained dog will recognize the smell of 'fresh blood'. They find, however, and give the alert for dried blood from a live human being"

"Le chien va reconnaître tout ou partie d'un cadavre humain. Il n'est pas entraîné pour des odeurs d'humain "vivant"; aucun chien entraîné ne reconnaîtra l'odeur de "sang frais". Ils trouvent néanmoins et réagissent à du sang séché d'un être humain vivant."

Grime ne parle que d'odeurs de cadavre humain et de sang séché d'un être humain vivant.

Bonsoir Casta,

Il faut bien lire la phrase de Martin Grime, de façon littérale.
Je reprends la traduction que tu en as faite et qui en est plutôt fidèle. Je scinde la déclaration en deux parties.

1 - "Le chien va reconnaître tout ou partie d'un cadavre humain. Il n'est pas entraîné pour des odeurs d'humain "vivant"; aucun chien entraîné ne reconnaîtra l'odeur de "sang frais".

Je comprends que le chien a été entraîné pour alerter en présence d'odeurs de cadavres et qu'il n'est pas entraîné pour détecter l'odeur d'un humain vivant, ni détecter l'odeur de sang frais. Rien n'est problématique dans cette phrase et il est difficile de l'interpréter autrement.

2 - "Ils trouvent néanmoins et réagissent à du sang séché d'un être humain vivant."

Ce que je comprends, c'est que les chiens dont il parle, EVRD, réagissent en présence de sang séché. Il s'agit bien de sang séché et non de l'odeur de sang séché. Le chien trouve la matière "sang séché" humain, non pas une simple odeur de sang résiduelle après un éventuel nettoyage.

L'argument de ceux qui nient qu'Eddie a alerté à une odeur de cadavre dans l'appartement 5A à cause de ce sang qui n'était absolument pas présent mais dont il ne subsistait que l'odeur détectable par Keela, ne tient donc pas. Martin Grime ayant bien dit dans sa phrase précédente qu'Eddie n'était pas entraîné pour détecter l'odeur d'un humain vivant mais uniquement de cadavres.

Je suis d'accord qu'aucun cadavre n'a été trouvé dans l'appartement, mais on ne peut nier que Eddie a alerté à plusieurs endroits de cet appartement, notamment dans la chambre des parents auprès du placard, un endroit où aucun sang n'était présent.
Si du sang avait été présent dans l'appartement, la police scientifique aurait eu beaucoup moins de mal à obtenir un ADN complet.

J'admets que tes arguments sont pleins de bon sens, Nordine.
Néanmoins, pour ma part, j'ai de sérieux doutes.

Casta a écrit:J'admets que tes arguments sont pleins de bon sens, Nordine.
Néanmoins, pour ma part, j'ai de sérieux doutes.

Tout le monde a ou a eu des doutes à un moment donné, d'abord parce qu'en qualité de parents, il semble inconcevable qu'en cas d'accident, on puisse agir avec le corps de son propre enfant comme s'il s'agissait de quelque chose d'encombrant dont il faut se débarrasser. Cette idée est dérangeante. Nous avons pourtant l'exemple de parents qui ont tué leurs enfants, volontairement ou non et je pense particulièrement à ceux de la petite Fiona et qui l'ont abandonné dans la nature, prétendant ne pas se rappeler l'endroit.
A la limite, je comprends mieux le père d'Inass, qui a laissé le corps de sa fille à un endroit où il savait qu'il allait être trouvé et être traité dignement.
C'est la seule chose qui peut encore l'emporter, contre toutes les preuves et ce à quoi je me suis raccrochée pendant tout le temps où j'ai pensé à l'idée insupportable de perdre un enfant de vue et de ne pas savoir s'il est mort ou vivant. Et dans ce dernier cas, imaginer sa détresse, sa souffrance, son isolement moral serait une torture.

Si je ne plains pas les parents de Madeleine, c'est parce qu'en laissant leurs enfants seuls, ils ont exposé Madeleine à vivre cette détresse de l'abandon ou à mourir. Quoi qu'ils aient fait ensuite, ils sont au moins coupables de cela, ils le payent et il est dommage que ça ne puisse pas servir de leçon à tous les parents du monde.

Casta a écrit:
Ce n'est pas ce mystérieux témoignage d'une voisine (qui ne figure d'ailleurs même pas au dossier) qui aurait senti une odeur émanant du coffre ouvert de la voiture qui me fera changer d'avis.

Bonjour Casta

La voisine n'a pas senti d'odeur émanant du coffre, ce n'est pas ça son témoignage.
Son témoignage c'est qu'elle voyait le coffre de cette voiture grand  ouvert jour et nuit devant la villa louée par les parents.
L'odeur, elle, ce sont des membres de la famille ayant eux aussi conduit cette voiture qui la rapportent, elle serait apparue soudainement au mois de juillet.

Nordine a écrit:
Tout le monde a ou a eu des doutes à un moment donné, d'abord parce qu'en qualité de parents, il semble inconcevable qu'en cas d'accident, on puisse agir avec le corps de son propre enfant comme s'il s'agissait de quelque chose d'encombrant dont il faut se débarrasser. Cette idée est dérangeante. Nous avons pourtant l'exemple de parents qui ont tué leurs enfants, volontairement ou non et je pense particulièrement à ceux de la petite Fiona et qui l'ont abandonné dans la nature, prétendant ne pas se rappeler l'endroit.
A la limite, je comprends mieux le père d'Inass, qui a laissé le corps de sa fille à un endroit où il savait qu'il allait être trouvé et être traité dignement.
C'est la seule chose qui peut encore l'emporter, contre toutes les preuves et ce à quoi je me suis raccrochée pendant tout le temps où j'ai pensé à l'idée insupportable de perdre un enfant de vue et de ne pas savoir s'il est mort ou vivant. Et dans ce dernier cas, imaginer sa détresse, sa souffrance, son isolement moral serait une torture.

Si je ne plains pas les parents de Madeleine, c'est parce qu'en laissant leurs enfants seuls, ils ont exposé Madeleine à vivre cette détresse de l'abandon ou à mourir. Quoi qu'ils aient fait ensuite, ils sont au moins coupables de cela, ils le payent et il est dommage que ça ne puisse pas servir de leçon à tous les parents du monde.

Bonjour Nordine,

Je ne pense pas pour ma part que les parents de Maddie, qui sont très croyants, auraient abandonné son corps n'importe où, au contraire.
Je pense qu'ils ont simplement voulu le dissimuler, ainsi que l'accident dont elle aurait été victime, pour des raisons qu'on ignore et sur lesquelles on ne peut que spéculer.
Son père l'a transporté le soir même dans ses bras, comme s'il s'agissait d'un enfant encore en vie, et c'est ainsi qu'il a croisé les Smith, pour le dissimuler jusqu'au petit matin, puis il l'a récupéré durant les qqs heures de l'aube avant que les recherches reprennent, sans doute dans un lieu pouvant assurer un minimum de conservation permettant de réaliser plus tard une forme d'inhumation digne.
Ce qui a pu être réalisé plus tard, quand ils ont loué une voiture.

Kate continue à se rendre tous les ans à PDL, discrètement, et dit que c'est pour se trouver proche de Madeleine, car elle est encore là. (c'est le sens de ce qu'elle a dit à plusieurs reprises)
Ce qui évoque bien une sépulture sur place, et non le rapatriement du corps qui a pu être parfois envisagé par certains.

Kassandra88 a écrit:[color=#000000]Bonjour à tous,
@Moustique: bien d'accord pour les marqueurs. Malheureusement, je n'ai pas trouvé en gogolant rapidement un article qui me permettrait de connaitre la fréquence de l'allèle 9,3 dans une population (histoire de voir s'il est très rare ou au contraire très fréquent). J'ai "jeté mon dévolu" sur celui là, car le grêlé le possède aussi mais la recherche serait intéressante pour les autres aussi.

Bonjour Kassandra,

Il y a 3 autres profils isolés dans le dossier. Un d'un appartement à Burgau, un du coffre d'une voiture (la Scénic?) et un d'un couvre-lit de 5A. Deux profils ont un 9.3 et le bébé d'un ancien locataire (couvre-lit) a hérité 2 x 9,3 tout comme Madeleine.

D'ailleurs, si on compare le profil de Madeleine avec ces trois autres, on retrouvera pas mal d'allèles en commun avec chacun. Si on les imagine retrouvés mélangés au même endroit en vrac, on y retrouve encore plus. Pourtant, en principe, il n'y a aucun lien familial entre elle et les autres. Même celui retrouvé dans le coffre d'une voiture ne peut pas être celui de Gerry.

Table 1 - Autosomic STRs of vestigios.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PORTUGUESE-FORENSIC.htm

Bonjour à tous,
Bonjour Electra et Nordine.

Bien sûr, aussi longtemps que cette énigme ne sera pas résolue, si toutefois elle l'est un jour, toutes les thèses restent envisageables à notre niveau de simples observateurs.
Néanmoins, le fait que des policiers anglais et portugais continuent à chercher activement autant d'années après cette disparition me laissent clairement penser :

- que les autorités britanniques et portugaises ont abandonné depuis très longtemps l'hypothèse selon laquelle les parents McCann pourraient être impliqués dans cette disparition.
- qu'elles n'ont pas considéré qu'une faute pouvait leur être imputée par rapport à la surveillance de leurs enfants.

A moins de supposer que les autorités protègeraient ce couple, tout en faisant semblant de continuer à enquêter, ce qui me semble absurde, il me parait évident que c'est du côté d'un enlèvement par un tiers qu'il faut chercher la cause de cette disparition.

Electra a écrit:

Nordine a écrit:
Tout le monde a ou a eu des doutes à un moment donné, d'abord parce qu'en qualité de parents, il semble inconcevable qu'en cas d'accident, on puisse agir avec le corps de son propre enfant comme s'il s'agissait de quelque chose d'encombrant dont il faut se débarrasser. Cette idée est dérangeante. Nous avons pourtant l'exemple de parents qui ont tué leurs enfants, volontairement ou non et je pense particulièrement à ceux de la petite Fiona et qui l'ont abandonné dans la nature, prétendant ne pas se rappeler l'endroit.
A la limite, je comprends mieux le père d'Inass, qui a laissé le corps de sa fille à un endroit où il savait qu'il allait être trouvé et être traité dignement.
C'est la seule chose qui peut encore l'emporter, contre toutes les preuves et ce à quoi je me suis raccrochée pendant tout le temps où j'ai pensé à l'idée insupportable de perdre un enfant de vue et de ne pas savoir s'il est mort ou vivant. Et dans ce dernier cas, imaginer sa détresse, sa souffrance, son isolement moral serait une torture.

Si je ne plains pas les parents de Madeleine, c'est parce qu'en laissant leurs enfants seuls, ils ont exposé Madeleine à vivre cette détresse de l'abandon ou à mourir. Quoi qu'ils aient fait ensuite, ils sont au moins coupables de cela, ils le payent et il est dommage que ça ne puisse pas servir de leçon à tous les parents du monde.

Bonjour Nordine,

Je ne pense pas pour ma part que les parents de Maddie, qui sont très croyants,  auraient abandonné son corps n'importe où, au contraire.
Je pense qu'ils ont simplement voulu le dissimuler, ainsi que l'accident dont elle aurait été victime, pour des raisons qu'on ignore et sur lesquelles on ne peut que spéculer.
Son père l'a transporté le soir même dans ses bras, comme s'il s'agissait d'un enfant encore en vie, et c'est ainsi qu'il a croisé les Smith, pour le dissimuler jusqu'au petit matin, puis il l'a récupéré durant les qqs heures de l'aube avant que les recherches reprennent, sans doute dans un lieu pouvant assurer un minimum de conservation permettant de réaliser plus tard une forme d'inhumation digne.
Ce qui a pu être réalisé plus tard, quand ils ont loué une voiture.

Kate continue à se rendre tous les ans à PDL, discrètement, et dit que c'est pour se trouver proche de Madeleine, car elle est encore là. (c'est le sens de ce qu'elle a dit à plusieurs reprises)
Ce qui évoque bien  une sépulture sur place, et non le rapatriement du corps qui a pu être parfois envisagé par certains.

Bonjour Electra, bonjour à tous,

J'ai quelques doutes aussi sur la foi religieuse des parents. Qu'ils aient montré ce côté pour apitoyer le peuple portugais, je le crois plus volontiers.
Leur attitude avant le 3 mai ne montre pas des personnes très croyantes préoccupées de leur famille. Le reste de leur groupe d'amis non plus.

Il est pour moi évident que ce qui est arrivé est très grave et dépasse le simple accident. Les accidents domestiques arrivent parfois lorsqu'on quitte ses enfants du coin de l'œil pendant trois minutes, mais la seule chose à faire, même si on croit que l'enfant est décédé, est d'appeler les secours et ce dans tous les cas, même si on croit être impliqué dans l'accident.

Je n'ai pas avalé la scène de la fenêtre et des rideaux qui volent que j'ai vue tardivement. C'était le début de la véritable recherche pour moi, avant, je m'étais opposée à certains qui croyaient dur comme fer à la mort de la petite et je soutenais les parents. J'avais complètement occulté les chiens, ignorant tout de leur entraînement particulier. Il aut dire que la presse, en déformant abondamment les faits, a forgé une bonne partie de l'opinion publique. J'en suis revenue. Depuis, tout ce que je lis dans ce qui est à notre disposition dans les mccannfiles me convainc que non seulement rechercher Madeleine est inutile, mais aussi que ses parents le savent et bien d'autres avec eux.

Un élément que je considère encore comme troublant, c'est le témoignage des Smith qui me parait difficile à croire. D'abord parce qu'un corps inerte ne se comporte pas comme un enfant qui dort et que le délai me parait un peu court pour avoir tout nettoyé de façon si parfaite que la police ne retrouve pas de trace de Madeleine.

Et puis, il y a les deux portraits robots correspondant trait pour trait aux frères Podesta que certains attribuent à Gerry sous deux angles différents. Ceux qui ont établi ces portraits ne peuvent l'avoir fait avec une telle ressemblance par simple coïncidence et ça ouvre d'autres portes que les moins avertis pourraient qualifier de "conspirationnistes".

J'en suis arrivée à tout considérer comme des mensonges potentiels après le départ de Gonçalo Amaral, que je tiens pour sincère, même s'il a pu faire des erreurs. Je n'ai aucune confiance en la police britannique ni dans l'armada d'officiels proches du gouvernement venus prétendument pour les soutenir. Je les tiens même pour responsables de la plus grande partie du mystère.

Mon plus grand souhait reste la reprise de l'enquête inachevée par la police portugaise sans aucune autre intervention. On peut rêver.

Casta a écrit:Bonjour à tous,
Bonjour Electra et Nordine.

Bien sûr, aussi longtemps que cette énigme ne sera pas résolue, si toutefois elle l'est un jour, toutes les thèses restent envisageables à notre niveau de simples observateurs.
Néanmoins, le fait que des policiers anglais et portugais continuent à chercher activement autant d'années après cette disparition me laissent clairement penser :

- que les autorités britanniques et portugaises ont abandonné depuis très longtemps l'hypothèse selon laquelle les parents McCann pourraient être impliqués dans cette disparition.
- qu'elles n'ont pas considéré qu'une faute pouvait leur être imputée par rapport à la surveillance de leurs enfants.

A moins de supposer que les autorités protègeraient ce couple, tout en faisant semblant de continuer à enquêter, ce qui me semble absurde, il me parait évident que c'est du côté d'un enlèvement par un tiers qu'il faut chercher la cause de cette disparition.

Bonjour Casta,

Mon opinion est que personne ne cherche cet enfant. Ils savent tous ce qui lui est arrivé et font tout ce qui est en leur pouvoir pour maintenir le secret parce que ça impliquerait beaucoup de personnes et pas les moindres et ce n'est pas absurde du tout.
Ce qui pourrait arriver après l'arrestation de Jeffrey Epstein aux États-Unis est à surveiller de près. Les puissants pourraient bien perdre leur caractère intouchable, y compris au plus haut niveau.
S'il s'était agi d'un enlèvement, on ne voit pas pourquoi les parents de Madeleine auraient inventé cette histoire de fenêtre qui ne tient évidemment pas debout pour des raisons qui ont déjà été démontrées. Ce n'est qu'un mensonge parmi d'autres.

Electra a écrit:

Bonjour Nordine,

Je ne pense pas pour ma part que les parents de Maddie, qui sont très croyants,  auraient abandonné son corps n'importe où, au contraire.
Je pense qu'ils ont simplement voulu le dissimuler, ainsi que l'accident dont elle aurait été victime, pour des raisons qu'on ignore et sur lesquelles on ne peut que spéculer.
Son père l'a transporté le soir même dans ses bras, comme s'il s'agissait d'un enfant encore en vie, et c'est ainsi qu'il a croisé les Smith, pour le dissimuler jusqu'au petit matin, puis il l'a récupéré durant les qqs heures de l'aube avant que les recherches reprennent, sans doute dans un lieu pouvant assurer un minimum de conservation permettant de réaliser plus tard une forme d'inhumation digne.
Ce qui a pu être réalisé plus tard, quand ils ont loué une voiture.

Kate continue à se rendre tous les ans à PDL, discrètement, et dit que c'est pour se trouver proche de Madeleine, car elle est encore là. (c'est le sens de ce qu'elle a dit à plusieurs reprises)
Ce qui évoque bien  une sépulture sur place, et non le rapatriement du corps qui a pu être parfois envisagé par certains.

Bonjour Electra,  je partage votre avis ,  les parents ont caché la mort accidentelle de la petite en déplaçant le corps  dans un premier temps sur la plage ,et un second  temps  en fin de nuit  ailleurs  avec l'aide d'un tiers appelé en urgence cette  nuit là  ???
La région de l'Algarve était  un endroit très prisé  des Anglais ,   Gerry avait- il , une/ des connaissances  sur place susceptibles de l'aider (ce qui expliquerait tous ces appels passés  dont certains effacés  pour cause selon lui de mémoire  insuffisante  ne dépassant pas 16 appels ou messages   )
.. ou quelqu'un d'autre qui avait  des contacts sur place ,on sait que Gordon Brown a oeuvré  auprès des Mac cann dès  le lendemain  de la disparition de la  petite

Il faut se rappeler que les Mac cann n'étaient pas des citoyens ordinaires moyen ,ce sont des gens qui faisaient partie de la haute bourgeoisie ,des médecins... Gerry était cardiologue, les médecins font partis d'un cercle privilégié , beaucoup sont membres de loges maçonniques,


Ce n'est pas seulement la réaction des chiens qui laisse à penser qu'il s'est passé quelque chose ce 3 mai  qui n'a rien avoir avec un enlèvement  mais
toutes les incohérences sur les déclarations des tapas 9 qui refusent de faire une reconstitution, auxquelles  il faut rajouter tout le reste et la liste est longue, même Pradel dans le dernier documentaire posté plus haut  ne cache pas réellement le fond de sa pensée ,il croit également que la petite est morte dans l'appartement  sans oser le dire,


On sait également que les tapas 9 se sont retrouvés en Angleterre lors d'une réunion ,qu'ils se sont tous retrouvés dans un hôtel....  un hôtel  pour réunir  7 personnes de plus ????? ,alors que les Maccan avaient une vaste demeure,  avaient-ils peur qu'on les écoute ???? ont-ils choisi cet hôtel à la dernière minute , que se sont-ils dit lors de cette réunion, se sont-ils mis d'accord pour continuer à soutenir la  version de l'enlèvement, ???? Certains  dans le groupe auraient ils émis des réserves  par peur d'être démasqués 

Il faut aussi faire remarquer qu'aucun des tapas 7 n'a activement participé à la campagne " find de Madeleine " comme s'ils avaient pris leurs distances avec le couple        

Certains se demandent  encore pour quel mobile Les Mac can auraient caché  l'accident mortel de la fillette,  tout simplement parce que les Mac  Cann sédataient leurs  enfants et que l'état des jumeaux en est la preuve flagrante encore un détail qui va dans le sens d'une mort accidentelle , il n'y a pas que la reaction des chiens qui pose problème, c'est la somme des nombreux détails surprenants  ,  
- comment expliquer qu'un ravisseur aurait sedaté  3 enfants en l'espace d'une demi-heure  voir moins si on reprend la chronologie des déclarations des tapas 9  , Jane Tanner qui passe devant la fenêtre lors de son tour de garde vers 21h20  et elle fera une déclaration mensongère pour confirmer la thèse de l'enlèvement l'enfant portait le même pyjama que Maddie    quand on n'a rien à se reprocher,  on ne ment  pas, on ne ment que pour couvrir quelque chose

- le fait de téléphoner en Angleterre pour réveiller ( vers 1 h du matin )le prêtre qui a baptisé Madeleine, afin qu'il prie pour elle ou plutôt son âme?

- le fait d'aller chercher une église vers 3h du matin ou  encore le fait de rentrer se coucher alors que sa fille a disparu depuis moins de 7h ,

- le fait de laver le doudou de Madeleine

-le fait qu'on ne retrouve pas les vêtements que portaient   la fillette ce jour-là ,que sont-ils devenus ,pourquoi ne les a-t-on pas donnés à renifler aux chiens puisque il est évident qu'ils n'ont pas été lavés ce soir là  ????

- l'histoire de la voiture avec le coffre ouvert H24 ,  

- les listings d'appels effacés par le couple,

- ils trouvent le sommeil  des  jumeaux  étrange  en veillant et en contrôlant leurs  respirations  toute la  nuit , ils sont médecins  mais ils ne les auscultent  pas  plus que ça
ils  ne les conduisent  pas à l'hôpital pour faire des prélèvements  alors qu'ils pensent qu'un ravisseur  les a peut-être touchés et certainement  drogués  et qu 'il a  enlevé la première
c'est complètement surréaliste car quand on découvre que quelqu'un est rentré chez soi que l'un des enfants est manquant que les deux autres dorment  anormalement, on les réveille , on les examine sous toutes les coutures en défaisant leurs couches   ,on regarde s'ils vont bien, on essaie surtout en étant médecins de regarder  leurs  pupilles et on écoute leur cœur , on les emmène à l'hôpital pour faire des prélèvements pour voir si quelque chose a été administrée aux enfants ,quelque chose qui pourrait menacer  leur vie dans les heures qui viennent c'est ce point qui m'a fait basculer  en faveur de la culpabilité des McCann


si les autorités avaient découvert que les enfants étaient  drogués  régulièrement, cause de la mort accidentelle de la petite ,s'en était fini de leur carrière,  radiés de l'ordre
des  médecins,  leur  belle maison, ils  auraient même perdu la garde  des jumeaux , alors pourquoi se mettraient t'ils  dans un pétrin pareil  ??? ,qui ne ferait   de toute façon pas revenir Madeleine ,c'est pour cette raison que le groupe /une partie a pris la décision par solidarité   de soutenir les Macan dans leur chagrin  dans ce terrible  drame et a acquiescé  à la  décision de  cacher le corps de la petite décédée vers 18h 30 le 3 mai   ...dans un premier temps dans un des placards puis un déplacement de la petite dans le petit jardinet juste sous la rambarde, dans le parterre de fleurs
.

 Aux alentours de  21h15 à 21h30,
les trois autres hommes  font le guet d'un  bout à l'autre de la "coursive"  (ils communiquent avec leurs téléphones voir le listing des appels  ) pour voir si la voie est  libre pour  que Gerry puisse prendre le corps de la petite  placée préalablement dans le parterre de fleurs,
dans le même temps, Gerry discute avec son ami en face de l'immeuble  en attendant qu'il s'éloigne pour  pouvoir prendre le corps de la petite et la conduire vers la plage vers 21h 50, il croisera les Smith , il sera de retour vers 22h 15 au moment  où kate donnera l'alerte, même l'heure de la l'alerte  est  sujette à controverse puisque tout le monde ne donne pas la même version que  les tapas 9 .

Je précise que je  n'affirme pas que ça s'est passé comme ça je n'y étais pas c'est juste ma vision des choses , par rapport aux  éléments qui se trouvent dans le dossier.
Et contrairement à ce que je lis régulièrement les Mac cann  n'ont  jamais été innocentés,  l'affaire a été classée sans suite pour insuffisance de preuves pour un scénario d'enlèvement ou la version  de la dissimulation de corps de Maddie par les parents,  les poursuites contre eux ont de ce fait été interrompues
Electra ( merci à  elle ) a déjà  publié de nombreuses fois la décision de justice où  c'est écrit noir sur blanc.

Il est indéniable que dans cette affaire, il y a eu des pressions pour qu'elle soit étouffée ...
la police britannique aurait dû obliger les tapas 9 à faire cette reconstitution ce qui aurait  permis d'éclairer de nombreuses zones d'ombres . Mais peut-être surtout , j'en ai bien peur, de révéler encore plus incohérences,
ceci explique peut-être cela.

Kassandra88 a écrit:@Maxime,
j'espère que les parents ne lisent pas le français.

Tu sais Kassandra,  je ne les accable pas , si réellement la petite était décédée dans cet appartement ,j'aurais réagi de la même manière qu'eux,
C'est avant tout un drame également pour eux, je ne fais que donner mon avis, ça  peut paraître paradoxale mais je préférerais qu'ils ne soient jamais rattrapés par la vérité si,  je dis bien si c'est eux
Je rajoute   bien évidemment , qu'ils bénéficient  de la présomption d'innocence  aucun jugement n'ayant été rendu contre eux ...

Kassandra88 a écrit:@Maxime,
j'espère que les parents ne lisent pas le français.

Bonsoir Kassandra, bonsoir à tous,

Les parents ne lisaient pas le portugais et ça ne les a pas arrêtés pour poursuivre Gonçalo Amaral.

Bonsoir Maxime,

Si on prend un peu de recul, que risquaient ces médecins à révéler que leurs enfants étaient sous l'emprise d'une médication pour dormir ? Pas grand chose, je pense. De nombreux parents le font sans aucune crainte de poursuites.

D'autre part, les amis auraient-ils tous marché dans cette combine ? Un faux témoignage peut coûter cher, plus cher que de donner un sirop calmant à un enfant.
Si un accident survient, ce n'est qu'un accident causé par un produit en vente et donc dûment testé, ce n'est pas un homicide, même involontaire.

A mon avis, pour que les autres marchent, il fallait une raison qui les mouille tous.
Un sédatif, c'est une broutille qui n'aurait eu aucune conséquence.

À mon avis c'était bien plus qu'un simple sédatif à voir comment les jumeaux roupillaient ,
Une molécule bien plus puissante , ils ont dû forcer la dose pour être sûre qu'elle ne se réveille pas comme le soir où elle a pleuré ...
molécule chimique que l'on aurait immanquablement retrouvée à l'autopsie ,conduisant les parents devant un tribunal pour homicide involontaire et maltraitance, car droguer ses enfants quand on est en vacances pour passer la soirée tranquille, avec comme résultat la mort de l'un d'entre eux
C'est très grave surtout pour des médecins ...

Comment le fait que Keela ait alerté sur une odeur de sang serait-elle compatible avec une médication super puissante ? Madeleine ne se serait pas réveillée et rien ne serait arrivé car je ne vois pas l'un des deux parents entrer dans la chambre et secouer les enfants si tout est silencieux. Si Madeleine était morte d'une overdose, ils ne s'en seraient aperçus que le lendemain matin.