Maddie McCann IV

Casta a écrit:

L'_invité a écrit:
cas pratique :
1. Un EVRD entre dans une pièce et signale en divers endroits A B C D E F G. Odeur ou sang séché ?
2. On envoie un CSI qui, lui, ne marque que les endroits C F et G.
Les équipes techniques interviennent et trouvent des traces de sang aux points C F et G.
Quelles conclusions tirer de ces deux résultats pour les points  A B D E ?

Bonjour l'invité.

On ne peut précisément rien déduire de certain concernant les lieux ABDE, si on n'y retrouve aucune trace physique d'une personne disparue. C'est ce que Grime n'a cessé de répéter.
Ça peut paraître frustrant, mais c'est comme ça.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Qu'est-ce qui affirmerait qu'il ne réagissait qu'aux cadavres humains?  Comment expliquer sa réaction aux Kleenex dans l'affaire de Jersey? Il avait jugé que sa réaction était normale (dans ses paramétrages de dressage), mais pas pertinente pour l'enquête.

Pourtant, un acte éventuel de nécrophilie aurait pu être pertinent, non?

N'ayant pas la source de ce que vous écrivez, je ne peux pas en juger.

VT / 9 Trench and gun emplacement containing small personnel shelter. Forensic examination revealed recently deposited tissues that appeared to have been used to ‘clean up following sexual intercourse’. It would appear that the shelter had been used as a venue for courting couples. This alert is within the trained parameters of the dog’s repertoire and is a satisfactory explanation of the alert.

Source: http://voiceforprotest.blogspot.com/2010/03/operation-rectangle-summary-report.html

Ha ! Les Hauts de la Garenne ! Cette affaire dans laquelle l'enquêteur a été déplacé parce qu'il risquait de révéler un scandale pédophile éclaboussant la classe dirigeante. C'est visiblement une pratique courante quand des Britanniques en vue sont sur la sellette.

Electra a écrit:

Casta a écrit:
Exactement.

Exemples :

- Eddie réagit derrière le canapé, Keela aussi. Il a fallu démonter une partie du carrelage pour retrouver des minuscules traces de sang qui se sont avérées ne pas appartenir à Madeleine.

Faux.
Ces traces n'ont pas pu être attribuées à l'ADN de Maddie de façon certaine , car les 19 marqueurs qui lui correspondaient provenaient de plus de 2 "donneurs". Là aussi, ça a été exposé ici en long en large et en travers, schémas à l'appui.
Jamais l'ADN de Maddie n'a été exclu et pour cause, 19 marqueurs identiques étaient largement suffisants à l'époque dans la législation de la plupart des pays, et notamment au RU, pour considérer une identification comme acquise.

Pour démêler ces ADN superposés, même en l'absence des prélèvements, qui ont été détruits, il existe désormais des logiciels très puissants dans plusieurs pays, qui peuvent parvenir à réattribuer aux donneurs originaux, même apparentés, les marqueurs identifiés.
Par chance, toutes les données informatiques ont été conservées.
Pourquoi refuse-t-on cette analyse, on en aurait le coeur net ?

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

L'_invité a écrit:
cas pratique :
1. Un EVRD entre dans une pièce et signale en divers endroits A B C D E F G. Odeur ou sang séché ?
2. On envoie un CSI qui, lui, ne marque que les endroits C F et G.
Les équipes techniques interviennent et trouvent des traces de sang aux points C F et G.
Quelles conclusions tirer de ces deux résultats pour les points  A B D E ?

Bonjour l'invité.

On ne peut précisément rien déduire de certain concernant les lieux ABDE, si on n'y retrouve aucune trace physique d'une personne disparue. C'est ce que Grime n'a cessé de répéter.
Ça peut paraître frustrant, mais c'est comme ça.

Ce ne parait pas frustrant, ça parait faux.
Personne ne disparait sans laisser de traces, sauf dans les contes pour enfants.

L'_invité a écrit:Effectivement, à la relecture, compte tenu des faibles quantités d'échantillons, il n' y a pas eu de recherche en ce sens (se concentrant plutôt sur la recherche adn) : donc si on ne peut affirmer avec certitude qu'il s'agit de sang, on ne peut pas plus affirmer l'inverse.
Toutefois les signalements effectués par un chien signalant non seulement l'odeur de cadavre mais aussi l'odeur de sang séché ajoutés à ceux d'un chien spécialiste de la détection du sang laisseraient tout de même planer une forte suspicion que ce "matériel cellulaire" puisse être du sang

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Bonsoir l'invité

C'est aussi le seul appartement qui ait fait l'objet d'une inspection canine approfondie. Il me paraît évident que ce n'est pas l'effet du hasard.

Quand on passe vingt bonnes minutes avec Eddie dans le 5A et pas plus de trois à quatre minutes dans chacun des autres appartements, je ne vois rien d'étonnant à ce qu'il ait fini par réagir dans l'appartement occupé par la famille McCann, surtout quand on apprend ensuite que ce chien réagit aussi à l'odeur de sang humain séché (coagulé, décomposé, tout ce que vous voulez) d'une personne vivante.

Ça me semble être une des bonnes raisons pour les enquêteurs d'avoir abandonné depuis plus de dix ans la piste d'un décès de l'enfant dans cet appartement.
Libre à chacun, chacune de penser autrement que ces policiers portugais et anglais qui ont repris cette enquête en main, bien sûr.

Bon, il faut sortir de cette impasse avec les chiens. On n'a rien appris du tout de ce genre. Il suffit d'un peu de logique pour résoudre ce problème.
Casta, et aussi les autres, voulez-vous répondre à ces simples questions, s'il vous plait :

Pourquoi faire venir sur les lieux Keela si Eddie peut faire le travail des deux chiens ?
Si Eddie pouvait détecter à la fois les restes humains et le sang et que Keela ne détecte que le sang, Eddie ne suffirait-il pas ?
D'autre part, lorsque Eddie marque un endroit, comment saurait-on ce qu'il a détecté entre les restes humains et le sang ?
Comment la police pourrait-elle utiliser un chien aussi peu précis ?
Il est évident que la présence des deux chiens suffit à elle seule à démontrer qu'ils détectent des odeurs différentes.

Pour ce qui est du temps passé dans les appartements, Martin Grimes a bien dit au sujet d'Eddie qu'il avait commencé à être nerveux avant même d'être entré dans l'appartement, simplement lorsqu'il est arrivé à l'entrée. Son flair lui avait sans doute déjà indiqué qu'il était proche d'un "bon endroit". Il n'a pas manifesté cette impatience dans les autres appartements. Voilà pourquoi il n'y avait pas besoin d'insister. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Bonjour Nordine,

De bonnes questions. Si j'ai bien compris, l'idée est de déployé le chien "généraliste" d'abord, puis ensuite la "spécialiste" pour localiser des traces à envoyer au labo. Pas mal comme concept, je trouve. Simplement, dans cette affaire-ci, les analyses n'ont rien donné de pertinent à l'enquête.

Bonjour Moustique, bonjour à tous,

Et comment ça se passe lorsque le premier chien alerte à des endroits où le second ne détecte rien ?
C'est bien le signe qu'il y avait quelque chose que seul ce chien a été dressé pour signaler.
Un chien ne ment pas et il fait ce pour quoi il a été dressé. Eddie a alerté aux endroits où un corps sans vie avait séjourné dans l'appartement des McCann. Quelle est la probabilité pour que ce corps ne soit pas celui de Madeleine, justement disparue de cet endroit ?
En admettant qu'une autre personne soit décédée dans cet appartement, ce qui a été démenti, aurait-elle pu se trouver à la fois dans le salon, dans le placard et dans le jardinet ? Voyons, un peu de sérieux.

La déclaration de Martin Grimes postérieurement à la mise sous le statut d'arguido des McCann, ça n'allume pas un signal rouge chez vous ?  Et ben chez moi, si.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
- Le terme "VRD" est fréquent "Victim Recovery Dog". Pour l'instant, je n'ai toujours pas retrouvé d'autres "EVRD" (Enhanced Victim Recovery Dog).
.

VRD est un terme générique pour les chiens d'aide à la découverte de victimes (de catastrophes naturelles par exemple) qu'elles soient mortes ou vivantes.
EVRD désigne les chiens particulièrement dressés à la découverte de cadavres (qui n'interessent plus la plupart des chiens pisteurs qui cherchent essentiellement des vivants)

Si vous n'avez pas trouvé d'autres chiens EVRD qu'Eddie (malgré les nombreux liens vers des articles que j'ai déjà donnés.... ) vous ne devez pas suivre l'actualité de très près.
Ce sont des EVRD du GNIC qui ont retrouvé les restes de Maellys sous la neige, en 2018 :

https://www.bfmtv.com/police-justice/ces-chiens-qui-ont-permis-de-retrouver-le-corps-de-maelys-1374877.html

Cette brigade spécialisée de la gendarmerie français possède 9 chiens cadavre, souvent sollicités par des pays étrangers.

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
- Le terme "VRD" est fréquent "Victim Recovery Dog". Pour l'instant, je n'ai toujours pas retrouvé d'autres "EVRD" (Enhanced Victim Recovery Dog).
.

VRD est un terme générique pour les chiens d'aide à la découverte de victimes (de catastrophes naturelles par exemple) qu'elles soient mortes ou vivantes.
EVRD désigne les chiens particulièrement dressés à la découverte de cadavres (qui n'interessent plus la plupart des chiens pisteurs qui cherchent essentiellement des vivants)

Si vous n'avez pas trouvé d'autres chiens EVRD qu'Eddie (malgré les nombreux liens vers des articles que j'ai déjà donnés.... ) vous ne devez pas suivre l'actualité de très près.
Ce sont des EVRD du GNIC qui ont retrouvé les restes de Maellys sous la neige, en 2018 :

https://www.bfmtv.com/police-justice/ces-chiens-qui-ont-permis-de-retrouver-le-corps-de-maelys-1374877.html

Cette brigade spécialisée de la gendarmerie français possède 9 chiens cadavre, souvent sollicités par des pays étrangers.

Des VRD, oui, évidemment. Des EVRD, non.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
- Le terme "VRD" est fréquent "Victim Recovery Dog". Pour l'instant, je n'ai toujours pas retrouvé d'autres "EVRD" (Enhanced Victim Recovery Dog).
.

VRD est un terme générique pour les chiens d'aide à la découverte de victimes (de catastrophes naturelles par exemple) qu'elles soient mortes ou vivantes.
EVRD désigne les chiens particulièrement dressés à la découverte de cadavres (qui n'interessent plus la plupart des chiens pisteurs qui cherchent essentiellement des vivants)

Si vous n'avez pas trouvé d'autres chiens EVRD qu'Eddie (malgré les nombreux liens vers des articles que j'ai déjà donnés.... ) vous ne devez pas suivre l'actualité de très près.
Ce sont des EVRD du GNIC qui ont retrouvé les restes de Maellys sous la neige, en 2018 :

https://www.bfmtv.com/police-justice/ces-chiens-qui-ont-permis-de-retrouver-le-corps-de-maelys-1374877.html

Cette brigade spécialisée de la gendarmerie français possède 9 chiens cadavre, souvent sollicités par des pays étrangers.

Des VRD, oui, évidemment. Des EVRD, non.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwipq5C2sZnjAhVKrxoKHeX9COoQFjABegQIBBAB&url=http%3A%2F%2Fwww.leparisien.fr%2Ffaits-divers%2Fles-chiens-qui-ont-retrouve-le-corps-de-maelys-une-unite-unique-au-monde-15-02-2018-7561533.php&usg=AOvVaw2PypLOghq43NTjPqBdONhv

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
- Le terme "VRD" est fréquent "Victim Recovery Dog". Pour l'instant, je n'ai toujours pas retrouvé d'autres "EVRD" (Enhanced Victim Recovery Dog).
.

VRD est un terme générique pour les chiens d'aide à la découverte de victimes (de catastrophes naturelles par exemple) qu'elles soient mortes ou vivantes.
EVRD désigne les chiens particulièrement dressés à la découverte de cadavres (qui n'interessent plus la plupart des chiens pisteurs qui cherchent essentiellement des vivants)

Si vous n'avez pas trouvé d'autres chiens EVRD qu'Eddie (malgré les nombreux liens vers des articles que j'ai déjà donnés.... ) vous ne devez pas suivre l'actualité de très près.
Ce sont des EVRD du GNIC qui ont retrouvé les restes de Maellys sous la neige, en 2018 :

https://www.bfmtv.com/police-justice/ces-chiens-qui-ont-permis-de-retrouver-le-corps-de-maelys-1374877.html

Cette brigade spécialisée de la gendarmerie français possède 9 chiens cadavre, souvent sollicités par des pays étrangers.

Des VRD, oui, évidemment. Des EVRD, non.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwipq5C2sZnjAhVKrxoKHeX9COoQFjABegQIBBAB&url=http%3A%2F%2Fwww.leparisien.fr%2Ffaits-divers%2Fles-chiens-qui-ont-retrouve-le-corps-de-maelys-une-unite-unique-au-monde-15-02-2018-7561533.php&usg=AOvVaw2PypLOghq43NTjPqBdONhv

Oui, des VRD (chiens de recherches de restes de cadavres), souvent des Springer, d'ailleurs.

Mais c'est le "E" (enhanced) devant VRD qui ne semble pas être un terme courant. Un coup de marketing?

Moustique a écrit:[

Il a réagi à des Kleenex utilisés après un rapport sexuel et jugés non pertinents à l'enquête, selon le compte-rendu de Grime (Jersey). S'il ne réagissait qu'à la présence de cadavres (et non pas à des substances humaines en décomposition, au sens large), comment expliquer sa réaction?

Casta a écrit:Merci pour ce rappel, Al

"'Eddie' The Enhanced Victim Recovery Dog (E.V.RD.) will search for and locate human remains and body fluids including blood to very small samples in any environment or terrain."

" 'Eddie', le chien amélioré [optimisé ?] pour retrouver des victimes (E.V.R.D.) va chercher et localiser des restes humains et des fluides corporels, y compris du sang, jusqu'à de très petits échantillons dans n'importe quel environnement ou terrain"

Casta a écrit:Cette précision (être humain vivant) a été donnée par Grime en 2008, Al.

On en a discuté ici-même pas plus tard qu'hier.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES_RIGATORY.htm

Casta a écrit:Dans une discussion, tout le monde n'est pas forcément d'accord. C'est comme ça. C'est le principe même d'un forum, Al.

Quant à cette "révélation" de Grime en 2008, comment savoir si il est sincère ? Si tu estimes que Grime n'est pas digne de confiance, il n'y a plus de limites.
On pourrait supposer, par exemple, sachant qu'il les a dressés, qu'il ait pu influencer ses chiens durant ces inspections, avec pour objectif de faire "craquer" ce couple qui était suspecté à l'époque.

Casta a écrit:Tu devrais pouvoir le contacter via son site IMBd :

https://www.imdb.com/name/nm8958295/bio?ref_=nm_ov_bio_sm

Il faut cliquer sur "contact info" mais il faut d'abord s'inscrire sur IMBd (les trente premiers jours sont gratuits, d'après ce que je lis).

Casta a écrit:Qu'est-ce que le frère de Gonçalo Amaral vient faire dans ce fil de discussion ? D'où sort cette "info" de son meurtre à Londres ?