Maddie McCann IV

Tout ça n'est pas vraiment convaincant et ressemble plus à un brouillage de piste qu'autre chose.
La nuit porte conseil, dormons, nous y verrons plus clair.
Bonne nuit à tous

Al Mostsecretwombat a écrit:
C'est une hypothèse à considérer, même si ce n'est pas la mienne. Après tout, personne n'en sait rien sauf les McCann eux-mêmes.
Elle a un inconvénient, c'est que les chiens n'ont trouvé nulle part ailleurs que dans le 5A l'odeur de cadavre, pas même sur les vêtements de Gerry. Ce sont ceux de Kate qui sentaient le cadavre et aussi à ce que j'ai lu, un tee-shirt des enfants.

Elle a aussi un avantage, c'est d'expliquer pourquoi cette même odeur a alerté Eddie dans l'appartement.

Exact.
Je me suis moi aussi posé la question du pourquoi et du comment.
La description de la fille de Smith fait état d'un pantalon portant des "boutons" apparents sur le côté, probablement le genre de modèle qui permet soit de relever les jambes, soit de les laisser longues.
Certains ont examiné avec beaucoup d'attention les photos prises par la police scientifique la nuit du 3 au 4 mai, et ont pensé voir ce même pantalon d'homme beige ou crème en vrac sur le lit des parents, ce qui laisse penser qu'il s'était changé sans prendre le temps de le ranger. Par ailleurs, Kate interrogée, décrit l'habillement de son mari ce soir là comme étant un jean couleur bleu denim usuel, et une sorte de blouson polaire marron foncé, qui pourrait correspondre au haut "noir" décrit pas la famille Smith . J'ai visionné je ne sais combien de reportages montrant les McCann les mois qui ont suivi à PDL, avant leur retour en GB, avec à peu près toute la panoplie de leur garde robe, (y compris le fameux pantalon vichy noir et blanc de Kate marqué par Eddie, mais je n'ai jamais pu trouver une seule image de Gerry portant ce pantalon ou ce blouson décrits. On le voit avec d'autres pantalons clairs parfois, mais pas trace de "boutons", ou des bermudas clairs aussi, même une sorte de pantacourt, mais plutot gris que beige, et jamais ce pantalon aperçu sur le lit...

Gerry étant médecin devait bien avoir une idée sur la persistance des odeurs de cadavre, à mon avis, on apprend ça par la force des choses dès les premiers cours de dissection, surtout s'il a été amené à déplacer le corps sans sac à plusieurs reprises... et a du tout simplement se débarrasser de ces vêtements, c'est mon sentiment. Ce qui fait qu'ils n'ont pas été soumis aux chiens 3 mois plus tard, alors que Kate qui n'a sans doute pas porté le corps elle même, n'a pas du se méfier et a conservé le pantalon, qui a été immanquablement marqué par le chien.
Je crois qu'elle portait une robe ou une jupe ce soir là au restaurant (pas de photos de la soirée hélas) et dit elle des talons. Mais que portait elle l'après midi, avant de se changer pour aller au restaurant ? Pas de photos là non plus, ce serait pourtant un détail fort interessant... Il ne semble pas non plus que la question ait été posée aux autres membres du groupe.
Il se peut aussi qu'elle ait été en contact avec le corps de sa fille le lendemain ou les jours suivant son décès.

Vous dites que votre propre hypothèse est différente, ce serait interessant que vous nous l'exposiez ?
Au moment de votre choix, bien entendu, je serais contente de la connaître.

Maxime a écrit: Electra, Burke  a déclaré  ceci
“I couldn't see them clearly because it was dark and windy. They scurried down a side road and out of sight. It was very, very dark and it was hard to make out exactly what the couple looked like. But through the gloom I could see a very suspicious-looking man and woman, with a child who fitted Madeleine description  Though there was nobody else on the road, they were hurrying across a road that leads straight to the train station and marina. They were trying to carry the kid without anyone seeing.”.

Etes vous sure Maxime que ce témoignage là ne concerne pas l'enfant vue dans une voiture avec un couple qui cherche à l'entrainer sur le bas côté ? (ça m'avait fait penser à une scène de l'affaire Ranucci en le lisant...)
Les circonstance, et la nuit noire ne me semblent pas correspondre à l'heure décrite par l'homme de la pizzéria, ou sa fille ?
Cette confusion entre Burk et Brooks me chiffonne aussi, ça mérite d'être vérifié, je me demande s'il n'y a pas un mélange entre 2 témoignages différents....

Puisque des recherches avaient été demandées sur l'emploi du temps des McCann pendant certaines plages horaires le matin du 4 mai, qu'ont elles donné ? Je suppose que l'on connait leur emploi du temps.

Electra a écrit:

Maxime a écrit: Electra, Burke  a déclaré  ceci
“I couldn't see them clearly because it was dark and windy. They scurried down a side road and out of sight. It was very, very dark and it was hard to make out exactly what the couple looked like. But through the gloom I could see a very suspicious-looking man and woman, with a child who fitted Madeleine description  Though there was nobody else on the road, they were hurrying across a road that leads straight to the train station and marina. They were trying to carry the kid without anyone seeing.”.

Etes vous sure Maxime que ce témoignage là ne concerne pas l'enfant vue dans une voiture avec un couple qui cherche à l'entrainer sur le bas côté ? (ça m'avait fait penser à une scène de l'affaire Ranucci en le lisant...)
Les circonstance, et la nuit noire ne me semblent pas correspondre à l'heure décrite par l'homme de la pizzéria, ou sa fille ?
Cette confusion entre Burk et Brooks me chiffonne aussi, ça mérite d'être vérifié, je me demande s'il n'y a pas un mélange entre 2 témoignages différents....

Non non Electra c'est bien une personne différente ,rien à voir avec le chauffeur de taxi http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GEORGE_BURKE_BROOKS.htm

A l'époque j'avais entendu parler aussi d'un couple vu avec un enfant mais il s'était avéré plus tard que ce couple amenait l'enfant chez un médecin. Je ne sais pas si ça vous dit quelque chose.

Je suis comme Al, je situe mal où ce couple a été vu par ledit George qui lui avait témoigné auprès des enquêteurs très vite.

Bonjour à tous,
Bonjour Sortciere.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt du témoignage de ce propriétaire de pizza hut.
Il dit avoir vu à 6 heures du matin le 4 mai un couple portant un enfant à une dizaine de km de l'endroit où Madeleine a disparu.

La probabilité qu'il puisse s'agir de Madeleine me semble extrêmement mince. Un (ou plusieurs?) kidnappeur aurait veillé à se montrer plus discret, je pense.

Electra a écrit:

Maxime a écrit:

Casta a écrit:
Soit dit aussi au passage : d'où est venue alors cette réaction d'Eddie dans le jardinet?

Pour moi la petite est morte en fin d'après-midi au retour de la crèche ,ce sont les parents ou un /des membres du groupe qui  l aura / l'auront  déposée dans  le petit  jardinet  "privé " attenant à l'appartement  juste avant le top départ  et la mise en scène au tapas bar  en prévision de son déplacement vers la plage emplacement également temporaire  avant  un nouveau déplacement au petit matin vers un autre lieu

Bonsoir Maxime,

Ce qui conforte ce scénario, c'est qu'on dispose aussi d'un témoignage d'un homme allant de très bonne heure (vers 6h, qq chose comme ça) chercher des pizzas à la pizzeria de la plage, et qui a vu un couple sur la plage portant un enfant inerte dans ses bras, ce qui est une heure très étrange pour emmener les petits enfants à la plage... J'ai oublié le nom de ce témoin - mais je suis persuadée que Moustique pourra nous renseigner, - et sinon je le rechercherai dès que j'aurai le temps. J'ai beaucoup de nouvelle doc à lire et visionner
On sait que les parents McCann qui attendaient avec impatience la levée du jour d'après Kate pour aller rechercher leur petite fille (il y aurait beaucoup à dire aussi la dessus, mais pas tout à la fois !) sont justement sortis dès l'aube et se sont dirigés vers la falaise.

Bonjour à tous,
Bonjour Electra,

Vous pensez à ceci?

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GEORGE_BURKE_BROOKS.htm

Si j'ai bien compris, ce monsieur avait vu un couple avec un enfant près du port de plaisance de Lagos.


Around 17H16, we were contacted by George, Amy's father, from telephone no. *********. Regarding the facts in question, he states that he had already contacted the OH in May of 2007 and at this time relayed to the police that at around 06H00 in the morning on the 4th May, 2007, he saw a couple passing the Marina de Lagos. The man was carrying the child. It was ascertained at that time that the aforementioned situation would not be of interest to the investigation.
Signed,
Ricardo Paiva

Bonjour Casta,

On a répondu en même temps.

Casta a écrit:Concernant Eddie, comment comprendre cette phrase de son maître-chiens, Martin Grime ?

"'The dog EVRD also alerts to blood from a live human being or only from a cadaver"

" Le chien EVRD [note = enhanced victim recovery dog] alerte aussi au sang d'un être humain vivant ou seulement d'un cadavre"

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES_RIGATORY.htm

Par ailleurs, lors de ce "questions-réponses", Martin Grime explique aussi ceci concernant les réactions d'Eddie aux vêtements de Kate :

"There is always a possibility of contamination of odours by transferral. EVRD does not make a distinction; "

"Il y a toujours une possibilité de contamination d'odeurs par transfert. EVRD ne fait pas la différence ;"

Revoyez la structure du texte quand il y a des ' en début et fin de phrase c'est l'enquêteur qui parle:


Question : 'The dog EVRD also alerts to blood from a live human being or only from a cadaver'

Réponse : The dog EVRD is trained using whole and disintegrated material, blood, bone tissue, teeth, etc. and decomposed cross-contaminants. The dog will recognize all or parts of a human cadaver. He is not trained for 'live' human odours; no trained dog will recognize the smell of 'fresh blood'. They find, however, and give the alert for dried blood from a live human being.

Electra a écrit:
Gerry étant médecin devait bien avoir une idée sur la persistance des odeurs de cadavre, à mon avis, on apprend ça par la force des choses dès les premiers cours de dissection,  surtout s'il a été amené à déplacer le corps sans sac à plusieurs reprises... et a du tout simplement se débarrasser de ces vêtements, c'est mon sentiment.

Bonjour Electra,

Tu as dit à plusieurs reprises ici ne t'intéresser qu'aux faits. Là, tu ne parles pas de faits avérés mais de faits que tu imagines et que tu supposes.
On peut aller très loin dans le domaine de l'imaginaire sans jamais croiser le monde de la réalité.

On est loin, très loin, du travail minutieux entrepris par un certain juge Simon dans une autre affaire que nous avons suivie et qui a permis de lever les suspicions qui pesaient sur Christine.
Je considère que chacun a le droit de laisser libre cours à son imagination mais nous ne parlons pas de faits alors.

L'_invité a écrit:They find, however, and give the alert for dried blood from a live human being.

Bonjour l'invité.

Oui, tu as raison. Merci.

On ne peut être plus clair :
Eddie peut donc parfaitement réagir à une odeur de sang séché d'un être humain vivant...

Casta a écrit:Concernant Eddie, comment comprendre cette phrase de son maître-chiens, Martin Grime ?

"'The dog EVRD also alerts to blood from a live human being or only from a cadaver"

" Le chien EVRD [note = enhanced victim recovery dog] alerte aussi au sang d'un être humain vivant ou seulement d'un cadavre"

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES_RIGATORY.htm

Par ailleurs, lors de ce "questions-réponses", Martin Grime explique aussi ceci concernant les réactions d'Eddie aux vêtements de Kate :

"There is always a possibility of contamination of odours by transferral. EVRD does not make a distinction; "

"Il y a toujours une possibilité de contamination d'odeurs par transfert. EVRD ne fait pas la différence ;"

Ce chien réagissait à des substances corporelles en décomposition.

Dans son "CV" il dit "Eddie' The Enhanced Victim Recovery Dog (E.V.RD.) will search for and locate human remains and body fluids including blood to very small samples in any environment or terrain.

Le chien cherchera et localisera des restes humains et des fluides corporels, y compris du sang...

Plus tard, il a précisé qu'il réagissait également au sang séché d'une personne vivante.

Encore plus tard, dans l'affaire de Jersey, Grime avait dit que le fait qu'il avait réagi à ses Kleenex utilisés à la suite d'un rapport sexuel était normal et dans "ses paramètres de dressage".

Question, donc, avait-il senti l'odeur de cadavre sur les vêtements, ou tout simplement une substance en décomposition? Tout le linge était-il propre ou pas? Pourquoi n'y avait-t-il pas de sous-vêtements (sauf un seul slip de Kate)? Ils n'ont en pas trouvé dans l'appartement? Ils ne les avaient pas pris? Est-ce qu'ils les avaient mis de côté en les sortant des cartons?

Pas mal de questions, et peu de réponses...

Quand on analyse de façon rigoureuse cette affaire, plus on avance et mieux on comprend pourquoi les enquêteurs (tant du côté portugais que du côté britannique) ont assez rapidement abandonné la piste d'une implication des parents McCann dans la disparition de leur fille.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
Un procès pour torture contre le même coordinateur n'est pas rien.

Sauf qu'il n'y a jamais eu de procès pour torture contre Amaral, mais pour faux et usage de faux (équivalent portugais)
Autrement dit pour avoir couvert des subordonnés. (non identifiés, qui plus est, puisque le procès n'a finalement pas été capable d'identifier les responsables du passage à tabac de la plaignante et seuls les supérieurs non présents ont été sanctionnés ce qui est un comble !)
Ce n'est pas la première fois que vous propagez cette information erronée, déjà corrigée, faites attention à ce que vous écrivez.

Je n'ai jamais dit qu'il avait lui-même torturé cette femme, si?

Si, c'est exactement le sens de ce que vous avez écrit.

En ce qui concerne le mécanisme de remontée des volets, voici une photo où on voit très nettement la sangle, c'est celle de la fenêtre sous le canapé et des emplacements des micro traces de sang prélevées. On sait que celle en haut à gauche dans le cadre rouge appartenait à l'enfant de précédents occupants, les Gordon.

Merci, Electra pour cette photo.

Dans le rapport de Lowe, je ne vois pas où il mentionne du sang sur ces prélèvements.

Casta a écrit:

Electra a écrit:
Gerry étant médecin devait bien avoir une idée sur la persistance des odeurs de cadavre, à mon avis, on apprend ça par la force des choses dès les premiers cours de dissection,  surtout s'il a été amené à déplacer le corps sans sac à plusieurs reprises... et a du tout simplement se débarrasser de ces vêtements, c'est mon sentiment.

Bonjour Electra,

Tu as dit à plusieurs reprises ici ne t'intéresser qu'aux faits. Là, tu ne parles pas de faits avérés mais de faits que tu imagines et que tu supposes.
On peut aller très loin dans le domaine de l'imaginaire sans jamais croiser le monde de la réalité.

On est loin, très loin, du travail minutieux entrepris par un certain juge Simon dans une autre affaire que nous avons suivie et qui a permis de lever les suspicions qui pesaient sur Christine.
Je considère que chacun a le droit de laisser libre cours à son imagination mais nous ne parlons pas de faits alors.

Bonjour Casta,

Je ne pense pas avoir été aussi formelle, je m'interesse d'abord et avant tout aux faits avérés, mais je ne m'interdis pas forcément de formuler des hypothèses et des scénarios, sur des points précis, surtout quand on m'en demande. (ce que tu as fait toi même)
Et surtout s'ils sont étayés par des faits ou témoignages figurant au dossier, ce qui est le cas ici.
Tu noteras que j'ai précisé qu'il ne s'agit que de mon sentiment, et bien entendu il peut évoluer en fonction des raisonnements des autres ou d'éléments contraires avérés.
On est forcément amené à émettre des hypothèses sur tel ou tel point à un moment donné, c'est le seul moyen d'avancer quelque peu.
On a aussi reproché à Simon avoir émis des hypothèses, tu sais, et d'avoir ensuite cherché à les confirmer ou infirmer par des reconstitutions très soigneuses et poussées.
Ce qui manque le plus dans ce dossier ci, et tout le monde le sait, ce sont justement ces reconstitutions jamais conduites, même par l'opération Grange, on n'y peut rien et on est bien obligé de réfléchir sur les données dont on dispose telles qu'elles sont.
Je n'ai pas d'idées sur tout, mais quand j'en ai sur certains points, je les livre à la critique et confrontation aux idées des autres.

Casta a écrit:Bonjour à tous,
Bonjour Sortciere.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt du témoignage de ce propriétaire de pizza hut.
Il dit avoir vu à 6 heures du matin le 4 mai un couple portant un enfant à une dizaine de km de l'endroit où Madeleine a disparu.

La probabilité qu'il puisse s'agir de Madeleine me semble extrêmement mince. Un (ou plusieurs?) kidnappeur aurait veillé à se montrer plus discret, je pense.

J'ai moi aussi du mal à localiser l'endroit où se situe cette vision, je ne crois pas que ce soit à Lagos, mais simplement alors qu'il revenait de Lagos, sur une des routes d'entrée à PDL je suppose , celle menant à la marina et à la gare (routière ?)
Ce n'est pas très clair, ce qui l'est c'est qu'il n'est pas question de la plage comme je le croyais, une lecture trop rapide la première fois sans doute, c'est sa cabane à pizza qui est à la plage, mais la description qu'il fait ne correspond pas du tout à ce lieu, c'est certain.
Une dizaine de kms en revanche, je ne vois pas ça nulle part ?

Moustique a écrit:

Casta a écrit:Concernant Eddie, comment comprendre cette phrase de son maître-chiens, Martin Grime ?

"'The dog EVRD also alerts to blood from a live human being or only from a cadaver"

" Le chien EVRD [note = enhanced victim recovery dog] alerte aussi au sang d'un être humain vivant ou seulement d'un cadavre"

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES_RIGATORY.htm

Par ailleurs, lors de ce "questions-réponses", Martin Grime explique aussi ceci concernant les réactions d'Eddie aux vêtements de Kate :

"There is always a possibility of contamination of odours by transferral. EVRD does not make a distinction; "

"Il y a toujours une possibilité de contamination d'odeurs par transfert. EVRD ne fait pas la différence ;"

Ce chien réagissait à des substances corporelles en décomposition.

Dans son "CV" il dit "Eddie' The Enhanced Victim Recovery Dog (E.V.RD.) will search for and locate human remains and body fluids including blood to very small samples in any environment or terrain.

Le chien cherchera et localisera des restes humains et des fluides corporels, y compris du sang...

Plus tard, il a précisé qu'il réagissait également au sang séché d'une personne vivante.

Encore plus tard, dans l'affaire de Jersey, Grime avait dit que le fait qu'il avait réagi à ses Kleenex utilisés à la suite d'un rapport sexuel était normal et dans "ses paramètres de dressage".

Question, donc, avait-il senti l'odeur de cadavre sur les vêtements, ou tout simplement une substance en décomposition?  Tout le linge était-il propre ou pas? Pourquoi n'y avait-t-il pas de sous-vêtements (sauf un seul slip de Kate)? Ils n'ont en pas trouvé dans l'appartement? Ils ne les avaient pas pris? Est-ce qu'ils les avaient mis de côté en les sortant des cartons?

Pas mal de questions, et peu de réponses...

Bonjour Moustique

Ce que j'ai lu sur le récit détaillé de l'inspection des cartons où les Mc Cann avaient empilé leurs vêtements, c'est que ce sont d'abord les cartons qui ont été présentés aux chiens, et Eddie n'a signalé que ce carton là et pas les autres.
Ce sont donc les vêtements de ce carton -là qui lui ont ensuite été présentés. Et on peut constater sur bon nombre de photos que les Mc Cann n'étaient pas particulièrement ordonnés, ni méticuleux, ce carton contenait donc des vêtements de plusieurs membres de la famille, mélangés et non triés par genre. (un petit tee shirt d'enfant rouge, par exemple, à côté de l'unique slip de Kate...)
Je ne réponds pas au reste de votre post sur les capacités des chiens, on en a déjà discuté cent fois, et donné quantité d'autres sources concernant les chiens cadavre, il est vrai que Grime s'explique très mal dans le texte figurant au dossier, mélangeant phase de dressage du chien, et ses performances à l'époque où il a été utilisé pour cette affaire, mais je ne suis absolument pas d'accord avec vos interprétations, pas plus d'ailleurs avec ce que vous dites sur Jersey, où vous cherchez sans cesse à nous emmener, en utilisant d'ailleurs sans vergogne le fake de la noix de coco en guise du crâne d'un cadavre qui a bel et bien été trouvé sur les lieux, et sous une dalle de ciment ou de pierre par dessus le marché, c'est une manoeuvre de diversion dont vous usez et abusez, et ce n'est pas le sujet.

Casta a écrit:Bonjour à tous,
Bonjour Sortciere.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt du témoignage de ce propriétaire de pizza hut.
Il dit avoir vu à 6 heures du matin le 4 mai un couple portant un enfant à une dizaine de km de l'endroit où Madeleine a disparu.

La probabilité qu'il puisse s'agir de Madeleine me semble extrêmement mince. Un (ou plusieurs?) kidnappeur aurait veillé à se montrer plus discret, je pense.

Sans doute si l'on raisonne dans l'hypothèse d'un enlèvement prémédité par des personnes aguerries, avec un objectif (mobile ?) particulier (lequel ?) concernant le fruit de leur enlèvement. Si c'est un inconnu, de fortes présomptions (statistiques, profilage de ce genre d'individus) peuvent faire penser que 10 8 heures après l'enlèvement, il ne porte plus l'enfant.
Sinon nous avons un couple portant un enfant à 6 heures du matin.

L'_invité a écrit:

Sans doute si l'on raisonne dans l'hypothèse d'un enlèvement prémédité par des personnes aguerries, avec un objectif (mobile ?) particulier (lequel ?) concernant le fruit de leur enlèvement. Si c'est un inconnu, de fortes présomptions (statistiques, profilage de ce genre d'individus) peuvent faire penser que 10 8 heures après l'enlèvement, il ne porte plus l'enfant.
Sinon nous avons un couple portant un enfant à 6 heures du matin.

Bonjour l'invité

Je suis tout à fait de votre avis, 6 h du matin et nuit noire, (d'après le témoignage et ça m'étonne un peu d'ailleurs début mai à cette latitude) c'est la seule discrétion qui pouvait être à la portée des Mc Cann dans l'urgence, si toutefois il s'agit bien d'eux évidemment.
Il est bien certain que des ravisseurs d'enfants aguerris, et préparés depuis plusieurs jours, ne s'y seraient certainement pas pris de cette manière, ni exposés ainsi, ils auraient au moins prévu une voiture tout près de l'appartement...et auraient été déjà loin, peut-être même de l'autre côté de la frontière à cette heure là.
Et un prédateur isolé, lui, aurait déjà abandonné le corps n'importe où et sans précaution, pas très loin du lieu de l'enlèvement, c'est la norme en la matière, et il aurait été retrouvé immanquablement. (ainsi que le pyjama)

Maxime a écrit:Voila  Al ,


Sur ce plan , la ligne rouge  concerne  le déplacement  possible  de Gerry  pour aller cacher le corps de sa fille sur la plage
Il contourne le bloc B pour  échapper à  la vue depuis  le  tapas bar et il evite également le côté  parking et entrée du bloc A   ainsi que l' immeuble en face   indiqué en C

EDIT: ce qui pourrait expliquer que les chiens se soient  dirigés vers le bloc B ,Gerry a forcément l'odeur de sa fille sur ses vêtements ...

Bonjour Maxime,

Je reviens sur cet itinéraire possible qu'aurait pu suivre Gerry avant de croiser les Smith.

Il est interessant de le confronter avec le rapport de l'officier du GNR en charge des chiens pisteurs :

<< Déclaration du témoin Antonio Freitas Silva
Date: 2007.05.09
Lieu: DIC Portimao
Profession: 1er sergent GNR
Lieu: GNR-Queluz

Le déposant déclare que:
- Il intervient dans le processus en tant que chef de l’équipe de recherche et de sauvetage de GNR. Il a coordonné tous les travaux des deux chiens renifleurs de la zone de Luz et des zones proches de la disparition de la mineure anglaise Madeleine McCann de l'Ocean Club.

- Il se souvient que le 4 mai de l'année en cours, vers 23 heures, ils ont tenté d'identifier provisoirement et de reconstituer ainsi le chemin emprunté par le mineur disparu. Ils ont donné aux chiens une serviette de bain turque qui aurait été utilisée par l'enfant en question. Cette opération a été réalisée par deux chiens différents.

- qu'après avoir senti la serviette susmentionnée, à côté de la résidence de la fille disparue, plus précisément à côté de l'appartement 5A du bloc 5, le premier chien traqueur s'est dirigé vers la porte de cet appartement, a rapidement tourné vers le bloc 4, contournant le bloc 5 le long d'un itinéraire (le couloir) qui contourne ce bloc et donne un chemin qui relie ce bloc au domaine de loisirs de la station (piscines, restaurants, etc.). Le chien est entré dans l'allée sur la gauche en direction de la route principale (Francisco Gentil Martins). Une fois là, il traversa la rue et s'approcha du mur du bloc 6, tourna à droite et se dirigea vers le parking contigu, plus particulièrement vers un lampadaire où il reniflait le sol. Après cela, il traversa de nouveau la rue et se dirigea vers la zone d'accès de la station, reniflant la porte qui était fermée à ce moment-là. Il s’est de nouveau rendu dans la zone de stationnement, mais a finalement perdu tout intérêt pour la recherche, c’est-à-dire qu'il a perdu son odeur.

- Lors de cette opération avec le deuxième chien, il a suivi la même route, a pris la même direction et s'est dirigé vers le lampadaire situé dans le parking susmentionné. Il renifla la zone et à ce moment-là, il sembla avoir perdu son odeur. La seule différence était que ce chien ne se dirigeait pas vers l'entrée du restaurant ou la piscine.

- Aucun des chiens utilisés dans cette recherche, après avoir reçu la serviette supposée avoir été utilisée par l'enfant, n'est entré dans le bloc 5 mais est immédiatement allé dans la rue entre l'appartement et la zone de loisirs. Il faut prendre en compte que le deuxième chien renifleur peut avoir été conditionné par le premier chien renifleur. C'est-à-dire qu'en cas de doute, le deuxième chien peut avoir suivi le deuxième du premier.
- Compte tenu des résultats susmentionnés, il déclare qu'il peut être confirmé avec un certain degré de certitude que l'enfant disparu est passé par cet endroit, ce jour-là ou un jour précédent. Cette situation peut s’expliquer par la nature du terrain, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un petit espace entouré de murs et que, par conséquent, les odeurs persistantes prendraient plus de temps à se dissiper. >>

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ANTONIO_SILVA.htm

Electra a écrit:

Casta a écrit:Bonjour à tous,
Bonjour Sortciere.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt du témoignage de ce propriétaire de pizza hut.
Il dit avoir vu à 6 heures du matin le 4 mai un couple portant un enfant à une dizaine de km de l'endroit où Madeleine a disparu.

La probabilité qu'il puisse s'agir de Madeleine me semble extrêmement mince. Un (ou plusieurs?) kidnappeur aurait veillé à se montrer plus discret, je pense.

J'ai moi aussi du mal à localiser l'endroit où se situe cette vision, je ne crois pas que ce soit à Lagos, mais simplement alors qu'il revenait de Lagos, sur une des routes d'entrée à PDL je suppose , celle menant à la marina et à la gare (routière ?)
Ce n'est pas très clair, ce qui l'est c'est qu'il n'est pas question de la plage comme je le croyais, une lecture trop rapide la première fois sans doute, c'est sa cabane à pizza qui est à la plage, mais la description qu'il fait ne correspond pas du tout à ce lieu, c'est certain.
Une dizaine de kms en revanche, je ne vois pas ça nulle part ?

Tout est possible mais ça me semble très improbable qu'un kidnappeur ait pris le risque d'être vu avec un enfant enlevé dans les bras 8 heures après le crime.
Quant à l'éventualité qu'il puisse s'agir de Gerry et Kate, ça me semble carrément absurde comme hypothèse d'envisager qu'ils auraient pu faire 20 km à pied aller-retour cette nuit-là, dont 10 km en transportant leur fille (supposément décédée ?).

Electra a écrit:

Maxime a écrit:Voila  Al ,


Sur ce plan , la ligne rouge  concerne  le déplacement  possible  de Gerry  pour aller cacher le corps de sa fille sur la plage
Il contourne le bloc B pour  échapper à  la vue depuis  le  tapas bar et il evite également le côté  parking et entrée du bloc A   ainsi que l' immeuble en face   indiqué en C

EDIT: ce qui pourrait expliquer que les chiens se soient  dirigés vers le bloc B ,Gerry a forcément l'odeur de sa fille sur ses vêtements ...

Bonjour Maxime,

Je reviens sur cet itinéraire possible qu'aurait pu suivre Gerry avant de croiser les Smith.

Il est interessant de le confronter avec le rapport de l'officier du GNR en charge des chiens pisteurs :

<< Déclaration du témoin Antonio Freitas Silva
Date: 2007.05.09
Lieu: DIC Portimao
Profession: 1er sergent GNR
Lieu: GNR-Queluz

Le déposant déclare que:
- Il intervient dans le processus en tant que chef de l’équipe de recherche et de sauvetage de GNR. Il a coordonné tous les travaux des deux chiens renifleurs de la zone de Luz et des zones proches de la disparition de la mineure anglaise Madeleine McCann de l'Ocean Club.

- Il se souvient que le 4 mai de l'année en cours, vers 23 heures, ils ont tenté d'identifier provisoirement et de reconstituer ainsi le chemin emprunté par le mineur disparu. Ils ont donné aux chiens une serviette de bain turque qui aurait été utilisée par l'enfant en question. Cette opération a été réalisée par deux chiens différents.

- qu'après avoir senti la serviette susmentionnée, à côté de la résidence de la fille disparue, plus précisément à côté de l'appartement 5A du bloc 5, le premier chien traqueur s'est dirigé vers la porte de cet appartement, a rapidement tourné vers le bloc 4, contournant le bloc 5 le long d'un itinéraire (le couloir) qui contourne ce bloc et donne un chemin qui relie ce bloc au domaine de loisirs de la station (piscines, restaurants, etc.). Le chien est entré dans l'allée sur la gauche en direction de la route principale (Francisco Gentil Martins). Une fois là, il traversa la rue et s'approcha du mur du bloc 6, tourna à droite et se dirigea vers le parking contigu, plus particulièrement vers un lampadaire où il reniflait le sol. Après cela, il traversa de nouveau la rue et se dirigea vers la zone d'accès de la station, reniflant la porte qui était fermée à ce moment-là. Il s’est de nouveau rendu dans la zone de stationnement, mais a finalement perdu tout intérêt pour la recherche, c’est-à-dire qu'il a perdu son odeur.

- Lors de cette opération avec le deuxième chien, il a suivi la même route, a pris la même direction et s'est dirigé vers le lampadaire situé dans le parking susmentionné. Il renifla la zone et à ce moment-là, il sembla avoir perdu son odeur. La seule différence était que ce chien ne se dirigeait pas vers l'entrée du restaurant ou la piscine.

- Aucun des chiens utilisés dans cette recherche, après avoir reçu la serviette supposée avoir été utilisée par l'enfant, n'est entré dans le bloc 5 mais est immédiatement allé dans la rue entre l'appartement et la zone de loisirs. Il faut prendre en compte que le deuxième chien renifleur peut avoir été conditionné par le premier chien renifleur. C'est-à-dire qu'en cas de doute, le deuxième chien peut avoir suivi le deuxième du premier.
- Compte tenu des résultats susmentionnés, il déclare qu'il peut être confirmé avec un certain degré de certitude que l'enfant disparu est passé par cet endroit, ce jour-là ou un jour précédent. Cette situation peut s’expliquer par la nature du terrain, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un petit espace entouré de murs et que, par conséquent, les odeurs persistantes prendraient plus de temps à se dissiper.  >>

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/ANTONIO_SILVA.htm

Bonjour Electra, bonjour à tous,

Il y a une autre hypothèse, c'est que la serviette de bain turque n'ait pas été utilisée par Madeleine.
Pourquoi ne pas avoir fait sentir aux chiens la jolie petite tunique rose qu'elle portait la veille près de la piscine lorsque sa mère l'a prise en photo ?

Nous n'avons aucune preuve que les McCann aient fourni aux chiens un linge effectivement utilisé par Madeleine.

Bonjour à tous.

Je continue ma lecture systématique des fichiers et je me suis arrêté sur une déclaration de Russel O'Brien qui dit exactement ceci au sujet des McCann le soir de la disparition de leur fille :
(je ne traduis pas pour ne pas déformer)

"in my opinion, you know, if this was, if there was any foul play bestowed on them, this was the, the, the most powerful Oscar winning act you have ever seen."

Un peu avant, il évoque le fait que les enquêteurs portugais ont pris sa femme Jane Tanner pour une affabulatrice, entre autres.
Il s'adresse évidemment à la police britannique.

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/RUSSELL-OBRIEN_ROGATORY.htm

Lecture très intéressante.