Re: Maddie McCann IV

par Casta Mer 12 Juin 2019 - 14:07

Al Mostsecretwombat a écrit:

Parce que vous pensez, Casta, qu'un policier qui enquête ne doit suivre qu'une seule piste ? Qu'il ne doit pas sans cesse évoluer ? N'en sommes nous pas tous là un jour et heureusement ?

C'est aussi pour cette raison que je n'ai aucune confiance en cet homme. Il a été malhonnête intellectuellement. Il a tenté de convaincre des millions de gens (et il y est en bonne partie parvenu) qu'il détenait LA "vérité du mensonge", à savoir que les parents McCann savaient leur fille décédée depuis le 3 mai et qu'ils avaient dissimulé son cadavre.

par Al Mostsecretwombat Mer 12 Juin 2019 - 14:11

Casta a écrit:
Al Mostsecretwombat a écrit:

Parce que vous pensez, Casta, qu'un policier qui enquête ne doit suivre qu'une seule piste ? Qu'il ne doit pas sans cesse évoluer ? N'en sommes nous pas tous là un jour et heureusement ?

C'est aussi pour cette raison que je n'ai aucune confiance en cet homme. Il a été malhonnête intellectuellement. Il a tenté de convaincre des millions de gens (et il y est en bonne partie parvenu) qu'il détenait LA "vérité du mensonge", à savoir que les parents McCann savaient leur fille décédée depuis le 3 mai et qu'ils avaient dissimulé son cadavre.

N'a t-il pas été empêché de poursuivre cette enquête ?
Je trouve légitime qu'il exprime ce qu'il sait à partir du moment où il est délivré de la charge de celle-ci.
Je suis d'ailleurs en train de lire ce livre que je n'avais pas lu jusqu'à présent car finalement, je pense qu'il est une meilleure source que la presse britannique.

par Al Mostsecretwombat Mer 12 Juin 2019 - 14:14

Casta a écrit:Electra.

Il y a un appui à cette fenêtre. Si elle s'était aidée de ses mains et de ses bras pour se tenir à cet appui de fenêtre et de ses pieds nus sur le mur, ça ne me semble pas du tout un exploit pour un enfant de cet âge de se laisser "glisser" à l'extérieur.

Pourquoi pas par la porte ? Parce qu'il faut faire tourner une grosse poignée ronde pour l'ouvrir. C'est bien plus dur qu'une poignée ordinaire de porte intérieure pour un enfant.

Pourquoi pas par la porte-fenêtre ? Parce que c'est lourd une porte-fenêtre coulissante, bien trop lourd à manœuvrer pour une enfant de 4 ans, à mon avis.

Comment ? Les McCann laissaient selon eux, la porte coulissante du patio fermée mais non verrouillée parce qu'ils avaient peur du feu et ne se sont pas assurés que leur fille pouvait (en plus de sortir les jumeaux de leurs berceaux) la manœuvrer pour l'ouvrir ?

par Casta Mer 12 Juin 2019 - 14:15

Bonjour l'invité

Dans son livre "Madeleine" :

"I dashed over to the second bed, on the other side of the travel cots where the twins slept on, oblivious, and looked out through the window. I’ve no idea what I expected to see there."

par Moustique Mer 12 Juin 2019 - 14:16

Electra a écrit:
Moustique a écrit:
En relisant la réponse, il s'agissait d'informations personnelles confiées par un membre de la famille d'une part, et d'autres qui pourraient nuire aux bonnes relations entre les deux pays. Et s'il s'agissait de l'affaire Cipriano, par exemple?

L'affaire Cipriano mettrait en danger les relations entre RU et Portugal alors qu'aucun ressortissant britannique n'est impliqué ?????
Et un membre de la famille Mc Cann aurait pu confier des informations sur ce dossier déjà jugé en 2007 ?

On ne saura peut-être jamais de quoi il s'agissait en réalité, mais, à mon avis, oui, il aurait bien pu s'agir d'un échange d'informations par rapport à l'affaire Cipriano.

Un procès pour torture contre le même coordinateur n'est pas rien. Je vois difficilement comment divulguer ce genre d'informations aurait pu stimuler une bonne entente, et les tabloïds britanniques en auraient sans doute rajouté une couche. Au-delà de l'affaire McCann, ils avaient peut-être besoin de coopérer sur d'autres dossiers (de drogue au autre).

Concernant les informations personnelles, qui dit qu'il s'agissait d'informations sur ce dossier?

Je ne comprends pas le sens du "dossier déjà jugé en 2007".

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 14:18

Sortcière a écrit:
Casta a écrit:Je crois qu'il ne faut pas perdre de vue l'ampleur médiatique hors normes qu'a pris dès les premières heures ce fait divers tragique.
La photo de cette petite fille, mignonne comme tout, disparue mystérieusement dans le contexte banal d'une famille en vacances à l'étranger a eu un impact considérable dans l'opinion. C'est un cas très rare, voire unique, dans l'histoire de la presse internationale, d'un fait divers qui aura fait couler autant d'encre en Europe et au-delà de ses frontières, que celui des tours jumelles à New York, sinon plus.

Quoi d'étonnant dans ces conditions qu'autant de personnalités, politiques, du monde du sport et du spectacle, s'y soient rapidement intéressés ?

Bonjour Casta,

Je suis bien d'accord ! Et si les autorités Britanniques avaient eu vent de la manière dont avait été gérée la disparition de la petite Joana pas bien loin, elles avaient de quoi s'inquiéter du sort qui pouvait être réservé aux parents McCann et ce n'est pas une seule famille Britannique qu'il fallait protéger mais plusieurs car tout le groupe risquait d'être mis en cause.

Il est tout à fait normal que le Consul se déplace et aide les ressortissants de son pays, il est là pour ça et c'est son rôle officiel.
Il est revanche très inhabituel (et c'est une litote ) que l'ambassadeur en personne se mêle d'affaires judiciaires de façon publique (en privé tout peut se passer...) et encore moins qu'il s'adresse aux médias du pays concerné.
Ces contacts (appelons ça comme ça....) entre états, y compris dans les cas douloureux de prises d'otages, se règlent d'abord via interpol, et au niveau gouvernemental par les départements des ministères des affaires étrangères ou leurs équivalents. Absolument jamais de cette façon par le biais de l'Excellence, et c'est bien ce qui a créé des remous au sein de l'ambassade.

Cela dit, je ne pense pas qu'il y ait eu de pressions pour orienter l'enquête dans un sens plutot que dans un autre, (j'ai déjà été amenée à préciser ma pensée sur ce point), contrairement à ce qui se dit souvent, simplement une attention privilégiée et un souci de protection dépassant ce qui est en général accordé au national lambda, et qui s'explique à mon avis par des relations interpersonnelles comme je l'ai déjà dit.
Comme vous le savez, je ne suis pas une adepte des élucubrations complotistes.

Ces précautions très particulières semblent avoir duré assez longtemps, et durent peut-être encore, si l'on en juge par les déclarations de Collin Sutton, qui avait été approché pour diriger l'opération Grange, et en avait été immédiatement dissuadé par des amis lui voulant du bien, comme il le relate, avec réserve et pudeur, sur son blog :

<< Au début, je dois dire que je ne sais pas ce qui est arrivé à Madeleine McCann. Toutes les preuves dont je dispose - et le public a plus d'informations à ce sujet que tous les cas que j'ai examinés - ne me convainc pas de la preuve d'une théorie ou d'un scénario. Bientôt, dans les mois à venir, alors que mes autres projets seront moins occupés, j'espère bien analyser le tout et en tirer quelques conclusions. Mais dans l’état actuel des choses, ma position est que je ne sais pas.

Cela dit, certains aspects de l’affaire me préoccupent déjà et le principal concerne ce que la police métropolitaine a décidé de faire dans le cadre de l’opération Grange. Mon contact avec cette enquête - et je l'appelle ainsi parce que je n'y ai jamais participé - a fait l'objet de pas mal de commentaires, d'embellissements et de malentendus. Je pense donc que j’énonce clairement ce qui s’est passé ou non.

Le dimanche 9 mai 2010, le journal News of the World a publié un article suggérant que le Met allait réexaminer la disparition de Madeleine et que l'on me demanderait de la diriger. Ce fut une nouvelle pour moi sur les deux points. Personne du Met ne m'a fait, ou n'a jamais fait, une telle demande de ma part.

La seule nouvelle officielle que j'ai entendue au sujet de la nouvelle enquête a été une semaine ou deux plus tard, lorsque j'ai appris que l’idée d’une telle nouvelle enquête avait été abandonnée pour le moment à la suite du changement de gouvernement. Vous vous souviendrez de la note de l'ancien secrétaire au Trésor du Trésor, Liam Byrne, qui présentait des excuses à son successeur, à savoir qu'il ne restait plus d'argent. Selon la rumeur qui circulait dans le Met, à moins que le gouvernement ne soit prêt à le financer, nous n'allions pas entreprendre une opération aussi coûteuse qui, aussi souhaitable qu'elle puisse être, n'était pas vraiment quelque chose sur lequel les Londoniens devraient voir leur conseil dépensé. .

Cependant, quelques jours seulement après l’histoire de NotW, j’ai reçu un appel d’un officier supérieur du Met que je connaissais très bien. Cet officier m'a dit que je ferais mieux d'éviter l'enquête McCann si cela se produisait, car "vous ne seriez pas heureux de mener une enquête dans laquelle on vous dit ce que vous pouvez regarder et ce que vous ne pouvez pas" .

C'est la totalité des conseils que j'ai reçus. Il a été clairement indiqué qu'il s'agissait d'un appel "non officiel" et qu'il avait été lancé dans mon intérêt - afin que je ne finisse pas par assumer une tâche qui finirait par me frustrer. En tant que tel, je n'ai jamais demandé à l'appelant d'obtenir plus d'informations et je ne serais jamais en mesure de révéler qui était l'agent. >>

Suite ici :

http://colinsutton.blogspot.com/2017/05/madeleine-mccann-and-operation-grange_9.html

par L'_invité Mer 12 Juin 2019 - 14:18

Casta a écrit:Bonjour l'invité

Dans son livre "Madeleine" :

"I dashed over to the second bed, on the other side of the travel cots where the twins slept on, oblivious, and looked out through the window. I’ve no idea what I expected to see there."

Doit on considérer le livre de Mme McCann comme faisant partie du dossier d'enquête de la PJ ?

par Casta Mer 12 Juin 2019 - 14:19

Al Mostsecretwombat a écrit:
Casta a écrit:Electra.

Il y a un appui à cette fenêtre. Si elle s'était aidée de ses mains et de ses bras pour se tenir à cet appui de fenêtre et de ses pieds nus sur le mur, ça ne me semble pas du tout un exploit pour un enfant de cet âge de se laisser "glisser" à l'extérieur.

Pourquoi pas par la porte ? Parce qu'il faut faire tourner une grosse poignée ronde pour l'ouvrir. C'est bien plus dur qu'une poignée ordinaire de porte intérieure pour un enfant.

Pourquoi pas par la porte-fenêtre ? Parce que c'est lourd une porte-fenêtre coulissante, bien trop lourd à manœuvrer pour une enfant de 4 ans, à mon avis.

Comment ? Les McCann laissaient selon eux, la porte coulissante du patio fermée mais non verrouillée parce qu'ils avaient peur du feu et ne se sont pas assurés que leur fille pouvait (en plus de sortir les jumeaux de leurs berceaux) la manœuvrer pour l'ouvrir ?

Quand on analyse une affaire criminelle de ce type et qu'on tente d'y déceler une part de vérité , je crois qu'il ne sert à rien de vouloir y mêler ses propres jugements moraux.
Les McCann ne sont pas poursuivis en justice, malgré cette très longue et minutieuse enquête. On a parfois tendance à l'oublier je trouve, sur ce fil de discussions.

par Casta Mer 12 Juin 2019 - 14:22

L'_invité a écrit:
Casta a écrit:Bonjour l'invité

Dans son livre "Madeleine" :

"I dashed over to the second bed, on the other side of the travel cots where the twins slept on, oblivious, and looked out through the window. I’ve no idea what I expected to see there."

Doit on considérer le livre de Mme McCann comme faisant partie du dossier d'enquête de la PJ ?

Qu'est-ce que cette réflexion vient faire dans notre discussion, l'invité ? Kate McCann n'est qu'un témoin dans cette affaire aux yeux de la justice. Son livre, c'est le récit de son témoignage.

par Al Mostsecretwombat Mer 12 Juin 2019 - 14:24

Casta a écrit:
Al Mostsecretwombat a écrit:
Casta a écrit:Electra.

Il y a un appui à cette fenêtre. Si elle s'était aidée de ses mains et de ses bras pour se tenir à cet appui de fenêtre et de ses pieds nus sur le mur, ça ne me semble pas du tout un exploit pour un enfant de cet âge de se laisser "glisser" à l'extérieur.

Pourquoi pas par la porte ? Parce qu'il faut faire tourner une grosse poignée ronde pour l'ouvrir. C'est bien plus dur qu'une poignée ordinaire de porte intérieure pour un enfant.

Pourquoi pas par la porte-fenêtre ? Parce que c'est lourd une porte-fenêtre coulissante, bien trop lourd à manœuvrer pour une enfant de 4 ans, à mon avis.

Comment ? Les McCann laissaient selon eux, la porte coulissante du patio fermée mais non verrouillée parce qu'ils avaient peur du feu et ne se sont pas assurés que leur fille pouvait (en plus de sortir les jumeaux de leurs berceaux) la manœuvrer pour l'ouvrir ?

Quand on analyse une affaire criminelle de ce type et qu'on tente d'y déceler une part de vérité , je crois qu'il ne sert à rien de vouloir y mêler ses propres jugements moraux.
Les McCann ne sont pas poursuivis en justice, malgré cette très longue et minutieuse enquête. On a parfois tendance à l'oublier je trouve, sur ce fil de discussions.

Où des jugements moraux ? Ce ne sont que des considérations sur la sécurité que ne manqueraient pas d'avoir vérifié n'importe quels parents.
Je voulais seulement souligner l'incongruité de votre post.

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 14:24

Moustique a écrit:

Je ne comprends pas le sens du "dossier déjà jugé en 2007".

L'affaire Cipriano était déjà jugée, meme en appel qui date 2006 et les deux parents condamnés. Ce n'est pas difficile à comprendre ?

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bfaf1cea93ab75fb8025716200388d89?OpenDocument&Highlight=0,cipriano

(date de l'arret en haut à gauche)

par Moustique Mer 12 Juin 2019 - 14:27

Electra a écrit:
Moustique a écrit:

Je ne comprends pas le sens du "dossier déjà jugé en 2007".

L'affaire Cipriano était déjà jugée, meme en appel qui date 2006 et les deux parents condamnés. Ce n'est pas difficile à comprendre ?

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bfaf1cea93ab75fb8025716200388d89?OpenDocument&Highlight=0,cipriano

(date de l'arret en haut à gauche)

Oui, je sais, Electra. Mais ce lien concerne le jugement de la Cour suprême par rapport au "meurtre", et non pas le procès de torture. Et c'est dans le cadre de l'enquête par rapport à la torture de cette maman qu'Amaral avait été constitué arguido le 4 mai 2007.

par Casta Mer 12 Juin 2019 - 14:34

Al Mostsecretwombat a écrit:Je voulais seulement souligner l'incongruité de votre post.

Épargne-moi ce ton premptoire, Al, si tu veux bien. Ça évitera de créer des tensions inutiles sur ce fil de discussions, où tu viens à peine de débarquer.

On peut très bien ne pas être d'accord et échanger des avis opposés sans prendre de haut ses contradicteurs.

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 14:37

Moustique a écrit:
Nordine a écrit:
Moustique a écrit:

"Withheld" ne veut pas dire dissimulé,

Ah bon ? Le dictionnaire Collins, référence s'il en est, se serait donc fourvoyé ?
Il ne sert à rien de nier l'évidence.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-french/withhold

Moi aussi, j'aimerais une vraie réponse de temps en temps au lieu de ces bottages en touche réguliers visant à rendre les dialogues stériles.

I decided to withhold the information till later. Je décidai de ne pas divulguer l’information pour l’instant.
to withhold information from sb ne pas divulguer une information à qn
Police withheld the dead boy’s name until relatives could be told. La police n’a pas divulgué le nom du petit garçon décédé jusqu’à ce que la famille puisse être avertie.

Il me paraît vraiment stérile de pinailler sur la traduction automatique Google, Moustique.
L'accès en principe garanti par la loi à un dossier pour un ressortissant britannique (j'ignore toujours s'il s'agit d'un membre de la famille, et vous n'avez pas donné votre source sur cette information, qui ne figure pas dans l'article de Joana Morais que j'ai donné) a été refusé, en excipant des intérets supérieurs du Royaume, ce qui paraît grandement excessif, pour ne pas dire dérisoire et risible. C'est ça le fond du sujet, vous ne le contestez pas je suppose ?
Le mieux est l'ennemi du bien, et une telle déclaration ne pouvait que semer la suspicion et alimenter les théories du complot, si c'est ce qu'on avait voulu faire, on ne s'y serait pas pris autrement.
Il y a eu décidément énormément de maladresses diplomatiques dans cette affaire. (et je reste très modérée dans mes propos)

par Sortcière Mer 12 Juin 2019 - 14:37

Je pense qu'il faisait trop sombre dans la chambre pour que Madeleine, qui allait avoir 4 ans) entreprenne d'ouvrir la fenêtre et le volet roulant sans allumer la lumière (mais sait-on jamais …). La porte fenêtre était plus simple pour elle.

Personne n'a vu de la lumière allumée dans cet appartement après le départ des parents à 20 H 30 et jusqu'à l'alerte ? Gerry qui avait très envie d'uriner (pourquoi n'a t-il pas fait pipi au bar Tapas avant de partir ?) a t-il allumé la lumière dans le salon ou ailleurs ?

Gérer dans le noir un accident mortel ça ne doit pas être simple ...

Pour ce qui est des chaussures, à 4 ans ça dépend des enfants mais aussi des circonstances chargées d'émotion ou pas. Un gamin en pyjama qui pleure ou qui a peur ne va pas forcément mettre ses chaussures pour sortir dehors. Ma fille serait sortie pied nu à la recherche d'un adulte à qui expliquer qu'on l'avait laissée seule. Elle aurait même fait un discours sur sa mise en danger. Sinon elle se serait cachée dehors dans un buisson. Il faut dire que j'ai eu tous les cas de figure puisqu'elle disparaissait tout le temps ...

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 14:41

Moustique a écrit:
Electra a écrit:
Moustique a écrit:

Je ne comprends pas le sens du "dossier déjà jugé en 2007".

L'affaire Cipriano était déjà jugée, meme en appel qui date 2006 et les deux parents condamnés. Ce n'est pas difficile à comprendre ?

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bfaf1cea93ab75fb8025716200388d89?OpenDocument&Highlight=0,cipriano

(date de l'arret en haut à gauche)

Oui, je sais, Electra. Mais ce lien concerne le jugement de la Cour suprême par rapport au "meurtre", et non pas le procès de torture. Et c'est dans le cadre de l'enquête par rapport à la torture de cette maman qu'Amaral avait été constitué arguido le 4 mai 2007.

Mais ma chère, l'affaire Cipriano c'est avant tout une affaire criminelle classique, avant d'être votre cheval de bataille pour accuser à tort Amaral de torture, ce qui est faux et diffamatoire.
Soyez précise dans ce que vous écrivez, et vous aurez alors des réponses précises. (ou pas du tout de réponse - de ma part - d'ailleurs, car ici c'est un forum destiné à discuter de la disparition de Maddie McCann et non du cas Amaral.)

par L'_invité Mer 12 Juin 2019 - 14:41

C'est idiot je le sais mais j'ai l'impression que c'est un argument que vous avez utilisé à propos de l'étude de Paulo Reis concernant la question des "deleted phone calls". Comme le livre de Mme McCANN est un récit contenant des explications qu'elle n'a pas livrées en son temps à la PJ...

Sinon pour revenir à une remarque précédemment faite : la dissimulation du corps est effectivement une source d'interrogation même s'il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit du corps d'une enfant de 90 cm et une dizaine/douzaine de kilos pas celui d'un adulte d'1,84m et 88 kgs et que s'il y a eu mise en scène, la décision n'a pas été improvisée entre 22h et 22h40. 22h ne serait alors que l'heure choisie pour le début de la "représentation".

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 14:46

Sortcière a écrit: Ma fille serait sortie pied nu à la recherche d'un adulte à qui expliquer qu'on l'avait laissée seule. Elle aurait même fait un discours sur sa mise en danger. Sinon elle se serait cachée dehors dans un buisson. Il faut dire que j'ai eu tous les cas de figure puisqu'elle disparaissait tout le temps ...

Excellente remarque ma chère Sortcière, que j'avais pensé ajouter à mon énumération des signes de l'irresponsabilité des parents, et que j'ai finalement oubliée : les parents avaient en plus laissé seuls ces enfants dans un pays dont ils ne parlaient pas la langue et où très peu de gens étaient en mesure de les comprendre.

par Sortcière Mer 12 Juin 2019 - 14:48

@ Casta

Si le rail de la glissière de la porte fenêtre a bien été savonné, nul besoin de se servir de la poignée pour faire glisser le panneau vitré. Il suffit de pousser sur le coté avec les mains.
Mais qu'il s'agisse de la fenêtre ou de la porte on aurait trouvé, à mon avis, des traces de doigts ou de mains de l'enfant sur la partie vitrée.

par Moustique Mer 12 Juin 2019 - 14:48

Electra a écrit:
Moustique a écrit:
Nordine a écrit:
Moustique a écrit:

"Withheld" ne veut pas dire dissimulé,

Ah bon ? Le dictionnaire Collins, référence s'il en est, se serait donc fourvoyé ?
Il ne sert à rien de nier l'évidence.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-french/withhold

Moi aussi, j'aimerais une vraie réponse de temps en temps au lieu de ces bottages en touche réguliers visant à rendre les dialogues stériles.

I decided to withhold the information till later. Je décidai de ne pas divulguer l’information pour l’instant.
to withhold information from sb ne pas divulguer une information à qn
Police withheld the dead boy’s name until relatives could be told. La police n’a pas divulgué le nom du petit garçon décédé jusqu’à ce que la famille puisse être avertie.

Il me paraît vraiment stérile de pinailler sur la traduction automatique Google, Moustique.
L'accès en principe garanti par la loi à un dossier pour un ressortissant britannique (j'ignore toujours s'il s'agit d'un membre de la famille, et vous n'avez pas donné votre source sur cette information, qui ne figure pas dans l'article de Joana Morais que j'ai donné) a été refusé, en excipant des intérets supérieurs du Royaume, ce qui paraît grandement excessif, pour ne pas dire dérisoire et risible.
Le mieux est l'ennemi du bien, et une telle déclaration ne pouvait que semer la suspicion et alimenter les théories du complot, si c'est ce qu'on avait voulu faire, on ne s'y serait pas pris autrement.
Il y a eu décidément énormément de maladresses diplomatiques dans cette affaire. (et je reste très modérée dans mes propos)

Je ne pense pas pinailler, Electra, simplement "dissimuler" des informations - pour moi - a une connotation négative, alors qu'il s'agissait tout simplement de ne pas les divulguer au grand public.

Les mots peuvent se traduire de différentes manières suivant le contexte, comme on le sait. Et dans ce contexte-ci, pour moi le sens est clair: retenir des informations / ne pas les divulguer.

Concernant la source de l'information, je n'ai fait que lire le document Scribd de la réponse à cet inconnu qui avait demandé des infos qui se trouve à la fin du post de Joana Morais, dont vous aviez posté le lien.

par Al Mostsecretwombat Mer 12 Juin 2019 - 14:48

Casta a écrit:
Al Mostsecretwombat a écrit:Je voulais seulement souligner l'incongruité de votre post.

Épargne-moi ce ton premptoire, Al, si tu veux bien. Ça évitera de créer des tensions inutiles sur ce fil de discussions, où tu viens à peine de débarquer.

On peut très bien ne pas être d'accord et échanger des avis opposés sans prendre de haut ses contradicteurs.

C'est vous qui le prenez comme ça. Admettons que je retire incongruité, mais qu'un enfant de 4 ans ne sache pas sortir par une porte ou une fenêtre coulissante, je trouve ça invraisemblable, d'autant que tout le monde s'accorde à dire que Maddie était plutôt intelligente et débrouillarde.

Vous pouvez également vous adresser aux intervenants sans abuser de votre position d'administrateur pour supprimer ce qui ne va pas dans le sens de votre opinion.
Je suis le seul de mon entourage à croire que Maddie a pu être enlevée, mais je dois dire que la lecture de ce fil de discussion me laisse penser que j'ai peut-être tort de ne pas sérieusement envisager autre chose.

par Casta Mer 12 Juin 2019 - 14:51

Pour moi, c'est une évidence, Al. Je vois mal un enfant de 4 ans ouvrir une porte-fenêtre coulissante, qui est en principe équipée d'un vitrage très lourd.

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 15:02

Casta a écrit:Electra.

Il y a un appui à cette fenêtre. Si elle s'était aidée de ses mains et de ses bras pour se tenir à cet appui de fenêtre et de ses pieds nus sur le mur, ça ne me semble pas du tout un exploit pour un enfant de cet âge de se laisser "glisser" à l'extérieur.

Pourquoi pas par la porte ? Parce qu'il faut faire tourner une grosse poignée ronde pour l'ouvrir. C'est bien plus dur qu'une poignée ordinaire de porte intérieure pour un enfant.

Pourquoi pas par la porte-fenêtre ? Parce que c'est lourd une porte-fenêtre coulissante, bien trop lourd à manœuvrer pour une enfant de 4 ans, à mon avis.

Mon cher Casta, je m'étonne que tu trouves facile la manoeuvre que tu indiques pour cette petite fille pour ouvrir un volet, puis une fenêtre, situés plus haut qu'elles et dont elle était séparée par un lit et un fauteuil (sur lesquels il n'y a aucune trace de pied) puis se glisser à l'extérieur en s'étant donc retournée pour se retenir par les mains (les miens au même âge, sautent dans le vide et atterrissent sur le derrière au mieux...) surtout de nuit et sans visibilité, et que dans le même temps tu la croies incapable de tourner un bouton de porte rond, (comme autrefois les boutons en porcelaine dans toutes les maisons....) qu'elle voyait manoeuvrer et manoeuvrait peut-être elle meme tous les jours !
La porte fenêtre a l'air très légère à ouvrir, elle aussi en pvc, on le voit sur les vidéos, et si elle n'avait pas été capable de la faire glisser, alors pas davantage cette fenêtre jamais ouverte et peut-être verrouillée, on n'en sait rien, les parents n'ont pas été capables de le dire.
Là tu pousses le bouchon trop loin Maurice ! albino

ça s'appelle prendre le bras droit pour se gratter l'oreille gauche.

Et le tout sans rien voir dans une pièce obscure, et sans réveiller son frère et sa soeur ! (qu'elle ne pouvait savoir si profondément endormis qu'on l'a su ensuite)
En plus en envisageant ça, tu te prives d'une précieuse explication de la porte de la chambre grande ouverte, dont on a déjà vu que c'est impossible avec la fenêtre ouverte.... Razz

par Al Mostsecretwombat Mer 12 Juin 2019 - 15:05

Casta a écrit:Pour moi, c'est une évidence, Al. Je vois mal un enfant de 4 ans ouvrir une porte-fenêtre coulissante, qui est en principe équipée d'un vitrage très lourd.

Si c'était vraiment le cas, Kate McCann aurait menti en disant que si la porte-fenêtre restait ouverte, c'est parce qu'elle craignait le feu. Il y avait une autre raison et selon moi, c'était pour que celui qui a emporté la petite fille, morte ou vive, puisse entrer facilement.

Ceci expliquerait aussi le sommeil anormal des enfants. Il ne fallait pas qu'ils risquent de voir ce qui se passait et d'alerter le voisinage par leurs hurlements.

par Electra Mer 12 Juin 2019 - 15:06

Casta a écrit:Pour moi, c'est une évidence, Al. Je vois mal un enfant de 4 ans ouvrir une porte-fenêtre coulissante, qui est en principe équipée d'un vitrage très lourd.

Même mes chats de 4 kg ouvrent les miennes, Casta, avec leurs toutes petites papattes, elles sont très grandes et avec double vitrage. Mais bien graissées.

par Contenu sponsorisé