Maddie McCann IV

Michaël whright  en a parlé  aux Mac cann   ,ce dont je suis presque sûr  , Gerry l'avait appelé pour  participer aux recherches ,  il a donc lui aussi participé aux recherches le 3 mai, la vraie question au lieu de noyer le poisson, c'est pourquoi les Mac cann n'ont pas pris en compte cette piste

Sortcière a écrit:C'est de la pure interprétation Maxime, juste votre scénario et votre opinion.

qui a dit que c'était   la vérité  vraie  de vraie ...???
Vous croyez à la théorie de l'enlèvement  , c'est votre choix  votre opinion
Moi je pense que le scénario enlèvement est monté de toutes pièces et ceux qui  comme moi n'y  croient pas, ne font que soulever  les incohérences et elles sont nombreuses ,
si cela n'était pas le cas nous ne  serions  pas là en train d'en discuter puisque la théorie de l'enlèvement  s'imposerait d'office par la logique ce qui n'est pas le cas... loin s'en fauX  

on ne cesse de demander un scénario cohérent quand on soulève un lièvre  sur les Mac can,

J'en livre un , il ne peut de surcroît pas être parfait puisque je n'y étais pas  et que ça reste un scénario,  mais il est tout à fait envisageable et plausible ...
Alors oui ça reste juste  un scénario et mon point de vue avec  une interprétation de  faits  concrets basés sur des témoignages  qui exigent , en vraie de vraie  
Mais ce genre de propos ne risque pas de faire avancer le débat  sortcière  

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
Un procès pour torture contre le même coordinateur n'est pas rien.

Sauf qu'il n'y a jamais eu de procès pour torture contre Amaral, mais pour faux et usage de faux (équivalent portugais)
Autrement dit pour avoir couvert des subordonnés. (non identifiés, qui plus est, puisque le procès n'a finalement pas été capable d'identifier les responsables du passage à tabac de la plaignante et seuls les supérieurs non présents ont été sanctionnés ce qui est un comble !)
Ce n'est pas la première fois que vous propagez cette information erronée, déjà corrigée, faites attention à ce que vous écrivez.

Je n'ai jamais dit qu'il avait lui-même torturé cette femme, si?

Si, c'est exactement le sens de ce que vous avez écrit.

En ce qui concerne le mécanisme de remontée des volets, voici une photo où on voit très nettement la sangle, c'est celle de la fenêtre sous le canapé et des emplacements des micro traces de sang prélevées. On sait que celle en haut à gauche dans le cadre rouge appartenait à l'enfant de précédents occupants, les Gordon.

Merci Electra, pour les volets. Je reste sceptique qu'un enfant puisse les manœuvrer, surtout si ceux ci ne l'ont jamais été par ses parents, comme ils l'ont affirmé.

En ce qui concerne Michael Wright, Maxime, une vidéo où il s'exprime au nom des McCann le 17 mai 2007 :

Casta a écrit:

Electra a écrit:

Mon cher Casta, je m'étonne que tu trouves facile la manoeuvre que tu indiques pour cette petite fille pour ouvrir un volet, puis une fenêtre, situés plus haut qu'elles et dont elle était séparée par un lit et un fauteuil (sur lesquels il n'y a aucune trace de pied) puis se glisser à l'extérieur en s'étant donc retournée pour se retenir par les mains (les miens au même âge, sautent dans le vide et atterrissent sur le derrière au mieux...) surtout de nuit et sans visibilité, et que dans le même temps tu la croies incapable de tourner un bouton de porte rond, (comme autrefois les boutons en porcelaine dans toutes les maisons....) qu'elle voyait manoeuvrer et manoeuvrait peut-être elle meme tous les jours !
La porte fenêtre a l'air très légère à ouvrir, elle aussi en pvc, on le voit sur les vidéos, et si elle n'avait pas été capable de la faire glisser, alors pas davantage cette fenêtre jamais ouverte et peut-être verrouillée, on n'en sait rien, les parents n'ont pas été capables de le dire.
Là tu pousses le bouchon trop loin Maurice !   ça s'appelle prendre le bras droit pour se gratter l'oreille gauche.

Et le tout sans rien voir dans une pièce obscure, et sans réveiller son frère et sa soeur ! (qu'elle ne pouvait savoir si profondément endormis qu'on l'a su ensuite)
En plus en envisageant ça, tu te prives d'une précieuse explication de la porte de la chambre grande ouverte, dont on a déjà vu que c'est impossible avec la fenêtre ouverte....

Pas du tout d'accord, Electra.

Comme on peut le voir sur les photos qui ont été postées sur ce fil, il y a une particularité à cette fenêtre de la chambre : il y a juste en dessous un lit qui permet de prendre appui pour un petit bout de chou. La poignée pour ouvrir la fenêtre, ainsi que la sangle pour relever le volet étaient ainsi à sa hauteur.

Quant au poids d'une porte-fenêtre coulissante, comparé à celui d'une fenêtre coulissante, je crois que ce n'est pas la peine de le démontrer. Quiconque a utilisé un jour l'un et l'autre sait que l'effort n'est pas du tout du même ordre pour les ouvrir et les refermer.
En outre, Electra, comme tu l'as dit, je vois mal moi aussi cette petite fille arriver non seulement à ouvrir cette porte-fenêtre mais, en plus arriver à la refermer.
Soit dit aussi au passage : d'où est venue alors cette réaction d'Eddie dans le jardinet?

Bien sûr, je peux me tromper. Il faudrait faire le test avec un enfant de cet âge pour le vérifier.

Le lit ne va pas jusqu'au mur de droite, là c'est le fauteuil qui doit se trouver sous la sangle. Tu as toi même (je crois ?) posté un extrait du livre de Kate où elle dit avoir du déplacer un des lits des jumeaux pour parvenir jusqu'à la fenêtre et s'y pencher. (il faut croire que le ravisseur les avait remis en place avec Madeleine dans les bras, on ne sait trop comment, passons) Tu vois la petite Maddie faire ça dans le noir ?

Je t'ai déjà répondu il y a qqs temps sur la réaction d'Eddie dans le jardinet, soit la petite est tombée là en essayant d'escalader la barrière de l'escalier, soit ça a pu être un lieu de dissimulation improvisée du corps juste avant un éventuel passage de vérification des enfants par un autre membre du groupe, que pouvait craindre le parent découvreur du corps. Mais il y a d'autres explications plausibles possibles.

J'ai justement des enfants de 4 ans disponibles sous la main, et je te garantis qu'ils manoeuvrent tous très bien mes propres porte fenêtres à glissière, même le petit dernier de 2 ans et demi commence à le faire (si elles ne sont bloquées évidemment), et qu'il y a la place d'insérer une main, car ils sont trop petits pour atteindre la poignée. Mais c'était forcément le cas, un espace pour passer la main, sans quoi on n'aurait pas pu pénétrer dans l'appartement puisqu'il n'y a pas de poignée à l'extérieur.

Maxime a écrit:

Casta a écrit:
Soit dit aussi au passage : d'où est venue alors cette réaction d'Eddie dans le jardinet?

Pour moi la petite est morte en fin d'après-midi au retour de la crèche ,ce sont les parents ou un /des membres du groupe qui  l aura / l'auront  déposée dans  le petit  jardinet  "privé " attenant à l'appartement  juste avant le top départ  et la mise en scène au tapas bar  en prévision de son déplacement vers la plage emplacement également temporaire  avant  un nouveau déplacement au petit matin vers un autre lieu

Bonsoir Maxime,

Ce qui conforte ce scénario, c'est qu'on dispose aussi d'un témoignage d'un homme allant de très bonne heure (vers 6h, qq chose comme ça) chercher des pizzas à la pizzeria de la plage, et qui a vu un couple sur la plage portant un enfant inerte dans ses bras, ce qui est une heure très étrange pour emmener les petits enfants à la plage... J'ai oublié le nom de ce témoin - mais je suis persuadée que Moustique pourra nous renseigner, - et sinon je le rechercherai dès que j'aurai le temps. J'ai beaucoup de nouvelle doc à lire et visionner
On sait que les parents McCann qui attendaient avec impatience la levée du jour d'après Kate pour aller rechercher leur petite fille (il y aurait beaucoup à dire aussi la dessus, mais pas tout à la fois !) sont justement sortis dès l'aube et se sont dirigés vers la falaise.

Dans les jours qui ont suivi la disparition de Madeleine, c'est la PJ qui enquête, pas les McCann. Le témoignage de George Brooks* avait été donné rapidement mais (traduction): "il a été établi à ce moment-là que la situation susmentionnée n’intéresserait pas l’enquête".
Bon ! quelle situation intéressait donc l'enquête alors ! La PJ a bétonné sur certains témoignages ?


Edit : oups ! *George Burke et non George Brooks

pour avoir  déjà eu à  ouvrir ce type  de volet  ,moi aussi je pense que ce serait impossible  pour une enfant de 4 ans parce qu'il faut  tirer  et maintenir en tension le bandeau sous peine de le voir retomber  puis  à  nouveau tirer à  la manière  dont on tire sur une corde pour  hisser une  voile ou faire monter manuellement un objet à  l'aide d'une poulie   ,si on relâche la tension tout retombe,  si  Madeleine peut aisément  tirer sur la sangle,  elle n'aurait pas été capable de maintenir la tension pour remonter ce volet ,comme  kate prétend l'avoir trouvé

Electra a écrit:

Maxime a écrit:

Casta a écrit:
Soit dit aussi au passage : d'où est venue alors cette réaction d'Eddie dans le jardinet?

Pour moi la petite est morte en fin d'après-midi au retour de la crèche ,ce sont les parents ou un /des membres du groupe qui  l aura / l'auront  déposée dans  le petit  jardinet  "privé " attenant à l'appartement  juste avant le top départ  et la mise en scène au tapas bar  en prévision de son déplacement vers la plage emplacement également temporaire  avant  un nouveau déplacement au petit matin vers un autre lieu

Bonsoir Maxime,

Ce qui conforte ce scénario, c'est qu'on dispose aussi d'un témoignage d'un homme allant de très bonne heure (vers 6h, qq chose comme ça) chercher des pizzas à la pizzeria de la plage, et qui a vu un couple sur la plage portant un enfant inerte dans ses bras, ce qui est une heure très étrange pour emmener les petits enfants à la plage... J'ai oublié le nom de ce témoin - mais je suis persuadée que Moustique pourra nous renseigner, - et sinon je le rechercherai dès que j'aurai le temps. J'ai beaucoup de nouvelle doc à lire et visionner
On sait que les parents McCann qui attendaient avec impatience la levée du jour d'après Kate pour aller rechercher leur petite fille (il y aurait beaucoup à dire aussi la dessus, mais pas tout à la fois !) sont justement sortis dès l'aube et se sont dirigés vers la falaise.

Oui Electra  , il s'agit du fameux George Burke

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MICHAEL_WRIGHT.htm
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GEORGE_BURKE_BROOKS.htm

Al Mostsecretwombat a écrit:

Casta a écrit:
Soit dit aussi au passage : d'où est venue alors cette réaction d'Eddie dans le jardinet?

Eddie est le chien qui réagit aux fluides laissés par un cadavre, il me semble, pas aux personnes vivantes.
D'autres chiens, dont au moins un chien de recherche, avaient été réquisitionnés dès la nuit de la disparition.
Il me semble avoir lu qu'ils n'avaient rien trouvé dans un rayon d'un kilomètre autour de l'appartement. Le périmètre ayant été élargi ensuite.

A l'odeur, Al, pas aux fluides. Il alerte exclusivement à cette odeur là, bien qu'il perçoive évidemment toutes les autres, comme tous les chiens, mais il a été dressé pour n'alerter qu'à celle là, et il alerte en aboyant.

De même Keela, qui perçoit bien évidemment toutes sorte d'odeurs, a été dressée à ne marquer que les traces de sang humain, et son dressage implique qu'elle reste immobile la truffe à 1 cm de la trace (souvent invisible à l'oeil humain) sans la toucher  pour ne pas risquer de la contaminer. Ce qu'elle fait parfaitement et exactement, on le voit tres bien sur les vidéos. Et ce depuis l'âge de  3 mois, j'ai lu un  récit détaillé de so dressage, édifiant. C'était une chienne particulièrement douée et exceptionnelle, et qui ne s'est jamais trompée. Pas plus dans le coffre de la voiture où elle n'a certainement pas été dupée par des coulures de crevettes ou autres jus de viande décongelés. C'était certainement du sang humain.

Les chiens renifleurs de la gendarmerie ont marqué , eux, au pied d'un réverbère situé sur le petit parking, puis se sont ensuite totalement désinteressés de la piste de Maddie, ce qui signifie en principe que la piste s'arrête là.
C'est ce qui me fait accepter par principe le scénario de Casta, malgré les obstacles que j'y vois par ailleurs, et que j'ai tout de suite cités dans la réponse que je lui ai faite, en particulier le marquage d'Eddie dans l'appartement. Car les nombreuses investigations menées n'ont jamais pu ne serait-ce qu'envisager la présence d'un cadavre dans cet appartement, personne n'y est jamais mort, officiellement.
C'est une contradiction qui serait tres difficile à résoudre pour admettre pleinement la thèse de Casta, malgré sa logique, qui est certaine.

Maxime a écrit: pour avoir  déjà eu à  ouvrir ce type  de volet  ,moi aussi je pense que ce  serait  impossible  pour une enfant de 4 ans parce qu'il faut  tirer  et maintenir en tension le bandeau sous peine de le voir retomber  puis  à  nouveau tirer à  la manière  dont on tire sur une corde pour  hisser une  voile ou faire monter manuellement un objet à  l'aide d'une poulie   ,si on relâche la tension tout retombe,  si  Madeleine peut aisément  tirer sur la sangle,  elle n'aurait pas été capable de maintenir la tension pour remonter ce volet ,comme  kate prétend l'avoir trouvé

S'il faut maintenir en tension comment fait-on pour ouvrir le volet à mi hauteur ou pour choisir le niveau d'ouverture ? Il faut coincer la sangle quelque part ?

Cela fonctionne comme les ceintures de sécurité des voitures, Sortcière, quand vous cessez de tirer dessus à la verticale et que vous relachez, la sangle se bloque à la hauteur où elle est restée. (et donc le volet)

Maxime a écrit:

Electra a écrit:

Maxime a écrit:

Casta a écrit:
Soit dit aussi au passage : d'où est venue alors cette réaction d'Eddie dans le jardinet?

Pour moi la petite est morte en fin d'après-midi au retour de la crèche ,ce sont les parents ou un /des membres du groupe qui  l aura / l'auront  déposée dans  le petit  jardinet  "privé " attenant à l'appartement  juste avant le top départ  et la mise en scène au tapas bar  en prévision de son déplacement vers la plage emplacement également temporaire  avant  un nouveau déplacement au petit matin vers un autre lieu

Bonsoir Maxime,

Ce qui conforte ce scénario, c'est qu'on dispose aussi d'un témoignage d'un homme allant de très bonne heure (vers 6h, qq chose comme ça) chercher des pizzas à la pizzeria de la plage, et qui a vu un couple sur la plage portant un enfant inerte dans ses bras, ce qui est une heure très étrange pour emmener les petits enfants à la plage... J'ai oublié le nom de ce témoin - mais je suis persuadée que Moustique pourra nous renseigner, - et sinon je le rechercherai dès que j'aurai le temps. J'ai beaucoup de nouvelle doc à lire et visionner
On sait que les parents McCann qui attendaient avec impatience la levée du jour d'après Kate pour aller rechercher leur petite fille (il y aurait beaucoup à dire aussi la dessus, mais pas tout à la fois !) sont justement sortis dès l'aube et se sont dirigés vers la falaise.

Oui Electra  , il s'agit du fameux George Burke

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MICHAEL_WRIGHT.htm
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GEORGE_BURKE_BROOKS.htm

Ah voilà, c'est ça que je dois encore regarder ! Je pensais qu'il s'agissait d'un homme ayant vu une fillette dans une voiture ?
Il y a deux liens différents si je comprends bien.
Je regarde tout de suite, les réponses aux posts attendront.

Electra, puisque Keela ne réagissait qu'au sang mais que Eddie réagissait aussi bien aux odeurs de cadavre qu'au sang, Keela a t-elle réagi aussi aux endroits ou a réagi Eddie ? Keela semble sentir là où on lui montre, elle suit le doigt qui lui indique où sentir. Lui a t-on fait sentir la clé de la voiture par exemple ?

Vu. L'homme s'appelle en fait Georges Brooks d'après la photo de son passeport.

<< RENSEIGNEMENTS SUR LE SERVICE AU

: Paulo Rebelo

De: Ricardo Paiva, Inspecteur

Date: 2008/04/24

Re: Diverses activités liées à l’enquête NUIPC 201 / 07.0GALGS

En ce qui concerne le contenu du courrier électronique des autorités britanniques joint, avec une attention particulière pour la déclaration de Michael Terrence Wright dans la lettre de demande internationale mise en œuvre par la police du Leicestershire le 6 mai 2007 à Praia da Luz, une cuisinière de pizza de nationalité britannique et originaire de Liverpool, a déclaré à ce témoin que son père, George, avait vu un homme portant un enfant, aux premières heures du 4 mai 2007. Il ignorait si George avait contacté les autorités à ce sujet. Ce témoignage a été enregistré par l'inspecteur Joao Carlos et moi-même comme suit:

- Hier, après nous être dirigés tard vers Praia da Luz, nous avons localisé le magasin de pizzeria (PIZZA REAL) mentionné par ce témoin. Il est situé dans un kiosque de la rue Praia. Même si elle était fermée à l'époque, nous avons obtenu le numéro de téléphone ********* de ladite pizzeria qui est ouvert à partir de 18H00. Ce même soir, nous avons contacté la responsable, C *******, en utilisant ce numéro de téléphone et elle a immédiatement identifié la salariée comme étant Amy. Elle nous a dit qu'Amy n'était plus au Portugal et qu'elle était rentrée au Royaume-Uni. On lui a demandé de contacter Amy et de lui demander de contacter cette force de police.

- Aujourd'hui, à 11 h 37, le signataire a reçu un appel téléphonique de *******, d'une femme qui s'était identifiée comme étant J ***, mère d'Amy, et qui m'avait dit que dès que possible, George, son mari et le père d'Amy nous contacteraient. Vers 17H16, George, le père d’Amy, nous a contacté au numéro de téléphone suivant: *********. En ce qui concerne les faits en question, il déclare avoir déjà contacté l'OH en mai 2007 et avoir signalé à la police que vers 4 heures, le 4 mai 2007, vers 6 heures, il avait vu un couple passer devant la Marina de Lagos. . L'homme portait l'enfant.
Signé,
Ricardo Paiva

Extrait de la déclaration de Michael Wright: En ce qui concerne les informations supplémentaires, je voudrais ajouter que, le dimanche 6 mai, je suis allé à la pizzaria de PdL et ai acheté une grande quantité de pizzas. J'ai été assisté par une fille de Liverpool. Je lui ai expliqué ma relation avec les McCann et elle m'a dit que son père, «George», avait vu un homme portant un enfant dans ses bras au petit matin du 4 mai dans la station balnéaire. Je lui ai demandé si son père en parlerait aux autorités portugaises. Je ne sais pas si l'information a déjà fait l'objet d'une enquête. >>

Il est à noter que le témoignage a été signalé par la police de Leisester, ce qui montre que la coopération policière, par delà les pressions et loupés diplomatiques, a toujours, elle, parfaitement fonctionné.
C'est du reste Harrison le responsable britannique aux recherches de personnes disparues (je ne sais plus son titre exact) qui a suggéré de faire appel à des chiens cadavre et a contacté Grime, de même le fameux témoignage des Gaspar concernant un comprtement hautement suspect de pédophilie de David Payne, bien que non transmis par les voies officielles ( ? ! ) a été astucieusement joint discrètement au dossier d'une autre affaire, comme par inadvertance.... Les pressions hiérarchiques éventuelles n'ont pas empêché les policiers britanniques de partager les soupçons de la PJ portugaise, et pas davantage aujourd'hui si on lit le récit de Colin Sutton donné plus haut, ou si on l'écoute dans un des derniers reportages de ID (Investigation Discovery) d'avril dernier, que j'ai visionné récemment. Si ça interesse je donnerai le lien, bien qu'à part les déclarations de Sutton, il n'apporte rien de nouveau.

Electra a écrit:

J'ai justement des enfants de 4 ans disponibles sous la main, et je te garantis qu'ils manoeuvrent tous très bien mes propres porte fenêtres à glissière, même le petit dernier de 2 ans et demi commence à le faire (si elles ne sont bloquées évidemment), et qu'il y a la place d'insérer une main, car ils sont trop petits pour atteindre la poignée. Mais c'était forcément le cas, un espace pour passer la main, sans quoi on n'aurait pas pu pénétrer dans l'appartement puisqu'il n'y a pas de poignée à l'extérieur.

J'avais quelque doute mais ton témoignage me conforte dans l'idée que Madeleine aurait bien pu faire glisser cette fenêtre et, pourquoi pas, à partir du fauteuil, de tirer sur la sangle de ce volet, qui est manifestement léger.

Sortcière a écrit:Electra, puisque Keela ne réagissait qu'au sang mais que Eddie réagissait aussi bien aux odeurs de cadavre qu'au sang, Keela a t-elle réagi aussi aux endroits ou a réagi Eddie ? Keela semble sentir là où on lui montre, elle suit le doigt qui lui indique où sentir. Lui a t-on fait sentir la clé de la voiture par exemple ?

Non, Sortcière, Eddie ne réagissait pas au sang, c'est une pure invention, il a été dressé pour alerter uniquement aux odeurs de cadavre, comme je l'ai dit et répété et encore reprécisé ci dessus.

C'est le cas de tous les chiens de cadavres, et j'ai donné il y a qqs semaines un article tres interessant sur leur utilisation en archéologie, où ils détectent des tombes sur des chantiers de fouilles, datant de plus de 2000 ans. (notamment vidéo tres impressionnante sur un site de fouilles très prometteur en Croatie) Je ne sais si vous les avez vus, c'est dans le fil verrouillé maintenant, et pas mal de pages en arrière....

Electra a écrit:Cela fonctionne comme les ceintures de sécurité des voitures, Sortcière, quand vous cessez de tirer dessus à la verticale et que vous relachez, la sangle se bloque à la hauteur où elle est restée. (et donc le volet)

Merci Electra. Donc en tirant et en se suspendant plus ou moins à la sangle, Madeleine a fort bien pu parvenir en s'y reprenant à plusieurs reprises, à relever le volet roulant. Elle avait bien du voir ses parents ouvrir d'autres volets dans l'appartement. Ca se faufile partout un petit bout de chou.

Casta a écrit:

Electra a écrit:

J'ai justement des enfants de 4 ans disponibles sous la main, et je te garantis qu'ils manoeuvrent tous très bien mes propres porte fenêtres à glissière, même le petit dernier de 2 ans et demi commence à le faire (si elles ne sont bloquées évidemment), et qu'il y a la place d'insérer une main, car ils sont trop petits pour atteindre la poignée. Mais c'était forcément le cas, un espace pour passer la main, sans quoi on n'aurait pas pu pénétrer dans l'appartement puisqu'il n'y a pas de poignée à l'extérieur.

J'avais quelque doute mais ton témoignage me conforte dans l'idée que Madeleine aurait bien pu faire glisser cette fenêtre et, pourquoi pas, à partir du fauteuil, de tirer sur la sangle de ce volet, qui est manifestement léger.

Tu penses donc qu'elle était ouverte légèrement pour pouvoir y passer la main, et non fermée, voire verrouillée, comme les parents l'ontpensé, puisqu'ils ont dit ne jamais l'avoir ouverte ?
Et tu zappes le problème des lits des jumeaux que Kate a écrit avoir du déplacer, dans un extrait que tu as toi même donné?
Il faut tout de même chercher à obtenir une cohérence raisonnable entre tous ces éléments il me semble.
Personnellement je ne la vois pas.

Pour moi si Madeleine a quitté l'appartement, elle l'a fait par la porte d'entrée ou par la porte fenêtre, certainement pas par ce moyen acrobatique (qui aurait été vu lors d'un des nombreux passages devant cette fenêtre d'ailleurs...) et alors ça implique que les lieux n'ont pas été trouvés dans l'état que prétendent les parents, ce qui n'est pas une réelle surprise, puisqu'ils ont de toute façon modifié la scène de crime. Mais ne les exonère donc pas de dissimulation, y compris dans ce cas.

Sortcière a écrit:

Electra a écrit:Cela fonctionne comme les ceintures de sécurité des voitures, Sortcière, quand vous cessez de tirer dessus à la verticale et que vous relachez, la sangle se bloque à la hauteur où elle est restée. (et donc le volet)

Merci Electra. Donc en tirant et en se suspendant plus ou moins à la sangle, Madeleine a fort bien pu parvenir en s'y reprenant à plusieurs reprises, à relever le volet roulant. Elle avait bien du voir ses parents ouvrir d'autres volets dans l'appartement. Ca se faufile partout un petit bout de chou.

Si vous voulez.
Je ne suis pas convaincue du tout pour ma part, il faut une bonne coordination des gestes, et aussi le mécanisme est situé vraiment très haut pour une petite fille mesurant moins d'1 mètre.
Et surtout, pourquoi faire si compliqué alors qu'elle avait 2 autres issues à sa disposition ?

Casta a écrit:

Electra a écrit:

J'ai justement des enfants de 4 ans disponibles sous la main, et je te garantis qu'ils manoeuvrent tous très bien mes propres porte fenêtres à glissière, même le petit dernier de 2 ans et demi commence à le faire (si elles ne sont bloquées évidemment), et qu'il y a la place d'insérer une main, car ils sont trop petits pour atteindre la poignée. Mais c'était forcément le cas, un espace pour passer la main, sans quoi on n'aurait pas pu pénétrer dans l'appartement puisqu'il n'y a pas de poignée à l'extérieur.

J'avais quelque doute mais ton témoignage me conforte dans l'idée que Madeleine aurait bien pu faire glisser cette fenêtre et, pourquoi pas, à partir du fauteuil, de tirer sur la sangle de ce volet, qui est manifestement léger.

Attention, je n'ai jamais dit qu'ils manoeuvraient les volets roulants ! (les miens sont à manivelle, c'est plus facile) Le grand de 8 ans peut-être, et encore pas sûre, je lui ferai essayer à la première occasion. (et je t'enverrai la facture si il le bloque )

Existe t-il un document officiel sur les compétences et spécialisations d'Eddie et Keela ? Partout je trouve que Eddie était compétent aussi bien pour le sang humain que pour les restes humains.

J'ai même trouvé une réponse à mon questionnement :

"Eddie et Keela travaillent en tandem de manière à éliminer tout risque de faux positif. Eddie a d'abord été dressé à reconnaître le sang humain et ensuite à reconnaître l'odeur de décomposition du corps humain, tandis que Keela ne détecte que le sang humain. Eddie est donc envoyé en premier sur l'endroit à inspecter. S'il alerte, en l'absence de restes humains visibles, alors on envoie Keela. Si celle-ci alerte aussi, alors on se trouve en présence de sang, au minimum, mais peut-être aussi en présence de cadavre + sang. Si Keela n'alerte pas, alors on sait qu'Eddie a alerté à l'odeur de résidus humains en décomposition."

Mais bon j'ignore si le site est sérieux :
https://madmyst.blogspot.com/p/blog-page_999.html

Sortcière a écrit:@ Casta

Si le rail de la glissière de la porte fenêtre a bien été savonné, nul besoin de se servir de la poignée pour faire glisser le panneau vitré. Il suffit de pousser sur le coté avec les mains.
Mais qu'il s'agisse de la fenêtre ou de la porte on aurait trouvé, à mon avis, des traces de doigts ou de mains de l'enfant sur la partie vitrée.

Très juste également (les 2 choses, savon et empreintes), je n'y avait pas pensé.

Pas de chance, aucune trace de mains d'enfants, seules les  empreintes digitales de Kate figurent sur les vitres de la fenêtre de la chambre, et plusieurs empreintes (dont une belle palmaire d'un policier !) toutes d'adultes, sur les vitres de la fenêtre de la véranda.
Il resterait donc la porte d'entrée, non verrouillée, pour une sortie de Maddie la menant au petit parking, elle est située juste à côté de la fenêtre de sa chambre.

Et entre nous, c'est le plus logique, d'autant que d'après la déposition de Gerry, ils avaient bien encore quitté l'appartement par cette porte principale cet après midi là, avec les enfants. C'était l'issue qu'ils empruntaient couramment avec eux, pour pouvoir verrouiller la porte, ce qu'ils faisaient (apparemment) dans la journée, quand ils laissaient l'appartement vide.

Oui Electra, un enfant qui veut sortir commence en général par essayer par la porte. Il ne va chercher une autre issue que si il n'arrive pas à l'ouvrir.

Sortcière a écrit:Existe t-il un document officiel sur les compétences et spécialisations d'Eddie et Keela ? Partout je trouve que Eddie était compétent aussi bien pour le sang humain que pour les restes humains.

J'ai même trouvé une réponse à mon questionnement :

"Eddie et Keela travaillent en tandem de manière à éliminer tout risque de faux positif. Eddie a d'abord été dressé à reconnaître le sang humain et ensuite à reconnaître l'odeur de décomposition du corps humain, tandis que Keela ne détecte que le sang humain. Eddie est donc envoyé en premier sur l'endroit à inspecter. S'il alerte, en l'absence de restes humains visibles, alors on envoie Keela. Si celle-ci alerte aussi, alors on se trouve en présence de sang, au minimum, mais peut-être aussi en présence de cadavre + sang. Si Keela n'alerte pas, alors on sait qu'Eddie a alerté à l'odeur de résidus humains en décomposition."

Mais bon j'ignore si le site est sérieux :
https://madmyst.blogspot.com/p/blog-page_999.html

Compétent est une chose, encore une fois tous les chiens détectent toutes les odeurs, leur potentiel dans ce domaine est un million de fois supérieur  à l'odorat humain. Et ça participe au début du dressage. Mais ensuite les chiens cadavres sont spécialisés pour ne donner l'alerte qu'en présence de l'odeur de cadavre, c'est ce qui fait leur spécificité. On a déjà donné quantité d'articles sur le sujet, Sorcière, je suis bien consciente que ces fils sont tres denses et très longs, et je ne sais pas ce que vaut le moteur de recherche à partir d'un mot clé, (tres médiocre sur ce genre de modules à ma connaissance) et j'ai vraiment la flemme de rechercher, mais je vous promets que si je retombe dessus je vous les enverrai en mp.

Ce blog, qui  est celui d'Anne Guesdes est le meilleur et le plus complet sur l'affaire que je connaisse, c'est Kassandra qui me l'a indiqué, et je ne saurais trop vous le recommander. (il y a énormément à lire)
Du reste, vous trouverez dans la liste figurant dans la partie droite un bon nombre d'articles sur les chiens cadavres, regroupés dans une rubrique "chiens", dont justement un sur le site archéologique dont je viens de parler.

Anne Guesdes a également relayé tres récemment la nouvelle selon laquelle un des états des US vient d'accepter les chiens cadavres comme preuve judiciaire, au vu de leurs résultats jamais démentis.
Et un très récent succès à mettre encore à leur actif dans le cas d'une disparition d'enfant  dont l'odeur de cadavre a pu être identifiée dans la voiture du beau -père, qui a fini par avouer, et mener les enquêteurs au corps qu'il avait enterré.... C'est tout récent, des nouvelles, de fin mai, début juin.