Maddie McCann III

si ça peut intéresser (mais peut-être connaissez vous déjà ces pages) -
le rapport de Paulo Dias du 09 novembre 2007 cité par reis (c'est en portugais)

http://www.mccannpjfiles.co.uk/oa/OA_COM/OA_com_Page_01.jpg

pour avoir l'intégralité des images remplacer 01 par 02 puis 03.. jusqu'à

http://www.mccannpjfiles.co.uk/oa/OA_COM/OA_com_Page_40.jpg

Casta a écrit:D'accord, mais, comme pas mal de gens, je présume, et comme moi en tout cas, tu avais la possibilité de faire un tri entre les SMS que tu souhaitais conserver et d'en effacer d'autres en vue de libérer de la mémoire pour de nouveaux SMS.

oui ça arrivait  mais rarement et  je n'ai pas le souvenir d'avoir eu ma messagerie saturée tous les 3 jours
surtout que c'était mon portable pro  

Ce qui interpelle également c'est que les deux ...le couple en pleine débâcle  ait eu l'idée de nettoyer leurs téléphones au même moment  ...

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Nordine,

C'est la bonne question, en effet.
Mais où a-t-on confirmation que certains ont été effacés et pas d'autres?

La source, c'est l'enquête coordonnée par Gonçalo Amaral lorsqu'avec l'un des policiers, ils examinaient conjointement les téléphones de Kate et de Gerry le mai 2007.  Ils avaient alors remarqué que Kate avait appelé son mari et que cet appel ne figurait pas dans l'historique de Gerry, ce qui les a conduits à examiner plus attentivement ces historiques.

Il en parle dans son bouquin. Je suppose que tout le monde l'a lu.

C'est tout le problème avec Amaral, Nordine. Cet homme n'est certainement pas bête mais il manque de bon sens, à mon avis, et cette histoire d'appels effacés en est un exemple parmi d'autres (le coup du congélateur, entre autres)
Relis ce que tu viens d'écrire. Partons de l'hypothèse que ces parents aient été impliqués dans la disparition de leur enfant.
Leurs téléphones ne sont pas sur écoutes. En quoi, dis-moi, ça aurait pu présenter pour eux un quelconque intérêt de supprimer certains appels passés ou reçus de leur historique, et pas d'autres ?

Ce serait autre chose, éventuellement, si on parlait de certains SMS effacés, bien entendu, mais ce n'est pas de cela dont tu parles.

Pour résumer sur ces appels effacés (chez l'arlésienne parait il, elle a bon dos)
- aucune source claire nette et précise dans un dossier pourtant ultra documenté grâce aux faveurs de la loi portugaise, et qui n'en manque pas en la matière jusqu'aux analyses précises menées chez les opérateurs.
- aucune trace de ceci ni dans les pièces d'accusation ni dans le Jugement d'archivage...
- au surplus, absolument aucune trace de ceci dans le recours initié au civil contre Amaral suite à son livre
- aucune question posée sur ce sujet aux époux Mc Cann et à fortiori aucune réponse

En deuxième niveau et si malgré tout cela on admettait hypothétiquement la réalité de ces appels effacés :
- aucune trace de ces éléments dans les actes d'accusation ou d'archivage, c'est dire le crédit qu'on aurait pu y prêter...
- les appels intercouple n'auraient pas été effacés de part et d'autre dans le cas où l'un des deux est assimilé comme effacé. Sur ce simple exemple, qui peut croire à une intention de dissimulation ?
- absolument aucune preuve d'une intention frauduleuse. Je crois que Casta et Moustique ont donné des explications recevables liées à la mémoire des téléphones.
- la lecture des supports qui allèguent cette chose montre la mauvaise foi de leurs auteurs qui vont jusqu'à prétendre que ces appels auraient été effacés dès le début de l'affaire.....

Bref normalement et suivant la définition de la bonne foi, les gens qui en sont usagers disent "circulez il n'y a rien à voir". Et les autres continueront à s'imaginer les choses les pires...

Casta a écrit:

Maxime a écrit:

Casta a écrit:Nordine,

C'est la bonne question, en effet.
Mais où a-t-on confirmation que certains ont été effacés et pas d'autres?

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DELETED_CALLS.htm

J'ai lu et relu ces pages du blog de Paulo Reis. On peut en discuter ici pendant des heures mais je ne vois pas où ça pourrait mener, sachant que Paulo Reis, lui-même, explique en conclusion qu'il ne s'agit que de spéculation de sa part.  

Des spéculations et interrogations ... sur la culpabilité des parents  , mais pas sur  ses propos sur les appels effacés ,  ils s'ont   bien basés sur l'enquête d'Amaral et les documents qu'il a eu entre  les mains   ....et ce ne  sont  pas des spéculations , il affirme dans son rapport que des appels  ont bien effacés de manière sélective
rapport  ,qui est repris dans les pj files et n'a jamais été démonté ni par la Pj , ni par   les avocats des  Mac cann ...

Casta a écrit:

C'est tout le problème avec Amaral, Nordine. Cet homme n'est certainement pas bête mais il manque de bon sens, à mon avis, et cette histoire d'appels effacés en est un exemple parmi d'autres (le coup du congélateur, entre autres)
Relis ce que tu viens d'écrire. Partons de l'hypothèse que ces parents aient été impliqués dans la disparition de leur enfant.
Leurs téléphones ne sont pas sur écoutes. En quoi, dis-moi, ça aurait pu présenter pour eux un quelconque intérêt de supprimer certains appels passés ou reçus, et pas d'autres ?

Ce serait autre chose, éventuellement, si on parlait de certains SMS effacés, bien entendu, mais ce n'est pas de cela dont tu parles.

Je ne vois pas de point commun entre l'hypothèse du congélateur et la constatation des appels effacés.

Tu devrais réfléchir à une chose, c'est que s'ils ont eu besoin de se téléphoner, c'est qu'ils ne se trouvaient pas au même endroit et qu'ils avaient besoin de se communiquer des informations. Si ce n'était que pour se tenir au courant de recherches éventuelles, pourquoi cacher ces appels ?

L'_invité a écrit:

les chiffres que j'ai  donnés précédemment concernent globalement l'enlèvement d'un enfant par un inconnu (<2% des disparitions d'enfants)

Bonsoir l'invité.
Ce n'est pas du tout ce qui ressort du rapport concerné si c'est bien celui que vous avez cité initialement accolé à ces chiffres qui est bien un document sur les agressions sexuelles, mais ne polémiquons pas pour ce parfait détail qui ne change pas grand chose.
Vous savez comme moi que de toutes façons, que statistiquement les enlèvements d'enfants à caractère prédocriminels ou financier soient commis à 1% ou 99% par des inconnus, cela ne change pas grand chose à la matérialité de cette Affaire.
Matérialité qui pousse à considérer comme le plus probable que si il y a eu enlèvement de Madeleine, il a été commis par un inconnu*. Ou alors il faudrait considérer que les enquêteurs n'ont pas fait leur boulot sur le béaba d'une enquête qui consiste à partir du cercle proche et à fermer toutes les portes.

* Avec "inconnu" entendu au sens de personne située hors du périmètre suivant : parents de Maddie Mc Cann et amis présent sur place + amis et famille au UK. Vous m'accorderez je l'espère cette définition triviale.

Nordine a écrit:

Je ne vois pas de point commun entre l'hypothèse du congélateur et la constatation des appels effacés.

Tu devrais réfléchir à une chose, c'est que s'ils ont eu besoin de se téléphoner, c'est qu'ils ne se trouvaient pas au même endroit et qu'ils avaient besoin de se communiquer des informations. Si ce n'était que pour se tenir au courant de recherches éventuelles, pourquoi cacher ces appels ?

En résumé :

Des gens assez intelligents pour cacher le décès de leur enfant survenu, selon ton hypothèse, plusieurs jours avant le 3 mai (ce qui impliquerait, au passage, qu'ils aient bénéficié de nombreuses complicités), alors qu'ils étaient en vacances à l'étranger, pour déguiser ce décès en enlèvement, mais assez stupides pour effacer certains appels passés entre eux (mais effacé par l'un d'eux et pas l'autre) et pour ignorer que leurs appels risquaient de toutes façons  d'être examinés avec soin par les enquêteurs ?

Voilà ce que j'appelle ne pas faire preuve de bon sens... Mais on peut tout imaginer bien sûr.

L'_invité a écrit:si ça peut intéresser (mais peut-être  connaissez vous déjà ces pages) -
le rapport de Paulo Dias du 09 novembre 2007 cité par reis (c'est en portugais)

http://www.mccannpjfiles.co.uk/oa/OA_COM/OA_com_Page_01.jpg

pour avoir l'intégralité des images remplacer  01 par  02 puis 03.. jusqu'à

http://www.mccannpjfiles.co.uk/oa/OA_COM/OA_com_Page_40.jpg

Bonjour l'invité
sur le premier lien , il n'y a qu'une page
Avez vous la possibilité de faire in petit condensé du rapport de Dias ? et où une traduction Google

Il est clair, que Reis s'est appuyé aussi sur le travail d'enquête de Dias pour rédiger son rapport ...

Casta a écrit:

Nordine a écrit:

Je ne vois pas de point commun entre l'hypothèse du congélateur et la constatation des appels effacés.

Tu devrais réfléchir à une chose, c'est que s'ils ont eu besoin de se téléphoner, c'est qu'ils ne se trouvaient pas au même endroit et qu'ils avaient besoin de se communiquer des informations. Si ce n'était que pour se tenir au courant de recherches éventuelles, pourquoi cacher ces appels ?

En résumé :

Des gens assez intelligents pour cacher le décès de leur enfant survenu, selon ton hypothèse, plusieurs jours avant le 3 mai (ce qui impliquerait, au passage, qu'ils aient bénéficié de nombreuses complicités), alors qu'ils étaient en vacances à l'étranger, pour déguiser ce décès en enlèvement, mais assez stupides pour effacer certains appels passés entre eux (mais effacé par l'un d'eux et pas l'autre) et pour ignorer que leurs appels risquaient de toutes façons  d'être examinés avec soin par les enquêteurs ?

Voilà ce que j'appelle ne pas faire preuve de bon sens... Mais on peut tout imaginer bien sûr.

Entièrement d'accord Casta avec cette considération non banale que j'avais effectivement omise.

Casta a écrit:

Nordine a écrit:

Je ne vois pas de point commun entre l'hypothèse du congélateur et la constatation des appels effacés.

Tu devrais réfléchir à une chose, c'est que s'ils ont eu besoin de se téléphoner, c'est qu'ils ne se trouvaient pas au même endroit et qu'ils avaient besoin de se communiquer des informations. Si ce n'était que pour se tenir au courant de recherches éventuelles, pourquoi cacher ces appels ?

En résumé :

Des gens assez intelligents pour cacher le décès de leur enfant survenu, selon ton hypothèse, plusieurs jours avant le 3 mai (ce qui impliquerait, au passage, qu'ils aient bénéficié de nombreuses complicités), alors qu'ils étaient en vacances à l'étranger pour déguiser ce décès en enlèvement, mais assez stupides pour effacer certains appels passés entre eux (mais effacé par l'un d'eux et pas l'autre) et pour ignorer que leurs appels risquaient de toutes façons  d'être examinés avec soin par les enquêteurs ?

Voilà ce que j'appelle ne pas faire preuve de bon sens... Mais on peut tout imaginer bien sûr.

Je l'ai déjà dit, Casta, je n'ai aucune certitude et je n'ai pas affirmé que Madeleine était morte plusieurs jours avant le 3 mai. Je m'interroge sur la possibilité de faire disparaître une gamine en bonne santé (et à laquelle ses parents n'auraient pas administré de sédatif) en moins d'une demi-heure.
Lorsqu'un accident arrive, on a deux solutions, assumer ses responsabilités et appeler les autorités ou bien dissimuler parce qu'on craint les conséquences. Lorsqu'on choisit de mentir, on fait rarement preuve de bon sens.

Le rapport de l'analyse est ici. Je l'avais déjà posté il y a quelques jours, il me semble.

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Autrement dit, ces 14 SMS ne semblent présenter aucun intérêt pour l'enquête...

Ce ne sont pas spécifiquement ces 14 SMS, c'est le fait que l'historique des téléphones ait été manipulé qui pose problème.

Bonsoir Nordine,

Bien entendu, vous avez raison,  et  le fait qu'ils ont cherché à dissimuler s'être appelés entre eux à des heures où ils étaient censés être ensemble à chercher la petite, juste après s'être aperçus de sa disparition. Et surtout  le contenu de ces appels. Les SMS n'ont aucun intéret, et pouvaient être récupérés auprès de l'opérateur, ce qui a été le cas.  Hélas toute demande de mise sur écoutes des parents a été refusée par le juge portugais, contrairement à ce pauvre Murat, pour qui il l'a accepté immédiatement, ainsi que pour tout son entourage. En pure perte évidemment. Quelle perte de temps et quel gâchis, tout ça...

Casta a écrit:

Nordine a écrit:

Je ne vois pas de point commun entre l'hypothèse du congélateur et la constatation des appels effacés.

Tu devrais réfléchir à une chose, c'est que s'ils ont eu besoin de se téléphoner, c'est qu'ils ne se trouvaient pas au même endroit et qu'ils avaient besoin de se communiquer des informations. Si ce n'était que pour se tenir au courant de recherches éventuelles, pourquoi cacher ces appels ?

En résumé :

Des gens assez intelligents pour cacher le décès de leur enfant survenu, selon ton hypothèse, plusieurs jours avant le 3 mai (ce qui impliquerait, au passage, qu'ils aient bénéficié de nombreuses complicités), alors qu'ils étaient en vacances à l'étranger, pour déguiser ce décès en enlèvement, mais assez stupides pour effacer certains appels passés entre eux (mais effacé par l'un d'eux et pas l'autre) et pour ignorer que leurs appels risquaient de toutes façons  d'être examinés avec soin par les enquêteurs ?

Voilà ce que j'appelle ne pas faire preuve de bon sens... Mais on peut tout imaginer bien sûr.

Mais Casta , personne n'est infaillible  ,
Beaucoup  de  criminels  rattrapés par la justice  ont  été  trahis pars des mensonges  ,omissions , ou des erreurs  toutes bêtes ,réaliser le crime parfait n'est pas donné à tout le monde.
cette étourderie de Kate McCann a permis de mettre  un doute sur les appels qui devraient figurer normalement sur chacun des téléphones, peut-être n'y a-t-elle  pas pensé sur le coup , un oublie ...  ,puisqu'il n'y avait pas de mal à  téléphoner à son mari qui se trouvait à l'accueil  de l'hôtel
En réalité c'est Gerry Mac cann qui a fait l'erreur d'effacer cet appel aussi    on ne comprend donc pas pourquoi, ils pensent tous deux à effacer des messages  alors qu'ils sont  en panique à la recherche de leur fille
Quant à  l'objection tirée par les cheveux selon laquelle leurs portables n'auraient  pu contenir plus  de 40 sms  ... (ou même  10) :
   :!:   :!:

Nordine a écrit:

Je l'ai déjà dit, Casta, je n'ai aucune certitude et je n'ai pas affirmé que Madeleine était morte plusieurs jours avant le 3 mai. Je m'interroge sur la possibilité de faire disparaître une gamine en bonne santé (et à laquelle ses parents n'auraient pas administré de sédatif) en moins d'une demi-heure.
Lorsqu'un accident arrive, on a deux solutions, assumer ses responsabilités et appeler les autorités ou bien dissimuler parce qu'on craint les conséquences. Lorsqu'on choisit de mentir, on fait rarement preuve de bon sens.

L'hypothèse me semble plausible a priori mais j'avoue ne pas m'y connaître en matière de sédatifs. Je suis tout de même très sceptique, sachant qu'on a affaire ici a un couple de médecins, aimant manifestement leurs enfants. Comment imaginer qu'ils aient pu mettre en danger la vie de leur propre enfant en lui administrant une surdose de médicament ? Juste pour pouvoir aller dîner entre amis sans être dérangés?

Nordine a écrit:
200 SMS en 5 jours ? Ils ne font que ça ?

Tout en jouant au tennis, attention !

Nordine,

L'hypothèse de Madeleine décédée quelques jours avant le 3 mai, c'est celle que suggère aussi Paulo Reis sur son blog, en même temps que celle d'appels et SMS effacés intentionnellement de manière sélective.

Casta a écrit:

Nordine a écrit:

Je l'ai déjà dit, Casta, je n'ai aucune certitude et je n'ai pas affirmé que Madeleine était morte plusieurs jours avant le 3 mai. Je m'interroge sur la possibilité de faire disparaître une gamine en bonne santé (et à laquelle ses parents n'auraient pas administré de sédatif) en moins d'une demi-heure.
Lorsqu'un accident arrive, on a deux solutions, assumer ses responsabilités et appeler les autorités ou bien dissimuler parce qu'on craint les conséquences. Lorsqu'on choisit de mentir, on fait rarement preuve de bon sens.

L'hypothèse me semble plausible a priori mais j'avoue ne pas m'y connaître en matière de sédatifs. Je suis tout de même très sceptique, sachant qu'on a affaire ici a un couple de médecins, aimant manifestement leurs enfants. Comment imaginer qu'ils aient pu mettre en danger la vie de leur propre enfant en lui administrant une surdose de médicament ? Juste pour pouvoir aller dîner entre amis sans être dérangés?

Ils ont reconnu eux même que les enfants avaient été  sûrement drogués comment donc un ravisseur s'y serait il pris en 30 minutes sans ne laisser aucune trace derrière lui
Pourquoi    un ravisseur perdrait  du temps à  sédater les jumeaux quand il  vient  pour enlever une petite fille ?? qu'il   aurait préalablement  répérée  selon toi
Même s'ils se réveillaient  ce n'est pas eux qui auraient pu témoigner vu leurs âges  ,qu'importe qu'ils pleurent , il ne comptait pas s'éterniser , il faut quelques secondes pour sortir de cet appartement
 donc cette histoire de ravisseur qui droguerait les 3 enfants  pour n'en prendre qu'un  
C'est de l'intox  pour masquer qu'ils sédataient leurs enfants  pour festoyer en paix
Je suis d'accord  c'est  deg ...mais tout le monde n'a pas les mêmes considérations  en matière  d'éducation  
Et étant médecins ils  pensaient peut être que c était  sans risque  ...

"qu'importe qu'ils pleurent, il ne comptait pas s'éterniser"?
Pourquoi prendre un tel risque? Ça ne doit pas être bien difficile de tenir un enfant endormi de cet âge par la nuque et de lui appliquer quelques secondes sur le visage un chiffon imbibé d'éther.

Casta a écrit:Nordine,

L'hypothèse de Madeleine décédée quelques jours avant le 3 mai, c'est celle que suggère aussi Paulo Reis sur son blog, en même temps que celle d'appels et SMS effacés intentionnellement de manière sélective.

Peut-être. Je n'ai pas lu ce blog. Je n'ai retrouvé l'article que tu avais cité qu'en entrant un extrait dans un moteur de recherche.

Casta a écrit:"qu'importe qu'ils pleurent, il ne comptait pas s'éterniser"?
Pourquoi prendre un tel risque? Ça ne doit pas être bien difficile de tenir un enfant endormi de cet âge par la nuque et de lui appliquer quelques secondes sur le visage un chiffon imbibé d'éther.

Cette hypothèse n'est pas envisageable. L'éther laisse une odeur persistante et aurait tout de suite été perçue par Kate McCann qui n'aurait pas manqué d'en parler.

D'où la fenêtre ouverte et le volet relevé, Nordine?

Casta ou Moustique,

Est il avéré que Kate Mc Cann a formulé que ses enfants avaient probablement été drogués ?
Qu'a t'elle dit précisément ?
A qui l'a t'elle déclaré et à quel moment ? Est on dans le feedback d'un journal ou alors dans l'enquête ?
Qu'ont donné les analyses que n'a pas du manquer de solliciter l'équipe de l'éminent Monsieur Amaral ? Enfin me semble t'il vue la gravité et l'importance d'un tel constat ?

Question conclusive : est ce qu'on ne serait pas sur une éventuelle bribe d'élément une énième fois transformée en certitude sur la sédation de ces deux jumeaux ?
Bribe d'autant plus improbable s'agissant des parents que l'on parle d'une anesthésiste qui ne semble pas la mieux indiquée pour se tromper de dosage... Enfin me semble t'il encore une fois...

Je suis quelque peu troublé par cette ressemblance mais ce n'est que pure spéculation, bien sûr.

Bonsoir Marie_Pauline

Kate en parle à plusieurs reprises dans son livre. Elle écrit notamment :

"On the night Madeleine was taken, you may remember, Gerry and I had been very concerned that Sean and Amelie had hardly moved in their cots, let alone woken up, despite the commotion in the apartment. Since Madeleine was snatched apparently without making a sound, we had always suspected that all three children might have been sedated by the abductor. We mentioned this to the police that night and several more times in the following weeks, but no testing of urine, blood or hair, which could have revealed the presence of drugs, had ever been done. Apparently, hair grows at a rate of approximately 1cm per month, so it was possible that hair samples taken even four months later could provide us with additional information. It was worth a shot, at least. I asked for samples of my own hair to be taken as well simply because I was fed up with the constant insinuations that I took tranquillizers, sleeping pills or any medication, for that matter." Etc.