Maddie McCann III

Maxime, qui est "nous"?

Moustique, quel âge avait Jayce Lee Dugard quand elle a été enlevée ? et dans quelles conditions l'a-t-elle été?

L'_invité a écrit:Moustique, quel âge avait Jayce Lee Dugard quand elle a été enlevée ? et dans quelles conditions l'a-t-elle été?

A quoi jouez vous Ilich?

Je pose une question... ????
On ne compare que ce qui est comparable : une jeune fille de 11 ans (autonome donc) enlevée à un arrêt de bus... un enfant de 4 ans (qui nécesssitera pour son ravisseur une certaine logistique dans les années qui suivront s'il doit la séquestrer longuement) dans une chambre d'hôtel...






ILITCH avec un T...

Kassandra88 a écrit:

L'_invité a écrit:Moustique, quel âge avait Jayce Lee Dugard quand elle a été enlevée ? et dans quelles conditions l'a-t-elle été?

A quoi jouez vous Ilich?

Je reformule:
Pourquoi changer sans cesse de pseudo?
Et pourquoi tenez vous à ce t en plus?

L'_invité a écrit:Je pose une question... ????
On ne compare que ce qui est comparable : une jeune fille de 11 ans (autonome donc) enlevée à un arrêt de bus... un enfant de 4 ans (qui nécesssitera pour son ravisseur une certaine logistique dans les années qui suivront s'il doit la séquestrer longuement) dans une chambre d'hôtel...






ILITCH avec un T...

Bonjour à tous,

Bonnjour L'invité,

Je ne comparais pas le cas de Jaycee à celui de Madeleine. Mais le contexte de la conversation m'avait rappelé la femme de ce prédateur qui filmait des enfants qui aurait pu intéresser son mari. La vidéo avait été volontairement floutée avant de la rendre publique, mais la petite sur qui elle se concentrait m'a l'air bien plus jeune que Jaycee à l'époque - 5-6 ans?



Un article là-dessus: http://www.stuff.co.nz/world/5284587/Chilling-videos-of-Jaycee-Dugards-captors-released

Au sujet des téléphones mobiles des McCann et de l'historique manipulé :

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DELETED_CALLS.htm

Je traduis l'un des passages intéressants :

"il est évident que les historiques dans les téléphones mobiles des McCann étaient incomplets et, dans le cas de Kate McCann, supprimés de manière sélective.
La mémoire de son portable contenait 39 appels du mercredi 25 avril à 18h28 au 27 avril 2007 à 16h35. Après son arrivée au Portugal le 28 avril 2007, à l’exception d’un appel entrant le mercredi 2 mai 2007 à 11h21 (qui, fait très intéressant, était l'erreur de numéro), et un appel de son mari à 23h17 le jeudi 3 mai 2007, tout le reste a été retiré de la mémoire. Ces suppressions auraient pu être accidentelles, mais un degré élevé de ruse pourrait l'expliquer. Pourquoi voudrait-elle tout supprimer jusqu'au jeudi 3 mai 2007, à l'exception d'un numéro erroné et quelle est la raison pour laquelle elle a supprimé trois des quatre appels, entre 23h14 et 23h17, de son mari lors de cette nuit critique? Une réponse possible est qu’elle souhaitait éviter d’alerter la PJ sur la preuve que les détails d’environ 40 appels avaient été effacés et qu’elle se sentait mieux de garder quelque chose de controversé (ou trompeur) en mémoire. Une autre réponse est que, sans surprise, elle était soumise au stress le plus extrême imaginable après la disparition de sa fille: mais pourquoi, dans ce cas, donner la priorité à la suppression de tout ? C'est la dernière chose à laquelle la plupart des parents penseraient dans ces circonstances.

Le premier appel trouvé dans la mémoire du mobile de Gerald a été passé à 00h30 le vendredi 4 mai 2007. Une fois encore, la mise en correspondance des enregistrements de l’antenne avec la mémoire suggère que, lorsqu’il a remis le portable à la PJ, les enregistrements de 24 appels ou SMS avaient été effacés, y compris celui enregistré. retrouvé sur celui de sa femme et daté du jeudi 3 mai 2007 à 23 h 00. Il semble qu'il ait effacé les détails des quatre appels qu'il lui a passés cette nuit-là et qu'elle n'en a supprimé que trois. C’est cette simple différence qui a conduit la PJ à suspecter une intervention sur les portables."

On voit donc bien que ce n'est pas uniquement la prestation des chiens britanniques qui a généré les soupçons de mensonges des McCann.

L'_invité a écrit:Je pose une question... ????
On ne compare que ce qui est comparable : une jeune fille de 11 ans (autonome donc) enlevée à un arrêt de bus... un enfant de 4 ans (qui nécesssitera pour son ravisseur une certaine logistique dans les années qui suivront s'il doit la séquestrer longuement) dans une chambre d'hôtel...
.

Bonjour l'invité
Rien ne dit que le ravisseur de Maddie l'a séquestrée longuement.
Je n'ai pas d'avis précis que le cas que vous évoquez, mais regardez les victimes de Lelandais Dutroux ou tous ces pédocriminels assimilés, je ne pense pas qu'ils fassent nécessairement une anti sélection quelconque...

Nordine a écrit:Au sujet des téléphones mobiles des McCann et de l'historique manipulé :

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DELETED_CALLS.htm

Je traduis l'un des passages intéressants :

"il est évident que les historiques dans les téléphones mobiles des McCann étaient incomplets et, dans le cas de Kate McCann, supprimés de manière sélective.
La mémoire de son portable contenait 39 appels du mercredi 25 avril à 18h28 au 27 avril 2007 à 16h35. Après son arrivée au Portugal le 28 avril 2007, à l’exception d’un appel entrant le mercredi 2 mai 2007 à 11h21 (qui, fait très intéressant, était l'erreur de numéro), et un appel de son mari à 23h17 le jeudi 3 mai 2007, tout le reste a été retiré de la mémoire. Ces suppressions auraient pu être accidentelles, mais un degré élevé de ruse pourrait l'expliquer. Pourquoi voudrait-elle tout supprimer jusqu'au jeudi 3 mai 2007, à l'exception d'un numéro erroné et quelle est la raison pour laquelle elle a supprimé trois des quatre appels, entre 23h14 et 23h17, de son mari lors de cette nuit critique? Une réponse possible est qu’elle souhaitait éviter d’alerter la PJ sur la preuve que les détails d’environ 40 appels avaient été effacés et qu’elle se sentait mieux de garder quelque chose de controversé (ou trompeur) en mémoire. Une autre réponse est que, sans surprise, elle était soumise au stress le plus extrême imaginable après la disparition de sa fille: mais pourquoi, dans ce cas, donner la priorité à la suppression de tout ? C'est la dernière chose à laquelle la plupart des parents penseraient dans ces circonstances.

Le premier appel trouvé dans la mémoire du mobile de Gerald a été passé à 00h30 le vendredi 4 mai 2007. Une fois encore, la mise en correspondance des enregistrements de l’antenne avec la mémoire suggère que, lorsqu’il a remis le portable à la PJ, les enregistrements de 24 appels ou SMS avaient été effacés, y compris celui enregistré. retrouvé sur celui de sa femme et daté du jeudi 3 mai 2007 à 23 h 00. Il semble qu'il ait effacé les détails des quatre appels qu'il lui a passés cette nuit-là et qu'elle n'en a supprimé que trois. C’est cette simple différence qui a conduit la PJ à suspecter une intervention sur les portables."

On voit donc bien que ce n'est pas uniquement la prestation des chiens britanniques qui a généré les soupçons de mensonges des McCann.

Bonjour Nordine,  
 Oui tout ça  c'est du  même tonneau que les l'histoires d'un ou des ravisseurs  qui auraient sedatés les jumeaux et Maddie  en l'espace de 30 minutes  sans laisser aucune trace, ni odeur  derrière  eux
Je rappelle que le Mac can ont eux même admis ,devant l'état de sommeil anormalement profond des jumeaux ,qu'ils   ont sûrement été drogués


Si les  3 enfants avaient été  drogués , c'est que la personne était  bien préparée ce n'est donc  pas le  crime opportuniste d'un rodeur
Si c'est l'oeuvre de trafiquants   pour  des couples en mal  de d'enfants   ou pour le trafic  d'organes   pourquoi n'ont-ils  pas emmené les deux autres enfants  bien plus  jeunes et bien plus malléables et gérables


Idem  pour un groupe  pédophile ,


Si c'est l'oeuvre   d'un individu pédophile en mal de petite fille pourquoi n'aurait-il pas emporté Amélie  environ deux ans,  au moment des faits ??  puisqu'il l'avait déjà droguée  ,il aurait été beaucoup plus facile de l'abuser  et de la revendre ou je ne sais quoi d'autre..

Bonjour Maxime,

Si on admet effectivement que les jumeaux ont été drogués, vu leur sommeil anormal, tout comme Madeleine, qui n'aurait pas manqué de hurler dans le cas contraire, on peut se dire que c'était dans le but de les enlever, sinon, quel aurait été l'intérêt ? Qu'ils ne parlent pas ?
Qui a pensé à interroger les jumeaux sur ce qui s'est passé, et pas seulement cette nuit-là ? Personne. Il est inhabituel d'entendre des enfants de cet âge comme témoin.

Donc, les trois enfants étant repérés d'avance, les rondes de parents observées et l'action décidée, comment ne pas avoir justement profité de l'aubaine de ces deux bambins endormis et vulnérables ?
De là, comment ne pas avoir aussi préparé un transport plus adéquat que de simples bras pour partir avec le précieux colis ?
Rappelons que les McCann ont clamé dès les premiers instants que leur fille avait été enlevée par un pédophile. Un pédophile qui aurait renoncé à deux enfants supplémentaires ?
Tout ça est vraiment difficile à croire.

Nordine a écrit:

On voit donc bien que ce n'est pas uniquement la prestation des chiens britanniques qui a généré les soupçons de mensonges des McCann.

Bonjour Nordine,
Qui est Paulo Reis et associés ? Quelles sont ses ou leurs sources ?
Où figure cet élément dans la mise sous le statut de Arguido des époux Mc Cann, ou dans l'Arrêt d'archivage en juillet 2008 ? Je n'ai rien vu qui corresponde à votre affirmation ci dessus.

Bonjour à tous,
Bonjour Marie-Pauline,

Si mon souvenir est bon, un petit groupe de forumeurs (le feu 3a) avait convaincu Paulo Reis de poster le fruit de leurs "recherches" sur son blog.

Le même petit groupe allait aussi faire "exploser" l'affaire en faisant faire des analyses des registres de la crèche chez le FBI. Ca fait environ dix ans qu'on attend les résultats.

Je n'ai jamais pris le temps de vérifier moi-même l'histoire de coups de fil "effacés" sur les portables. La PJ a trouvé l'historique auprès des fournisseurs, donc les portables n'allaient offrir rien de plus.

J'ai un vague souvenir que Gerry aurait effacé un SMS à Kate (même pas sûre), mais on ne sait pas quels modèles ils avaient à l'époque.

Sur le mien de cette époque, la mémoire ne stockait que 10 sms, et donc il fallait bien que j'en efface pour pouvoir en recevoir ou en envoyer d'autres.

Ce qui me rappelle autre chose. Qui se souvient des "24 photos" qu'un certain "journaliste" disait détenir qui allaient également faire "exploser" l'affaire?

Moustique a écrit:
Si mon souvenir est bon, un petit groupe de forumeurs (le feu 3a) avait convaincu Paulo Reis de poster le fruit de leurs "recherches" sur son blog.

Le même petit groupe allait aussi faire "exploser" l'affaire en faisant faire des analyses des registres de la crèche chez le FBI. Ca fait environ dix ans qu'on attend les résultats.

Je n'ai jamais pris le temps de vérifier moi-même l'histoire de coups de fil "effacés" sur les portables. La PJ a trouvé l'historique auprès des fournisseurs, donc les portables n'allaient offrir rien de plus.

J'ai un vague souvenir que Gerry aurait effacé un SMS à Kate (même pas sûre), mais on ne sait pas quels modèles ils avaient à l'époque.

Sur le mien de cette époque, la mémoire ne stockait que 10 sms, et donc il fallait bien que j'en efface pour pouvoir en recevoir ou en envoyer d'autres.

Bonjour Moustique,

La source ne vient pas d'un blog mais de votre "Bible".
Je remets le lien :
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DELETED_CALLS.htm

C'est Kate qui en a effacé qui sont restés dans celui de Gerry. Il aurait fallu qu'ils s'entendent aussi sur les messages à effacer.

NB : Je ne sais pas où vous aviez trouvé votre téléphone mobile car en ce qui me concerne, je n'en ai effacé aucun, ils sont tous en mémoire et je l'ai depuis début 2006.

Nordine a écrit:Bonjour Moustique,

La source ne vient pas d'un blog mais de votre "Bible".
Je remets le lien :
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DELETED_CALLS.htm

Bonjour Nordine.

WITH THANKS TO PAULO REIS: LINK:  FOR THE DETAILED ANALYSIS REPORT, IT IS FOR INFORMATION ONLY AND IS NOT PART OF THE OFFICIAL RELEASED PJ FILES.

Bonsoir à tous,
Bonsoir Moustique.

Oui, je me souviens très bien de ces prétendues 24 photos, qui auraient été prises par un touriste et qui auraient dû faire éclater certaines vérités... Ça c'était avant que le dossier d'enquête montre qu'il ne s'agissait que d'une supercherie... Une de plus.

Dans le même ordre, venant de ce même pseudo journaliste, il y aurait eu au Tapas le soir du 3 mai, une très importante et mystérieuse personnalité.
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose.

Casta a écrit:
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose.

Bonsoir Casta.
Pour une fois, nous sommes d'accord. La calomnie paye souvent dans ce monde dans lequel un clou chasse l'autre.

Bonjour Casta,
Oui, j'avais oublié ce mystérieux VIP.

Moustique a écrit:

Bonjour Nordine.

WITH THANKS TO PAULO REIS: LINK:  FOR THE DETAILED ANALYSIS REPORT, IT IS FOR INFORMATION ONLY AND IS NOT PART OF THE OFFICIAL RELEASED PJ FILES.[/quote]

Ce n'est pas la peine de crier comme ça.

Et pour cause, le nombre impressionnant de pages manquantes. Ces informations ont probablement été données par Gonçalo Amaral, qui, ne vous en déplaise, a dirigé cette enquête au départ et la connait donc mieux que quiconque. Ce n'est un secret pour personne qu'ils communiquaient.

Je n'ai pas fait exprès Nordine. J'ai juste copié le texte qui se trouvait écrit en majuscules.

Les registres téléphoniques, eux, existent bien dans le dossier.

Tiens, à propos de Paulo Reis, pour donner une idée de la puissance de feu des McCann et de ceux qui les soutiennent, Facebook, qui avait déjà fermé le compte de Paulo Reis censure à présent toutes les publications qui contiennent des liens vers la page de téléchargement de son livre relatant la campagne contre Gonçalo Amaral.

D'autre part, Amazon, le géant de la vente en ligne qui a refusé de supprimer de son catalogue un mode d'emploi à l'usage des pédophiles, s'est attaqué au livre numérique de Paulo Reis en supprimant la préface de Gonçalo Amaral, la subdivision en chapitres et les illustrations pour ne transmettre aux acheteurs qu'un simple texte au kilomètre.

Et après, on tente de nous faire croire que ces gens sont des victimes ?

Nordine a écrit:

WITH THANKS TO PAULO REIS: LINK:  FOR THE DETAILED ANALYSIS REPORT, IT IS FOR INFORMATION ONLY AND IS NOT PART OF THE OFFICIAL RELEASED PJ FILES.

Ce n'est pas  la peine de crier comme ça.

Et pour cause, le nombre impressionnant de pages manquantes. Ces informations ont probablement été données par Gonçalo Amaral, qui, ne vous en déplaise, a dirigé cette enquête au départ et la connait donc mieux que quiconque. Ce n'est un secret pour personne qu'ils communiquaient.

Bonjour Nordine.

Paulo Reis  n'a rien inventé  pour  établir son rapport   ,il a eu accès au dossier  d'enquête, c'est évident,
dailleurs les PJ files ne critiquent  pas son rapport   ils le remercient même   en précisant que ce rapport n'est repris qu'à   titre d'information  .... le contraire m'aurait étonné ,
puisque les  Mac cann sont  innocents à  leurs yeux ,  
ne faudrait  surtout pas donner à  ce rapport  une place importante   surtout venant de la police britannique qui dirige l'enquête au cœur même de Praia da Luz...


Tout ceci permet de démontrer ,

le parti pris des pj files, pour qui tout est normal, tout juste reconnaîssent -ils qu'il faudrait vérifier ce que faisaient certains à  une certaine heure  
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Mais aussi de répondre aux  accusations d'invention sur le sujet des appels effacés qui n'existeraient  nulle part dans le dossier ...  
 les pj files en parlent ....mais c'est  certainement une fake new  

Maxime a écrit:

Paulo Reis  n'a rien inventé  pour  établir son rapport   ,il a eu accès au dossier  d'enquête, c'est évident,
dailleurs les PJ files ne critiquent  pas son rapport   ils le remercient même   en précisant que ce rapport n'est repris qu'à   titre d'information  .... le contraire m'aurait étonné ,
puisque les  Mac cann sont  innocents à  leurs yeux ,  
ne faudrait  surtout pas donner à  ce rapport  une place importante   surtout venant de la police britannique qui dirige l'enquête au cœur même de Praia da Luz...


Tout ceci permet de démontrer ,

le parti pris des pj files, pour qui tout est normal, tout juste reconnaîssent -ils qu'il faudrait vérifier ce que faisaient certains à  une certaine heure  
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Mais aussi de répondre aux  accusations d'invention sur le sujet des appels effacés qui n'existeraient  nulle part dans le dossier ...  
 les pj files en parlent ....mais c'est  certainement une fake new  

Il est certain, Maxime, que les Britanniques mènent tout le monde par le bout du nez.
Il y a eu des rumeurs disant que M. Barroso serait impliqué dans la disparition de Madeleine McCann. Je ne sais pas s'il faut leur accorder du crédit. Personnellement, je n'en tiens pas compte. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'il ait pu avoir une certaine influence, à son niveau, c'est à dire le plus haut, pour museler un peu les Portugais dans leur enquête car la façon dont tout s'est déroulé et la coïncidence des dates est pour le moins de nature à se poser des questions.

Malgré tout, il est possible aussi que le niveau diplomatique ait suffit.

Marie_Pauline a écrit:

L'_invité a écrit:Je pose une question... ????
On ne compare que ce qui est comparable : une jeune fille de 11 ans (autonome donc) enlevée à un arrêt de bus... un enfant de 4 ans (qui nécesssitera pour son ravisseur une certaine logistique dans les années qui suivront s'il doit la séquestrer longuement) dans une chambre d'hôtel...
.

Bonjour l'invité
Rien ne dit que le ravisseur de Maddie l'a séquestrée longuement.
Je n'ai pas d'avis précis que le cas que vous évoquez, mais regardez les victimes de Lelandais Dutroux ou tous ces pédocriminels assimilés, je ne pense pas qu'ils fassent nécessairement une anti sélection quelconque...

On en revient à ma question - toujours la même :
Quels âges avaient les victimes de Dutroux au moment de leur enlèvement ? quel âge Maelys et le autres victimes de NL ?

au sujet des enlèvements d'enfants de moins de 6 ans et leurs perpétrateurs. Même chose sur le sujet de la pédophilie (profils et cibles).

Comportement typique des enfants âgés de 1 à 6 ans.

Les jeunes enfants ont tendance à s'éloigner de leur résidence ou de tout autre lieu de séjour. Souvent ils sont attirés par quelque chose d’intérêt, comme suivre un animal de compagnie, un papillon, oiseau, parent, frère ou sœur, ou un autre enfant, ou explorer par eux-mêmes quelque chose qui a détourné l'attention de leur activité première. Il est important de comprendre que ces enfants généralement :
- n'ont pas conscience d'être perdu.
- sont peu susceptibles de se sentir seul pendant un certain temps.
- ne savent pas rentrer à leur domicile mais essaieront
- essaieront de trouver un abri quel qu'il soit pour dormir ou s'allonger
- (parfois/souvent) ont été informés de ne pas suivre les "étrangers" - ce qui peut les conduire à se cacher de ceux et celles qui les cherchent. Mais ils peuvent néanmoins répondre à leur nom.

(Investigator's package  http://www.missingkids.com/content/dam/missingkids/pdfs/publications/nc74.pdf p.150)

Le problème c'est que cela se passe à une heure où les enfants de cet âge sont censés dormir - et c'est ce que Madeleine faisait.
On peu t donc imaginer un enlèvement. Mais...

1. l'enlèvement d'un enfant par un "vrai" inconnu :
bien que ce soit le type le moins courant (<2%) de cas d’enfants disparus, il figure parmi les plus redoutés. Le temps est l'ennemi dans tous les cas d'enfants disparus mais il est particulièrement déterminant quand un enfant est enlevé par un inconnu parce qu'ils sont dès lors en grand danger.

2. C'est dans la plupart des cas, le résultat d'une opportunité - l'agresseur ne recherche pas un enfant en particulier en revanche l'âge de l'enfant revêt une certaine importance.
[Hanfland et al . 1997)
3. les enfants, cibles d'enlèvement par des inconnus pour un mobile sexuel ont en général entre 6 et 14 ans (Lord et al. 2001)
[ 8- 17 ans ( http://www.missingkids.com/theissues/sextortion ) ]
4. lorsqu'ils sont tués, le corps des enfants les plus jeunes (niveau école primaire) sont retrouvés dans un périmètre de moins de 2 kms du lieu d'enlèvement - pour les plus âgés  le périmètre passe à 8-10 kms du lieu d'enlèvement (Hanfland et al..). Ils sont rarement enterrés. Dans 70% des cas, leur meurtre survient dans les 24h qui suivent l'enlèvement.
5. 98% de ces kidnappeurs-tueurs sont des hommes - majoritairement âgés entre 27 -30 ans (10%  > 40 ans) (études précitées)
6. Lorsqu'il s'agit de "serial offenders" dans près de 80% des cas, leur mode opératoire (enlèvement + meurtre) ne connait aucune variation ou changement.


7. Toutefois,l'expérience nous apprend que les ravisseurs d’enfants sont parfois connus de l’enfant ou de la famille d'une manière ou d'une autre - un membre de la famille, un ami de la famille, un voisin ou autre connaissance

. Les atteintes à l'encontre d'enfants de moins de 6 ans sont commises :
- à 49% par un membre de la famille
- à 48% par un proche ou une relation de la famille
- à 3% par un inconnu.
[Sexual Assaults of Young Children as Reported to Law Enforcement (NIBRS Data 1991-1996)]


Pour cette affaire les statistiques nous disent que la piste d'un inconnu pédophile serait la moins probable. Quand bien même, ce n'est pas une raison suffisante pour l'écarter puisque cette possibilité existe statistiquement. De là, à en faire une piste principale ? Peut-être s'interroger sur quelles sont les personnes qui auraient pu se trouver dans une situation d'interaction avec, dans un premier temps les McCann et "avoir accès" dans un second temps, à leur fille Madeleine ?

Merci pour ces éléments très intéressants L'invité.
Des âges et caractéristiques bien diffus sauf erreur. Pour répondre à votre question et sauf erreur

Je comprends que vos chiffres sont relatifs à des agressions sexuelles, et non des enlèvements. Et avec cette précision ne me choquent pas

Pour ma part je n'ai pas d'idée préconçue sur cette histoire à part l'innocence totale des parents de Maddie, confortée par les arguments levés...
Enfin moi au final je ne vois rien qui les accable et surtout je vois que la Justice les a mis hors de cause...

Pour le reste ne comptez pas sur moi pour échafauder un dossier parallèle d'accusation à partir de ma conviction. C'est l'inverse qui doit se passer et on a trop peu d'éléments sur ce sujet. Devenu bien plus confidentiel depuis que Amaral et ses potes ne s'en occupent plus. Et même si c'est dommage pour le suivi du quidam, c'est hautement souhaitable pour la manifestation de la vérité.

Personnellement il me semble que ce rapt aura été l'objet d'une préméditation et/ou de repérages, ou en tout cas du fait de savoir que Maddie serait vulnérable. Et de mon point de vue, le ravisseur n'a pu que passer par la porte...Je fais à priori confiance aux enquêteurs pour avoir creusé tous les proches de la famille Mc Cann. Et même si Monsieur Amaral tente de vendre la culpabilité de l'un des leurs (après avoir gagné de l'argent en vendant une conviction totalement différente... Chapeau l'artiste c'est du grand art...), j'ai peine à y croire...
Mais tout ceci ne reflète que des hypothèses.

Enfin et comme vous le savez un pourcentage très important de disparitions sont liées à des fugues vs une connotation criminelle (heureusement d'ailleurs). Ce n'est pas pour cela qu'un enquêteur devrait considérer qu'un enfant qui disparait va selon toute vraisemblance être retrouvé.
Tout ça pour tempérer le poids des constats statistiques dans ce genre d'enquête.