Maddie McCann III

Nordine a écrit:

Maxime a écrit:

De toute façon c'est pas encore un débat stérile  pour s'éloigner de ce qui fâche ...

Mais oui, Maxime, ce n'est que ça et ça se voit tellement que ça renforce encore mon opinion.

+ 1000

Qu'est ce qui fâche, Maxime et Nordine?

Moustique a écrit:Maxime,

Où est-ce que je t'ai accusé de quoi que ce soit??

Pas du tout.

Mais je t'invite à lire l'analyse de la PJ à ce sujet:

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Regardez moustique  je vous 'ai mis le même lien
et oui c'est fastidieux   à  lire  ... allez  courage ,  il n'est que 1h'  du  matin mais je vous confirme   que l'analyse des  appels des Mac cann a révélé que des appels ont été  effacés ... maintenant vous pouvez  me croire sur parole, ça
vous  'évitera une lecture fastidieuse,  ou non et alors   plongez  vous   dans les analyses qui font certes plusieurs   c pages ,elles sont très instructives malgré tout   ...

Maxime a écrit:Quant à la location des Mac cann, elle était prévue pour une durée indéterminée , ils n'y sont restés que deux  mois alors qu'ils avaient  déclaré  ,qu'ils ne quitteraient pas le Portugal avant d'avoir retrouvé leur fille sauf qu'ils ont été déclarés arguido , et ont   décidé de prendre le large

Donc à l'origine, ils prenait  une location pour une longue durée
Ce n'est pas difficile dans un pays comme le Portugal où le revenu est beaucoup plus bas qu'en France ou en Angleterre de trouver une location pour plusieurs mois à moindre frais  
(Sachant que quand on prend une location longue durée on peut partir quand on veut après un préavis )
comment feraient tous les ouvriers, les revenus modestes, pour se loger dans ce beau pays qu'est le Portugal ????
De toute façon c'est encore un débat stérile  pour s'éloigner de ce qui fâche ...

Oui un débat stérile.. Que vous avez lancé ci dessus vous même... Peut être pour échapper aux détails qui...vous fâchent ?
La nature même du départ des Mc Cann sans préavis vous indique qu'ils n'ont pas pris de location de longue durée (vous donnez vous même les arguments qui vous donnent tort). Ce qui peut aisément se comprendre avec deux autres enfants à gérer...

Les Mc Cann n'ont pas fui, ils sont partis en plein accord avec la Justice portugaise. A leur place j'aurais fait exactement la même chose aux fins de préparer ma défense et furieux de voir que ceux censés m'aider perdent du temps avec une fausse piste au lieu de chercher ma fille.
Il serait d'ailleurs intéressant que vous expliquiez comment ces parents que vous présentez comme suspects n'ont pas pris la décision de partir plus tôt

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:Qu'est ce qui fâche, Maxime et Nordine?

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:
NB : pour une Villa à Saint Tropez si vous trouvez à 6.000 Euros mais pour un seul mois et non 2 c'est déjà très bien...

Ou à Sainte Maxime, Marie_Pauline ?
Désolé, je n'ai pas pu résister.  

Tu vas en effacer combien des messages de réponse à ça, Casta ?

Personne n'a besoin de te discréditer, tu le fais très bien toi-même.

Je répète, il n'y a pas de modérateur sur ce fil, il n'y a qu'un censeur qui n'accepte pas la vérité et se permet de se moquer des intervenants qui n'ont pas le même avis. C'est pitoyable.

Quelle est la "vérité", Nordine?

La vérité, c'est qu'il y a ceux qui peuvent se permettre de faire des sarcasmes et ceux qui les subissent
Ces moqueries sont particulièrement stupides. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, Casta ne supprimerait pas mes réponses aussitôt qu'il les voit.

Ok. J'ai dû mal comprendre. J'avais compris que tu détenais la "vérité" par rapport au sort de la petite fille en question.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:Qu'est ce qui fâche, Maxime et Nordine?

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:
NB : pour une Villa à Saint Tropez si vous trouvez à 6.000 Euros mais pour un seul mois et non 2 c'est déjà très bien...

Ou à Sainte Maxime, Marie_Pauline ?
Désolé, je n'ai pas pu résister.  

Tu vas en effacer combien des messages de réponse à ça, Casta ?

Personne n'a besoin de te discréditer, tu le fais très bien toi-même.

Je répète, il n'y a pas de modérateur sur ce fil, il n'y a qu'un censeur qui n'accepte pas la vérité et se permet de se moquer des intervenants qui n'ont pas le même avis. C'est pitoyable.

Quelle est la "vérité", Nordine?

La vérité, c'est qu'il y a ceux qui peuvent se permettre de faire des sarcasmes et ceux qui les subissent
Ces moqueries sont particulièrement stupides. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, Casta ne supprimerait pas mes réponses aussitôt qu'il les voit.

Ok. J'ai dû mal comprendre. J'avais compris que tu détenais  la "vérité" par rapport au sort de la petite fille en question.

Malheureusement non et personne ne la détient.

Nordine a écrit:

Malheureusement non et personne ne la détient.

Je suis d'accord là-dessus.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:Question simple: quels ont été les modèles des portables de Kate et Gerry?

Il vous faut aussi la couleur et la marque de la petite culotte de Kate ?

Non. Si on ne ne sait pas quels étaient les modèles (et du coup la capacité, les fonctions,...), ccomment peut-on se forger une opinion informée?

Il faut imaginer qu'on est en 2007, avec - éventuellement - un portable de 2003/2004.

Maxime a écrit:

Moustique a écrit:Maxime,

Où est-ce que je t'ai accusé de quoi que ce soit??

Pas du tout.

Mais je t'invite à lire l'analyse de la PJ à ce sujet:

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Regardez moustique  je vous 'ai mis le même lien
et oui c'est fastidieux   à  lire  ... allez  courage ,  il n'est que 1h'  du  matin mais je vous confirme   que l'analyse des  appels des Mac cann a révélé que des appels ont été  effacés ... maintenant vous pouvez  me croire sur parole, ça
vous  'évitera une lecture fastidieuse,  ou non et alors   plongez  vous   dans les analyses qui font  certes plusieurs   c pages ,elles sont très instructives malgré tout   ...

Il n'y a rien sauf erreur ou incompréhension dans ce document/lien ci dessus cité qui évoque le fait que les époux Mc Cann ont effacé sur leur téléphone des appels ou des SMS.

Casta a écrit:@ Maxime et Nordine,

Vous avez toute liberté d'exprimer et de défendre ici vos opinions sur cette affaire (comme sur d'autres) à condition d'accepter le principe que d'autres membres aient le droit d'exprimer des avis contraires aux vôtres et il est inutile de prétendre à je ne sais quelle cabale pour vous empêcher de vous exprimer.

Si le principe d'être contredits par d'autres membres ne vous convient pas, je vous conseille de ne plus venir sur des forums et de créer votre propre blog.

En outre, je n'ai pas l'intention de passer des heures à supprimer les messages non conformes à la charte du forum (à savoir que les critiques personnelles sont interdites). Il n'y aura pas d'autre avertissement de ma part. Au cas où il y aurait un nouveau dérapage de ce type, je bloquerai purement et simplement le compte de l'intéressé.

Merci.

Ce n'est pas conforme à la charte du forum de faire remarquer que ceux qui interdisent les sarcasmes s'y livrent eux-mêmes ?
Je n'ai fait que relever ce sarcasme à l'égard de Maxime.
Être modérateur exonère t-il de se conformer à cette charte ?

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:Question simple: quels ont été les modèles des portables de Kate et Gerry?

Il vous faut aussi la couleur et la marque de la petite culotte de Kate ?

Non. Si on ne ne sait pas quels étaient les modèles (et du coup la capacité, les fonctions,...), ccomment peut-on se forger une opinion informée?

Il faut imaginer qu'on est en 2007, avec - éventuellement - un portable de 2003/2004.

Et après, ce sera une autre question et encore et encore pour noyer le poisson.
J'ai vraiment du mal à accepter la mauvaise foi. Je me demande ce que je fais sur ce forum.

Nordine a écrit:
Ce n'est pas conforme à la charte du forum de faire remarquer que ceux qui interdisent les sarcasmes s'y livrent eux-mêmes ?
Je n'ai fait que relever ce sarcasme à l'égard de Maxime.
Être modérateur exonère t-il de se conformer à cette charte ?

La définition du sarcasme, c'est une raillerie insultante.
Tu es bien la seule ici à ne pas avoir compris que c'était de l'humour sans la moindre méchanceté. Maxime, lui-même, l'a apprécié.

Qu'est ce qui te perturbe là-dedans, Maxime?

Maxime a écrit:

Moustique a écrit:Maxime,

Où est-ce que je t'ai accusé de quoi que ce soit??

Pas du tout.

Mais je t'invite à lire l'analyse de la PJ à ce sujet:

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Regardez moustique  je vous 'ai mis le même lien
et oui c'est fastidieux   à  lire  ... allez  courage ,  il n'est que 1h'  du  matin mais je vous confirme   que l'analyse des  appels des Mac cann a révélé que des appels ont été  effacés ... maintenant vous pouvez  me croire sur parole, ça
vous  'évitera une lecture fastidieuse,  ou non et alors   plongez  vous   dans les analyses qui font  certes plusieurs   c pages ,elles sont très instructives malgré tout   ...

Qu'est-ce que tu trouves alarmant là-dedans?

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Ce n'est pas conforme à la charte du forum de faire remarquer que ceux qui interdisent les sarcasmes s'y livrent eux-mêmes ?
Je n'ai fait que relever ce sarcasme à l'égard de Maxime.
Être modérateur exonère t-il de se conformer à cette charte ?

La définition du sarcasme, c'est une raillerie insultante.
Tu es bien la seule ici à ne pas avoir compris que c'était de l'humour sans la moindre méchanceté. Maxime, lui-même, l'a apprécié.

Désolé Casta mais non, je n'ai pas apprécié que tu te moques de moi avec la complicité de Marie pauline ,
Et en plus, tu me cites dans ton rappel à l'ordre ,
qu'ai je donc fait ???... ai je manqué de respect à quelqu'un
Si je choisi de mettre Marie Pauline en ignore list ,c'est parce que tu connais nos antécédents et c'est donc pour éviter tout débordement que j'ai pris cette 'initiative de la mettre en masqué ,
je n'ai donné que mon avis et cela a déclenché des railleries, il faudrait que j'aille me rafraichir les idées...et la blague sur saint Maxime pour ridiculer mon propos sur le fait que les Maccann pouvaient trouver une location moins chère ...
Non désolé, je n'ai pas trouvé ça cool

Désolé, Maxime, que tu n'aies pas apprécié cette petite pointe d'humour sans aucune malice de ma part.
J'avais cru comprendre en lisant ce message que tu avais trouvé ça drôle.
https://legrele.forumactif.org/t219p325-maddie-mccann-iii#78096

J'ignore quels peuvent être les rapports conflictuels de certains membres qui s'inscrivent sur le forum. Comment pourrais-je le savoir?
Ce que je veux éviter ce sont des dérapages qui amènent petit à petit à des tensions que j'estime déplacées sur ce forum.
Par exemple, la dernière phrase de ton message "De toute façon c'est encore un débat stérile  pour s'éloigner de ce qui fâche", ça veut dire quoi? Qu'est-ce qui fâche ? Que certains membres qui ne partagent ton avis sur cette affaire tenteraient de faire de la manipulation ? De l'intoxication?

Inutile d'aller chercher aussi loin. C'est bien plus simple que ça.
Chacun, chacune, s'est forgé plus ou moins ses convictions à partir de ses connaissances de ce dossier, de sa sensibilité, de son expérience de vie personnelle, etc.
On peut débattre ici entre adultes, en observateurs extérieurs, sans pour autant soupçonner de la mauvaise foi de la part de ses contradicteurs. Sans quoi, c'est évidemment la porte ouverte aux dérapages et aux tensions.

https://legrele.forumactif.org/t219p325-maddie-mccann-iii#78120

Je comprends qu'on puisse avoir parfois un débat passionné sur certaines affaires. Mais personne ici ne détient LA vérité. On ne fait que la rechercher à travers des discussions entre nous. Essayons de conserver un minimum de sérénité à ces discussions.

Je suis d'acccrd, Casta.

Il y a deux enquêtes policières en cours. Après une revue du dossier, dont une partie qui reste confidentielle, les deux ont dit que les parents n'étaient pas des suspects.

Jusqu'à nouvel avis, bien entendu.

Deux petites filles ont disparu pas loin l'une de l'autre. Sans la moindre trace. Plus les agressions d'autres fiiles...  

Ca fait plus d'une décennie que les internautes épluchent la partie du dossier accessible et qui n'était pas destiné à être mis en ligne.

Ces deux petites filles ont disparu à quel endroit, Moustique ?

Les deux pas loin de Portimão / Faro.

J'aimerais aussi préciser pour Maxime que je suis d'accord qu'il y avait de sérieuses raisons de soupçonner ces parents (et peut-être même en envisageant la complicité au moins passive de certains de leurs amis).
Toutefois, à mon avis, à partir de tout ce que j'ai pu lire sur cette affaire, le bien-fondé de ces soupçons n'a jamais pu être confirmé par des éléments concrets.
Même les réactions de ces deux chiens, aussi spectaculaires qu'elles aient été, n'ont pas permis de retrouver des traces concrètes pour confirmer ces soupçons.

Par dessus tout, ce qui peut faire douter sérieusement de l'implication de ces parents dans cette disparition, à mon avis, c'est l'absence d'un scénario vraisemblable qui pourrait expliquer les motifs pour lesquels ces parents auraient pu être amenés à cacher le décès de leur petite fille, et la faisabilité de cette dissimulation dans les conditions de ce séjour touristique au Portugal, suivi d'une énorme couverture médiatique quasi permanente.

Moustique a écrit:Les deux pas loin de Portimão / Faro.

Tu ne sais pas si elles ont fini par être retrouvées (vivantes ou décédées)?

[Message édité par Casta. Je considère que l'incident est clos. Revenons aux discussions en rapport direct avec l'objet de ce fil de discussion, s'il vous plait. Merci]

Sur le fond encore, je lis les comms de la matinée et j'attends toujours de savoir où l'enquête a dit que les Mc Cann avaient effacé leurs appels ou SMS ? Je ne vois rien. J'ai vu plusieurs liens joints mais aucun ne dit cela. Cela va peut être finir par arriver...

Est ce que le livre de Monsieur Amaral que je n'ai pas lu, fait état de ces appels ou sms effacés par Kate et Gerry Mc Cann ?
Et si oui quelle justification en donne t'il ?
Et si oui encore comment peut il être avéré que les parents de Maddie ont effacé ces appels "en pleine débâcle" (élément indiqué par Maxime : nuit de la disparition ou lors de leur mise en arguido ??)