Re: Maddie McCann II

par Moustique Jeu 9 Mai 2019 - 13:46

Electra a écrit:
Vol IX p. 2481

FAUX ALERTES

Les "faux" positifs sont toujours possibles. à ce jour, Eddie n’a pas indiqué cela de manière
opérationnelle ou en formation. En six ans de déploiement opérationnel dans le cadre de plus de 200
enquêtes judiciaires, le chien n’a jamais été alerté sur les aliments à base de viande et de
porc spécialement conçus pour la consommation humaine. De la même manière, le
chien n’a jamais été averti de «tuer la route», c’est-à-dire aucun autre animal mort.[/i][/color] >>

Il n'a pas été en déploiement opérationnel dans le cadre de plus de 200
enquêtes judiciaires, comme il l'avait dit dans son CV. Plus tard, dans son rapport, il l'avait modifié pour dire "case searches", ce qui est éventuellement plus plausible.

D'aprés la réponse de sa force de police suite à une demande d'informations, il a été déployé 20 fois avec Grime et une autre équipe cynophile (récupération de 4 corps), et 17 fois seul (récupération d'un corps).

1. Which cases has Eddie the Springer spaniel sniffer dog been used in within the South Yorkshire Force area over the last five years?

Eddie, the specialist dog is no longer with South Yorkshire Police. He and his handler left the Force in August 2007. The information supplied therefore relates to his service between 2003 and 2007.

Information relating directly to the nature of each Victim Search Dog deployment, if made public could cause unnecessary distress to the persons and families connected with the deceased. However, we can provide the following details regarding Victim Search Dog deployments between 2003 and 2007:

As two teams working together: handler Ellis and dog Frankie, with handler Grime and dog Eddie have been deployed on twenty occasions, with the recovery of four bodies.

Working alone, Grime/Eddie have been deployed on seventeen occasions with the recovery of one body and Ellis/Frankie have been deployed on five occasions with the recovery of three bodies, this includes the recovery of two women in one grave.

Le lien est mort: https://www.southyorkshire.police.uk/%E2%80%A6/sniffer-dog-deployment

par Casta Jeu 9 Mai 2019 - 14:08

Bonjour à tous.

Il me semble qu'il y a beaucoup de tensions dans ce fil de discussions. C'est compréhensible dans la mesure où les thèses que nous soutenons sont diamétralement opposées.
Mais rappelons-nous que cette enquête n'a pas permis de découvrir si, où, quand et comment cette petite fille est décédée.
Nous avons donc le droit d'en discuter ici et d'émettre des avis contradictoires. Chacun, chacune est libre de participer à ces discussions et de ne pas être toujours d'accord avec les opinions des uns et des autres. Il ne faut pas y voir des attaques personnelles et encore moins du mépris pour le travail des enquêteurs dont le travail peut paraître parfois critiquable à certains égards.

Les enquêteurs ont beaucoup travaillé mais, manifestement, pas encore suffisamment puisque le dossier a dû être "archivé" et que l'enquête se poursuit 12 ans après cette disparition.

Amaral est un ex-commissaire en charge de cette enquête et a émis une hypothèse mais il n'est pas infaillible. Pas plus qu'aucun d'entre nous ici.

par Electra Jeu 9 Mai 2019 - 14:58

Comme je le subodorais, outre les demandes de censure formulées par les Britanniques avant la publication du dossier, concernant des éléments non transmis de manière tout à fait en conformité avec les formes légales, semble-t-il ...(mais pas seulement !) il y a bien des pages volontairement omises, et notamment concernant les travaux réalisés par la police scientifique, et c'est tout à fait normal, toute police au monde agit de la même façon.
Ce sont les pages 2307 à 2322, mentionnées "missing", ce qui signifie censurées, et qui exposent très probablement dans le détail les techniques utilisées par la police scientifique, qui sont évidemment confidentielles :

<< pages vierges 2307 à 2322 - Rapport (daté du 3 juin) avec des images d'examens médico-légaux effectués dans l'Apt 5A le 4 mai 2007. 2323 >>

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PAGE_ORDER.htm

Moustique, vous devriez lire plus attentivement mes écrits, et ne pas changer les mots que j'utilise, ce que vous faites constamment, car je suis en général très précise dans le vocabulaire que j'utilise, et il convient de me lire au pied de la lettre. (et pas en diagonale non plus, si possible....)

Je n'ai pas écrit qu'on ne peut plus parler du dossier, comme vous le prétendez, mais ceci exactement :

s'il n'est plus possible de faire référence aux seuls éléments solides que nous possédons, qui sont ceux du rapport* d'enquête publiés un an après qu'Amaral ait été relevé de l'enquête, alors il n'y a tout simplement pas de discussion possible,

* j'aurais du écrire dossier, rapport peut sembler ambigü ou prêter à confusion, je le reconnais.

Et je le maintiens.
Que ces éléments soient totalement fiables ou non, nous n'avons qualité ni les uns ni les autres pour les écarter , ni par nos compétences (je ne crois pas qu'il y ait parmi nous un éminent membre de l'IRCGN incognito ? et même si c'était le cas d'ailleurs...) ni par un accès aux éléments matériels ayant conduit à l'établissement de ces rapports il y a 12 ans, qui n'existent plus depuis longtemps et ne permettent donc pas une mise à l'épreuve de leurs résultats par un deuxième examen.

Il nous faut donc faire avec, sachant que la scène avait été déjà largement contaminée quand elle a été examinée scientifiquement, qu'elle avait très probablement été maquillée dès le départ et avant même l'alerte et l'arrivée de la garde nationale, et que les techniques actuelles sont certainement plus performantes aujourd'hui qu'à l'époque puisqu'elles ne cessent de progresser. C'est ainsi, les faits incontournables dont nous disposons sont ceux ci, et pas d'autres. Et on ne peut leur opposer des éléments imaginaires. Ni les mettre systématiquement en doute un par un.

Par ailleurs je continue à rechercher l'origine du sac bleu (ou noir, aux dernières nouvelles...) égaré, et pour le moment il semble que ce soit Kate elle même la source, elle en fait état dans son livre Madeleine, ainsi que de témoins qui l'auraient vue , elle et Gerry , portant ce sac le 3 mai au soir. (???) Je n'ai pas encore pu remonter au delà et comprendre sur quoi elle se base pour écrire ça, mais je ne désespère pas Wink

par Casta Jeu 9 Mai 2019 - 15:18

Chère Electra,

Tu écris "sachant que la scène avait été déjà largement contaminée quand elle a été examinée scientifiquement, qu'elle avait très probablement été maquillée dès le départ et avant même l'alerte et l'arrivée de la garde nationale"

Et :

"C'est ainsi, les faits incontournables dont nous disposons sont ceux ci, et pas d'autres"

En écrivant cela, tu mélanges des faits constatés et ton opinion personnelle. C'est subjectif.

par Moustique Jeu 9 Mai 2019 - 16:26

Pour le fameux sac / valise, voici ce que j'avais trouvé.
https://legrele.forumactif.org/t212p300-maddie-mccann-ii#76473

par Sortcière Jeu 9 Mai 2019 - 17:35

Bonjour Casta,
Bonjour à tous,

Merci Casta d'avoir relevé en gras les termes que je considérais moi aussi comme "inappropriés" dans le commentaire d'Electra.
Dans sa panique à chercher sa fille avant de donner l'alerte la mère a nécessairement touché des objets ou des meubles, ouvert des portes de placards etc …
Mais rien ne prouve que la scène a été sciemment modifiée à cette occasion ni même auparavant et si c'est une possibilité ça n'est en rien une probabilité.

par Electra Jeu 9 Mai 2019 - 18:01

Casta a écrit:Chère Electra,

Tu écris "sachant que la scène avait été déjà largement contaminée quand elle a été examinée scientifiquement, qu'elle avait très probablement été maquillée dès le départ et avant même l'alerte et l'arrivée de la garde nationale"

Et :

"C'est ainsi, les faits incontournables dont nous disposons sont ceux ci, et pas d'autres"

En écrivant cela, tu mélanges des faits constatés et ton opinion personnelle. C'est subjectif.

D'accord. Je remplace maquillée, qui implique une intentionnalité, par modifiée, qui est plus neutre et incontestable.

Personne n'a vu la fenêtre et les volets ouverts. (sauf peut-être Amy X, la responsable d'Ocean Club, et encore... ll y a là aussi doute sur le timing)
Aucun des amis du groupe de ne l'a constaté, et bien entendu ni les agents du GNR ni ceux de la PJ, encore moins la police scientifique qui n'est venue que le lendemain. Les deux avaient donc été refermés. Or c'était censé être le principal élément d'alerte pour un enlèvement, celui qui a convaincu immédiatement Kate que ça ne pouvait être que ça : "ils l'ont prise". (et le seul à mon avis, en l'absence de toute effraction, de tout désordre du lit, de la présence du doudou et de la petite couverture rose à leur place, et de toute empreinte suspecte....)

par Electra Jeu 9 Mai 2019 - 18:18

Moustique a écrit:Voici l'article que je recherchais: un journaliste qui avait vu Gerry aller à l'appartement et en resortir avec une valise et une pelle et un seau (de plage, je présume) pour les jumeaux.

McCann and his wife, both 39, yesterday walked hand in hand through the apartment complex. They had lunch with the twins at the same tapas bar as the evening before. McCann returned alone to the apartment, emerging with a suitcase and a bucket and spade for the twins.

https://themaddiecasefiles.com/britons-join-search-for-lost-toddler-sunday-times--t520.html#p10269

J'avais déjà cliqué sur votre lien à l'époque, et lu l'article, où il est question d'une suitcase, c'est à dire une valise, et non un sac de sport, encore moins disparu.

par Casta Jeu 9 Mai 2019 - 20:29

Electra a écrit:

D'accord. Je remplace maquillée, qui implique une intentionnalité, par modifiée, qui est plus neutre et incontestable.

J'ai bien noté, chère Electra. Smile

Nous ne sommes pas ici pour juger qui que ce soit dans le cadre d'un procès. Nous tentons seulement de faire valoir nos impressions et nos réflexions à partir d'éléments mis à notre disposition via Internet.

Je ne sais pas ce qui est arrivé à cette petite fille et je ne prétends pas le savoir. Je ne fais que faire part ici de mes doutes et de mes soupçons. Pour l'essentiel, je ne me base pour le faire que sur mes connaissances partielles de ce dossier et sur mes interrogations. C'est une démarche purement intellectuelle et je n'ai pas la prétention d'avoir le QI d'un génie, loin de là, j'en suis bien conscient.

par Electra Ven 10 Mai 2019 - 12:18

Un très interessant article d'Anne Guesdes, daté du 9 mai, sur le dernier épisode du podcast de Saunokonoko (je n'ai pas encore eu le temps de tous les écouter).

J'en donne la plus grande partie ici, pour la soumettre à vos réflexions. Comme toujours c'est un texte rigoureux, non polémique, s'appuyant sur des éléments factuels, et non une théorie fumeuse, et les hypothèses sont cohérentes et rationnelles à partir de ces faits.

<< 19 - MAI 09 - PB on MS' podcasts

IMPORTANT Follow up : TWO KEY POINTS

Mark Saunokonoko’s excellent ten part podcast series on the Madeleine McCann case has come to an end. I very much appreciate being included in the work as it is a rare bit of true reporting on the case amongst the myriad of McCann supported, McCann generated propaganda that has been ongoing for a decade, misleading the public as to the facts of the case.

However, I do want to add TWO POINTS which were not included in the podcast which I believe are of utmost importance to the case, probably my two MOST IMPORTANT conclusions which go to the heart of what happened to Maddie: WHO was Smithman and WHERE is Maddie’s body?

I said in the podcast that I believed Smithman was the key to the case. But, what was left out was the very reason WHY I believe Smithman is the key to the case. It is NOT because I believe the man was the likely abductor of Maddie (as was libelously reported by The Sun) nor because I believe that the man was likely Gerry McCann carrying off the body of his deceased child (although the evidence tends to support this). The major reason I believe Smithman is the key to the case is because the McCanns showed very little interest in this sighting, downplayed the sighting, or tried to link the sighting with Tannerman, an attempt to make two men into one man.

The FACT - and it is a fact - that the McCanns did not want to focus on Smithman as an abductor is a massive red flag. ANY parent of a missing child would move heaven and earth to have such a sighting followed up on by both the police and the public. This was not some vague sighting of a girl matching Maddie’s description in some far off country; this is the sighting of a man carrying a little girl from the direction of the McCann vacation flat at exactly the time the child went missing. Yet, the McCanns shrug their shoulders and show no interest. In fact, when they are confronted, they will only acknowledge the sighting as possibly Maddie IF and only IF that man is also Tannerman thereby giving Gerry an alibi at the time the “original” sighting, Tanner’s sighting, of the man occurred.

The only logical conclusion that one can make that the McCanns did not care to focus on the Smith sighting as the true sighting and separate from Tannerman sighting of someone carrying off their child is because THAT MAN WAS GERRY.

The second important point left out of the podcast was WHERE is Maddie’s body? The podcast covered Location 1 and Location 2 (an initial temporary hiding place, perhaps, under an overturned boat, and a second temporary hiding place in a crevice on the Rocha Negra accessible from the beach).

Read my blog on these hiding locations here: On Moving and Hiding Bodies

The third and MOST important location would be Location 3.

From my previous blog on Find the Body and Prove We Killed Her, this is the most important point; the location where I believe is the best possiblity to find the body of Madeleine McCann.

Before coming to Portugal, I entertained a number of possibilities: the Huelva baths in Spain where the McCanns went just as the cadaver dogs were arriving, removal back to the UK, and incineration. Each had its interesting possibilities but each also seemed a bit too difficult to accomplish (although by no means am I saying such actions would have been impossible) and it is a pretty good rule of thumb that people do what is easier to manage and simpler to pull off. Because of this, I came to two more probable conclusions, both involving Gerry driving the body to a location he felt was secluded and unlikely to be discovered. I was particularly interested in the activities of the McCann in the days before the Huelva trip when Gerry's phone pinged repeatedly in an area to the west of Praia da Luz along the road to Budens, (estre EN125). I also found it interesting that the day he was to leave for Huelva, he was not feeling well, having a bit of an upset stomach. This led me to theorize he could have used that day to move the body or to recover from moving it the day before. I decided when I got to Praia da Luz, I would take a trip down that road to the west and see whether there were any suitable places to lose a body forever.

Gerry seems to be quite practical and rather cold and calculating and he simply may have decided, Kate’s feelings be damned, that making sure the body was never found was of paramount importance and they would have to live with it. >>

La suite et les photos ici :

https://madmyst.blogspot.com/p/maddie-mccann-australian-podcast.html

C'est un peu long, j'en suis consciente, mais il est suffisamment rare de trouver des écrits récents de cette qualité, aussi pondérés et mesurés, pour que ça mérite un petit effort d'attention.

par Casta Ven 10 Mai 2019 - 15:02

Merci Electra, mais que fait-on de ces éléments factuels (pour reprendre cette expression), dans ce cas ? :

1 - les McCann se sont intéressés à ce témoignage et ils ont même demandé à Brian Kennedy de rencontrer Martin Smith.
2 - les enfants de Martin ne partagent pas l'impression/la conviction (à 60 - 80%) de leur père au sujet de l'homme qui portait cette petite fille dans ses bras. En revanche, tous trois ont déclaré que la petite fille ressemblait à Madeleine.

Enfin, selon les amis des McCann, Gerry était présent à la table du Tapas à l'heure où la famille Smith a croisé cet homme portant une petite fille.

Voici un article intéressant d'Astro à ce sujet dans le blog de Joana Morais, daté d'août 2008 :

https://joana-morais.blogspot.com/2008/08/mccanns-contacted-witness-that.html

Je ne ferai pas de commentaire sur les possibles endroits où pourrait se trouver le corps de Madeleine. On ne parle plus dans ce cas d'éléments factuels mais d'hypothèses, fondées sur un fait supposé mais non établi à ce jour, à savoir que Madeleine serait décédée le 3 mai 2007.

par Marie_Pauline Ven 10 Mai 2019 - 15:45

Electra a écrit:

C'est un peu long, j'en suis consciente, mais il est suffisamment rare de trouver des écrits récents de cette qualité, aussi pondérés et mesurés, pour que ça mérite un petit effort d'attention.

Bonjour,
En sus des commentaires appropriés de Casta,
Quel bel exemple de "pondération" et de "mesure" qu'un tel "article" (appelons le ainsi plutôt que torchon à charge...) qui dès ses premières lignes considère comme acquis que Maddie Mc Cann était morte à l'heure de sa disparition déclarée (on ne sait pas pourquoi mais c'est ainsi...) et que c'est donc Gerry Mc Cann qui dirigerait les investigations. Et oui c'est comme ça ! lol!

, Comme Jean Marie Villemin d'ailleurs dirigerait le dossier Grégory, Enfin disons comme le disent tous les anti CV... Implacable en effet lol!

Nimporte quoi franchement...

Et bien heureusement que l'enquête est aux mains de vrais enquêteurs à l'heure où la police portugaise suit selon des sources concordantes médiatiques, la piste de son ravisseur...

par Marie_Pauline Ven 10 Mai 2019 - 15:50

Casta a écrit:
Electra a écrit:

D'accord. Je remplace maquillée, qui implique une intentionnalité, par modifiée, qui est plus neutre et incontestable.

J'ai bien noté, chère Electra.

Nous ne sommes pas ici pour juger qui que ce soit dans le cadre d'un procès. Nous tentons seulement de faire valoir nos impressions et nos réflexions à partir d'éléments mis à notre disposition via Internet.

Je ne sais pas ce qui est arrivé à cette petite fille et je ne prétends pas le savoir. Je ne fais que faire part ici de mes doutes et de mes soupçons. Pour l'essentiel, je ne me base pour le faire que sur mes connaissances partielles de ce dossier et sur mes interrogations. C'est une démarche purement intellectuelle et je n'ai pas la prétention d'avoir le QI d'un génie, loin de là, j'en suis bien conscient.

Bonjour Casta,
ce n'est que mon avis mais ne te justifie pas non plus d'avoir du bon sens et des opinions proches de celle des gens qui ont la maîtrise du dossier. En tout cas pour moi cela t'honore.
Liberté d'opinion sur un crime (fit elle abstraction d'un mobile ou se basant sur de pures libertés intellectuelles) n'a jamais signifié droit de préemption sur la vérité...

par Electra Ven 10 Mai 2019 - 16:37

Casta a écrit:Merci Electra, mais que fait-on de ces éléments factuels (pour reprendre cette expression), dans ce cas ? :

1 - les McCann se sont intéressés à ce témoignage et ils ont même demandé à Brian Kennedy de rencontrer Martin Smith.
2 - les enfants de Martin ne partagent pas l'impression/la conviction (à 60 - 80%) de leur père au sujet de l'homme qui portait cette petite fille dans ses bras. En revanche, tous trois ont déclaré que la petite fille ressemblait à Madeleine.

Enfin, selon les amis des McCann, Gerry était présent à la table du Tapas à l'heure où la famille Smith a croisé cet homme portant une petite fille.

Voici un article intéressant d'Astro à ce sujet dans le blog de Joana Morais, daté d'août 2008 :

https://joana-morais.blogspot.com/2008/08/mccanns-contacted-witness-that.html

Je ne ferai pas de commentaire sur les possibles endroits où pourrait se trouver le corps de Madeleine. On ne parle plus dans ce cas d'éléments factuels mais d'hypothèses, fondées sur un fait supposé mais non établi à ce jour, à savoir que Madeleine serait décédée le 3 mai 2007.

Bonjour Casta,

Je pense que l'article spécifie bien dans quelle mesure les McCann ne se sont interessés au témoignage Smith que dans la mesure où il aurait pu s'agir du même homme, supposé être le ravisseur, qu'aurait vu Jane Tanner, et bien entendu pas de Gerry lui même, élément sur lequel ils ne se sont, je crois, jamais exprimé ? Ils n'ont même jamais commenté le portrait robot établi dans des conditions pas très bien éclaircies par une de leurs équipes d'enquêteurs privés, qui est resté non porté à la connaissance du public pendant 5 ans, et qui ressemble tant à Gerry justement.
Comme tu le soulignes justement, tous les membres de la famille ont pensé identifier Madeleine, si seuls le père et sa femme ont reconnu Gerry, il est donc encore plus étonnant que les McCann n'aient jamais tenté d'identifier qui aurait pu être cet éventuel ravisseur et ne s'y soient en réalité jamais vraiment interessés pour lui même, y compris depuis que l'homme vu par Jane a été , lui, parfaitement identifié, s'étant d'ailleurs présenté de lui même, finalement. (il est tout aussi étonnant que Smithman, lui, qui a été tellement médiatisé, ne l'ait jamais fait), et c'est justement cet élément là aussi qui constitue le principal argument que la déduction la plus plausible, au terme d'un raisonnement logique et rigoureux, c'est que c'est parce qu'il s'agissait bien de Gerry lui même.

En ce qui concerne le possible emplacement du corps, ce sont bien entendu des hypothèses, et bien présentées comme telles, qui s'appuient en partie sur ce témoignage là, mais peuvent tout aussi bien correspondre aussi à un enlèvement. On sait que dans le cas d'enlèvement d'enfants de moins de 5 ans par un prédateur sexuel (hypothèse qu'ils ont toujours privilégiée) dans la quasi totalité des cas l'enfant est tué dans les heures qui suivent, juste après que le crime soit consommé, et le corps en général abandonné dans les environs proches de la disparition.

Voir à ce sujet cet article de la profileuse américaine Pat Brown.

https://patbrownprofiling.blogspot.com/2012/03/criminal-profiling-topic-of-day-on.html

Par ailleurs ces hypothèses s'appuient sur une des conclusions de l'enquête n°2 de Rebelo, à la suite des résultats des chiens de Grime et des prélèvements biologiques, reprenant bien la forte probabilité d'un décès dans l'appartement.

Par ailleurs l'enlèvement, alternative n°1, est bien davantage une spéculation, puisqu' aucun élément matériel relevé sur la scène de crime ne va dans ce sens et qu'il n'y a aucune trace d'effraction. Et il me semble que 12 ans après, il est raisonnable d'au moins envisager que cette enfant soit morte, en l'absence de toute piste menant à elle, tu ne crois pas ? Aucune enquête et aucune recherche d'une personne disparue ne peut faire l'économie d'hypothèses, car en règle générale on ne sait ni où ni quoi chercher, une personne morte ou vivante. Dans ce cas autant y renoncer immédiatement.....

Merci pour le lien vers le blog de Joana Morais, je ne crois pas avoir déjà lu cet article là, mais qui est tout de même très ancien, 6 aout 2008 (soit 2 jours seulement après la publication des 3000 et qqs pages du dossier...) , et ne peut donc faire état de tout ce qui a pu être réuni , ou est advenu, depuis.

par Kassandra88 Ven 10 Mai 2019 - 16:38

Si c'est pour parler de Martin Ney...pfff. A moins que ce soit lui qui s'est réellement introduit dans la 30taine d'habitations, mais cela ne semble pas être son truc.
Je me demande si on va vraiment apprendre des choses sur ce nouveau rebondissement.

https://www.telecablesat.fr/actus/31/doc-mag/l-affaire-maddie-mccann-decryptee-sur-discovery-investigation.html

par Electra Ven 10 Mai 2019 - 16:56

Merci pour ce teaser Kassandra, je ne sais pas comment on a accès à cette chaîne, que je ne connais pas, espérons qu'on pourra voir ce reportage ensuite sur le net.
Il faut bien convenir qu'il n'y a rien de bien nouveau dans ces reportages à l'occasion du 12ème anniversaire, pas plus que sur la série de Netflix, que j'ai regardée à nouveau, mais que je trouve bien confuse, mélangeant un peu tout et sans véritable ligne directrice, par rapport au podcast de Saunokonoko, que j'écoute petit à petit, et qui a le mérite de revisiter tous les éléments un par un avec un regard critique (dans tous les sens)

Je te conseille vraiment de l'écouter, si tu en as le temps, ainsi qu'à Casta d'ailleurs, s'il arrive à redescendre un peu de son petit nuage de grand-père comblé drunken

On peut trouver tous les épisodes ici :

https://www.9news.com.au/maddie

PS Il me semble avoir vu passer une sorte de démenti de Scotland Yard récemment, concernant Martin Ney, mais je ne sais plus bien où, un des tabloïds anglais, probablement, donc ça ne vaut que ce que ça vaut. La nouvelle piste évoquée se rapporterait bien à un ancien suspect, mais pas forcément un pédophile. Et qui serait actuellement dans un pays éloigné, ce qui justifierait le secret, pour ne pas risquer de faire capoter sa recherche...

par Kassandra88 Ven 10 Mai 2019 - 17:09

Electra a écrit:

PS Il me semble avoir vu passer une sorte de démenti de Scotland Yard récemment, concernant Martin Ney, mais je ne sais plus bien où, un des tabloïds anglais, probablement, donc ça ne vaut que ce que ça vaut. La nouvelle piste évoquée se rapporterait bien à un ancien suspect, mais pas forcément un pédophile. Et qui serait actuellement dans un pays éloigné, ce qui justifierait le secret, pour ne pas risquer de faire capoter sa recherche...

Oui, ce n'est pas Martin Ney ce suspect:
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_disparition-de-maddie-mccann-il-y-a-12-ans-la-police-portugaise-enquete-sur-un-nouveau-suspect?id=10213371

par Casta Ven 10 Mai 2019 - 18:24

Le risque quand on réfléchit à une affaire non élucidée telle que celle-ci, c'est de s'enfermer dans des convictions. Je n'échappe pas à ce risque qui peut devenir vite un véritable piège.

J'ai maintes fois envisagé que ces parents avaient pu mentir et savoir leur fille décédée dans cet appartement alors qu'ils dînaient entre amis. J'ai même envisagé l'hypothèse où l'enfant aurait pu mourir d'une ingestion d'un médicament qu'un des parents aurait pu laisser traîner à sa portée (voire même de la drogue - des cas de ce type ont existé). J'ai aussi tenté d'étudier le parcours qu'aurait pu emprunter Gerry dans l'hypothèse où il aurait croisé les Smith vers 22 h 00, etc.

Ce qui a fini par me faire envisager bien plus sérieusement l'hypothèse d'un enlèvement, c'est la faiblesse des arguments avancés pour soutenir l'hypothèse d'une implication des parents dans cette disparition, tantôt par Amaral, tantôt par des auto-proclamés spécialistes en tous genres, tantôt par des forumeurs plus ou moins bien documentés sur cette affaire et plus ou moins objectifs.

Je n'essaye de le démontrer sur ce fil de discussion que depuis très peu de temps mais j'y ai consacré des mois entiers à l'époque des faits.

A titre d'exemple, Electra, tu as mentionné cette "profileuse", comme étant une référence par rapport à cette affaire.
Or, je me souviens l'avoir lue sur son blog déclarer un soir d'un ton péremptoire qu'elle avait, de nuit, une vue plongeante sur l'appartement 5A depuis chez une amie qui l'hébergeait dans un appartement situé de l'autre côté la rue da Silva et qu'il était "évident", affirmait-t-elle, qu'un enlèvement n'aurait jamais pu avoir lieu, étant donné qu'on voyait l'arrière de cet appartement comme en plein jour.

Ce qu'elle ignorait manifestement, c'est qu'APRÈS la disparition de Madeleine, un puissant projecteur avait été installé pour éclairer ce parking, que l'éclairage public des rues avait été renforcé et que les arbres qui faisaient écran par rapport aux rues avaient été abattus. Elle se prétendait pourtant "profileuse" et a publié un bouquin sur cette affaire !

La vérité pour moi, c'est qu'un enlèvement aurait été parfaitement possible, sans laisser de traces, vu la configuration des lieux. J'ai déjà exposé clairement et longuement les raisons qui m'ont amené à cette conviction. Je n'insiste donc pas.
De là, à affirmer que c'est sans aucun doute ce qui est arrivé ce soir-là, je ne m'y risque pas non plus.

par Electra Ven 10 Mai 2019 - 18:56

Casta a écrit:
A titre d'exemple, Electra, tu as mentionné cette "profileuse", comme étant une référence par rapport à cette affaire.

Non, pas du tout.
Je n'ai aucun moyen d'apprécier ses qualités ou sa compétence en général, et je ne l'ai pour ainsi dire pas lue, même si je la vois citée ici et là. Je ne connais meme pas son point de vue sur l'affaire, si elle en a un, ni si elle est dans un camp ou dans l' autre.
C'est seulement cet article que j'ai cité, qui m'a paru pertinent. Et il me semble qu'elle jouit d'une certaine réputation aux US, mais je n'en sais pas plus et je n'ai pas d'avis arrêté à son sujet. Tu peux abandonner toutes tes suspicions que je serais rangée dans un de ces camps sans oser l'avouer, ce n'est pas le cas, je pense exprimer le plus franchement possible l'état actuel de mes réflexions, qui peuvent changer à tout moment en fonction d'un élément sur lequel je tomberais par hasard, car ma conviction n'est pas arrêtée. Les seules choses dont je suis sure c'est qu'il y a bien eu modification de la scène de crime, mensonges dans certaines déclarations dont les contradictions ne peuvent s'expliquer seulement par l'erreur, et des doutes que ça entraine forcément sur le pourquoi et ce que ça cache.
Et hélas je suis sure à 99% de la mort de cette petite.
Encore une fois, je te répète si ce n'est pas assez clair, je n'ai pas l'intention d'adhérer à aucune théorie délirante, quelle qu'elle soit, et de quelque côté qu'elle se situe. Je pense que mes réponses à Nordine par exemple sur la possibilité que Madeleine soit morte dès le dimanche ou le lundi, que ses photos soient truquées etc.. (et qui sont le principale carburant d'un forum que Moustique m'avait indiqué en privé, et à qui j'ai répondu très clairement ce que j'en pensais après avoir fait l'effort d'en lire une grande partie, partagée entre le fou rire, l'agacement et l'écoeurement selon les moments...) ne devrait te laisser aucun doute à ce sujet. Tu sais bien que je ne rate jamais une occasion d'épingler le conspirationnisme en général, dans tous les domaines. affraid

Je sais que tu as déjà beaucoup parlé de ce projecteur, ainsi que de la taille des arbres, notamment ceux que tu as appelés "faux poivriers", et je l'ai lu ailleurs aussi, je n'ai aucune raison de mettre en doute ce que tu dis à propos de la visibilité. Mais je ne me pose pas de questions de ce genre pour le moment, je n'en suis pas là, mes interrogations sont bien plutot sur les horaires.

De toute façon, en 12 ans, et même simplement 10, les lieux changent en général partout, et suffisamment pour qu'il soit très difficile de reconstituer exactement les conditions d'origine.
C'est bien pourquoi je ne suis meme pas certaine qu'une reconstitution survenant maintenant, de façon aussi tardive, pourrait réellement apporter un éclaircissement sur toutes ces contradictions des déclarations de l'époque... Peut-être sur qqs points très spécifiques ? Et encore... Le temps fait toujours son oeuvre, et la mémoire humaine est ce qu'elle est.

par Electra Ven 10 Mai 2019 - 19:12

En parlant des horaires d'ailleurs, je découvre par exemple ce témoignage que j'ignorais, d'u touriste du nom de Stephen Carpenter.

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/STEPHEN-CARPENTER.htm

En fonction de son récit, c'est peu après 21h30, alors qu'ils rentraient du Tapas avec leurs enfants, qu'elle (son épouse) aurait entendu appeler, "Madeleine, Madeleine ", mais sans cri ni ton affolé, plutot du ton dont on appelle normalement un enfant qu'on veut faire rentrer par exemple. Ce qui ne colle pas du tout avec tout le reste du timing donné par les Tapas 9, ni avec une alerte de disparition donnée vers 22h par Kate dans les conditions tragiques et bouleversées que l'on sait.

C'est très troublant une fois de plus....Il faut bien essayer de faire coller ensemble tous ces éléments différents, il s'agit ici de témoins en principe extérieurs, pas liés par des relations d'amitié ancienne, et qui contredisent totalement les déclarations du groupe. (mais conforteraient plutot les qq autres témoignages situant bien plus tot la découverte de la disparition et la table vidée de ses occupants, soit parmi le personnel du Tapas restaurant soit de la part de qqs autres personnes qui sont des témoins isolés pour ne pas utiliser le terme indépendants, qui ne manquerait pas de te faire sauter en l'air je suppose bounce

)

par Moustique Ven 10 Mai 2019 - 20:23

Bonsoir Electra,

Electra a écrit:

PS Il me semble avoir vu passer une sorte de démenti de Scotland Yard récemment, concernant Martin Ney, mais je ne sais plus bien où, un des tabloïds anglais, probablement, donc ça ne vaut que ce que ça vaut. La nouvelle piste évoquée se rapporterait bien à un ancien suspect, mais pas forcément un pédophile. Et qui serait actuellement dans un pays éloigné, ce qui justifierait le secret, pour ne pas risquer de faire capoter sa recherche...

Vendredi, 11.01.2013
Détention criminelle à vie au lieu de détention de sûreté

Le BGH a annulé la détention préventive de "l'homme au masque". Le condamné pour trois meurtres et agression sexuelle Martin N., reconnu coupable de la gravité de la culpabilité, ne peut demander de libération conditionnelle et reste "éventuellement jusqu'à la fin de sa vie dans la responsabilité pénale", ont déclaré les juges.

https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpanorama%2Fjustiz%2Fbgh-kippt-sicherungsverwahrung-fuer-maskenmann-martin-n-a-877074.html

par Moustique Ven 10 Mai 2019 - 21:06

Casta a écrit:Merci Electra, mais que fait-on de ces éléments factuels (pour reprendre cette expression), dans ce cas ? :

1 - les McCann se sont intéressés à ce témoignage et ils ont même demandé à Brian Kennedy de rencontrer Martin Smith.
2 - les enfants de Martin ne partagent pas l'impression/la conviction (à 60 - 80%) de leur père au sujet de l'homme qui portait cette petite fille dans ses bras. En revanche, tous trois ont déclaré que la petite fille ressemblait à Madeleine.

Enfin, selon les amis des McCann, Gerry était présent à la table du Tapas à l'heure où la famille Smith a croisé cet homme portant une petite fille.

Voici un article intéressant d'Astro à ce sujet dans le blog de Joana Morais, daté d'août 2008 :

https://joana-morais.blogspot.com/2008/08/mccanns-contacted-witness-that.html

Je ne ferai pas de commentaire sur les possibles endroits où pourrait se trouver le corps de Madeleine. On ne parle plus dans ce cas d'éléments factuels mais d'hypothèses, fondées sur un fait supposé mais non établi à ce jour, à savoir que Madeleine serait décédée le 3 mai 2007.

Bonsoir Casta,

Le grand-père avait été frappé par l'idée que l'homme aurait pu être Gerry en le voyant descendre de l'avion, à cause de la manière de porter l'enfant et avec sa tête baissée, au moment où Gerry venait d'être constitué arguido. Sa femme semblait avoir été d'accord avec lui, mais n'en souhaitait pas faire une déposition. Mais et leurs deux enfants, également témoins, n'étaient pas d'accord avec leur père que l'homme était Gerry, comme tu l'as souligné.

La PJ, sous Amaral, ne s'intéressait qu'au grand-père?? Et qu'il revienne au Portugal pour une nouvelle déposition? Comme si les autres, qui n'étaient pas de l'avis du grand-père, n'étaient pas également utiles à établir la "vérité"? scratch

Ca ne m'étonne pas que la PJ, sous Rebelo, avait décidé d'annuler cette demande ( si toutefois elle était effectivement en route, car je n'ai rien trouvé dans le dossier par rapport à ces préparatifs concernant une nouvelle visite).

par Moustique Ven 10 Mai 2019 - 21:19

Electra a écrit:
Moustique a écrit:Voici l'article que je recherchais: un journaliste qui avait vu Gerry aller à l'appartement et en resortir avec une valise et une pelle et un seau (de plage, je présume) pour les jumeaux.

McCann and his wife, both 39, yesterday walked hand in hand through the apartment complex. They had lunch with the twins at the same tapas bar as the evening before. McCann returned alone to the apartment, emerging with a suitcase and a bucket and spade for the twins.

https://themaddiecasefiles.com/britons-join-search-for-lost-toddler-sunday-times--t520.html#p10269

J'avais déjà cliqué sur votre lien à l'époque, et lu l'article, où il est question d'une suitcase, c'est à dire une valise, et non un sac de sport, encore moins disparu.

Ca peut être une rumeur qui a pris des ailes sans fondement, comme des centaines d'autres. En tout cas, j'ai beau cherché et je n'ai trouvé rien d'autre comme explication plausible.

par Moustique Ven 10 Mai 2019 - 21:45

Casta a écrit:Le risque quand on réfléchit à une affaire non élucidée telle que celle-ci, c'est de s'enfermer dans des convictions. Je n'échappe pas à ce risque qui peut devenir vite un véritable piège.

J'ai maintes fois envisagé que ces parents avaient pu mentir et savoir leur fille décédée dans cet appartement alors qu'ils dînaient entre amis. J'ai même envisagé l'hypothèse où l'enfant aurait pu mourir d'une ingestion d'un médicament qu'un des parents aurait pu laisser traîner à sa portée (voire même de la drogue - des cas de ce type ont existé). J'ai aussi tenté d'étudier le parcours qu'aurait pu emprunter Gerry dans l'hypothèse où il aurait croisé les Smith vers 22 h 00, etc.

Ce qui a fini par me faire envisager bien plus sérieusement l'hypothèse d'un enlèvement, c'est la faiblesse des arguments avancés pour soutenir l'hypothèse d'une implication des parents dans cette disparition, tantôt par Amaral, tantôt par des auto-proclamés spécialistes en tous genres, tantôt par des forumeurs plus ou moins bien documentés sur cette affaire et plus ou moins objectifs.

Je n'essaye de le démontrer sur ce fil de discussion que depuis très peu de temps mais j'y ai consacré des mois entiers à l'époque des faits.

A titre d'exemple, Electra, tu as mentionné cette "profileuse", comme étant une référence par rapport à cette affaire.
Or, je me souviens l'avoir lue sur son blog déclarer un soir d'un ton péremptoire qu'elle avait, de nuit, une vue plongeante sur l'appartement 5A depuis chez une amie qui l'hébergeait dans un appartement situé de l'autre côté la rue da Silva et qu'il était "évident", affirmait-t-elle, qu'un enlèvement n'aurait jamais pu avoir lieu, étant donné qu'on voyait l'arrière de cet appartement comme en plein jour.

Ce qu'elle ignorait manifestement, c'est qu'APRÈS la disparition de Madeleine, un puissant projecteur avait été installé pour éclairer ce parking, que l'éclairage public des rues avait été renforcé et que les arbres qui faisaient écran par rapport aux rues avaient été abattus. Elle se prétendait pourtant "profileuse" et a publié un bouquin sur cette affaire !

La vérité pour moi, c'est qu'un enlèvement aurait été parfaitement possible, sans laisser de traces, vu la configuration des lieux. J'ai déjà exposé clairement et longuement les raisons qui m'ont amené à cette conviction. Je n'insiste donc pas.
De là, à affirmer que c'est sans aucun doute ce qui est arrivé ce soir-là, je ne m'y risque pas non plus.

Je me souviens bien de ça, Casta. C'était lors de sa visite des années après la disparition avec une petite pelle pliante dans sa valise, si mon souvenir est bon. Shocked

par Moustique Ven 10 Mai 2019 - 21:58

Kassandra88 a écrit:
Oui, ce n'est pas Martin Ney ce suspect:
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_disparition-de-maddie-mccann-il-y-a-12-ans-la-police-portugaise-enquete-sur-un-nouveau-suspect?id=10213371

Combien de fois ai-je vu les tabloïds annoncer un nouveau suspect, puis le démentir le lendemain. A chaque fois, ça fait deux articles "accrocheurs" garantis...

Ceci dit, je n'ai encore rien trouvé pour confirmer où il aurait pu être lors de la disparition de la petite.

par Contenu sponsorisé