Maddie McCann II

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Le QI de ouf qu'il faut avoir pour avoir une clé de la porte et passer par une fenêtre...

A moins de l'avoir ouverte pour dissimuler le fait d'avoir eu une clé...

C'est très astucieux en effet, comment a t-il fait pour ne laisser que les empreintes de Kate sur la fenêtre? Il en avait aussi fait un double ?

Des gants?

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Le QI de ouf qu'il faut avoir pour avoir une clé de la porte et passer par une fenêtre...

A moins de l'avoir ouverte pour dissimuler le fait d'avoir eu une clé...

C'est très astucieux en effet, comment a t-il fait pour ne laisser que les empreintes de Kate sur la fenêtre? Il en avait aussi fait un double ?

Des gants?

Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Nordine,

Tu connais mal ce dossier, manifestement. Kate n'a jamais nié avoir touché cette fenêtre. Elle a dit ne pas l'avoir ouverte.
Elle a par ailleurs déclaré s'être penchée pour regarder à l'extérieur. La position de ses empreintes digitales ne contredit absolument pas sa version.

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

Casta a écrit:La porte en bois prétendument impossible à ouvrir sans clé sans laisser de traces, c'est dans le documentaire "la vérité du mensonge" auquel Amaral a largement participé.
Personnellement, la démonstration ne m'a pas du tout convaincu, tout comme elle n'a pas dû convaincre les enquêteurs qui travaillent depuis plusieurs années sur cette affaire, puisqu'ils recherchent manifestement un kidnappeur.

De toute façon, on sait qu'il existait au moins deux doubles de la clé de cette porte. Comment être certain que l'un d'eux n'aurait pas pu être utilisé ou dupliqué ?

S'il y avait plusieurs personnes dans un appartement avec des emplois du temps différents, n'importe qui aurait pu faire un double d'une clé mise sous le paillasson.

485 "How did it lock, and''
Reply "Yes.'

1485 "Was it secure''
Reply "Err you needed, yeah once the door was shut, you know you needed the keys to, you know to gain entry err into the apartment. Err I can't remember whether we ever had, you know whether you can deadlock it so that you could get in and out with the door open, but essentially you needed the key you know, to use, if I remember to gain access into the, err into the apartment, and you know generally it was difficult because there was, you know we'd ask about more than one key, there was the only one key to the apartment so during the day time you know we left the key under the, the err there was a mat err outside, err you know that you wipe your feet on, and err you know that's, that's basically how we gained entry into it during the day time.'
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DAVID-PAYNE-ROGATORY.htm

Moustique,

De plus, l'OC faisait comme dans beaucoup d'autres activités touristiques. Il embauchait des gens "peu qualifiés" pour des contrats courts en fonction des saisons et de l'affluence touristiques.
Je me souviens qu'une des responsables de l'OC avait expliqué dans un témoignage qu'elle connaissait à peine un certain nombre de ses employés.

Est-ce qu'il y avait des signes d'effraction dans les divers cambriolages?

La comptable qui avait aidé un couple à porter plainte ne s'en souvient pas - le cambriolage où quelqu'un a carrément emporté la télé plasma.

She says that as far as she can remember, during the years that she has worked at the resort, she knows of some thefts from inside the apartments and most recently on 16th April 2007 there was a theft from an apartment in Block 5 L, from where a plasma display screen, credit cards and a mobile phone belonging to the respective guests were taken.

As far as she knows, as she prepared the papers for the insurance company, the theft took place at the end of the day and according to the guests the event happened when they had left for dinner after completing check in and having left their suitcases in the apartment.

She says that she does not remember having been told that doors or windows had been forced, the guests having said that they had just left the door on the latch, however she is not certain.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARIA-GONCALVES.htm

Casta a écrit:Nordine,

Tu connais mal ce dossier, manifestement. Kate n'a jamais nié avoir touché cette fenêtre. Elle a dit ne pas l'avoir ouverte.
Elle a par ailleurs déclaré s'être penchée pour regarder à l'extérieur. La position de ses empreintes digitales ne contredit absolument pas sa version.

Merci d'arrêter tes railleries si tu veux que la discussion reste sereine comme tu semblais le demander.
Je n'ai pas dit que Kate avait nié avoir touché cette fenêtre. Ce que je dis c'est qu'aucun kidnappeur ne l'a touchée.

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

Non, moi non plus. Ni une recherche d'empreintes digitales sur la face extérieure de la fenêtre.

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

On se demande qui connait mal le dossier. Ce dossier, comme tu dis, est énorme et quasiment impossible à retenir. Chacun en garde ce qui l'a convaincu.
Pour moi, pas d'empreintes inconnues, pas de traces d'effraction, pas de fibres, pas de kidnappeur.

Moustique a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

Non, moi non plus. Ni une recherche d'empreintes digitales sur la face extérieure de la fenêtre.

Alors là, Moustique, vous prenez vraiment la P.J. portugaise pour des primates et nous pour des imbéciles.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

On se demande qui connait mal le dossier. Ce dossier, comme tu dis, est énorme et quasiment impossible à retenir. Chacun en garde ce qui l'a convaincu.
Pour moi, pas d'empreintes inconnues, pas de traces d'effraction, pas de fibres, pas de kidnappeur.

04_VOLUME_IVa_Page_968

B - Pages 967-972 Processo vol 4.
At 11:00am on 4 May 2007 I, IT, assistant-specialist, began to examine the following location:
At apartment 5A, Ocean Club:

- Side of the patio door: One adequate print recovered but not matched to known persons. *

- Outside of one patio door: Eight inadequate prints were recovered.- Outside of [the other] patio door: One inadequate print was recovered.- Outside of the external blinds to the children's bedroom: three inadequate prints were recovered.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/FINGERPRINTS.htm#p4p967

* Celle-ci est peut-être celle de l'agent de la GNR.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

On se demande qui connait mal le dossier. Ce dossier, comme tu dis, est énorme et quasiment impossible à retenir. Chacun en garde ce qui l'a convaincu.
Pour moi, pas d'empreintes inconnues, pas de traces d'effraction, pas de fibres, pas de kidnappeur.

04_VOLUME_IVa_Page_968

B - Pages 967-972 Processo vol 4.
At 11:00am on 4 May 2007 I, IT, assistant-specialist, began to examine the following location:
At apartment 5A, Ocean Club:

- Side of the patio door: One adequate print recovered but not matched to known persons. *

- Outside of one patio door: Eight inadequate prints were recovered.- Outside of [the other] patio door: One inadequate print was recovered.- Outside of the external blinds to the children's bedroom: three inadequate prints were recovered.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/FINGERPRINTS.htm#p4p967

* Celle-ci est peut-être celle de l'agent de la GNR.

Evidemment ! C'est écrit un peu plus loin : These were compared to the finger print which was identified as being that of Nelson Filipe Pacheco da Costa of the Lagos GNR.

Nordine a écrit:

Evidemment ! C'est écrit un peu plus loin : These were compared to the finger print which was identified as being that of Nelson Filipe Pacheco da Costa of the Lagos GNR.

Oui, mais il y avait pas mal d'autres mais incomplètes.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

Non, moi non plus. Ni une recherche d'empreintes digitales sur la face extérieure de la fenêtre.

Alors là, Moustique, vous prenez vraiment la P.J. portugaise pour des primates et nous pour des imbéciles.

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Si quelqu'un d'autre arrive à les trouver dans le dossier, ça m'intéresserait.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Il n'y avait aucune trace, ni de fibres, ni de quoi que ce soit d'approchant. Des gants auraient laissé des fibres sur l'aluminium.

Il n'y a pas que des gants en tissu ou en laine. Il y en a aussi en cuir ou en caoutchouc. Donc aucune trace de fibres dans ce cas.
Par ailleurs, je n'ai lu nulle part qu'il y ait eu recherche de fibres sur cette fenêtre.

Non, moi non plus. Ni une recherche d'empreintes digitales sur la face extérieure de la fenêtre.

Alors là, Moustique, vous prenez vraiment la P.J. portugaise pour des primates et nous pour des imbéciles.

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Si quelqu'un d'autre arrive à les trouver dans le dossier, ça m'intéresserait.

Un peu de bonne foi ne nuirait pas à cette discussion. Il est évident que lorsqu'on cherche, on note que ce qu'on trouve. Il est bien indiqué au sujet de la fenêtre que l'extérieur serait examiné au jour car il faisait nuit.
C'est la dernière fois que je réponds à ce genre de commentaire. Je n'accepte pas ce mépris que vous affichez ouvertement pour les enquêteurs portugais.

Ce n'est pas du mépris, je trouve qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu avec les ressources à disposition.

Le rapport du lendemain (4 mai à 15h30) est ici:
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/5A_FORENSIC_4_5_7.htm

Comme Casta l'a remarqué aussi, le rapport ne parle pas de recherches de fibres au bord de la fenêtre.

Peut-être il n'y en avait pas, mais on ne peut pas le savoir.

Et ce n'est pas juste de dire qu'il n'y avait que des empreintes de Kate et celle du gendarme. Ils ont bien trouvé d'autres, simplement pas avec assez d'éléments pour être utiles.

Ailleurs, ils ont décrit des analyses faites et ont noté les résultats, même négatifs.

Bonjour à tous

Bonjour Ilitch

Je viens de retrouver le document entier d' Oesterhelweg.

Voici les quelques détails que je voulais revérifier avant de dire une bêtise:

Il s'agissait bien de deux hommes (âgés de 60 et de 63 ans), intervalle post-mortem: 110 minutes et 120 minutes respectivement.

Two deceased individuals, a 60-year-old male (A) and a 63-year-old male(B) were admitted to the Institute of Legal Medicine at the University MedicalCenter Hamburg. They were immediately transported to a tent placed within theinner courtyard of the institute. (...) At the start of our investigation, the postmortem interval for both men (A and B)was measured at 110 and 120 min, respectively. Their body temperature was measured at 37.28C (A) and 36.78C (B).
http://www.pawsoflife.org/Library/HRD/Oesterhelweg%201998.pdf

Moustique a écrit:

Et ce n'est pas juste de dire qu'il n'y avait que des empreintes de Kate et celle du gendarme. Ils ont bien trouvé d'autres, simplement pas avec assez d'éléments pour être utiles.

Ailleurs, ils ont décrit des analyses faites et ont noté les résultats, même négatifs.

Bonjour Moustique,

C'est bien cette page et ce rapport du 4 mai que j'ai cité puisque la police scientifique n'est intervenue que le lendemain.
J'aurais du préciser sur les vitres pour les empreintes digitales, vous avez raison, mais je le maintiens sur ces deux fenêtres, qui constituent les deux accès possibles et envisagés, seules les empreintes de Kate et d'un gendarme   ont été trouvées.

Et je partage l'avis de Nordine, s'il n'est plus possible de faire référence aux seuls éléments solides que nous possédons, qui sont ceux du rapport d'enquête publiés un an après qu'Amaral ait été relevé de l'enquête, alors il n'y a tout simplement pas de discussion possible, et je ne m'étonne plus que certains forums soient tombés dans des débats délirants d'une affaire imaginaire n'ayant plus aucun rapport avec les faits constatés.
Il n'est pas raisonnable de mettre ainsi en cause point par point tout ce qui a été dûment constaté par des experts qualifiés et assermentés.
Il n'est pas raisonnable non plus d'affirmer que la présence de substances volatiles tels qu'éther et chloroforme, n'aurait été vérifiée qu'en passant le nez sur l'oreiller, il existe fort heureusement d'autres méthodes de détection même si elles ne sont pas détaillées dans le rapport (ou dans cette page, car il n'est pas exclu que ça puisse figurer ailleurs, y compris dans les pages manquantes, il n'est pas forcément utile de fournir des armes aux délinquants potentiels en leur décrivant dans le détail les moyens dont dispose la police afin qu'ils puissent les contrer.

Tout ça dépasse le cadre d'un débat normal et rationnel, et comme je n'ai aucune intention de perdre mon temps à discuter dans le vide d'une histoire reconstruite au gré des préférences et fantaisies de chacun, je n'y participerai pas tant qu'on ne reviendra pas à une attitude plus raisonnable et une méthodologie rationnelle.

Il arrive fréquemment dans les enquêtes (surtout non élucidées) que les dossiers de premières constatations soient insuffisants à notre gré, pour toutes sortes de raisons, qui ne sont pas forcément la négligence ou l'incompétence, mais l'absence de traces tout simplement. (c'est encore plus frustrant avec les dépositions de protagonistes ou de témoins en général, mais on ne peut pas non plus les réécrire, elles sont ce qu'elles sont)
Il faut faire avec, et y appliquer les déductions logiques qui s'imposent, et non fabriquer de ttes pièces les éléments imaginaires qu'on aimerait bien y voir mais qui n'y sont pas. Et je ne me prêterai pas à ces petits jeux pervers pour ma part.

De même il est non seulement déraisonnable, mais aussi malhonnête de réécrire les décisions de justice, même si elles ne conviennent pas, et je dois dire d'ailleurs que les avocats des parents ne s'y sont tout de même pas livrés, à la différence de ce que je peux lire ici.
Je maintiens absolument ma lecture de l'arret de la Cour Suprème, même n'ayant pas accès à sa version portugaise, la traduction anglaise, certainement faite par des traducteurs assermentés (c'est la norme) est tout aussi claire que la traduction française, peu élégante mais exacte, que j'ai donnée.
L'étape suivante, c'est quoi ? On propose de mettre le Portugal et ses institutions sous tutelle internationale et on l'exclut de l'UE comme ne remplissant pas les critères exigés d'un état de droit ?
Tout ceci est d'un excès très regrettable et déraisonnable, et je ne m'étonne plus que ça provoque en retour des excès tout aussi déraisonnables dans l'autre camp.

Je propose qu'on mette Benett et Casta seuls dans un espace de discussion le temps qu'il faudra, et qu'on compte les bouses à la fin de la foire comme on dit cheux nous.  

Bonjour Electra,

Quel rapport publié un an après? Le dossier, le rapport de la PJ, le jugement du procureur?

bonjour Moustique,
bonjour tous,

oui c'est une étude qui porte sur l'odeur des "recently deceased" (fresh bodies) donc le "choix" d'un PMI de 2 heures me semble approprié.
L'étude, certes, comme indiqué en conclusion, ne répond pas à la question "depuis combien de temps un sujet doit-il être mort pour que son odeur soit décelable par un chien spécifiquement dressé à cet usage ?" mais elle souligne que dès 2 heures la fiabilité est plutôt élevée

Moustique a écrit:Bonjour Electra,

Quel rapport publié un an après? Le dossier, le rapport de la PJ, le jugement du procureur?

Le dossier McCann a été publié après l'archivement comme c'est la loi, le 4 aout 2008, c'est écrit dessus, comme le portsalut et ça figure en faut de la page que vous avez donnée en lien, comme sur toutes d'ailleurs. Vous ne lisez pas vos propres liens non plus ?

Les procureurs ne rendent pas de jugement non plus, Moustique. Pas plus au Portugal que dans aucun pays de Droit. Ce sont des magistrats de statut, mais non des juges.
C'est le dernier arrêt de la Cour Suprême du Portugal, (excusez du peu...) en date du 31 janvier 2017, qui est en discussion et en cause ici, et que vous et Casta avez la prétention de corriger parce qu'il ne vous plait pas....

ilitch a écrit:bonjour Moustique,
bonjour tous,

oui c'est une étude qui porte sur l'odeur  des "recently deceased" (fresh bodies) donc le "choix" d'un PMI   de 2 heures me semble approprié.
L'étude, certes, comme indiqué en conclusion, ne répond pas à la question "depuis combien de temps un sujet doit-il être mort pour que son odeur soit décelable par un chien spécifiquement dressé à cet usage ?" mais elle souligne que dès 2 heures la fiabilité est plutôt élevée

Elle est une des meilleures sur le sujet, je trouve. En tout cas, bien contrôlé.


Ce n'est pas ce que cherchais, mais les informations sont peut-être bien tirées de l'étude que j'ai en tête.

Ca explique que le processus de décomposition peut varier selon différentes conditions, et aussi que les corps de jeunes enfants peuvent se décomposer plus rapidement que ceux des adultes. Du coup, si elle est décédée dans cet appartement, il est possible que le processus ait commencé plus tôt.

There  is  a  difference  in  decomposition  between  large  adults  and  small  children.  Small  children decompose  faster than adults due to their greater surface-to-volume  ratio (Voss et al.2009)

http://wiredspace.wits.ac.za/jspui/bitstream/10539/22454/1/Keyes%20MSc%28Med%29%20Dissertation.pdf

Ceci dit, il s'agissait de morceaux de moquettes, matière absorbante, évidemment. Or, la surface du placard ne l'est pas. Et, le chien n'est venu que 3 mois plus tard, dans un appartement utilisé par pas mal de gens (dont on ne sait rien). Il aurait été utile, à mon avis, d'interroger (ou de réinterroger) la femme de ménage pour déterminer si ces gens avaient laissé traîner des kleenex, chaussettes, etc., pour voir s'il y avait d'autres explications à ses réactions. Il me semble qu'il aurait été prudent de retourner le matelas également pour voir s'il y avait des traces biologiques de sang, sperme, etc. Si ça a été fait, je ne le trouve pas dans le dossier. Il a aussi réagi autour du canapé, mais le labo n'a rien de trouvé de particulier. Est-ce que ça aurait été utile de tester la réaction du chien après avoir déplaçé le canapé ailleurs, comme ils ont fait avec la clé de la voiture?

Electra a écrit:

Moustique a écrit:Bonjour Electra,

Quel rapport publié un an après? Le dossier, le rapport de la PJ, le jugement du procureur?

Le dossier McCann a été publié après l'archivement comme c'est la loi, le 4 aout 2008, c'est écrit dessus, comme le portsalut et ça figure en faut de la page que vous avez donnée en lien, comme sur toutes d'ailleurs. Vous ne lisez pas vos propres liens non plus ?

Les procureurs ne rendent pas de jugement non plus, Moustique. Pas plus au Portugal que dans aucun pays de Droit. Ce sont des magistrats de statut, mais non des juges.
C'est le dernier arrêt de la Cour Suprême du Portugal, (excusez du peu...) en date du 31 janvier 2017, qui est en discussion et en cause ici, et que vous et Casta avez la prétention de corriger parce qu'il ne vous plait pas....

Ok. Je n'étais pas sûre de quel rapport il s'agissait. Qui dit qu'on ne peut plus parler du dossier?

En tout cas, je préfère citer le dossier que de coller ensemble quelques bouts de phrases des tabloïds hors contexte, comme le fait un certain "chercheur".

Electra,

Oui, je suis d'accord que les seules empreintes complètes sont celles de Kate et du gendarme, je ne pense pas avoir dit le contraire. Simplement, dire qu'il y en avait pas d'autres n'est pas tout à fait vrai. Il y en avait, mais incomplètes, donc personne ne sait à qui elles appartenaient.

Au groupe? Aux gendarmes? A Silvia? A un intrus? Impossible à savoir.