Maddie McCann II

Electra a écrit:
Le fait est qu'Amaral a gagné son procès au final, à la cour suprême, qui a bien reprécisé que contrairement à ce que croyaient (ou feignaient de croire....)  les avocats  des parents, ils n'ont jamais été mis hors de cause officiellement, il n'y a donc aucune diffamation à évoquer cette piste là aussi : c'est en tout cas le statut judiciaire actuel du dossier.

Ce qui lui a fait gagner son procès au final, je crois que c'est surtout d'avoir bien défendu son droit à la liberté d'expression.
Il n'y aucune diffamation à évoquer cette piste là aussi, je suis d'accord. Ce que je trouve nettement plus discutable, c'est de défendre cette hypothèse comme étant "la vérité du mensonge", en ne se basant en définitive que sur les seules réactions de chiens, dont le maître avait pourtant bien précisé dans son rapport qu' "aucune preuve ni fiabilité des renseignements ne peuvent être tirées de cette
alerte à moins que des preuves corroborantes ne puissent le confirmer."

Pour le reste, qu'est-ce que ce policier propose comme éléments pour tenter de convaincre ses lecteurs ? Essentiellement des indices, dont un certain nombre sont très discutables quand on étudie attentivement ce dossier.

Gonçalo Amaral retourne à Praia da Luz.
Une vidéo de 2012 en portugais sous-titrée en anglais. C'est parfois un peu confus mais on arrive à démêler.



Après un passage sur les interventions de médiums anglo-saxons, auxquels il préfère les faits, Gonçalo Amaral rappelle ce qui avait été constaté lors de l'enquête. Il évoque notamment le sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé et qui avait pourtant été pris en photo dans l'appartement 5A.

"Il évoque notamment le sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé et qui avait pourtant été pris en photo dans l'appartement 5A."

Ben voyons.... Comme c'est vraisemblable. La tentative de manipulation continue.

https://www.sudinfo.be/id114174/article/2019-04-19/les-parents-de-maddie-mccann-sont-furieux-des-faux-comptes-se-moquent-de-la

Nordine a écrit:Gonçalo Amaral retourne à Praia da Luz.
Une vidéo de 2012 en portugais sous-titrée en anglais. C'est parfois un peu confus mais on arrive à démêler.



Après un passage sur les interventions de médiums anglo-saxons, auxquels il préfère les faits, Gonçalo Amaral rappelle ce qui avait été constaté lors de l'enquête. Il évoque notamment le sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé et qui avait pourtant été pris en photo dans l'appartement 5A.

Bonjour Nordine,

De quel sac parle-t-on?

https://www.impala.pt/noticias/portugal-e-o-mundo/sandra-felgueiras-maddie-mccann/

Nous avons discuté avec Sandra Felgueiras sur le documentaire de Maddie : "Gonçalo Amoral m'a menti"

La série documentaire The Disappearance of Madeleine McCann, lancée par Netflix a recueilli des informations et des témoignages au Portugal, dont celui de Sandra Felgueiras. La relation entre la journaliste de la RTP et l'affaire Maddie a commencé dès le premier jour. Sandra Felgueiras a suivi cette affaire, a passé trois mois en Algarve et a organisé de longues interviews, "controversées, à l’époque" en direct et nombreuses avec le couple McCann, à Praia da Luz et en Angleterre.

Le Portal de Noticias s'est entretenu avec la journaliste. La journaliste nous a donné des détails sur ce qu'elle a vécu sur les lieux de la disparition de Madeleine McCann. Le mystère qui entoure le lieu où se trouve l'enfant "rend cette histoire virale. Jusqu'à ce que nous connaissions la raison et la personne qui a enlevé Maddie, nous aurons toujours une affaire. Il n’existe aucune explication à ce qui s’est passé dans l’un des endroits les plus calmes du Portugal", a-t-elle déclaré.

Sandra Felgueiras était sur la RTP et soudain elle est "surprise" par la nouvelle

La journaliste se souvient du jour où elle a appris la disparition de Madeleine. C'était en 2007. Elle était dans la salle de presse de la RTP et tout à coup, elle a été "surprise" par les nouvelles. "Une enfant de trois ans a disparu à Praia da Luz. Les parents anglais l'ont laissée seule dans la chambre avec ses frères pendant qu'ils dînaient." Les grandes lignes de cette histoire l'a "intriguée".

Sandra Felgueiras n’a eu que le temps de rentrer chez elle pour se changer et elle s’est rendue en Algarve. "Je pensais ne rester qu'une semaine en Algarve. Encore moins un mois. Et nous [la journaliste et son cameraman] y avons passé trois mois ", dit-elle. Le premier jour, «il n'y avait que quatre ou cinq journalistes sur place». La  journaliste de la RTP se souvient avoir vu un couple, Kate et Gerry McCann, "très ému" dans sa première déclaration publique aux médias.

"S'il vous plaît, si quelqu'un a des informations sur notre fille, dites-nous," demandèrent les parents de Maddie

"Je me souviens avoir été au bord des larmes parce qu’à aucun moment il ne m'a semblé qu’ils mentaient. Notre réaction a été, pour nous tous, d'aller à la recherche de l'enfant ", avoue-t-elle. "Les journalistes ne voulaient pas juste faire un reportage. Nous voulions, à la limite, la retrouver. Cela a commencé à devenir très pénible pour nous aussi. "

Elle a rêvé chaque nuit de Maddie. Je l'ai "vue" presque partout "

L'implication dans l'affaire était telle que Sandra Felgueiras "a rêvé toutes les nuits de Maddie". "Je l'ai vue presque partout." Sur une plage fréquentée par de nombreux Anglais, la journaliste se souvient d'avoir confondu plusieurs enfants avec la fillette disparue. Bientôt, Praia da Luz devint un épicentre médiatique. "Je n'ai aucun souvenir d'une affaire qui a provoqué autant de directs de journalistes. L'image que je garde en moi est la machine médiatique. "Lorsque les parents de Maddie sont rentrés dans leur ville à Rothley en Angleterre, la journaliste les a accompagnés. "Il n'y avait plus aucune chambre libre à Rothley. Nous [journalistes] sommes disputés pour en trouver une ", dit-elle.

En 2007, l'année de la disparition de Maddie, le monde était différent de ce qu'il est aujourd'hui. Il n'y avait pas de smartphones [note : pour diffuser en direct] et l'information n'était pas aussi facile à diffuser. Cependant, Sandra a été repérée par une équipe de journalistes de Tokyo qui souhaitait l’interviewer. "Le journaliste de Tokyo savait qui j'étais parce qu'il avait vu mes interviews avec les McCann", explique-t-elle.

Cacher des informations et classer le dossier. «Gonçalo Amaral m'a menti»

Trois mois après la disparition de Maddie, deux chiens sont venus au Portugal pour repérer du sang et des cadavres. La police a commencé une opération avec les animaux dans l'appartement d'où la fillette avait disparu et dans la voiture louée par la famille McCann. Les chiens ont marqué au même endroit dans la chambre des parents de l'enfant et dans le coffre à bagages de la voiture. Compte tenu de ces éléments de preuve, Gonçalo Amaral, le premier coordinateur opérationnel de l’enquête, a supposé que cette réaction des chiens était un indice "sans équivoque". Maddie était décédée derrière le canapé par accident et ses parents l'avaient transportée dans le coffre du monospace Renault Scenic.

Pour que cette opération effectuée avec l'aide de chiens soit valide, elle devait être étayée par une analyse scientifique. La thèse de Gonçalo Amaral n'avait pas été confirmée par les analyses en cours au laboratoire de Birmingham. Lorsque les résultats préliminaires sont arrivés, l'inspecteur a informé Sandra Felgueiras qu'il "y avait eu une correspondance avec l'ADN de Maddie". "Sur 20 allèles possibles, cinq avaient été détectés dans l'appartement et 17 dans le coffre de la voiture." La journaliste avait reçu confirmation par le médecin légiste que s’il avait été confronté à ce résultat, la probabilité de correspondre à Maddie était possible. "Tout le monde a dit ok, que la probabilité était élevée."

Sandra Felgueiras avance que "c'est sur la base de cette information que Gonçalo Amaral m'a donnée que je l'ai fait, je lui ai fait confiance", a-t-elle déclaré.

En juillet 2008, néanmoins, la journaliste a eu accès au dossier, jusque-là couvert par le secret de justice. "lorsque je suis allée voir le résultat préliminaire, ce que Gonçalo Amaral m'avait dit et qui m'avait amenée à considérer les McCann comme accusés, j'ai vu que le dernier paragraphe précisait que, "bien qu'il y ait 17 allèles sur 20, l'échantillon était si insignifiant et si petit qu'il y avait plusieurs personnes dans le laboratoire avec la même identification génétique. Donc, ces preuves ne peuvent être considérées comme pertinentes ", explique-t-elle. Sandra Felgueiras s'est sentie "profondément déçue". Ce paragraphe a été fondamental pour remettre en cause tout ce qui avait été fait auparavant. "Gonçalo Amaral ne m'a jamais dit que l'échantillon était si petit et sans importance par rapport au crime", dit-elle.

Enquête close pour manque de preuves

L'enquête a été close faute de preuves alors que le coordinateur d'enquête l'avait assuré de sa certitude. Sandra Felgueiras réalise un nouveau rapport dans lequel elle explique l'enquête dans son ensemble et tout ce qui s'est passé.[/b]

"La PJ dirigée par Gonçalo Amaral n'était pas préparée et ne voulait pas le reconnaître", affirme la journaliste de la RTP.

L'arrivée de la police judiciaire quatre heures après la disparition de Maddie, qui a permis à des dizaines de personnes d'entrer dans l'appartement sans aucune restriction, et la fermeture des frontières seulement 48 heures plus tard, à la suite de quoi une disparition au Portugal entraîne une enquête criminelle. Dans une affaire d'enlèvement, dans ces circonstances, la police peut avoir raté l'occasion d'arrêter un suspect. "La PJ était plongée dans un cirque médiatique mondial qui la poussait à obtenir une réponse. Le seul moyen dont elle disposait était de reporter le crime sur ses parents." Grâce aux résultats préliminaires, les autorités sont passées d'un enlèvement à un meurtre."

Le "secret" que porte le couple McCann

Dans les premières interviews avec les McCann, Sandra Felgueiras se souvient d'eux comme "un couple désespéré à la recherche de sa fille". Le fait que les amis du couple ne voulaient pas parler aux journalistes et que les parents de Maddie ne parlaient que dans certaines circonstances et sans être absolument clairs ont laissé à penser à la journaliste que le couple cachait un secret. "Je pense que le couple cache un secret. Je ne sais pas lequel, mais ils n'ont jamais dit toute la vérité. "

Sandra Felgueiras dit ne pas savoir si cette vérité est déterminante pour savoir où se trouve l'enfant. Mais chaque fois que la journaliste pose une question, par exemple, elle veut savoir pourquoi ils ont laissé les enfants seuls, la réponse est toujours interprétée avec hostilité et sans objectivité. "Ils étaient en fait négligents et n’avaient jamais été punis pour cela. C’est une grande culpabilité qu’ils portent. "À partir de ce moment-là, Sandra se rend compte que le couple  était peut être un peu froid en répondant à certaines questions parce qu'ils " se sentaient coupables de'avoir laisser l’enfant seule ".

Les McCann "portent un grand sentiment de culpabilité et un grand secret"

"Aujourd'hui, je les regarde et je pense qu'ils portent un grand sentiment de culpabilité et un grand secret." La journaliste ne sait pas l'importance du secret et son impact sur l'issue de l'affaire. Mais "en tant que femme, mère et journaliste, j'aimerais que Maddie soit en vie". Cependant, Sandra Felgueiras n'ose pas "répondre à ce qu'elle ne sait pas".

Texte: Jéssica dos Santos

Bonjour Casta,

Merci pour cet article. Il y eu un autre aussi (qui date de janvier 2019), publié dans le CdM, ce qui m'avait assez supris.

(Traduction google +).

Sandra Felgueiras accuse la PJ portugaise de négligence dans l'affaire Maddie Le documentaire de Netflix comprend des témoignages de chercheurs et de journalistes qui ont suivi la disparition de la fillette anglaise.

Le documentaire de la plate-forme de streaming Netflix sur le cas de la disparition de Madeleine McCann a étudié l'une des affaires les plus mystérieuses et les plus médiatiques de tous les temps. Outre les enquêteurs qui ont participé à l'affaire, la série s'appuie sur les témoignages de journalistes qui ont suivi la disparition de la fille de Kate et Gerry McCann en mai 2007 à Praia da Luz, en Algarve

La journaliste Sandra Felgueiras de la RTP, qui a interviewé les parents de Madeleine, révèle certains détails de l'affaire. Si elle suivait initialement les enquêtes portugaises - selon lesquelles les parents de Maddie étaient les principaux suspects de la disparition de leur fille -, la journaliste a reconnu au cours de plusieurs épisodes qu'elle a abouti à un "tournant décisif". Dans l'épisode numéro cinq (la série compte huit épisodes, d'une heure chacun), le journaliste a critiqué sévèrement la police judiciaire. "J'ai beaucoup de sources au sein de la PJ et j'ai parlé à beaucoup de gens là-bas. Ils m'ont dit qu'ils avaient trouvé des preuves solides à l'intérieur de la voiture et dans l'appartement des McCann", a déclaré Sandra Felgueiras, faisant référence au sang et aux traces d'ADN qui auraient été retrouvées dans le bâtiment, la voiture et l'appartement de Kate et Gerry McCann. Préoccupée par le fait que finalement les preuves n'ont pas été concluantes, la journaliste affirme qu'on lui a menti. "Mes sources internes m'ont menti. J'ai appelé Amaral (à l'époque l'inspecteur chargé de l'affaire) et je lui ai demandé: "Qu'est-ce que c'est?"

La journaliste accuse même la PJ portugaise de négligence. "A partir de là, j'ai compris que l'intention de la PJ n'était pas honnête", ajoute-t-elle. Interrogée sur les allégations de la journaliste, Gonçalo Amaral - un ancien inspecteur de police - a réfuté lui avoir donné des informations: "Je n'ai jamais informé Sandra Felgueiras des détails de l'enquête." Le documentaire Netflix est disponible depuis le 15 mars et souligne les différentes lignes de recherche suivies à la fois par la police portugaise et anglaise et par des enquêteurs privés. Il explore avant tout l'hypothèse que Maddie a été kidnappée par un réseau de trafiquants et admet la possibilité qu'elle soit en vie.

https://www.cmjornal.pt/mundo/detalhe/jornalista-sandra-felgueiras-acusa-pj-portuguesa-de-negligencia-no-caso-maddie

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Après un passage sur les interventions de médiums anglo-saxons, auxquels il préfère les faits, Gonçalo Amaral rappelle ce qui avait été constaté lors de l'enquête. Il évoque notamment le sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé et qui avait pourtant été pris en photo dans l'appartement 5A.

Bonjour Nordine,

De quel sac parle-t-on?

Bonjour Moustique
De celui qu'on voit sur cette photo dans le placard de la chambre des parents dans l'appartement 5A.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/P10/10VOLUME_Xa_Page_2563.jpg

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Après un passage sur les interventions de médiums anglo-saxons, auxquels il préfère les faits, Gonçalo Amaral rappelle ce qui avait été constaté lors de l'enquête. Il évoque notamment le sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé et qui avait pourtant été pris en photo dans l'appartement 5A.

Bonjour Nordine,

De quel sac parle-t-on?

Bonjour Moustique
De celui qu'on voit sur cette photo dans le placard de la chambre des parents dans l'appartement 5A.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/P10/10VOLUME_Xa_Page_2563.jpg

Merci, Nordine, où est-ce que Gerry aurait nié ce sac /petite valise dans ce placard?

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1573575/Gerry-McCanns-tennis-bag-is-focus-of-inquiry.html

Electra a écrit:Pour l'instant les conclusions des enquêtes successives, qu'elles soient portugaises ou anglaises ne permettent pas de conclure ni dans un sens ni dans l'autre, avec forte  vraisemblance que cette enfant ne soit plus en vie.

C'est ce que dit exactement le rapport final de la PJ établi par Rebelo que tu as traduit toi même, mon cher Casta, les policiers britanniques ayant été associés à l'enquête, et ayant même fourni l'équipe des chiens renifleurs de cadavres et de sang, ce qui montre bien que la conviction de la police métropolitaine était  loin  d'être arrêtée.

Depuis que l'enquête est désormais aux mains de Scotland Yard, à part la récente et drastique réduction d'effectifs (passés d'une trentaine de policiers à quatre, si j'ai bien compris) aucune forme de conclusion n'a été fournie publiquement, et très peu d'informations sur les pistes suivies, ou hypothèses émises, tout ce qu'on sait est qu'il y a bien eu une recherche de cadavre il y a qqs années dans un grand terrain (vague à l'époque, plus ou moins..) proche du complexe, sans succès.
Il me paraît donc bien hasardeux de prétendre savoir dans quel sens, ou à quel stade de leurs réflexions, en sont rendus les enquêteurs actuels, sans même parler des Portugais, puisque l'enquête a été rouverte également au Portugal.

Le fait est qu'Amaral a gagné son procès au final, à la cour suprême, qui a bien reprécisé que contrairement à ce que croyaient (ou feignaient de croire....)  les avocats  des parents, ils n'ont jamais été mis hors de cause officiellement, il n'y a donc aucune diffamation à évoquer cette piste là aussi : c'est en tout cas le statut judiciaire actuel du dossier.

Le statut judiciaire de ce dossier, c'est qu'on recherche une petite fille disparue, qu'il n'y a aucune preuve de sa mort, ni d'implication des parents.
Les parents de Madeleine ont perdu en dernier recours leur procès qui n'est pas "celui de M. Amaral", qui est un procès civil en diffamation et est sans rapport ou inffluence juridique sur l'enquête penale.
De la même facon que ce n'est pas parce que Christine Villemin a perdu son procès en diffamation avec le même objectif de faire interdire le livre de Corazzi que la piste de sa culpabilité est légitime.

Le reste comme ce que je lis ci-dessus c'est du blabla qui expose de pures et parfaites inepties juridiques pour justifier des fantasmes.

Bonjour Nordine.

Dans un précédent message, tu as écrit :
"sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé"

Dans l'article du Telegraph datant de décembre 2007, dont tu viens de poster le lien, je lis :

1) "The McCann family has denied claims that a tennis bag allegedly owned by Gerry is the focus of police investigating his daughter Madeleine's disappearance.

2) que Clarence Mitchell a déclaré que "Gerry had never owned such a bag".

Si ce n'est pas de la manipulation de la part d'Amaral, c'est à tout le moins une grave méconnaissance des détails de cette affaire.

Mais j'opte plutôt pour une manipulation (plutôt grossière) si il fait référence à ce sac dont tu as publié la photo. Pourquoi? Parce que le sac en question a été photographié par la police la nuit-même de la disparition de Madeleine et que la GNR a fouillé l'appartement dès son arrivée sur les lieux vers 23 heures.
Comment faire coller une telle hypothèse avec celle du corps de l'enfant qui aurait été dissimulé dans ce sac, visiblement très accessible, avant l'arrivée de la police? C'est totalement absurde.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOSE_ROQUE.htm (et suivants)

Marie_Pauline a écrit:

Electra a écrit:
Le fait est qu'Amaral a gagné son procès au final, à la cour suprême, qui a bien reprécisé que contrairement à ce que croyaient (ou feignaient de croire....)  les avocats  des parents, ils n'ont jamais été mis hors de cause officiellement, il n'y a donc aucune diffamation à évoquer cette piste là aussi : c'est en tout cas le statut judiciaire actuel du dossier.

Le statut judiciaire de ce dossier, c'est qu'on recherche une petite fille disparue, qu'il n'y a aucune preuve de sa mort, ni d'implication des parents.
Les parents de Madeleine ont perdu en dernier recours leur procès qui n'est pas "celui de M. Amaral", qui est un procès civil en diffamation et est sans rapport ou inffluence juridique sur l'enquête penale.
De la même facon que ce n'est pas parce que Christine Villemin a perdu son procès en diffamation avec le même objectif de faire interdire le livre de Corazzi que la piste de sa culpabilité est légitime.

Le reste comme ce que je lis ci-dessus c'est du blabla qui expose de pures et parfaites inepties juridiques pour justifier des fantasmes.

Bonjour Marie_Pauline.

Il n'y a effectivement aucune preuve de l'implication des parents McCann mais ça ne signifie pas pour autant que les enquêteurs ne pourraient pas éventuellement en découvrir, y compris par hasard, même si à l'évidence ce n'est pas une piste qu'ils examinent encore.
On pourrait d'ailleurs dire pareil pour l'enquête sur l'assassinat du petit Grégory.

Cela dit, comme on l'a plusieurs fois rappelé sur le forum : Tout citoyen est présumé innocent aussi longtemps qu'il n'a pas été condamné en dernier ressort par la justice.

Casta a écrit:Bonjour Nordine.

Dans un précédent message, tu as écrit :
"sac de sport que Gerry a nié avoir un jour possédé"

Dans l'article du Telegraph datant de décembre 2007, dont tu viens de poster le lien, je lis :

1) "The McCann family has denied claims that a tennis bag allegedly owned by Gerry is the focus of police investigating his daughter Madeleine's disappearance.

2) que Clarence Mitchell a déclaré que "Gerry had never owned such a bag".

Si ce n'est pas de la manipulation de la part d'Amaral, c'est à tout le moins une grave méconnaissance des détails de cette affaire.

Mais j'opte plutôt pour une manipulation (plutôt grossière) si il fait référence à ce sac dont tu as publié la photo. Pourquoi? Parce que le sac en question a été photographié par la police la nuit-même de la disparition de Madeleine et que la GNR a fouillé l'appartement dès son arrivée sur les lieux vers 23 heures.
Comment faire coller une telle hypothèse avec celle du corps de l'enfant qui aurait été dissimulé dans ce sac, visiblement très accessible, avant l'arrivée de la police? C'est totalement absurde.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOSE_ROQUE.htm (et suivants)

Bon, alors que ce soit clair. Je ne supporterai pas les allusions disant "la manipulation continue" car si je n'ai pas répondu jusqu'à présent, c'est à cause de ce mépris affiché envers les enquêteurs portugais. Cette attitude est absolument honteuse.
Les McCann n'ont pas cessé de mentir. Gonçalo Amaral se réfère aux faits. Il sait qu'il y avait un sac et les enquêteurs britanniques qui se sont imposés dans l'affaire le cherchaient. Une fois qu'Amaral a été écarté du dossier parce que son enquête risquait d'aboutir, les interrogatoires ont été menés par les Britanniques.

Si j'ai lié l'article du Telegraph, c'est parce que cette affaire est une jungle où on s'y retrouve difficilement. Il y a eu des centaines d'heures d'interviews des uns et des autres et je n'ai pas assez de temps pour tout reprendre, d'autant que les plus compromettantes ont du disparaître.

Alors si tu veux à tout prix soutenir ces affabulateurs qui ont, ne l'oublions pas, abandonné leurs mômes, presque des bébés, des soirées entières et tous les jours, pour aller d'amuser et picoler entre adultes. Rien que ça justifierait que les services sociaux se soient intéressés à eux et leur ait retiré la garde des jumeaux. C'est de la négligence et pour te dire. Mon ami, qui n'est pas inscrit sur le forum, pense, lui, que Madeleine a bien été enlevée, mais que c'est avec l'accord de ses parents et que c'est la raison pour laquelle la porte du patio n'était pas verrouillée. Car aucun parent responsable ne laisse des enfants de 2 et 3 ans dans un appartement dont une porte reste ouverte à moins de 5 m de la voie publique.

Nous ne sommes pas d'accord sur l'issue finale, mais ce n'est pas pour ça que nous nous accusons mutuellement de manipulation. Le respect est la première des valeurs et ici, il est particulièrement mis à mal.

Casta a écrit:
Comment faire coller une telle hypothèse avec celle du corps de l'enfant qui aurait été dissimulé dans ce sac, visiblement très accessible, avant l'arrivée de la police? C'est totalement absurde.

Ce n'est absurde que si on croit que Madeleine s'est envolée par la fenêtre avec Peter Pan pour peut-être aller remplacer Wendy qui a trop vieilli. Si au contraire on pense que son corps a été déplacé avec le Scenic, ça prend au contraire tout son sens.

Tu n'as manifestement pas compris ce que j'ai écrit, Nordine.

Keep cool et relis-moi plus attentivement.
Je vais le dire autrement : il est évident que ça n'aurait aucun sens de dissimuler le corps d'un enfant prétendument disparu, de le mettre dans un sac et de placer ce sac bien en évidence dans un placard, puis d'appeler la police en disant : "venez vite, ma fille a disparu".

Donc, je répète, ne t'en déplaise, SI Amaral a évoqué ce sac et la photo prise par la police de ce placard dans le 5A, tout en faisant part de ses soupçons sur les parents de Madeleine, par ailleurs, c'est pour moi de la manipulation. Ni plus ni moins. J'ajouterais une grossière manipulation.

Je peux comprendre qu'on puisse être choqué de lire de telles critiques au sujet d'une personne représentant l'autorité. Mon but n'est pas de choquer mais d'analyser cette affaire avec objectivité et indépendance d'esprit.

Tu n'as manifestement pas compris ce que je veux expliquer, parce que tu es coincé dans la version McCann.
Désolée, je ne comprends pas comment ces gens n'ont pas été emprisonnés pour maltraitance envers leurs enfants.

Nordine a écrit:https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1573575/Gerry-McCanns-tennis-bag-is-focus-of-inquiry.html

Je ne vois toujours pas de sac de sport. S'agirait-il du sac /valisette qu'on peut apercevoir dans l'armoire? Qui avait été photographié sur place par la GNR /PJ?
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/Processopdf10page64-KateArguidointe.jpg

Casta a écrit:
(...) il est évident que ça n'aurait aucun sens de dissimuler le corps d'un enfant prétendument disparu, de le mettre dans un sac et de placer ce sac bien en évidence dans un placard, puis d'appeler la police en disant : "venez vite, ma fille a disparu".

Ca n'a pas de sens à mon avis, non plus, Casta, surtout que cette photo a été prise par la PJ/GNR...

Nordine a écrit:

Casta a écrit:
Comment faire coller une telle hypothèse avec celle du corps de l'enfant qui aurait été dissimulé dans ce sac, visiblement très accessible, avant l'arrivée de la police? C'est totalement absurde.

Ce n'est absurde que si on croit que Madeleine s'est envolée par la fenêtre avec Peter Pan pour peut-être aller remplacer Wendy qui a trop vieilli. Si au contraire on pense que son corps a été déplacé avec le Scenic, ça prend au contraire tout son sens.

Est-ce qu'il y plus absurde que l'idée que les parents auraient lancé un appel concernant la disparition de leur fille, tout en gardant le cadavre de leur enfant chérie dans un sac encore présent dans un placard, photographié par la GNR / PJ... ?

Si on suit cette logique, il aurait caché le cadavre dans ce sac, s'en débarrasser (quand et où?) et remettre la valisette en place?

Nordine a écrit:Tu n'as manifestement pas compris ce que je veux expliquer, parce que tu es coincé dans la version McCann.
Désolée, je ne comprends pas comment ces gens n'ont pas été emprisonnés pour maltraitance envers leurs enfants.

Quelle "maitraitance"?

Et quel rapport avec le sac?

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:Tu n'as manifestement pas compris ce que je veux expliquer, parce que tu es coincé dans la version McCann.
Désolée, je ne comprends pas comment ces gens n'ont pas été emprisonnés pour maltraitance envers leurs enfants.

Quel est le rapport avec le sac?

Pas plus de rapport qu'avec une "valisette" (sic) Mais je vais y venir, à la maltraitance.

Pas grave. on va faire comme si la photo de la piscine n'existait pas et maintenant, on va faire comme si la police portugaise avait confondu un sac de sport avec la trousse de maquillage de Kate.
C'est bien parti...

Nordine a écrit:

Casta a écrit:
Comment faire coller une telle hypothèse avec celle du corps de l'enfant qui aurait été dissimulé dans ce sac, visiblement très accessible, avant l'arrivée de la police? C'est totalement absurde.

Ce n'est absurde que si on croit que Madeleine s'est envolée par la fenêtre avec Peter Pan pour peut-être aller remplacer Wendy qui a trop vieilli. Si au contraire on pense que son corps a été déplacé avec le Scenic, ça prend au contraire tout son sens.

Qui vous dit que le ou les ravisseurs de cette petite fille sont partis par la fenêtre ? 1/ leurre pour un ravisseur seul ayant eu un double 2/ complice en bas de la fenêtre auquel on aurait donné Madeleine. Etc... les alternatives sont nombreuses.

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:

Electra a écrit:
Le fait est qu'Amaral a gagné son procès au final, à la cour suprême, qui a bien reprécisé que contrairement à ce que croyaient (ou feignaient de croire....)  les avocats  des parents, ils n'ont jamais été mis hors de cause officiellement, il n'y a donc aucune diffamation à évoquer cette piste là aussi : c'est en tout cas le statut judiciaire actuel du dossier.

Le statut judiciaire de ce dossier, c'est qu'on recherche une petite fille disparue, qu'il n'y a aucune preuve de sa mort, ni d'implication des parents.
Les parents de Madeleine ont perdu en dernier recours leur procès qui n'est pas "celui de M. Amaral", qui est un procès civil en diffamation et est sans rapport ou inffluence juridique sur l'enquête penale.
De la même facon que ce n'est pas parce que Christine Villemin a perdu son procès en diffamation avec le même objectif de faire interdire le livre de Corazzi que la piste de sa culpabilité est légitime.

Le reste comme ce que je lis ci-dessus c'est du blabla qui expose de pures et parfaites inepties juridiques pour justifier des fantasmes.

Bonjour Marie_Pauline.

Il n'y a effectivement aucune preuve de l'implication des parents McCann mais ça ne signifie pas pour autant que les enquêteurs ne pourraient pas éventuellement en découvrir, y compris par hasard, même si à l'évidence ce n'est pas une piste qu'ils examinent encore.
On pourrait d'ailleurs dire pareil pour l'enquête sur l'assassinat du petit Grégory.

Cela dit, comme on l'a plusieurs fois rappelé sur le forum : Tout citoyen est présumé innocent aussi longtemps qu'il n'a pas été condamné en dernier ressort par la justice.

Bonjour.
C'est exact et valable pour n'importe qui.
On notera néanmoins que dans ces deux affaires, les parents se battent contre l'oubli par la cloture, oubli qui est le souhait prioritaire des coupables dans une Affaire.
Ce n'est d'ailleurs pas un hasard et réciproquement si c'est bien le clan Bolle Laroche qui maintes fois depuis 2008 demande qu'on en finisse. Alors que mener à bout ces investigations est le seul moyen pour Mme Laroche d'innocenter son mari
Il y a des attitudes et double langages qui n'ont pas de double lecture face aux risques de poursuites...

Nordine a écrit:Tu n'as manifestement pas compris ce que je veux expliquer, parce que tu es coincé dans la version McCann.
Désolée, je ne comprends pas comment ces gens n'ont pas été emprisonnés pour maltraitance envers leurs enfants.

Nordine,

Personne ne défend ni n'excuse les fautes de négligence parentale. En l'occurrence, ni les McCann ni leurs amis n'ont été poursuivis par la justice pour négligence (ni au Portugal ni au Royaume-Uni). Cette question mérite sans doute d'être débattue et il y a peut-être lieu de revoir les législations en vigueur en la matière... ou pas. Je n'ai pas d'avis tranché sur cette question par rapport à cette affaire mais je suis ouvert au débat.

Ce n'est pas ce qui pose problème à mon sens en ce qui concerne la thèse que défend et diffuse largement Amaral.
Ce qu'il met en cause, c'est la possibilité que cette petite fille ait pu être enlevée et, donc, qu'elle était peut-être encore vivante, du moins quelque temps après sa disparition.
Amaral associe ce qu'il estime être de la négligence parentale avec ce qu'il soupçonne fortement, à savoir une simulation d'enlèvement... Il n'apporte pas de preuves de ses soupçons. Il insinue, il soupçonne. Et nombre de gens l'ont suivi et le suivent encore aveuglément dans sa thèse, sans même bien connaitre parfois le dossier et sans aucun esprit critique à son égard.

Si il y a bien un endroit où il me semble normal d'en discuter sans tabous, c'est bien sur ce forum, il me semble.

Marie_Pauline a écrit:
On notera néanmoins que dans ces deux affaires, les parents se battent contre l'oubli par la clôture, oubli qui est le souhait prioritaire des coupables dans une Affaire.

C'est juste. C'est d'autant plus vrai qu'avec les années, les techniques d'investigation deviennent de plus en plus sophistiquées et de plus en plus performantes ; l'intérêt d'un suspect qui serait coupable serait que l'affaire soit classée sans suite le plus tôt possible