Maddie McCann II

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

J'ai bien vu la conversation à l'époque sur un forum que je ne citerai pas.

Il était question de défendre l'hypothèse que, bien que tout ce que disait Amaral était forcément juste, bien entendu, pour faire coller tous les morceaux, il fallait trouver un moyen de "prouver" qu'elle avait disparu le dimanche (le lendemain de leur arrivée). Et que tous les autres témoins sur place étaient des menteurs ou... pire.

Dommage, car je ne participe à aucun forum qui parle de cette affaire et ce serait peut-être instructif de consulter leurs propres arguments. Toutes les opinions sont bonnes à prendre.
J'ai lu le livre d'Amaral et pour lui, la petite Madeleine a disparu entre 17h30 et 22 heures. Je ne vois donc pas de raison pour amalgamer les deux points de vue.

Ok, Nordine.
Quelle est ta source?

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:Bonjour Nordine,

J'ai bien vu tout ça. Mais l'aéroport de Faro se situe bien à l'est de PdL. Et les vents venaient du sud / sud-ouest.

Le temps était pourri le mercredi à PdL, d'après ce que disent les gens interrogés à ce sujet. Le jeudi, ça allait mieux avec des moments de beau temps.

Il s'agit de la station météo la plus proche.
Après, considérant que Praia da Luz est sur le bord de mer, il y a Weather Forecast, la météo marine, qui sera sans doute plus précise, mais c'est payant.
Ceci dit, Faro n'est qu'à 63 km de Praia da Luz à vol d'oiseau. Le vent soufflant dans le sens de Praia da Luz vers Faro, je ne vois pas bien où aurait pu naître ce vent qui était sans doute la cause du refroidissement.
Dois-je dire que je m'attendais à des arguments fallacieux de ce genre ?

Qu'est-ce que tu trouves fallacieux, Nordine?

Je ne conteste pas la météo de ce jour-là à l'aéroport de Faro, qui - comme tu dis - sans revérifier, se situe à 63km à l'est. A mon humble avis le mauvais temps du mercredi (sur lequel tous les interrogés semblent avoir été d'accord, est passé vers Faro le lendemain (donc le jeudi).

Combien de gens auraient dû mentir par rapport au temps pour que ça colle? Et dans quel but?

Et, Nordine, si jamais ces gens avaient raison, comment est-ce que leur version collerait-elle avec celle d'Amaral?

Moustique a écrit:

ruth a écrit:Bonjour Moustique,
En plus, ils sont habitués aux températures et au climat britanniques.
Pour eux, c'est carrement un temps agréable.

Lorsque l'on voyage en Méditerannée, y compris dans les communautés britanniques du Sud-Est et du Sud-Ouest de la France, on verra sans cesse  ces mêmes scènes avec les mêmes températures et les mêmes vêtements pour les sujets de sa très grâcieuse Majesté, alors que les locaux seront peut-être un peu plus vêtus.

Bref, ça ressemble à un pétard mouillé.

Bonjour Ruth,

Ce n'est même pas ça, à mon avis.

J'ai bien vu la conversation à l'époque sur un forum que je ne citerai pas.

Il était question de défendre l'hypothèse que, bien que tout ce que disait Amaral était forcément juste, bien entendu, pour faire coller tous les morceaux, il fallait trouver un moyen de "prouver" qu'elle avait disparu le dimanche (le lendemain de leur arrivée). Et que tous les autres témoins sur place étaient des menteurs ou... pire.

Je mets une petite pièce sur le site lancé très vite par une prétendue journaliste qui s'est jetée d'emblée sur les parents comme la misère sur le monde...
Casta l'a nommée il y a quelques pages, on a d'abord admis l'avoir suivie, puis on a affirmé s'en être détâchée.
A part le bouquin d'Amaral, aucune source claire citée pourtant, sauf erreur de ma part.

Pour en revenir à la tenue de la famille, j'ai vécu à Nice et en février, avec mon blouson, je voyais pendant le carnaval des Britanniques et des Nordiques, ainsi vêtus, par 15/17° C, avec un peu de vent mais de joilis rayons de soleil.

Voici une autre station météo. Cette fois-ci de Sagres, qui est à l'ouest de PdL.

https://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city?LANG=fr&WMO=08533&ART=SON&CONT=euro&R=150&LEVEL=150®ION=0005&LAND=__&NOREGION=1&MOD=&TMX=&TMN=&SON=&PRE=&MONAT=&OFFS=&SORT=&MM=05&YY=2007&WEEK=8

Ca ne donne pas tous les détails, mais au moins on voit qu'il y avait pas mal d'heures d'ensoleillement le jeudi.

Reprenons :

L'aéroport de Faro se situe à 63 m de Praia da Luz à vol d'oiseau. (source Google Earth) ci-dessous capture d'écran.



Le temps du mercredi 2 était pourri et le jeudi 3 ça s'est arrangé, disent les gens.

Ci dessous, capture d'écran des deux journées sur le site Weather Underground accessible gratuitement.



Pour vérifier sur le site d'origine :
https://www.wunderground.com/history/daily/pt/montenegro/LPFR/date/2007-5-2


On peut y constater que la veille, soit le 2 la température était de 64° F ce qui en degrés Celsius fait 17,7°
Qu'il ne pleuvait pas mais que le ciel était partiellement nuageux.
Qu'il y avait un vent de 17 mph, soit 31,5 km/h




Pour vérifier sur le site d'origine, lien déjà fourni plus haut pour ceux qui ne lisent pas tout :

https://www.wunderground.com/history/daily/LPFR/date/2007-5-3?req_city=&req_state=&req_statename=&reqdb.zip=&reqdb.magic=&reqdb.wmo=


Le temps était donc, selon les gens, pourri le 2 et meilleur le 3 et la météo dit quoi ?
Que le 2, la température était de 17,7° et que le 3, elle était de 17,7°.
Que le 2, le temps était partiellement nuageux et que le 3, le cel était partiellement nuageux.
Que le 2, le vent soufflait à 31,5 m/h et que le 3, il soufflait à 30 km/h.

Je note donc que les services de la météo n'ont enregistré qu'une petite diminution de 2,7% du vent, ce qui à mon avis, mais ce n'est que le mien, n'est pas significatif.
L'explication tient peut-être aux heures de sorties et aux activités des personnes lors de ces journées. Il va sans dire que pour la voile, c'est un temps idéal, mais pour bronzer, c'est plus frisquet.

Je répondrai seulement à ceux qui, agressivement, attaquent ma manière de raisonner que c'est ce genre de raisonnement que j'attends d'eux et non des dénigrements exagérés et sarcastiques.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

J'ai bien vu la conversation à l'époque sur un forum que je ne citerai pas.

Il était question de défendre l'hypothèse que, bien que tout ce que disait Amaral était forcément juste, bien entendu, pour faire coller tous les morceaux, il fallait trouver un moyen de "prouver" qu'elle avait disparu le dimanche (le lendemain de leur arrivée). Et que tous les autres témoins sur place étaient des menteurs ou... pire.

Dommage, car je ne participe à aucun forum qui parle de cette affaire et ce serait peut-être instructif de consulter leurs propres arguments. Toutes les opinions sont bonnes à prendre.
J'ai lu le livre d'Amaral et pour lui, la petite Madeleine a disparu entre 17h30 et 22 heures. Je ne vois donc pas de raison pour amalgamer les deux points de vue.

Ok, Nordine.
Quelle est ta source?

Ha ha ha ha ha ! Moustique qui dit ne pas citer mais exige des autres qu'ils le fassent !
En lisant le livre d'Amaral, ça doit être facile à trouver. Je suppose que tout le monde en a une version ou l'a lu ici, sinon, il faut commencer par là avant de discuter.

Oui, mais, Nordine, le site que tu cites concerne l'aéroport de Faro...

Casta a écrit:Bonjour à tous,
Bonjour Nordine

Argument fallacieux ? Tu plaisantes, j'espère ?
Tu ne précises même pas d'où sort ton petit tableau. Donc, on ne peut même pas savoir si il s'agit du temps qu'il faisait ou de prévisions météo.
De plus, tu montres ce tableau comme si il s'agissait du temps qu'il avait fait ce jour-là à Praia da Luz, puis tu reconnais qu'il s'agit en fait d'une station météo située à une 60 aîné de kms de là.

Et c'est toi, qui oses employer le mot fallacieux?

Commence par lire avant d'aboyer, Casta.
J'ai donné tous les liens nécessaires aux vérifications.
Je ne RECONNAIS pas, je DONNE LE LIEN et tout est parfaitement clair dessus.
Dois-je aussi préciser que je n'ai ni tué ni volé, ni arnaqué, ni violé avant qu'on me retombe dessus simplement parce que je donne mon avis et que je l'étaye ?

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

J'ai bien vu la conversation à l'époque sur un forum que je ne citerai pas.

Il était question de défendre l'hypothèse que, bien que tout ce que disait Amaral était forcément juste, bien entendu, pour faire coller tous les morceaux, il fallait trouver un moyen de "prouver" qu'elle avait disparu le dimanche (le lendemain de leur arrivée). Et que tous les autres témoins sur place étaient des menteurs ou... pire.

Dommage, car je ne participe à aucun forum qui parle de cette affaire et ce serait peut-être instructif de consulter leurs propres arguments. Toutes les opinions sont bonnes à prendre.
J'ai lu le livre d'Amaral et pour lui, la petite Madeleine a disparu entre 17h30 et 22 heures. Je ne vois donc pas de raison pour amalgamer les deux points de vue.

Ok, Nordine.
Quelle est ta source?

Ha ha ha ha ha !    Moustique qui dit ne pas citer mais exige des autres qu'ils le fassent !
En lisant le livre d'Amaral, ça doit être facile à trouver. Je suppose que tout le monde en a une version ou l'a lu ici, sinon, il faut commencer par là avant de discuter.

Ok, Nordine, montre-moi stp où, dans le bouquin d'Amaral ou même ailleurs, il aurait suggéré qu'elle soit morte avant le jeudi après-midi.

Je ne comprends pas du tout l'idée de son fan club d'insister qu'il avait forcément raison sur tout, sauf... sur à peu près tout, pour finir.

Avec des fans comme ça...

Fallacieux est bien le mot !
]b]Faro se situe à 95 km de PdL[/b].
Une simple recherche sur le site Distances entre deux Villes le confirme.

La prochaine fois que nous aurons envie de connaître la météo à Paris, nous regarderons à Chartres ou réciproquement...

Moustique a écrit:Oui, mais, Nordine, le site que tu cites concerne l'aéroport de Faro...

D'abord, Moustique, apprenez à lire la météo.
Le vent ne venait pas du sud ouest. Il soufflait dans cette direction, c'est à dire qu'il venait de Faro et à 30 km/h, pour faire 63 km, il ne faut que deux heures et non une journée complète.

Il suffisait de regarder le haut du tableau pour le savoir :



Même lien que précédemment.
Je précise que ce ne sont pas MES petits tableaux mais l'historique de la météo, qui jusqu'à présent n'a jamais été soupçonné de "conspirationnisme".

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

J'ai bien vu la conversation à l'époque sur un forum que je ne citerai pas.

Il était question de défendre l'hypothèse que, bien que tout ce que disait Amaral était forcément juste, bien entendu, pour faire coller tous les morceaux, il fallait trouver un moyen de "prouver" qu'elle avait disparu le dimanche (le lendemain de leur arrivée). Et que tous les autres témoins sur place étaient des menteurs ou... pire.

Dommage, car je ne participe à aucun forum qui parle de cette affaire et ce serait peut-être instructif de consulter leurs propres arguments. Toutes les opinions sont bonnes à prendre.
J'ai lu le livre d'Amaral et pour lui, la petite Madeleine a disparu entre 17h30 et 22 heures. Je ne vois donc pas de raison pour amalgamer les deux points de vue.

Ok, Nordine.
Quelle est ta source?

Ha ha ha ha ha !    Moustique qui dit ne pas citer mais exige des autres qu'ils le fassent !
En lisant le livre d'Amaral, ça doit être facile à trouver. Je suppose que tout le monde en a une version ou l'a lu ici, sinon, il faut commencer par là avant de discuter.

Ok, Nordine, montre-moi stp où, dans le bouquin d'Amaral ou même ailleurs, il aurait suggéré qu'elle soit morte avant le jeudi après-midi.

Je ne comprends pas du tout l'idée de son fan club d'insister qu'il avait forcément raison sur tout, sauf... sur à peu près tout, pour finir.

Avec des fans comme ça...

Je ne réponds pas, Moustique, car vous ne savez pas lire, il est donc inutile de discuter.

ruth a écrit:Fallacieux est bien le mot !
Faro se situe à 95:km de PdL.
Une simple recherche sur le site Distances entre deux Villes le confirme.

La prochaine fois que nous aurons envie de connaître la météo à Paris, nous regarderons à Chartres ou réciproquement...

Vous avez certainement raison, Ruth, le vent emprunte les routes construites par les humains pour se déplacer, tout le monde sait ça...

J'ai déjà subi les conséquences d'une tornade localisée et pourtant, à 10 km il avait fait un temps magnifique. On ne parle même pas de la distance entre Faro et PdL, mais bon.

Bref.

Donc, l'idée de ce groupe de "chercheurs" est qu'il n'y avait que le dimanche où il a fait beau. Donc, les McCann ont dû forcément mentir, parce qu'en fait, elle était déjà morte le dimanche, selon leur théorie, et que tous les témoins qui disent l'avoir vue après dimanche s'étaient gourés ou mentaient aussi.

Il faut réfléchir un tout petit peu... Une conspiration énorme, donc.

Bonnnn....

Mais comment défendre que tout ce qu'a raconté Amaral soit vrai aussi?

Quand on cite des distances, on n'emploie jamais d'hypothétiques distances à vol d'oiseau Wiki, c'est un fait et c'est encore plus vrai pour la météo.

Quand on veut connaître la météo à Lyon, on ne consulte pas celle de Grenoble ou de Valence ou encore celle d' Avignon pour Marseille.
C'est du moins ce que font toutes les personnes sensées et honnêtes.

Et on attend toujours la source, depuis plusieurs pages.
Si elle n'est pas problématique, pourquoi ne pas la donner, comme c'est l'usage ?

Moustique a écrit:J'ai déjà subi les conséquences d'une tornade localisée et pourtant, à 10 km il avait fait un temps magnifique. On ne parle même pas la distance entre Faro et PdL, mais bon.

Bref.

Donc, l'idée de ce groupe de "chercheurs" est qu'il n'y avait que le dimanche où il a fait beau. Donc, les McCann ont dû forcément mentir, parce qu'en fait, elle était déjà morte le dimanche, selon leur théorie, et que tous les témoins qui disent l'avoir vue après dimanche s'étaient gourés ou mentaient aussi.

Il faut réfléchir un tout petit peu... Une conspiration énorme, donc.

Bonnnn....

Mais comment défendre que tout ce qu'a raconté Amaral soit vrai aussi?

Ok. Prouvez-moi, vous qui demandez des sources, qu'un phénomène météorologique exceptionnel aurait sévi sur l'aérodrome de Faro ou entre Praia da Luz et Faro, permettant une différence énorme de température.

Oui, il faut réfléchir, je ne vous le fais pas dire.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:J'ai déjà subi les conséquences d'une tornade localisée et pourtant, à 10 km il avait fait un temps magnifique. On ne parle même pas la distance entre Faro et PdL, mais bon.

Bref.

Donc, l'idée de ce groupe de "chercheurs" est qu'il n'y avait que le dimanche où il a fait beau. Donc, les McCann ont dû forcément mentir, parce qu'en fait, elle était déjà morte le dimanche, selon leur théorie, et que tous les témoins qui disent l'avoir vue après dimanche s'étaient gourés ou mentaient aussi.

Il faut réfléchir un tout petit peu... Une conspiration énorme, donc.

Bonnnn....

Mais comment défendre que tout ce qu'a raconté Amaral soit vrai aussi?

Ok. Prouvez-moi, vous qui demandez des sources, qu'un phénomène météorologique exceptionnel aurait sévi sur l'aérodrome de Faro ou entre Praia da Luz et Faron permettant une différence énorme de température.

Oui, il faut réfléchir, je ne vous le fais pas dire.

Pour moi, ce qui serait plus logique est que le mauvais temps qui est arrivé de l'ouest (mercredi) est passé à l'est pour se manifester ensuite à l'est, vers Faro,  tout simplement.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:J'ai déjà subi les conséquences d'une tornade localisée et pourtant, à 10 km il avait fait un temps magnifique. On ne parle même pas la distance entre Faro et PdL, mais bon.

Bref.

Donc, l'idée de ce groupe de "chercheurs" est qu'il n'y avait que le dimanche où il a fait beau. Donc, les McCann ont dû forcément mentir, parce qu'en fait, elle était déjà morte le dimanche, selon leur théorie, et que tous les témoins qui disent l'avoir vue après dimanche s'étaient gourés ou mentaient aussi.

Il faut réfléchir un tout petit peu... Une conspiration énorme, donc.

Bonnnn....

Mais comment défendre que tout ce qu'a raconté Amaral soit vrai aussi?

Ok. Prouvez-moi, vous qui demandez des sources, qu'un phénomène météorologique exceptionnel aurait sévi sur l'aérodrome de Faro ou entre Praia da Luz et Faron permettant une différence énorme de température.

Oui, il faut réfléchir, je ne vous le fais pas dire.

Je n'ai jamais dit ça, Nordine. Il n'est pas difficile de constater qu'il n'a pas fait beau le jeudi à Faro. Où est le problème?

Simplement, le temps à Faro ne correspond pas forcément au temps qu'il a fait en début d'après-midi à PdL.

Moustique a écrit:
Pour moi, ce qui serait plus logique est que le mauvais temps qui est arrivé de l'ouest (mercredi) est passé à l'est pour se manifester ensuite à l'est, vers Faro,  tout simplement.

Pour vous, peut-être, mais selon la météo, le vent soufflait dans l'autre sens, il venait de Faro et j'ai tendance à mieux croire ce tableau que vos suppositions. Désolée.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Moustique, ne soyez pas de mauvaise foi, on en a assez d'une.

Lorsque vous déclarez la disparition d'un enfant, ne vous demande t-on pas le plus vite possible une photo récente ?
Faut-il un acte ? Un recommandé avec A.R. ?
Quel est l'intérêt de faire traîner les choses en longueur sinon de retarder le signalement de la disparition ?

Il est évident que si on veut rester un minimum objectif par rapport à cette affaire, on ne peut pas se contenter de se référer à un livre écrit par le policier qui s'est vu retirer la direction de l'enquête pour avoir mis en cause l'intégrité de la police anglaise... tout en utilisant comme argument, pour défendre sa thèse, des avancées dans son enquête (qui s'embourbait) qu'il devait à la police anglaise.
Quand en plus, ce policier prétend convaincre l'opinion publique qu'il détient LA vérité, tout en admettant sur une télé française que d'autres hypothèses sont possibles, il y a de quoi faire montre de la plus grande prudence par rapport à ce qu'il a écrit dans ce livre. C'est mon avis en tout cas.

Il n'est pas défendu d'avoir des convictions puisque cette affaire n'a jamais pu être résolue mais rien n'empêche de considérer aussi l'hypothèse que les McCann n'ont fait que dire la vérité.
Or, dans cette hypothèse, la première chose à faire à mon avis, c'est d'imaginer la difficulté que peut représenter pour des parents, à agir au mieux dans un contexte de vacances à l'étranger, face à la disparition soudaine d'un de leurs enfants.

Ce n'est pas la question, Casta. La question est : N'est-il pas normal dans le cas où on appelle la police pour signaler la disparition de son enfant de fournir une photo sur laquelle elle ressemble le plus à ce qu'elle était au moment de la disparition ?

La seule chose qui a tardé c'est l'intervention de la police.
Vous êtes fréquemment adepte de la ''normalité'' des attitudes (enfin plutôt la vôtre parce que ce débat sur les photos est parfaitement ridicule à mes yeux. La photo qui a été utilisée pour Estelle Mouzin est une photo de classe de début d'année scolaire à plusieurs mois d'ancienneté, et certainement pas une photo qu'elle a pu faire avec son père quelques jours auparavant) en ommettant d'expliquer pourquoi les époux Mc Cann sponsorisés (donc et selon vous) par plusieurs amis pour couvrir ou un accident ou un meutre, alors que leurs références de parents sont sans faille, alors qu'aujourd'hui ils sont moteurs dans l'enquête.... Pourquoi donc ils auraient fait croire à une disparition.

Parce que la normalité qui vous plait beaucoup sauf sur cette question essentielle, elle ne vous donne qu'un choix : pas de réponse possible. Des parents normaux ne font pas ça.

Vous savez sûrement que les accidents domestiques sont la première cause de mortalité chez les enfants de 1 à 4 ans. Vous ne trouverez pas un seul cas qui puisse faire correspondre votre fantasme à la réalité. Et c'est normal, car tous les parents normaux face à ce genre d'évènements ne se situent que dans une posture : appeler les secours si pas trop tard ou un total désarroi qui ne laisse pas de place à la combine (dont il faudrait se demander les raisons...).
Vos soupçons sur photo sont plus proches du tragi comique que d'une question pertinente à mon avis pour jauger du rôle des parents.

Je pourrais même retourner votre question et renforcer le soupçon sur la police en vous demandant comment des professionnels de l'enquête ont ils pu ne pas exiger une photo récente, si ce n'est qu'ils ne voulaient pas que cette petite Madeleine soit retrouvée. Sauf que je m'impose l'honnêteté ou la rigueur intellectuelle dont vous manquez. Je n'accuserais pas la police sur ce parfait détail, parce qu'il peut avoir mille bonnes réponses.

En plus, on nous avait dit il y a quelques pages, que Kate avait un appareil photo numérique...sans source, bien sûr.
A supposer que c'est vrai, c'est une véritable démone : elle manipule la méteo, les distances et les données exif de son appareil photo !
Et tout ça, sans que le super-inspecteur ne s'en rende compte pas plus que les autres autorités, du reste.

On est en plein nonsense...

@ Moustique
Puisque Nordine refuse d'indiquer sa source (comme c'est l'usage), peux-tu stp donner en public ou en mp le blog auquel tu penses ?
Nous pourrons ainsi faire de nous-mêmes les vérifications nécessaires.
Le cas échéant, on nous dira sans doute que c'est encore une coïncidence, par le plus grand des hasards, comme toujours.

Ceci dit, comme je ne suis pas butée, j'ai consulté le site que vous avez indiqué plus haut, Weather Online, et j'y ai constaté que la journée du 3 mai avait été une des moins ensoleillée.
C'est peut-être plus pertinent vu que ce n'est qu'à 23 km de Praia da Luz.

https://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city?LANG=fr&WMO=08533&ART=UVINDEX&CONT=euro&R=150&LEVEL=150®ION=0005&LAND=__&NOREGION=1&MOD=&TMX=&TMN=&SON=&PRE=&MONAT=&OFFS=&SORT=&MM=05&YY=2007&WEEK=8

Je continue mes recherches sur la météo. Il se peut qu'il y ait plus près et surtout, plus précis.

Il y a bien une station météo à Portimao, mais elle n'était pas encore en service en 2007.
Je reste donc sur Sagrès, comme vous me l'avez suggéré.

Voici le lien vers les températures relevées en mai 2007.
https://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city?LANG=fr&WMO=08533&ART=MXMN&CONT=euro&R=150&LEVEL=150®ION=0005&LAND=__&NOREGION=1&MOD=&TMX=&TMN=&SON=&PRE=&MONAT=&OFFS=&SORT=&MM=05&YY=2007&WEEK=8

On constate que 17° a été la température la plus élevée le 3 mai 2007 et que la température la plus basse a été de 13°.
Considérons que Kate a dit avoir pris la photo en milieu de journée, c'est le moment où la température était la plus élevée, donc de 17°, ce qui correspond à ce que j'ai relevé sur le site Weather Underground pour l'aérodrome de Faro.
Il faisait donc 17° sur le sud ouest du Portugal le 3 mai 2007.

https://www.wunderground.com/history/station/08533/2007/5/3/DailyHistory.html?req_city=&req_state=&req_statename=&reqdb.zip=&reqdb.magic=&reqdb.wmo=&theprefset=SHOWMETAR&theprefvalue=1&MR=1


Un autre que j'avais oublié. Ceci semblerait représenter la méto du 3 mai à Portimão ( plus proche que Faro, mais toujours à l'est de PdL ). Un petit doute est qu'il n'y avait pas d'aéroport à Portimão que je sache, à moins qu'il y ait une piste d'atterissage.

Bon, supposons qu'il s'agisse bien de Portimao. Presque 18 C à l'ombre en début d'après-midi. Peu de vent à ces heures-là.

Un rayon de soleil autour d'une piscine en début d'après-midi, éventuellement plus ou moins abrité du vent.

Je n'y vois rien d'alarmant, non plus.