Maddie McCann I

Nordine,

Ce pédophile a contacté les McCann bien APRÈS la disparition de Madeleine.
Quel lien verrais-tu avec sa disparition?

Casta a écrit:Nordine,

Ce pédophile a contacté les McCann bien APRÈS la disparition de Madeleine.
Quel lien verrais-tu avec sa disparition?  

Sir Clement Freud pouvait très bien avoir eu des liens avec les McCann avant la disparition de Madeleine. Ces liens n'auraient pas été révélés avant, c'est tout. J'ai remarqué que la Grande-Bretagne avait tendance à protéger la réputation de ses V.I.P. pédophiles jusqu'à leur mort. Ils ont fait la même chose avec Jimmy Savile.

C'est faux : une vedette a récemment quitté la prison, après une peine pour pédophilie.
Il a été suivi et exposé plusieurs jours dans le Daily Mail, son adresse révélée tout comme les agissements de ses proches.
C'est la norme en pareils cas et ça devait être bien pire dans le Sun et autres tabloïds.

Dans le fil de discussion sur la pédophilie et les sectes sataniques, on m'a jeté à la figure que les liens que je publiais, lecture ou vidéo, n'étaient pas lus. Je veux bien le croire.

Ce doit être la même chose en ce qui concerne l'affaire McCann car j'ai donné ici le témoignage d'un comportementaliste américain qui a analysé une interview des parents de Madeleine et en a tiré des conclusions qui rejoignent parfaitement mon impression, à savoir que Madeleine était sexuellement abusée et que c'est ce que ne devaient pas découvrir les légistes qui auraient examiné son corps.

En ce qui me concerne, les paroles de Kate parlant des "parfaites parties génitales" de sa fille m'avaient fait dresser l'oreille. J'ai toujours gardé dans un coin de mon esprit ce qu'elle en avait dit, ce qui fait que lorsque mon opinion a basculé, je me suis dit que j'avais vraiment perdu trop de temps à les défendre, tout simplement parce qu'il me paraissait inconcevable pour des parents de ne pas donner une sépulture décente à un enfant et c'est toujours le cas.

Je pense que la fille de David Payne, Ella, qui doit avoir à présent une quinzaine d'années pourrait peut-être être utile à la manifestation de la réalité, car pour ce qui est de la vérité, chacun a la sienne.

Nordine.

Tu présentes tes impressions et tes convictions sur ces personnes comme étant la réalité.
Ce n'est pas "la vérité, chacun la sienne". Il n'y a pas "des vérités" mais une seule et aucun de nous ici ne peut prétendre la connaître, concernant le sort de cette petite fille.

Casta a écrit:Nordine.

Tu présentes tes impressions et tes convictions sur ces personnes comme étant la réalité.
Ce n'est pas "la vérité, chacun la sienne". Il n'y a pas "des vérités" mais une seule et aucun de nous ici ne peut prétendre la connaître, concernant le sort de cette petite fille.

Ce que tu dis est parfaitement faux et de nature à tromper les autres intervenants. Je répète ce que j'ai écrit : "j'ai donné ici le témoignage d'un comportementaliste américain qui a analysé une interview des parents de Madeleine et en a tiré des conclusions qui rejoignent parfaitement mon impression, à savoir que Madeleine était sexuellement abusée et que c'est ce que ne devaient pas découvrir les légistes qui auraient examiné son corps."

J'ai justement pris bien soin de préciser que c'était mon impression, sachant que sur le forum, on ne me loupe généralement pas.

"...la vérité, chacun a la sienne" en opposition avec la réalité est une référence à une justice qui autorise le mensonge et aux auxiliaires de cette justice qui n'hésitent pas à parler d'une vérité souvent très éloignée de la réalité. (cf le procureur Coquillat et l'avocat de la défense dans l'affaire Maëlys)
La réalité, c'est ce qui est et ne peut être changé.
La vérité, elle, est souvent déformée et interprétée. On le voit tous les jours, entre autres dans la presse.

Casta a écrit:Nordine.

Tu présentes tes impressions et tes convictions sur ces personnes comme étant la réalité.
Ce n'est pas "la vérité, chacun la sienne". Il n'y a pas "des vérités" mais une seule et aucun de nous ici ne peut prétendre la connaître, concernant le sort de cette petite fille.

Bonjour Casta,
Et l'analyse du "comportementaliste" américain  (p. 10 de ce fil, entre autres) n'est qu'un élément parmi d'autres.
Libre à qui le souhaite de lui accorder du crédit.

Pour ma part, j'ai trouvé ça très peu convaincant ; " "Elle a dit ceci, mais il aurait fallu dire cela, selon
moi.
Voilà une coupable ! "
(de quoi, au fait ? On ne sait toujours pas, mais peu importe !).

Remis au goût du jour, le retour de l'ordalie et autres méthodes d'une autre époque, remises au goût du jour, en attendant les tirages de cartes, la lecture dans les entrailles de poulet ou le plomb fondu, peut-être...

Ce sera sans moi, en tout cas !

Bonjour,
Les impressions …
On se croirait revenu au bon vieux temps de l'affaire Villemin quand on s'en prenait à la mère … et ça me semble tout aussi indécent.

Bonjour à tous.

Je trouve qu'il est surtout très léger (pour rester mesuré) de tirer des conclusions à partir d'analyses d'experts autoproclamés, comme ce Hyatt et ce Hall.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Nordine,

Ce pédophile a contacté les McCann bien APRÈS la disparition de Madeleine.
Quel lien verrais-tu avec sa disparition?  

Sir Clement Freud pouvait très bien avoir eu des liens avec les McCann avant la disparition de Madeleine. Ces liens n'auraient pas été révélés avant, c'est tout. J'ai remarqué que la Grande-Bretagne avait tendance à protéger la réputation de ses V.I.P. pédophiles jusqu'à leur mort. Ils ont fait la même chose avec Jimmy Savile.

Bonjour Nordine,

D'après ce qu'avait écrit Kate dans son bouquin, de mémoire, ils avaient été surpris de son invitation (il était assez célèbre au RU comme chef cuisinier), et l'ont recontré pour la première fois bien après la disparition.

Pourquoi est-ce qu'elle aurait consacré des pages sur leurs dîners si elle avait su qu'il était pédophile?

Tout ce qui n'est pas formellement exclu permet un doute, bien sûr. Simplement à ce moment-là on tombe dans l'argument d'une théière céleste...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser_la_charge_de_la_preuve_(philosophie)

Parmi les hypothèses que d'aucuns considèrent parfois comme peu vraisemblables, il y a celle de l'enlèvement par un pédophile.

On pourrait penser que c'est quasi impossible. Et pourtant... Voici un cas avéré d'un pédophile qui a enlevé de chez elle une petite fille de six ans en 2005, alors que la maman se trouvait non loin, à portée de voix. Ce pédophile a ensuite violé cet enfant dans sa voiture.

https://www.theguardian.com/uk/2006/oct/20/ukcrime

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Bonsoir à tous,
Bonsoir ruth, Electra et Nordine

Tu as posé la bonne question, Ruth, celle à laquelle personne n'a jamais pu répondre; y compris celles et ceux qui sont convaincus de l'implication des parents dans la disparition de leur fille.

Par rapport à ton dernier message, Nordine, où tu écris que les parents "n'ont sans doute eu aucun doute sur la réalité du décès de leur fille".
Qu'en sais-tu? Madeleine a disparu et personne, pas même toi, ne sait ce qu'elle est devenue.

J'ai également dit "si un accident domestique est réellement arrivé".

Ok, donc une hypothèse basée sur une autre hypothèse, c'est bien ça?

Sortcière a écrit:Bonjour,
Les impressions …
On se croirait revenu au bon vieux temps de l'affaire Villemin quand on s'en prenait à la mère … et ça me semble tout aussi indécent.

Bonjour Sortcière,
Les parallèles sont nombreux : une négligeance aux conséquences terribles, des parents aimants, un Corazzi-Amaral avec des précédents effarants etdes hypothèses multiples et abracabrantesques, un postulat de mère ressentie coupable car trop...ou pas assez...
Des amis transfomés en bande organisée pour soutenir des mensonges des plus vagues...

Bref, tout mot, tout geste et toute parole seront forcément à charge. C'est forcément elle car...nous l'avons décidé ainsi.

Nb : Mon message correct qui respectait la charte a été censuré.
Un grand merci par avance de bien vouloir ne pas le supprimer

Casta a écrit:Pour préciser les reproches que je ferais à ce livre d'Amaral (la Vérité du Mensonge), je dois dire ceci :

(...) Amaral ne laisse planer quasi aucun doute sur la culpabilité des parents McCann. Il n'envisage sérieusement quasi aucune autre piste.
- pour soutenir sa thèse (qui s'apparente davantage à une lourde accusation qu'autre chose), il affirme qu'il était quasi impossible pour un kidnappeur d'entrer par le parking et la porte d'entrée principale de l'appartement.

Il va même, pour illustrer sa démonstration, jusqu'à publier à la fin de son livre une photo de ce parking, prise la nuit, et éclairé par un puissant projecteur ! Magnifique...

Problème: Amaral ne peut pas ignorer que ce projecteur a été ajouté par l'O.C. après la disparition de Madeleine.
Mieux, la mairie a fait renforcer aussi l'éclairage dans les rues adjacentes suite à cette disparition.

Et ce n'est pas tout. Comme si ça ne suffisait pas, on a fait abattre tous les faux-poivriers (arbres à feuillage retombant) qui masquaient, depuis les rues, cet appartement et la fenêtre de la chambre où dormaient les enfants McCann...

Et puis, il y a ce passage sur W9.
Là, c'est le pompon, pour moi.
Certes, Amaral demeure manifestement persuadé que les parents sont coupables mais, face à un journaliste chevronné comme Paul Lefèvre, qui ne s'en laisse pas conter, Amaral finit par reconnaître :

1/ que cet appartement était facilement accessible
2/ que ça aurait pu tout aussi bien être le fait d'un cambriolage qui aurait mal tourné.

Si seulement, on lui avait laissé continuer son enquête, dit-il en substance...
Ben voyons...

Ça, je vais croire, comme on disait dans le quartier des Marolles.

Casta a écrit: ... Paul Lefèvre, qui est un homme intelligent, qui connait très bien les affaires criminelles et qui a, par dessus-tout, du bon sens.

Il faut remettre les choses à leur place, Casta.
Gonçalo Amaral n'est pas un romancier, c'est un enquêteur et il dispose d'informations directes que ce journaliste que tu qualifie de qualifié mais ne l'est sans doute que dans sa qualité de journaliste et certainement pas dans celle d'un enquêteur, profession qu'il n'exerce pas et heureusement, vu son laxisme vis à vis de ces parents qui n'ont pas hésité à faire la fête tous les soirs en abandonnant leurs enfants à leur sort pendant qu'ils trouvaient normal de s'enfiler apéro et un minimum de un litre de vin par personne.
Enlèvement ou accident, ils auraient encore leur fille s'ils avaient pris une personne pour les garder. Ils ont du fric pour sortir mais pas pour leurs mômes ? Les médecins sont sur la paille en Grande-Bretagne ? Ils ont payé leurs billets d'avion comment, avec les bons de la semeuse ?

Les parents sont effectivement coupables d'abandon sur leurs très jeunes enfants et en plus, ils se vantent de ne pas avoir fermé la porte de l'appartement ? Mais de quoi se plaignent-ils ? Qu'on leur ait enlevé un enfant ? Mais ils ont eu de la chance, car si j'avais été un pédophile à cet endroit, moi, j'aurais embarqué les trois d'une seule fois et j'aurais revendiqué l'enlèvement, histoire de bien faire comprendre à ces parents indignes la valeur de la vie d'un enfant.

Leur attitude a été inqualifiable, donnant interview sur interview à la presse. Cependant, personne ne me fera avaler que la totalité des journalistes ont la même opinion, donc, tu peux facilement en déduire qu'ils sont astreints à donner la même version de ces parents-vedettes ou à se retrouver au chômage. On a d'ailleurs vu dans ces publications Kate prenant le thé avec Theresa May ou présentée à la duchesse de Gloucester, membre de la famille royale britannique et dans ces conditions, on comprend beaucoup mieux.

Compte tenu de ces faits, je pense que je vais aussi commencer à croire ce que dit Manuel Catriano: "Cette histoire n'a pas commencé dans le complexe Ocean Club, mais à Londres, où la vérité officielle a été établie : une jeune fille anglaise a été kidnappée dans l'Algarve."

En ce qui me concerne, je pense que Madeleine est morte dans les derniers jours d'avril et ça a pris trois jours à finaliser.

Autre remarque : J'ai demandé ce que signifiait OUT mentira et tu as répondu "rien".
Je ne suis pas idiote au point de reposer la même question avec le titre de l'autre vidéo "AMORAL W9 2011".

Tu cites incomplètement Gonçalo Amaral lorsqu'il dit qu'en effet, l'appartement était facilement accessible (et j'ajoute ouvert) et que ça pouvait être un cambriolage qui avait mal tourné et que si on l'avait laissé continuer son enquête il aurait peut-être fini par reconnaître qu'il avait tout faux. Ce qui montre qu'il est un homme intelligent et ouvert, mais n'est pas né de la dernière pluie. Contrairement à ce que dit la presse britannique, les Portugais ne sont pas des primates à l'âge de pierre qu'on peut rouler dans la farine. Lorsque l'ambassadeur de Grande Bretagne, le consul et une dizaine d'officiels se déplacent le lendemain de l'alerte, c'est qu'il y a anguille sous roche pour ne pas dire cachalot sous gravillon.

Bonjour Nordine

Je ne partage absolument pas ton opinion sur Amaral. Cet homme a utilisé cette affaire (encore non résolue) comme tremplin pour tenter de gagner de l'argent et "se faire un nom", allant jusqu'à tenter de se lancer dans une carrière politique en proposant sa candidature à la Marie d'Olhāo (une ville d'Algarve de 50 mille habitants). Il n'est d'ailleurs pas le seul dans son équipe à utiliser les mêmes moyens. Son collègue Cristovão a fait sensiblement pareil quelques années plus tôt avec l'affaire Joãna.

Bref, c'est pour moi le type même d'un opportuniste, avant d'être un policier exemplaire à la recherche de la vérité, selon l'image qu'il tente de donner de lui dans les médias.
Son livre et son documentaire télé sont de véritables réquisitoires accusateurs, alors même que cette affaire était encore en cours d'enquête. C'est tout sauf une attitude professionnelle de la part d'un homme qui a fait carrière dans la police.
Ce n'est que parce que Lefèvre l'a mis en difficulté sur W9 qu'il a fini par concéder que les parents ne sont peut-être pas impliqués dans cette disparition.

Bonjour à tous

Je viens de faire l'effort de regarder les 3 vidéos  du travail de Peter Hayett mises en ligne par Nordine, et j'ai trouvé ça réellement très interessant (pas la première, où il expose essentiellement son parcours, mais les 2 suivantes)

Cet homme n'est certainement pas un charlatan, il connaît son métier, et fait preuve d'une rigueur toute professionnelle.
Bien entendu personne n'est obligé d'adhérer à la validité des travaux de Freud, à l'existence de l'inconscient, de l'interprétation psychanalytique en général, et des techniques qui en ont dérivé sur la communication non verbale (en particulier la PNL sur laquelle je suis très réservée pour ma part...) mais il est difficile de les ignorer à mon avis.

Je trouve le décryptage de l'interview des parents très pertinent sur beaucoup de points, j'en avais d'ailleurs relevés certains moi même. En revanche je ne suis pas convaincue par l'extrapolation d'une révélation au travers de ces mots que l'enfant aurait été abusée sexuellement régulièrement au sein de la famille, à partir du seul élément insistant  sur le brossage des dents de Madeleine avant de s'endormir, ça ne me convainc pas du tout, je relie plutot cet élément là au désir tellement évident d'apparaître une bonne mère sur tous les plans, qui a donné la fameuse sucrerie du soir tellement propice aux caries, mais heureusement suivie du brossage de dents, car tout de même on fait tout ce qu'il faut aussi sur le plan sanitaire.

Mon impression à l'écoute ou lecture de son interview des parents est bien la même :

- ils sont écrasés de culpabilité et ne parlent que d'eux, c'est uniquement un plaidoyer sur leur propre conduite, le désir de convaincre à tout prix que tout était normal à tel point qu'on ne peut s'empêcher de penser qu'au contraire un évènement anormal est justement survenu ce jour là.

- ils ne manifestent aucune inquiétude à propos de Madeleine, a-t-elle froid, elle n'avait qu'un pyjama léger, a-t-elle faim ou soif, prend on  soin d'elle, elle doit être terrorisée (surtout la nuit ! étrange cette impatience à voir venir le jour qui signifie a contrario que l'enfant aurait passé une nuit seule dehors !) s'est elle blessée, elle n'a même pas son doudou avec elle etc...
Et cette absence d'inquiétude signe pour moi le fait qu'ils savent que la petite est morte, et qu'il n'est plus temps de se préoccuper de son bien être, car plus rien ne peut désormais lui arriver. C'est bien sur eux qu'ils s'inquiètent.


Plusieurs termes sont très frappants : le choix du mot taken (immédiat) au lieu de missing, l'emploi très fréquent du passé elle était si belle, ainsi que d'autres faits qu'il n'analyse pas puisque justement non verbalisés dans l'interview, que Madeleine n'est pas cherchée ailleurs dans l'appartement, Kate n'a jamais mentionné être même allée vérifier dans les toilettes, or une enfant de 4 ans est en principe propre la nuit et se lêve pour aller aux toilettes, où il peut même lui arriver de se rendormir (ma petite-fille une fois...  ), la cuisine pour aller boire un verre d'eau etc.. Egalement, l'interprétation quasi "pensée magique" que fait Kate des pleurs de Madeleine la veille et de ses reproches du matin "pourquoi vous n'êtes pas venus?" me paraît totalement décalée, et le signe d'une intense culpabilité : quel parent a le coeur de laisser son enfant une deuxième fois alors qu'il a pleuré continuellement pendant près de 2 heures la veille au soir, et s'est plaint encore le lendemain matin ? Jamais je n'aurais pu le faire pour ma part, on se serait au pire relayé avec mon mari auprès d'eux en allant diner l'un après l'autre, ce n'est tout de même pas un si grand sacrifice ! Et il y avait surement d'autres solutions alternatives à trouver.

Et encore n'est pas analysée la phrase très étrange hurlée par Kate pour donner l'alerte : we let her down, qui dans le milieu médical anglophone est l'exact équivalent de notre "on l'a perdu" dans nos hopitaux.
Kate n'a pas crié : Je ne trouve pas Madeleine, mais cette phrase là, de multiples témoignages l'attestent.

L'insistance de Gerry sur l'emplacement de leur table au restaurant, la distance (visuelle) donnée au mètre près, renchéri par Kate qui parle  même de distance google map est tout aussi frappante, et totalement déplacée dans le contexte de cette interview, c'est une véritable défense judiciaire devant un tribunal menée par un avocat. C'est leur principale préoccupation ça crève les yeux, ou plutot les oreilles. Et ce n'est pas le comportement normal, instinctif,  de parents dont l'enfant vient d'être réellement enlevé.
De même je ressens aussi les dénégations, trop élaborées, comme un aveu,  au sens psychanalytique du terme, et non juridique, bien sûr.

Je suis donc d'accord avec les conclusions données :



Mais pas avec la toute dernière, ajoutée ensuite, selon laquelle la probabilité que l'enfant soit victime d'abus sexuels serait tres grande. C'est une extrapolation excessive à mon avis.
D'une part, je ne relève rien de significatif dans le langage utilisé qui aille dans ce sens  et à ce propos j'aimerais que Nordine donne une source sur une réflexion de Kate sur les attributs sexuels parfaits de Madeleine, car c'est un élément dont je n'ai jamais eu connaissance pour ma part ? D'autre part, dans les cas d'abus sexuels au sein de la famille, il est rare que les enfants soient confiés à des institutions ou collectivités telle école, crèche, garderie, clubs d'activités diverses, etc, car le risque de découverte est trop grand. Ce sont au contraire en général des enfants rapidement déscolarisés (ou à absences répétées) et tenus en vase clos au sein de la maison familiale, qui ne vont pas en visite chez leurs camarades ou d'autres tiers de la famille non plus, bref qu'on désocialise de plus en plus avec le temps, quitte a les faire passer pour maladifs, sauvages, timides etc...

J'avoue avoir pensé à une agression sexuelle lors de la visite de Payne, en raison de tout le flou qui l'entoure, et des contradictions et changements de version, 30 minutes pour Gerry, 30 secondes pour Kate, il ne serait même pas entré d'après elle, la présence alléguée tardivement de sa femme Fiona (?)... D'autant que c'était lui l'auteur des propos et gestes particulièrement étranges et scabreux tenus à un diner lors de vacances précédentes.

Kate aurait pu profiter de sa présence pour lui demander de surveiller les 3 enfants pendant qu'elle même prenait sa douche, s'y être un peu attardée pour une fois qu'elle le pouvait, et ... l'accident se serait produit pendant ce temps là.
Ce qui m'arrête c'est que je ne vois pas pourquoi dans ce cas les parents de Madeleine aurait couvert cet homme au lieu de le dénoncer, je ne parviens à imaginer aucune raison valable à ça.

Casta a écrit:Bonjour Nordine

Je ne partage absolument pas ton opinion sur Amaral. Cet homme a utilisé cette affaire (encore non résolue) comme tremplin pour tenter de gagner de l'argent et "se faire un nom", allant jusqu'à tenter de se lancer dans une carrière politique en proposant sa candidature à la Marie d'Olhāo (une ville d'Algarve de 50 mille habitants).

Il avait déjà été déchargé de l'affaire et avait démissionné de la police, à ce moment là, Casta, il n'avait plus de situation avec 3 enfants à charge, il fallait bien qu'il essaie de se trouver un autre boulot !
Je ne partage pas du tout tes appréciations sur Amaral, ce n'est pas une surprise, bien qu'il me soit plutot antipathique et que je le trouve assez psychorigide, je pense que c'est un fonctionnaire zélé, très motivé et même acharné au travail, intelligent et d'une grande qualité technique, c'était visiblement toute sa vie, (issu d'un milieu très modeste, c'est une carrière assez remarquable qu'il a faite) et je trouve qu'il a subi une grande injustice de ce point de vue. (bien qu'il n'ait pas été limogé et soit parti de lui même, mais il devait bien sentir qu'il serait désormais sur la touche)

Bonjour Electra. Je n'ai pas retrouvé la vidéo dans laquelle j'avais entendu cette phrase mais je cherche sur ce forum l'endroit où j'avais publié un extrait de son livre "Madeleine" une page ou elle répétait la même expression.
Au pire, je la retrouverai sans doute sur mon disque dur, ça fait un moment que je n'ai pas fait de ménage.

Bonjour Electra.

Tu fais erreur. Il n'avait pas trois enfants à charge. Sa fille aînée, d'un premier mariage, était avocate d'ailleurs, il me semble de mémoire.
De plus, il a bénéficié au terme de 25 années dans la police, d'une retraite de plus de 2000 euros, dans un pays où la retraite moyenne était à l'époque de 350 euros par mois, parait-il.

Nordine a écrit:
En ce qui me concerne, je pense que Madeleine est morte dans les derniers jours d'avril et ça a pris trois jours à finaliser.

Autre remarque : J'ai demandé ce que signifiait OUT mentira et tu as répondu "rien".
Je ne suis pas idiote au point de reposer la même question avec le titre de l'autre vidéo "AMORAL W9 2011".

Tu cites incomplètement Gonçalo Amaral lorsqu'il dit qu'en effet, l'appartement était facilement accessible (et j'ajoute ouvert) et que ça pouvait être un cambriolage qui avait mal tourné et que si on l'avait laissé continuer son enquête il aurait peut-être fini par reconnaître qu'il avait tout faux. Ce qui montre qu'il est un homme intelligent et ouvert, mais n'est pas né de la dernière pluie. Contrairement à ce que dit la presse britannique, les Portugais ne sont pas des primates à l'âge de pierre qu'on peut rouler dans la farine. Lorsque l'ambassadeur de Grande Bretagne, le consul et une dizaine d'officiels se déplacent le lendemain de l'alerte, c'est qu'il y a anguille sous roche pour ne pas dire cachalot sous gravillon.

Je ne comprends pas ce que voulez dire là, Nordine, (phrase  en gras), je suppose que ce n'est pas à prendre au pied de la lettre ?  On sait parfaitement et on a toutes les preuves que Madeleine était en vie et en bonne santé le 3 mai à 17h30.

Si vous insinuez que Madeleine a été tuée par ses parents sur ordre de Buckingham Palace pour discréditer l'Algarve comme destination touristique, ne vous attendez pas à ce que je vous suive sur ce terrain, bien que j'ai beaucoup de points d'accord avec vous sur ce dossier, mais je ne peux croire qu'il s'agisse de ça, c'est moi qui dois avoir l'esprit mal tourné ???  

Casta a écrit:Bonjour Electra.

Tu fais erreur. Il n'avait pas trois enfants à charge. Sa fille aînée, d'un premier mariage, était avocate d'ailleurs, il me semble de mémoire.
De plus, il a bénéficié au terme de 25 années dans la police, d'une retraite de plus de 2000 euros, dans un pays où la retraite moyenne était à l'époque de 350 euros par mois, parait-il.

Ok pour la fille aînée, si tu penses qu'elle était déjà adulte et installée dans la vie en 2007, je n'en sais rien.
Mais pour le reste on n'a certainement pas inventé une retraite de fonctionnaire sur mesure pour Amaral, comme partout les retraites de fonctionnaires sont régies par des textes législatifs auxquels il est impossible de déroger. Les traitements , et donc retraites, des personnels de police particulièrement exposés dans leurs fonctions, sont au dessus de la moyenne, y compris en France, et c'est bien normal.
(en France la médiane des retraites serait inférieure à 800 euros par mois actuellement... Je ne crois pas non plus que le travail salarié plein temps des femmes ait été très répandu au Portugal dans ces générations, ce qui pèse évidemment sur les statistiques)

Nordine a écrit:Bonjour Electra. Je n'ai pas retrouvé la vidéo dans laquelle j'avais entendu cette phrase mais je cherche sur ce forum l'endroit où j'avais publié un extrait de son livre "Madeleine" une page ou elle répétait la même expression.
Au pire, je la retrouverai sans doute sur mon disque dur, ça fait un moment que je n'ai pas fait de ménage.

Merci Nordine.
Si par la même occasion vous pouvez me donner les références du livre de Kate, j'essaierais bien de me le procurer.

Electra a écrit:


Si vous insinuez que Madeleine a été tuée par ses parents sur ordre de Buckingham Palace pour discréditer l'Algarve comme destination touristique, ne vous attendez pas à ce que je vous suive sur ce terrain, bien que j'ai beaucoup de points d'accord avec vous sur ce dossier, mais je ne peux croire qu'il s'agisse de ça, c'est moi qui dois avoir l'esprit mal tourné ???  

Vous avez raison de douter Electra car je me suis sans doute mal exprimée, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire et je n'y crois pas un instant.

Voici l'extrait du livre de Kate :



Et la référence :

https://www.amazon.fr/Madeleine-daughters-disappearance-continuing-search/dp/0552165158/ref=sr_1_1?keywords=McCann%2C+Madeleine&qid=1554897664&refinements=p_lbr_books_authors_browse-bin%3AKate+McCann&s=english-books&sr=1-1-catcorr

Il est bon de l'avoir lu pour comprendre l'état d'esprit des parents, qui s'en veulent évidemment et ont souffert de la perte de leur fille. On ne doit jamais se contenter d'un seul son de cloche.