Maddie McCann I

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

J'ai des doutes que le maître-chien ignorait quel était l'appartement et la voiture en question. C'était soit son premier mandat en tant qu'indépendant, soit son dernier en tant qu'employé. Même sans le faire exprès, le chien aurait pu capter des signaux, même involontaires, de son maître par rapport à certains endroits. Les vidéos des réactions au Portugal ont servi à lui procurer le mandat en Jersey. Et si les chiens avaient réagi nulle part? Pour un employé, on retourne au boulot tout simplement.

Je ne dis pas que c'est ce qui est arrivé, mais en tout la possibilité existe, à mon avis.

Lors d'expériences scientifiques rigoureuses, on fait en sorte qu'aucun participant ne sache à l'avance quel est le véritable objet d'intérêt. Ce qui n'est pas le cas dans la vraie vie.

Ok je comprends mieux.

Un charlatan et imposteur en somme .... Mais vous comprenez bien qu'avec cette insinuation, c'est toute l'utilisation des chiens policiers, qui s'est beaucoup répandue dans tous les pays en criminologie,et semble constituer un apport très appréciable, que vous remettez en cause ?

N'oubliez pas qu'en France encore très récemment, c'est grâce à des chiens cadavre qu'ont pu être retrouvés les restes de la pauvre petite Maëllys... Et ce n'est certainement pas le dresseur  qui a pu leur indiquer l'endroit, sous la neige en plus.

Je vois d'autant moins de raisons de soupçonner cet homme que c'est un britannique, qui aurait pu être tenté de protéger les parents Mc Cann, ou à qui on aurait pu en donner le conseil appuyé, plutot que l'inverse...

Casta a écrit:
Miss Fenn a aussi déclaré ceci, que monsieur Amaral a sans doute oublié de mentionner dans son livre :

"When questioned she said that she never saw any strange person or action before or after the event. She claims however, that a week previously she was the victim of an attempted robbery, which was not successful and neither was anything taken, thinking that the crying of the child could be linked to another attempted robbery in the residence."

"Quand elle a été interrogée, elle a déclaré n'avoir jamais vu aucune personne ni fait étrange avant ou après l'événement. Elle affirme toutefois avoir été victime d'une tentative de vol une semaine auparavant, sans succès ni résultat, pensant que les pleurs de l'enfant pourraient être liés à une autre tentative de vol dans la résidence."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PAMELA_FENN.htm

Moustique a écrit:
Je n'ai pas dit qu'il est un charlatan, car je n'en sais rien. Le chien aurait pu capter des signaux, même involontaires, de son maître, qui lui pouvait difficilement ignorer les endroits d'intérêt à la PJ. Il n'avait pas les yeux bandés, après tout.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

Si cette trace avait contenu tous les composants des deux parents, il y aurait forcément eu le profil complet de Madeleine également, qu'elle ait été physiquement présente (sa dépouille ou par le dépôt laissé par le transfert d'un objet, sandale, jouet) ou pas (la coïncidence de la présence de tous les allèles des parents).

Non, Moustique, justement pas, c'est ce qu'il faut comprendre, encore moins avec une technique LCN et des traces d'ADN mêlées.
Au contraire même, c'est ce qu'explique l'article que j'ai donné en lien, s'il y avait eu l'ADN complet des deux parents ou de ses frère et soeur, il y aurait eu très peu de chance, pour ne pas dire aucune, que ce soit le sien qui ait été recueilli.
Ce n'est pas la présence des marqueurs qui compte, c'est leur combinaison exacte qui est unique et signe un ADN unique.

De plus personne n'a la totalité du patrimoine génétique de ses père et mère, en raison de la réduction chromosomique, nous n'en avons en principe que 50% de chaque....

Casta a écrit:Pourquoi aller visiter régulièrement cet appartement si leurs enfants avaient été "anesthésiés" à coup de Calpol ?

Miss Fenn a aussi déclaré ceci, que monsieur Amaral a sans doute oublié de mentionner dans son livre :

"When questioned she said that she never saw any strange person or action before or after the event. She claims however, that a week previously she was the victim of an attempted robbery, which was not successful and neither was anything taken, thinking that the crying of the child could be linked to another attempted robbery in the residence."

"Quand elle a été interrogée, elle a déclaré n'avoir jamais vu aucune personne ni fait étrange avant ou après l'événement. Elle affirme toutefois avoir été victime d'une tentative de vol une semaine auparavant, sans succès ni résultat, pensant que les pleurs de l'enfant pourraient être liés à une autre tentative de vol dans la résidence."

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PAMELA_FENN.htm

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
Je n'ai pas dit qu'il est un charlatan, car je n'en sais rien. Le chien aurait pu capter des signaux, même involontaires, de son maître, qui lui pouvait difficilement ignorer les endroits d'intérêt à la PJ. Il n'avait pas les yeux bandés, après tout.

Une sorte de langage corporel en somme...

Je veux bien à la rigueur l'envisager pour la voiture, encore que... et bien entendu il connaissait certainement le n° de l'appartement, aucun doute la dessus, la presse l'avait donné depuis le premier jour.

De là à connaître, à l'intérieur de cet appartement, le placard dans la chambre des parents, et l'emplacement derrière le canapé, qui justement avait été repoussé contre le mur, je ne vois pas comment il l'aurait pu, ni qui aurait pu le lui dire, puisque personne n'en savait rien !
Encore moins l'emplacement extérieur, dans le jardinet, au pied de la porte-fenêtre, qui demeure inexpliqué d'ailleurs, il est peu probable que le corps ait pu être déposé là, même un temps assez bref, c'était tellement risqué ! Donc pourquoi cette odeur à cet endroit là ? Mystère.

Par contre vous oubliez dans votre raisonnement qu'à la même époque (fin juillet début aout) il existait un autre suspect, le principal, mis en examen, Robert Murat, et ça aurait bien arrangé tout le monde si les chiens avaient trouvé quoi que ce soit dans son jardin ou sa maison passés au peigne fin. Or ça n'a pas été le cas, aucune alerte des chiens.

C'est toujours bien de conserver une place au doute et de garder une distance critique, je suis d'accord. Mais comme en toute chose il faut se garder de l'excès...

Nordine a écrit:Je viens de regarder le film que tu as téléchargé, Casta, mais que signifie ce titre : "OUT mentira" ?

Electra a écrit:

Casta a écrit:
Toujours est-il que la justice n'a jamais considéré ces inspections canines comme probantes...

Tu te trompes, Casta,  je viens justement d'avoir connaissance d'un jugement dans lequel le meurtrier a été condamné alors que l'unique preuve contre lui était qu'un chien policier avait trouvé son odeur sur l'arme du crime utilisée.

Je parlais de l'affaire de la disparition de Madeleine, Electra. J'aurais sans doute dû le préciser.

Casta a écrit:puis Grime a l'idée de le cacher dans une armoire et d'insister pour que son chien examine cette armoire; ce n'est que là, qu'Eddie a réagi.

Tu es sûr de ça ? Je n'ai pas vu ce passage dans aucune vidéo pour ma part. Ce que j'ai vu c'est le chien donnant l'alerte devant le placard.

Casta a écrit:Pas dispo, Moustique ?

Zut, je viens de recevoir un mail "d'avertissement" de Youtube. Il doit y avoir une musique dans ce documentaire qui est protégé par des droits d'auteurs.

Electra a écrit:

Nordine a écrit:Je viens de regarder le film que tu as téléchargé, Casta, mais que signifie ce titre : "OUT mentira" ?

C'est où ???

Moustique a écrit:
L'équipe de la PJ a bien dû noter le rideau froissé par le canapé. Pour lui, à moins de me tromper, il semblait convaincu que c'est là où la petite aurait eu un accident et le rideau déplacé par le canapé était suspicieux. Il ne semble pas avoir pris en compte que les agents de la GR (et probablement des amis) ont probabablement déplacé le canapé afin de vérifier qu'elle ne s'y cachait pas par hasard.

La photo de l'armoire montrait ce qui pouvait être une valise, qui ne s'y trouvait plus le lendemain, aussi suspicieux pour lui. Mais, on avait permis à Gerry d'aller y récupérer des affaires le lendemain.

Est-ce que l'équipe de Portimão avait montré ces photos à Harrison? Si oui, est-ce qu'il avait partagé ces informations avec Grime? Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Mais si tel a été le cas, Grime aurait pu être plus attentif à ces endroits, et je ne trouve pas impossible que le fidèle toutou l'ait compris.

Electra a écrit:

Je voudrais te répondre en postant justement la page du bouquin où Amaral parle de l'hypothèse du cambriolage qui aurait mal tourné, envisagée très tot dans l'enquête, dès le 4 mai au matin, page 45 de l'édition française, mais voilà que l'hébergeur d'images me demande maintenant un mot de passe ??? ou de m'inscrire ??? C'est quoi ce binzz ?

Kassandra88 a écrit:

Casta a écrit:Pas dispo, Moustique ?

Zut, je viens de recevoir un mail "d'avertissement" de Youtube. Il doit y avoir une musique dans ce documentaire qui est protégé par des droits d'auteurs.

Chez moi, ça marche, mais je dois cliquer sur "rendez vous sur You tube pour regarder cette vidéo"

Electra a écrit:Ce qui aurait certainement nui à leur réputation dans leur clientèle. (selon l'avis d'Amaral, qui a en effet des idées assez strictes sur ce que doit être un bon parent)

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
L'équipe de la PJ a bien dû noter le rideau froissé par le canapé. Pour lui, à moins de me tromper, il semblait convaincu que c'est là où la petite aurait eu un accident et le rideau déplacé par le canapé était suspicieux. Il ne semble pas avoir pris en compte que les agents de la GR (et probablement des amis) ont probabablement déplacé le canapé afin de vérifier qu'elle ne s'y cachait pas par hasard.

La photo de l'armoire montrait ce qui pouvait être une valise, qui ne s'y trouvait plus le lendemain, aussi suspicieux pour lui. Mais, on avait permis à Gerry d'aller y récupérer des affaires le lendemain.

Est-ce que l'équipe de Portimão avait montré ces photos à Harrison? Si oui, est-ce qu'il avait partagé ces informations avec Grime? Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Mais si tel a été le cas, Grime aurait pu être plus attentif à ces endroits, et je ne trouve pas impossible que le fidèle toutou l'ait compris.

Je ne vous suivrai pas jusque là, Moustique, quel aurait été leur intéret ?  Vous ne répondez d'ailleurs pas sur le troisième lieu, à l'extérieur dans le jardinet.

Casta a écrit:

Electra a écrit:Ce qui aurait certainement nui à leur réputation dans leur clientèle. (selon l'avis d'Amaral, qui a en effet des idées assez strictes sur ce que doit être un bon parent)

Ce n'est pas l'avis de sa femme, Sofia, semble-t-il, Electra.

"23/12/2007

Cher Monsieur,

Comme vous le savez, je suis l'épouse du coordinateur des enquêtes criminelles Gonçalo Amaral, avec qui j'ai une fille mineure de 4 ans, nommée Inês Sofia. Vous savez aussi qu'Inês Sofia vit temporairement avec son père
Par la présente, je veux vous exposer:

1. Comme convenu avec mon mari, Inês Sofia devrait passer Noël avec moi depuis le jeudi 20 mars. Ce jour-là, j'ai contacté Gonçalo par téléphone portable et on m'a informé qu'Inês était avec lui en voyage à Coimbra et ne reviendrait que le lendemain.

2. Vendredi 21, j'ai de nouveau appelé mon mari, vers l'heure du déjeuner. Il m'a informé qu'ils étaient toujours en voyage et que dès qu'il arrivera à Faro, il me donnera Inês. J'ai attendu sans nouvelles jusqu'à 20 heures et Gonçalo n'a jamais répondu à mes appels téléphoniques. J'ai ensuite décidé d'aller dans un pub où j'ai rencontré Gonçalo et d'autres collègues qui consommaient de l'alcool. En lui demandant où était Inês Sofia, il a répondu, saoulé, qu'elle "se reposait" et qu'il me donnerait l'enfant le lendemain. Puis il est parti en conduisant une voiture Audi de la police.

3. Le samedi 22 et après de nombreuses tentatives, mon mari a finalement répondu au téléphone en milieu d'après-midi et m'a demandé de récupérer Inês à la maison. Je me suis précipité à la résidence, mais personne n'était là. Après un certain temps, Gonçalo est apparu alors qu'il conduisait la même voiture et était à nouveau dans un état d'ivresse notoire. Après lui avoir demandé Inês Sofia, il m'a ordonné de rentrer à l'intérieur de la maison, où il m'a insulté et menacé de mort.

4. Aujourd'hui, dimanche 23 et après de nombreuses tentatives, Gonçalo n'a jamais répondu à son téléphone et il n'est pas chez lui.

Malheureusement, cette situation n’est pas un acte isolé et, Monsieur le Président, vous êtes au courant d’autres époques où j’ai également sollicité votre aide. Encore une fois, je vous demande de nouveau votre aide afin de garantir l’intégrité de Inês Sofia et de la localiser.

Meilleures salutations,

Alexandra Sofia de Sousa Manjua Leal"

Sortcière a écrit:Bref ! et bien moi j'aimerai bien savoir si les maîtres chien qui sont intervenus au niveau des appartements, puis des véhicules, savaient au moment des visites respectives quel était l'appartement et la voiture cible
Tout ça ne fait pas très sérieux alors que les chiens interviennent après qu'un grand nombre de personnes et y compris des gendarmes ou des personnes susceptibles d'avoir eu un contact -professionnel s'entend- avec un ou des cadavres soient entrés dans l'appartement ou encore dans la voiture.

Electra a écrit:

De là à connaître, à l'intérieur de cet appartement, le placard dans la chambre des parents, et l'emplacement derrière le canapé, qui justement avait été repoussé contre le mur, je ne vois pas comment il l'aurait pu, ni qui aurait pu le lui dire, puisque personne n'en savait rien !

Casta a écrit:

Electra a écrit:

De là à connaître, à l'intérieur de cet appartement, le placard dans la chambre des parents, et l'emplacement derrière le canapé, qui justement avait été repoussé contre le mur, je ne vois pas comment il l'aurait pu, ni qui aurait pu le lui dire, puisque personne n'en savait rien !

Je ne sais pas si Grime était au courant mais en tout cas, même moi qui ne faisais que suivre l'affaire sur les forums et les blogs, j'avais lu des rumeurs selon lesquelles Gerry aurait laissé un "sac bleu" ("qui aurait pu servir à transporter le corps de l'enfant") dans ce placard, visible sur les photos prises par les policiers la nuit de la disparition. Et il courait également une rumeur selon laquelle le rideau derrière le canapé était froissé.

Casta a écrit:

Oui. C'est aussi ce qu'on peut lire en substance dans le dossier d'enquête.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES.htm

"CANINE SEARCH OF MR McCANN'S VILLA, PRESENT OCCUPANCY.

The villa interior, garden, and all property within were searched by the EVRD.  The only alert indication given was when the dog located a pink cuddly toy in the villas lounge. The CSI dog did not alert to the toy when screened separately.

It is my view that it is possible that the EVRD is alerting to cadaver scent contamination. No evidential or intelligence reliability can be made from this alert unless it can be confirmed with corroborating evidence. "

Eddie = chien EVRD ("Enhanced Victim Recovery Dog" - entraîné pour réagir à des odeurs de sang ou de cadavre en décomposition).
CSI = crime scene investigation

Nordine a écrit:
Je ne sais pas qui a publié ça sur internet mais je trouve que c'est d'une bassesse inqualifiable.
S'attaquer à la personne qui enquête est le syndrome du manque absolu d'arguments sur le fond. Ce n'est pas la première fois que je suis confrontée à ce genre de procédé déloyal qui empêche notamment de révéler des affaires graves.