Dépeceur de Mons 2

  Tristan à écrit :
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.

Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé.

JM a écrit:

  Tristan à écrit :
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.

Bonsoir Tristan,

ce qu'il y a alors de curieux dans cas de figure, c'est qu'il noue les sacs de deux façons différentes, certains avec l'excèdent découpés et d'autres pas.

Je me suis adressé à plusieurs dames qui sont quotidiennement, de par leur travail, habituées à nouer des sacs et (hormis celle qui emploie ''tortillos'' ou ficelles )il m'a été répondu que parfois lorsque le sac était plus rempli que d'autres, elles le nouaient différemment en empoignant les sac de deux cotés et les joignaient comme on le fait avec des lacets, ce qui donne ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sinon en une seule prise que l'on tourne et attache en faisant une boucle. . .Ce qui n'explique toujours pas pourquoi certains ont l'excédent découpé et d'autres pas ?. . .Deux comportements différent à la même personne ?



PS : Les sacs du/des dépeceur(s) ont les charges réparties, équilibrées comme des colis de boucherie est il dit.



Cordialement,

El Gringo à écrit :

Tristan a écrit:  

Il a OU ils ont appris de leurs erreurs, ils ne laissent absolument rien au hasard.
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.
Le but des découpes n'a rien d'utilitaire d'après mon opinion. Il a pris le temps de faire des mutilations sur des endroits intimes, chose absolument inutile pour un crime utilitaire ... comme J.Rançon dans une autre mesure.

Bonsoir Tristan,

Effectivement, le tueur n'a rien laissé au hasard.
Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé. De plus, avec un ou des complices, ça multiplie les chances de se faire appréhender par les policiers. Mais, ça reste une hypothèse, on ne peut rien certifier à 100%.
Les découpes peuvent avoir une fonction utilitaires car, il aurait pu utiliser d'autres méthodes pour se débarrasser des corps mais, le tueur a préféré recourir à cette méthode.
Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.
 

JM a écrit:

El Gringo à écrit :

Tristan a écrit:  

Il a OU ils ont appris de leurs erreurs, ils ne laissent absolument rien au hasard.
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.
Le but des découpes n'a rien d'utilitaire d'après mon opinion. Il a pris le temps de faire des mutilations sur des endroits intimes, chose absolument inutile pour un crime utilitaire ... comme J.Rançon dans une autre mesure.

Bonsoir Tristan,

Effectivement, le tueur n'a rien laissé au hasard.
Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé. De plus, avec un ou des complices, ça multiplie les chances de se faire appréhender par les policiers. Mais, ça reste une hypothèse, on ne peut rien certifier à 100%.
Les découpes peuvent avoir une fonction utilitaires car, il aurait pu utiliser d'autres méthodes pour se débarrasser des corps mais, le tueur a préféré recourir à cette méthode.
Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.
 

Salut Tristan, Salut El Gringo, bonjour à tous,


El Gringo, vous écriviez : '' Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.''  


C'est aussi ce que je pense, et ce qui suit n'est qu'une interprétation personnelle. . .A chaque fois que je lis ou entend que l'excédent des nœuds de sacs est découpé, le geste utilisé pour réaliser cette opération me fait penser directement à celui qui est commis pour la découpe des mamelons.


Cordialement,

JM a écrit:

  Tristan à écrit :
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.

Bonsoir Tristan,

ce qu'il y a alors de curieux dans cas de figure, c'est qu'il noue les sacs de deux façons différentes, certains avec l'excèdent découpés et d'autres pas.

Je me suis adressé à plusieurs dames qui sont quotidiennement, de par leur travail, habituées à nouer des sacs et (hormis celle qui emploie ''tortillos'' ou ficelles )il m'a été répondu que parfois lorsque le sac était plus rempli que d'autres, elles le nouaient différemment en empoignant les sac de deux cotés et les joignaient comme on le fait avec des lacets, ce qui donne ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sinon en une seule prise que l'on tourne et attache en faisant une boucle. . .Ce qui n'explique toujours pas pourquoi certains ont l'excédent découpé et d'autres pas ?. . .Deux comportements différent à la même personne ?



PS : Les sacs du/des dépeceur(s) ont les charges réparties, équilibrées comme des colis de boucherie est il dit.



Cordialement,

JM a écrit:

Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé.

Bonsoir El Gringo,

et se priver de ce qui le rend si fier de lui comme les faits le montrent, je ne le pense pas, car c'est quand le bateau coule que les rats quittent le navire, pas avant, ils profitent du voyage, mais ce n'est que mon humble avis.
Dénoncer son complice en reviendrai aussi à se dénoncer lui même puisque l'action est commise à deux. . .Il y a cependant le précèdent de Monique Olivier ah ah ah. . .Pourtant il est reconnu par les acteurs de l'enquête et différents spécialistes que Michel Fourniret n'aurait pas eu une si grande longévité criminelle sans l'aide de son épouse. . .Il est à remarquer que si Fourniret avait bénéficié de l'aide de sa femme pour enlever Marie Ascension, celle ci n'aurait surement pas eu l'occasion de s'évader.

PS : Juste pour la blague. . .Les politiciens Belges de l'époque en profiteraient pour nous dire que l'union fait la force. LOL! Et moi que nous ne sommes rien sans les femmes.


Cordialement,

Bonsoir JM,
Concernant les noeufs des sacs, je pense que le Dépeceur n'a pas utilisé de tortillos ou de ficelles pour être certain que les sacs restent bien fermés et surtout, étanches. En effet, il faut savoir que le tueur a eu recours à des petits sacs blancs. Ensuite, il plaçait ces petits sacs blancs dans des sacs poubelles noirs. D'après moi, le tueur voulait que ces sacs soient étanches au maximum afin qu'ils ne laissent pas de traces de sang dans son véhicule, lors du transport vers les lieux de dépôts et lors de dépôts. Si un sac aurait fuité sur la rue, les passants, automobilistes, auraient directement alerté les forces de l'ordre.
Concernant les gros nœuds réalisés sur les sacs poubelles, d'après moi, c'était aussi pour avoir plus facile à prendre le sac lorsque le tueur devait les abandonner sur les lieux de dépôts.
Concernant les sacs, les parties corporelles étaient réparties comme des colis de boucherie, ce qui prouve encore une fois, la méticulosité du tueur. Il n'a rien laissé au hasard, tout est mûrement réfléchi.

JM a écrit:

El Gringo à écrit :

Tristan a écrit:  

Il a OU ils ont appris de leurs erreurs, ils ne laissent absolument rien au hasard.
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.
Le but des découpes n'a rien d'utilitaire d'après mon opinion. Il a pris le temps de faire des mutilations sur des endroits intimes, chose absolument inutile pour un crime utilitaire ... comme J.Rançon dans une autre mesure.

Bonsoir Tristan,

Effectivement, le tueur n'a rien laissé au hasard.
Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé. De plus, avec un ou des complices, ça multiplie les chances de se faire appréhender par les policiers. Mais, ça reste une hypothèse, on ne peut rien certifier à 100%.
Les découpes peuvent avoir une fonction utilitaires car, il aurait pu utiliser d'autres méthodes pour se débarrasser des corps mais, le tueur a préféré recourir à cette méthode.
Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.
 

Salut Tristan, Salut El Gringo, bonjour à tous,


El Gringo, vous écriviez : '' Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.''  


C'est aussi ce que je pense, et ce qui suit n'est qu'une interprétation personnelle. . .A chaque fois que je lis ou entend que l'excédent des nœuds de sacs est découpé, le geste utilisé pour réaliser cette opération me fait penser directement à celui qui est commis pour la découpe des mamelons.


Cordialement,

Bonsoir JM,
Quand on sait que le tueur a découpé le bassin de Carmelina Russo, les mammelons de Martine Bohn, la connotation sexuelle ne fait aucun doute. D'après les experts psychiatres, la découpe des mammelons est un signe indéniable de perversion sexuelle.  

JM a écrit:

Bonsoir JM,
Concernant les noeufs des sacs, je pense que le Dépeceur n'a pas utilisé de tortillos ou de ficelles pour être certain que les sacs restent bien fermés et surtout, étanches. En effet, il faut savoir que le tueur a eu recours à des petits sacs blancs. Ensuite, il plaçait ces petits sacs blancs dans des sacs poubelles noirs. D'après moi, le tueur voulait que ces sacs soient étanches au maximum afin qu'ils ne laissent pas de traces de sang dans son véhicule, lors du transport vers les lieux de dépôts et lors de dépôts. Si un sac aurait fuité sur la rue, les passants, automobilistes, auraient directement alerté les forces de l'ordre.
Concernant les gros nœuds réalisés sur les sacs poubelles, d'après moi, c'était aussi pour avoir plus facile à prendre le sac lorsque le tueur devait les abandonner sur les lieux de dépôts.
Concernant les sacs, les parties corporelles étaient réparties comme des colis de boucherie, ce qui prouve encore une fois, la méticulosité du tueur. Il n'a rien laissé au hasard, tout est mûrement réfléchi.

Bonsoir El Gringo,

votre explication sur les techniques d'emballage du/des dépeceur(s) est aussi murement réfléchie, étudiée, et j'y adhère entièrement.

Cependant concernant l'excèdent découpé en certains cas et pas en d'autres, hormis le fait que ce soit l'œuvre de deux individus, je n'y trouve pas d'autre hypothèse possible. . .Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il n'y en ait pas.


Cordialement,

Bonsoir JM,

C'est exact mais, tenir un secret aussi horrible pendant autant d'années, ça doit être très lourd à porter.

Bonsoir JM,
En ce qui concerne la découpe du morceau de plastique qui dépassait du nœud, cet élément avait été rapporté par les journalistes mais, il n'y a pas de certitude à ce sujet.

Idem en ce qui concerne les découpes des premières victimes, ces dernières étaient "propres" mais, en ce qui concerne les parties corporelles de Nathalie Godart, il y avait des découpes plus propres et des découpes moins propre. Je me suis posé beaucoup de questions à ce sujet mais, il faut savoir que le 22 mars 1997, l'affaire éclate au grand jour et le Dépeceur a encore plusieurs parties corporelles de Nathalie Godart donc, le tueur a certainement découpé les parties corporelles à la hâte afin de s'en débarrasser au plus vite. Ce qui pourrait expliquer ces différences de découpages. Il s'agit bien entendu d'une hypothèse.

JM a écrit:

Bonjour El Gringo,

Nathalie Godard fut enlevée le 16 et lorsque l'affaire éclata le 22, les dépeceurs s'étaient déjà débarrassés de certaines parties corporelles, une en fait, (un avant bras ou un avant jambe) ce qui ne signifie pas que l'entièreté du corps fut déjà découpée à ce moment. . .Ce que l'on apprends de ce premier dépôt de Mars 97 c'est qu'ils se débarrassent d'abord des membres avant le tronc qui est pourtant la partie la plus malodorante d'un cadavre.
La raison de cela est peut être, que ceux ci profitent autant que faire se peut de la partie ou l'un d'eux aime à répandre ses traces séminales, peut être.

Manneke à écrit :
Un cadavre sera plus facilement identifié si tu retrouves un membre qu'un tronc (ne serait-ce que du fait des empreintes digitales) et les parties moins odorante d'abord ("fraîcheur des morceaux", facilité de découpe...) peuvent donner espoir que les sacs seront embarqués et incinérés sans être ouverts   (cf affaire pandy).

JM a écrit:
Bonjour Manneke,


ton système est intelligent, et si tu décidais de sombrer dans le crime tu serais plus indétectable que nos dépeceurs, LOL!

Remarques que eux, et bien qu'ils font en sorte de rendre la dépouille inidentifiable (On ne retrouve pas les têtes, le tatouage de Jacqueline Leclercg est gratté) ont la sottise de jeter les sacs là ou ceux ci ne risquent pas d'être embarqués, puis incinérés, soit rue Emile V.

Il commettent aussi l'erreur, à partir du meurtre de Martine Bohn, de jeter tout les sacs contenant les membres au même endroit, (''en grappe'' comme l'ont désigne ce genre de dépôt depuis ''le tueur de la Green river''), ce qui en cas de découverte alerte les autorités de la présence d'un tueur en série, mais surtout une accumulation de victimes, de faits équivaut à une addition d'indices ce qui est dangereux pour tout hors la loi.

Cordialement,

 Manneke à écrit :

- Seul dépôt avec un "nom" moins interpellant, moins direct.

JM a écrit:
Quand les actes de tueurs sont teintés de religion, ils sont toujours persuadés d'agir dans leur bon droit.


Cordialement,

Kassandra à écrit :  
J'ai toujours pensé à quelqu'un qui s'est pris pour un justicier, quelqu'un qui voulait se débarrasser de femmes "en dehors des clous".
Sa mère délaissait-elle le foyer familial? A t'il été abandonné?

JM a écrit:

Bonsoir JM,
Quand on sait que le tueur a découpé le bassin de Carmelina Russo, les mammelons de Martine Bohn, la connotation sexuelle ne fait aucun doute. D'après les experts psychiatres, la découpe des mammelons est un signe indéniable de perversion sexuelle.  

Il y a aussi la possibilité que celui ci les ait découpé afin que ne soit pas relevé son empreinte dentaire, mais dans un cas comme dans l'autre soit la morsure ou la découpe, oui c'est un pervers sexuel.

Cependant pour la découpe en deux parties du tronc de Carmelina Russo, il y a aussi la possibilité comme écrit plus haut que cette manœuvre provienne du fait de sa proximité avec la victime comme nous en informe le FBI au travers de votre travail.


Cordialement,

JM a écrit:

Kassandra à écrit :  
J'ai toujours pensé à quelqu'un qui s'est pris pour un justicier, quelqu'un qui voulait se débarrasser de femmes "en dehors des clous".
Sa mère délaissait-elle le foyer familial? A t'il été abandonné?

Bonjour Kassandra, bonjour à tous,

C'est aussi mon impression, ils mettent les femmes dans des sacs poubelles visibles de tous sur les bords de route, ajoute à cela que leurs actes sont empreints de fierté. Il est fort possible qu'lis se voient tels des nettoyeurs.

Leur(s) mère(s), ca ne doit pas être grand chose en effet.


Cordialement,