Dépeceur de Mons 2

JM a écrit:

Bonsoir JM,
Il faut savoir que deux des personnes représentées sur les PR étaient des personnes qui avaient été vues en compagnie de Martine Bohn, peu avant sa mort.Oui, ceux qui portent des bandeaux sur la tête Les autorités judiciaires les considéraient comme des témoins. Concernant les autres portraits robots Ceux qui, pour moi, sont crédibles, il s'agissait de personnes ayant été aperçues à la Rue Émile Vandervelde, quelques temps avant les découvertes macabres mais, je ne pense pas qu'ils auraient déposé un sac en plein jour devant autant de témoins. Le fait qu'il n'y ait qu'un sac récent, indique qu'ils ont été dérangés, et se sont arrêtés, à l'arrivée de témoins
Concernant la personne reconnue sur les PR, d'après le témoin,Parlez vous de monsieur Palmieri ? il s'agissait de Léopold Bogaert or, l'enquête démontra que ce dernier n'avait strictement aucun lien avec ce quintuple assassinat.

En bleu dans votre texte El Gringo.


Cordialement,

JM a écrit:

El Gringo à écrit :
Je vous remercie pour l'intérêt que vous portez à l'affaire, ainsi qu'à mes posts.

C'est parce qu'ils le valent bien! On y sent tout un travail de recherche, de présence sur le terrain et de réflexion qui ne peuvent que motiver à leur lecture.
C'est en partie la raison pour laquelle votre retour est ainsi salué par tous.


Cordialement,

Robert du Bois a écrit:Je trouve qu'il y a pas mal de similitudes (entre autre au niveau du résultat) entre l'enquête sur le dépeceur de Mons et celle des tueries du Brabant et même l'affaire Dutroux.
Comme par hasard celui qui m'a fait des aveux de tueur du Brabant (Cl. Vh) possède une camionnette blanche et lorsqu'il m'a fait ses aveux de tueur du Brabant il m'a d'abord avoué qu'il avait buté un mec avec sa bande au début des années deux-mille car soi disant il prostituait ses belles-filles (en tout cas l'ainée et la seconde aurait dû suivre). Avec le recul je me demande bien si ce n'était pas les jeunes filles qui intéressaient sa bande.
Autre chose qui m'interpelle : le procureur du Roi Claude Michaux s'est occupé des deux affaires (tueries du Brabant et dépeceur de Mons). Cet homme ne m'inspire pas confiance.

JM a écrit:Bonsoir El Gringo,


donc si je suis bien ( sorry ), monsieur Palmieri aurait reconnu le PR , puis l'aurait identifié comme étant Leopold Bogaert ?


Cordialement,

El Gringo à écrit :  
je me suis rendu compte qu'il y avait anguille sous roche...

el gringo a écrit:

Robert du Bois a écrit:Je trouve qu'il y a pas mal de similitudes (entre autre au niveau du résultat) entre l'enquête sur le dépeceur de Mons et celle des tueries du Brabant et même l'affaire Dutroux.
Comme par hasard celui qui m'a fait des aveux de tueur du Brabant (Cl. Vh) possède une camionnette blanche et lorsqu'il m'a fait ses aveux de tueur du Brabant il m'a d'abord avoué qu'il avait buté un mec avec sa bande au début des années deux-mille car soi disant il prostituait ses belles-filles (en tout cas l'ainée et la seconde aurait dû suivre). Avec le recul je me demande bien si ce n'était pas les jeunes filles qui intéressaient sa bande.
Autre chose qui m'interpelle : le procureur du Roi Claude Michaux s'est occupé des deux affaires (tueries du Brabant et dépeceur de Mons). Cet homme ne m'inspire pas confiance.

Bonsoir Robert du Bois, 
Est ce que la personne dont vous parlez serait capable de mener des opérations commando comme les tueurs du Brabant ?

Robert du Bois à écrit :

A votre dernière question je vous répondrai qu'il n'aurait jamais pu jouer la comédie en me faisant ses aveux, vu l'état dans lequel il se trouvait.
La dernière question que je lui ai posée c'est "ah oui les tueries du Brabant ?"    

JM à écrit :

Donc en fin de conversation, vous lui avez suggéré ''les tueries du brabant,'' chose qu'il n'avait jusqu'alors jamais exprimée.

 Robert du bois à écrit :

Ben oui je lui ai suggéré car il n'était plus en état de parler, et surtout j'avais envie de me casser, de ne pas rester avec ce sale type.
Il m'avait aussi avoué qu'il travaillait pour des flics, cela ne peut donc être que des ripoux.
Je me demande si vous ne faites pas partie de cette race là, à trouver toutes sortes d'excuses aux pires des crapules.

JM a écrit:

El Gringo à écrit :  
je me suis rendu compte qu'il y avait anguille sous roche...

N'ont ils pas arrêté LB, histoire que les dépeceurs, à l'ego démesuré, se manifestent par des nouveaux dépôts en des rues aux noms évocateurs qui furent mis sous surveillance par la police ?


Cordialement,

Bonjour JM,
C'est bien ça. Quand je vous dis que je suis un de vos lecteurs  
Les policiers savaient pertinament bien que Léopold était dans l'impossibilité de découper des corps vu qu'il n'y connaissait strictement rien. De plus, ce dernier n'avait pas le permis de conduire donc, il lui était impossible de déposer des sacs macabres aux 4 coins de la région montoise. J'en ai connu quelques uns qui n'ayant pas le permis conduisaient très bien, mais je pense LB innocent de ces faits. Aussi, je me souviens que lorsque je l'ai croisé à plusieurs reprises, il portait des cheveux longs qui crollaient naturellement contrairement au PR.
Pour terminer, les policiers surveillaient certaines rues aux noms évocateurs.
Tous ces éléments prouvent bien que les policiers se sont servis de l'arrestation de Léopold Bogaert afin de provoquer le Dépeceur mais, ce dernier n'était pas dupeJe crois que vous avez entièrement raison. En effet, il a réalisé ses dépôts macabres ailleurs, dans des endroits plus discrets, que seul un habitant de la région pouvait connaître.

JM a écrit:

Bonjour JM,
C'est bien ça. Quand je vous dis que je suis un de vos lecteurs  
Les policiers savaient pertinament bien que Léopold était dans l'impossibilité de découper des corps vu qu'il n'y connaissait strictement rien. De plus, ce dernier n'avait pas le permis de conduire donc, il lui était impossible de déposer des sacs macabres aux 4 coins de la région montoise. J'en ai connu quelques uns qui n'ayant pas le permis conduisaient très bien, mais je pense LB innocent de ces faits. Aussi, je me souviens que lorsque je l'ai croisé à plusieurs reprises, il portait des cheveux longs qui crollaient naturellement contrairement au PR.
Pour terminer, les policiers surveillaient certaines rues aux noms évocateurs.
Tous ces éléments prouvent bien que les policiers se sont servis de l'arrestation de Léopold Bogaert afin de provoquer le Dépeceur mais, ce dernier n'était pas dupeJe crois que vous avez entièrement raison. En effet, il a réalisé ses dépôts macabres ailleurs, dans des endroits plus discrets, que seul un habitant de la région pouvait connaître.

Bonjour El Gringo,

mes commentaires sont en bleu dans votre texte.

Concernant les dépôts macabres, j'ai l'impression que celui de la rue St Symphorien n'étaient pas prévu de longue date, je pense qu'il a du s'adapter à la situation, je m'explique :

Contrairement à l'avenue des bassins ou il laisse des troncs, l'on pourrait s'attendre à ce qu'il laisse une tête rue du saint décapité, mais il n'en fut rien, car la tête de Nathalie Godard fut retrouvé rue du dépôt, là ou il ( ou l'un d'eux ) décampât dare dare. . .Peut être fut il empêché de se débarrasser de l'entièreté des sacs restants ? Peut être, peut être pas ?

Cependant, on constate que le lendemain de la découverte des sacs, soit le 23, il(s) récidive(nt) au même endroit. . .Le 24, rebelotte avenue des bassins, puis il faudra attendre le Jeudi 10 Avril pour le dépôt suivant.

Mon ressenti est que la diffusion des PR le 26 Mars, n'est peut être pas étrangère à cette absence d'une quinzaine de jours.


Bien à vous,

El Griingo à écrit :

D'ailleurs, quand les policiers lui ont montré les photos de Nathalie, il a du s'arrêter brusquement car, la vue de ces photos lui était insoutenable.

Concernant le dépôt de l'avenue des bassins, j'ai l'impression que le tueur souhaitait se débarrasser du tronc de Nathalie dans la rivière la Haine mais, soit le tueur à été gêné par un témoin, soit le tronc était trop lourd pour lui et il décida de l'abandonner, sur le bas côté de la rue, vite fait, bien fait. Ce dépôt était très risqué car, il y avait le commissariat de la police judiciaire de Mons, à proximité immédiate mais, cet élément ne découragea pas le tueur, bien au contraire. De plus, je trouve c'est aussi une forme de provocation à l'égard des policiers : attrapez moi, si vous le pouvez..

JM a écrit:

El Griingo à écrit :

D'ailleurs, quand les policiers lui ont montré les photos de Nathalie, il a du s'arrêter brusquement car, la vue de ces photos lui était insoutenable.

Absolument, il est aussi bon de savoir que lorsqu'il est présenté des photos de leur scène de crime à des tueurs en série, ca leur fait l'effet inverse de celui de Léopold, eux ca les re booste ( Comme il l'est expliqué dans Faites entrer l'accusé pour Denis Waxin, il y a d'autres exemples )


Cordialement,

JM a écrit:

Concernant le dépôt de l'avenue des bassins, j'ai l'impression que le tueur souhaitait se débarrasser du tronc de Nathalie dans la rivière la Haine mais, soit le tueur à été gêné par un témoin, soit le tronc était trop lourd pour lui et il décida de l'abandonner, sur le bas côté de la rue, vite fait, bien fait. Ce dépôt était très risqué car, il y avait le commissariat de la police judiciaire de Mons, à proximité immédiate mais, cet élément ne découragea pas le tueur, bien au contraire. De plus, je trouve c'est aussi une forme de provocation à l'égard des policiers : attrapez moi, si vous le pouvez..

Bonjour El Gringo,

ce(s) personnage(s)cherchent clairement à provoquer la police avec qui, je le pense, il existe un passif. . .Les trois points tatoués que vous évoquez me conforte en ce sens, car le symbole ''mort aux vaches'' est représenté entre les yeux telle une revendication visible de tous qui traduit une colère, un combat qu'il décide éternel.
Ce pas, ce passage, ne peut être né que d'une souffrance passée liée aux autorités.

J'émet aussi l'hypothèse qu'en se manifestant à cet endroit qui se situe juste à coté du
quai des otages ou fut repêché le tronc de Martine Bohn retrouvé dans un état identique à celui de Nathalie Godart, il(s) fanfaronne(nt),  il(s) revendique(nt) aussi la paternité de ce crime passé. . .''Regardez moi'' et comme vous l'écrivez '' Attrapez moi si vous le pouvez''.


Cordialement,

Par contre, concernant le bassin de Carmelina Russo, il faut savoir que ce dernier avait dérivé jusque dans le Nord de la France.

   s'attaquer au tronc d'un corps et le couper en deux est très rare.
Le FBI américain tient des statistiques à ce sujet qui montrent que les auteurs de la découpe d'un corps « en deux parties » sont souvent très proches de la victime.  

JM a écrit:

Par contre, concernant le bassin de Carmelina Russo, il faut savoir que ce dernier avait dérivé jusque dans le Nord de la France.

C'est ca Gringo, avant de lire un de vos anciens posts, je pensais que le(s) dépeceur(s) s'en étaient débarrassé en France, je me trompais.

Et comme vous l'expliquiez auparavant, au sujet des 3 essais d'angles de coupe relevés, je crois aussi qu'il(s) en étai(en)t à ses/Leurs début(s).
L'état dans lequel ce(s) criminel'(s) l'ont laissé, soit le tronc scié et non entier me fait penser à une publication de Didier le Jeu Mar 23 2017, 23:46, ici :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et que voici :  

   s'attaquer au tronc d'un corps et le couper en deux est très rare.
Le FBI américain tient des statistiques à ce sujet qui montrent que les auteurs de la découpe d'un corps « en deux parties » sont souvent très proches de la victime.  

Reste à savoir à quel degré ?

Une question que je me pose El Gringo, savez vous si le bassin de Carmelina Russo et le tronc de Martine Bohn ont dérivé sans un sac ou non ?
Y avait il tentative de dissimulation ?

Merci,

NB : Si vous relisez la page 6, je ne crois plus à l'implication possible de Fourniret, du tout. . .Mais il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches. LOL!


Cordialement,

 
Bonsoir JM,

Le fait de recommencer à 3 reprises, c'est bien la preuve qu'il ne s'agit pas de professionnel. Mais, par la suite, le tueur n'a plus séparé les bassin des tronc

el gringo a écrit:

JM a écrit:

Par contre, concernant le bassin de Carmelina Russo, il faut savoir que ce dernier avait dérivé jusque dans le Nord de la France.

C'est ca Gringo, avant de lire un de vos anciens posts, je pensais que le(s) dépeceur(s) s'en étaient débarrassé en France, je me trompais.

Et comme vous l'expliquiez auparavant, au sujet des 3 essais d'angles de coupe relevés, je crois aussi qu'il(s) en étai(en)t à ses/Leurs début(s).
L'état dans lequel ce(s) criminel'(s) l'ont laissé, soit le tronc scié et non entier me fait penser à une publication de Didier le Jeu Mar 23 2017, 23:46, ici :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et que voici :  

   s'attaquer au tronc d'un corps et le couper en deux est très rare.
Le FBI américain tient des statistiques à ce sujet qui montrent que les auteurs de la découpe d'un corps « en deux parties » sont souvent très proches de la victime.  

Reste à savoir à quel degré ?

Une question que je me pose El Gringo, savez vous si le bassin de Carmelina Russo et le tronc de Martine Bohn ont dérivé sans un sac ou non ?
Y avait il tentative de dissimulation ?

Merci,

NB : Si vous relisez la page 6, je ne crois plus à l'implication possible de Fourniret, du tout. . .Mais il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches. LOL!


Cordialement,

Bonsoir JM,

Le fait de recommencer à 3 reprises, c'est bien la preuve qu'il ne s'agit pas de professionnel. Mais, par la suite, le tueur n'a plus séparé les bassin des troncs. 

JM a écrit:

 
Bonsoir JM,

Le fait de recommencer à 3 reprises, c'est bien la preuve qu'il ne s'agit pas de professionnel. Mais, par la suite, le tueur n'a plus séparé les bassin des tronc

Toujours publié par Didier, le Jeu 23 Mar - 23:36 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

''De plus, sur le fémur   de Carmelina
Russo, le tueur a réalisé « trois essais » avant d'obtenir le plan de coupe qui lui « convenait ».  


Oui Gringo, il a commis juste une fois ces '' ratés ''.
L'angle de coupe se situait sur le fémur et non la colonne. . .Sur ''le'' fémur et non les deux, il n'aurait donc plus perpétré cette erreur par la suite. . .Il apprend vite de ses expériences. . .C'était donc bien, comme nous le pensons, une première.


Cordialement,

Tristan a écrit:Il a OU ils ont appris de leurs erreurs, ils ne laissent absolument rien au hasard.
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.
Le but des découpes n'a rien d'utilitaire d'après mon opinion. Il a pris le temps de faire des mutilations sur des endroits intimes, chose absolument inutile pour un crime utilitaire ... comme J.Rançon dans une autre mesure.

el gringo a écrit:

Tristan a écrit:Il a OU ils ont appris de leurs erreurs, ils ne laissent absolument rien au hasard.
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.
Le but des découpes n'a rien d'utilitaire d'après mon opinion. Il a pris le temps de faire des mutilations sur des endroits intimes, chose absolument inutile pour un crime utilitaire ... comme J.Rançon dans une autre mesure.

Bonsoir Tristan, 

Effectivement, le tueur n'a rien laissé au hasard. 
Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé. De plus, avec un ou des complices, ça multiplie les chances de se faire appréhender par les policiers. Mais, ça reste une hypothèse, on ne peut rien certifier à 100%.
Les découpes peuvent avoir une fonction utilitaires car, il aurait pu utiliser d'autres méthodes pour se débarrasser des corps mais, le tueur a préféré recourir à cette méthode.
Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.

Tristan a écrit:

el gringo a écrit:

Tristan a écrit:Il a OU ils ont appris de leurs erreurs, ils ne laissent absolument rien au hasard.
Je penche quand même qu'il était seul et ambidextre.
Le but des découpes n'a rien d'utilitaire d'après mon opinion. Il a pris le temps de faire des mutilations sur des endroits intimes, chose absolument inutile pour un crime utilitaire ... comme J.Rançon dans une autre mesure.

Bonsoir Tristan, 

Effectivement, le tueur n'a rien laissé au hasard. 
Je penche aussi pour un seul tueur car, si le tueur avait eu un complice, il y a de grandes chances que ce dernier l'aurait dénoncé. De plus, avec un ou des complices, ça multiplie les chances de se faire appréhender par les policiers. Mais, ça reste une hypothèse, on ne peut rien certifier à 100%.
Les découpes peuvent avoir une fonction utilitaires car, il aurait pu utiliser d'autres méthodes pour se débarrasser des corps mais, le tueur a préféré recourir à cette méthode.
Concernant les découpes du Dépeceur de Mons, il y a de l'utilitaire mais, il y a aussi une connotation sexuelle. Les deux sont intimement liés.

-
Bonsoir el gringo,
Merci pour ces compléments d'informations.