Maddie McCann V

Nordine a écrit:
Lorsqu'on a des doutes sur quelqu'un, ce n'est pas au hasard, c'est fondé sur des faits. En ce qui me concerne, je peux dire clairement quels sont ces faits, alors que dans ta réponse, tu te contente encore de phrases vagues, on ne sait même pas des doutes à quel sujet, ce sont des doutes, rien de précis, Tu crois que c'est un mauvais père ? un mari volage ? Qu'il vole la monnaie de la quête à la messe ? On pourrait croire que tu es de la famille McCann, à force.

Tu n'y es pas du tout. Je ne m'intéresse pas à la vie privée des protagonistes de cette affaire.

Je constate que la date de la disparition de Madeleine coïncide, par le plus grand des hasards, avec celle de l'annonce de la mise en accusation de 5 policiers, dont Amaral en tant que coordinateur d'enquête, d'avoir pratiqué la torture sur la mère d'une autre petite fille disparue (et jamais retrouvée) pas loin de Praia da Luz 3 ans plus tôt.

La disparition de Madeleine à été une chance extraordinaire pour ces policiers de se voir confier l'enquête sur la disparition de cet enfant, ce qui leur a permis de "redorer leur blason" et de faire passer au second plan cette vilaine affaire de torture. A l'issue de ce procès pour tortures, Amaral été condamné lourdement pour avoir falsifié des documents et tenté ainsi de couvrir ces collègues sous ses ordres.

Pour Amaral, l'essentiel était sauvé. Son enquête sur la disparition de Madeleine lui avait permis de passer aux yeux d'une partie du public pour un demi héro, malheureuse victime d'influences de puissances étrangères.
Du même coup, tout le monde a oublié le cafouillage dans son enquête sur la disparition de la petite Joana. Il a même tenté de se présenter comme candidat à la mairie d'Olaho, publié un livre qui lui a rapporté encore plus de gloire et pas mal d'argent.

Voilà donc un policier qui n'a pas été en mesure de faire la lumière sur deux disparitions d'enfants et qui passe pour être un bon policier aux yeux d'un certain nombre, au point de trouver normal ses élucubrations lors de son récent interview.
Tout ce que je fais remarquer c'est cette curieuse coïncidence de date dont j'ai parlé plus haut, dans le contexte que j'ai rappelé.

Il se trouve que je me suis également intéressée à cette coïncidence de dates et j'y ai vu tout à fait autre chose que toi, ne m'arrêtant pas à la première lecture des faits.

La question est "comment s'assurer que les choses vont aller dans le sens qu'on veut leur donner ?"
Une des réponse est :
En nommant comme responsable de ces choses une personne qu'on peut tenir par chantage. C'est ce qui s'est passé aux États-Unis, je ne dirai pas qui éraient les maîtres chanteurs car mon propos ne se veut pas politique.

Il se trouve que des personnes de l'équipe de Gonçalo Amaral ont été visées par une plainte pour torture, à tort ou à raison, ce n'est pas à moi d'en juger, et que Gonçalo Amaral était leur responsable. N'ayant pas dénoncé ses équipiers, il a été impliqué au même titre.

Compte tenu des circonstances de la disparition de Madeleine, que je situe avant le 3 mai et même certainement avant le 1er mai, je crois que nommer pour cette enquête quelqu'un à qui on allait pouvoir imposer une direction à prendre était indiqué. J'ai conscience que ceci implique de la corruption au niveau supérieur à celui d'Amaral. J'assume. Les états n'en sont pas exempts. On en a de sacrés exemples en ce moment.

A mon avis, on a envoyé Amaral pour cette enquête avec l'idée de le brider s'il trouvait la solution et pour ça, on l'a nommé "arguido" le jour même du début de l'enquête, à titre d'avertissement. Ce n'est pas du tout un hasard.

Malheureusement pour ces gens, Amaral n'est pas corruptible et il a donc été poursuivi et condamné. Certains diront que c'est bien fait, moi, je le félicite de ne pas être tombé dans le piège.

Nordine a écrit:Malheureusement pour ces gens, Amaral n'est pas corruptible et il a donc été poursuivi et condamné. Certains diront que  c'est bien fait, moi, je le félicite de ne pas être tombé dans le piège.

Je ne sais pas si il n'est pas corruptible. Comment savoir? Il n'est pas si rare que des policiers, parfois même des hauts gradés, se fassent prendre "la main dans le sac" et se fassent condamner. C'est comme ça. C'est une réalité.
Tout ce que j'ai pu lire, c'est qu'Amaral semble avoir fait l'objet de plusieurs blâmes de la part de ses supérieurs hiérarchiques. Il est difficile d'avoir accès à ces documents internes aux services de la police. C'est donc une information sous toutes réserves.

D’après mes amis portugais dans la police écoper une première fois de 18 mois de suspension puis être limoger c’est un record. Rappelons que c’est pour falsification de documents et de faux témoignages, puis ensuite d’accusation dans la presse envers ses collègues anglais ‘ à ´la botte des Mac Kane ´ je trouve l’expression significative. Son éviction du parti social démocrate est d’ailleurs dû à Gerry Mac Jane selon lui !  . LOL ! Qui ne se contente pas d’avoir les bras longs en Angleterre mais qui aussi a les bras longs dans un parti de droite portugais. Incroyable !
Heureusement que les Mac Kane étaient des citoyens britanniques et pas portugais ! Sinon ils seraient en prison depuis longtemps. Avec de fausses preuves et de faux témoignages. J’imagine leur peur . Les pressions inacceptables après avoir communiqué à la presse de fausses informations, il n’était pas à cela près . Ce n’est pas l’attitude d’un policier intègre. Il a proposé à maman Mac Jane seulement deux ans de prison si elle avouait . Deux ans pour la vie de sa fille ... mais il l’aurait laisse tranquille !
Il y a une omerta constatée par plusieurs observateurs. Les locaux étaient terrorisés par les ´ cowboys ´ dirigés par Amaral. Il y a aujourd’hui le témoignage de l’avocat de CB qui dit clairement que CB avait avoué le vol d’essence pour que la police ne fouille pas trop .
Mais qu’il avait aussi reconnu avoir été condamné en Allemagne pour agression sexuelle sur enfant . Hors il n’est pas dans la liste qu’à dressé Amaral? Pourquoi ? CB utilisait le milieu hippy local pour passer inaperçu.  Mais n’importe quel policier aurait pu remarquer des incohérences ou au minimum faire une petite enquête ? Viols , cambriolages, traffic de drogue etc etc .. mais rien de chez rien . On le renvoie dans la nature et encore une autre petite fille disparaît.. aucun dossier de cambriolages élucidés ! Pourquoi ? Jamais d’empreintes ! LOL et rarement d’effraction comme chez la dame de 72 , violee et frappée par CB . .. il laisse un cheveu dans son lit ! Et Amaral l’appelle ´ bouc émissaire ‘ ! Et deus parents aimants qui s’attirent les foudres des pseudos bien-pensants qui eux auraient fait autrement qui auraient fait ceci ou cela .. et qui continuent à chercher leur fille  sont accusés par ce pseudo policier qui ne respecte pas le droit minimal à la présomption d’innocence qui accuse sur aucune preuve tangible à part peut-être celles qu’il a l’habitude de fabriquer ! Et il y a toujours des personnes en train de s’interroger sur la place du lit pliant de bébé ! Sur les certes très gentils chiens envoyés sur une scène de crime polluee par des centaines de personnes dont .. les policiers accusés de falsification et de faux témoignages. Je pense qu’on vit dans un monde terrible !

Mouais. La dernière reconstitution qu'il avait organisée dans le cadre de sa seule autre enquête d'une petite fille disparue concernait une simulation de sciage de son corps pour le faire rentrer dans le frigo minuscule que n'importe quel autre occupant de la maison aurait pu ouvrir à n'importe quel moment.

Le seul résultat d'analyse d'Adn par rapport au frigo était qu'il y avait effectivement une trace de sang humain à l'arrière d'un tiroir du frigo, mais non identifiable, et date de déposition inconnue.

A mon avis, ne pas la faire juste au moment où il venait d'acquérir le statut d'arguido par rapport à la torture de la mère de Joana aurait pu attirer un peut trop d'attention là-dessus.

Casta a écrit:Bonjour Electra

Je l'ai écrit plusieurs fois sur le forum. Est-il besoin de le répéter encore et encore ?

J'ai bien compris que, pour toi, ce sont des soupçons diffamatoires. Inutile de le répéter non plus. Tu as parfaitement le droit d'exprimer ici ton admiration pour cet ex-policier, tout comme j'ai parfaitement le droit d'exprimer ici mes doutes sur son intégrité (pour les motifs que j'ai rappelés ici à plusieurs reprises).

Pourquoi éprouves tu le besoin de déformer ma position ?
Qui parle d'admiration ? Ne projette pas sur moi tes bouffées d'affectivité, j'essaie de considérer les choses avec mesure, modération, et bon sens et j'ai résumé mon opinion ainsi : je pense qu'il a mené une enquête difficile, de son mieux avec les moyens dont il disposait, et dans la marge de manoeuvre que lui ont laissés les pressions diverses qu'il a subies. En bon fonctionnaire, (manquant sans doute un peu d'imagination et de sens tactique). Ni plus ni moins.

Emettre des doutes et des réserves est une chose, insinuer ou affirmer des choses non prouvées, voire démontrées inexactes, en est une autre. Il est tout aussi diffamatoire d'affirmer comme le fait Ness qu'il aurait été limogé, outre que c'est stupide puisque si facilement vérifiable... Il a fait valoir ses droits à la retraite tout à fait volontairement.

Ce forum est en train de retomber dans les excès en tout genre et la virulence de langage d'il y a deux ans,  qui empêchent toute discussion rationnelle sur cette affaire non résolue pourtant très interessante et intrigante.
C'est bien dommage que la mauvaise conduite  de quelques uns finissent par chasser de cette section des forumeurs qui ne cherchent qu'à discuter paisiblement et échanger des idées.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:C'est vrai. Je suis d'accord avec le procureur Menezes quand il écrit dans ses conclusions qu'il est dommage qu'il n'y ait pas eu de reconstitution à l'O. C.

C'était devenu quasi impensable à partir du moment où la presse, portugaise et anglaise, s'était déchaînée sur les McCann et leurs amis. Rappelons que peu de temps après la disparition, le journal portugais Sol parlait déjà d'une "conspiration du silence" entre les McCann et leurs amis. L'expression est forte.

Je crois néanmoins qu'une reconstitution aurait pu avoir lieu dans les toute premières semaines, en mai 2007...ce qu'Amaral à refusé d'organiser, rappelons-le aussi.

Ce n'était pas un refus de sa part mais une entente avec le village qui, déjà 3 semaines après les faits, était envahi de touristes. Il était impossible d'évacuer tous ces gens. Le tourisme est une grosse ressource en Algarve. Personnellement, moi, je l'aurais fait, mais en matière de touristes, je ne suis pas une référence.

Whaou !!! Un périmètre de quelques centaines de mètres allait affecter la vie d’un village touristique de toute manière envahi par les journalistes ?
Parce que de l’appartement au restaurant il y a maximum 150 m si j’ai bien compris. En quoi cela peut perturber la vie d’un village ? Il s’agit seulement de 3h maximum ?

C'est très bien, Electra.

Mais alors, pourquoi m'avoir posé cette question (que tu ne mentionnes pas dans ton dernier message)? : "Par ailleurs, peut on te demander quelle est la nature de tes soupçons ? Le mot est fort... Je ne parle pas de son incompétence à tes yeux, ça tu l'as déjà exposé à maintes reprises"

Tu connaissais déjà la réponse, puisque tu suis fidèlement ce fil de discussion, et puisque j'avais déjà exposé à plus d'une reprise ici la nature de mes soupçons, sans la moindre" virulence", pour reprendre le mot que tu emploies.

Moustique a écrit:A mon avis, si Amaral s'intéressait vraiment à la vérité, il aurait agi selon son propre dicton:  “A justiça realiza-se em silêncio” (la justice est accomplie en silence).

Bonsoir Moustique

Je n'ai pas souvenir qu'il s'exprimait dans les médias quand il était en charge du dossier ? (je n'ai pas suivi l'affaire en direct à l'époque)
Il n'a écrit son livre qu'après avoir pris sa retraite et alors qu'il faisait l'objet d'un procès de la part de ses anciens suspects.
Il avait tout de même le droit de plaider publiquement sa cause il me semble, ayant été accusé publiquement et copieusement dénigré dans une certaine presse de caniveau lui aussi.
C'est du reste ce qu'a jugé la cour d'appel et que jugerait certainement aussi la Cour européenne, mais finalement le fameux recours tant annoncé n'a jamais eu lieu.... Sans doute un sursaut de bon sens.

https://www.google.fr/amp/s/amp.lefigaro.fr/international/2007/10/02/01003-20071002ARTWWW90634-maddie_le_chef_des_enqueteurs_portugais_limoge.php
Il a été suspendu 18 mois pour falsification de preuves et faux témoignage.
Je peux aussi mettre des articles en portugais
Il a été limogé ! Maintenant si vous avez d’autres sources je suis preneuse ? Excepté son bouquin bien sûr !

Casta a écrit:C'est très bien, Electra.

Mais alors, pourquoi m'avoir posé cette question (que tu ne mentionnes pas dans ton dernier message)? : "Par ailleurs, peut on te demander quelle est la nature de tes soupçons ? Le mot est fort... Je ne parle pas de son incompétence à tes yeux, ça tu l'as déjà exposé à maintes reprises"

Tu connaissais déjà la réponse, puisque tu suis fidèlement ce fil de discussion, et puisque j'avais déjà exposé à plus d'une reprise ici la nature de mes soupçons, sans la moindre" virulence" pour reprendre le mot que tu emploies.

Pas du tout, je n'ai jamais compris de quoi tu l'accuses exactement, et selon quel scénario.
J'ai cru comprendre, mais peut-être de travers, car c'était très insidieux comme tournure de phrase, que tu allais jusqu'à le soupçonner d'avoir fait lui même enlever cette enfant pour le compte de je ne sais quelle mafia ? (au nez et à la barbe de SY qui n'aurait rien vu depuis ?)
J'avoue que ça m'a paru tellement extravagant et excessif (je n'ose pas dire délirant...) que je suppose que j'ai mal compris, je demandais donc des précisions.
Car à  lire tes posts, le citant presque tous obsessionnellement, on pourrait croire qu'il est le principal suspect dans la disparition de la petite Madeleine, qui est  le thème, officiellement, de cette section.
Dont j'espérais qu'on pourrait y discuter et analyser le rebondissement inespéré qui vient de se produire dans cette affaire non résolue depuis 13 ans, plutot que ressasser indéfiniment les insuffisances et échecs de la toute première enquête, j'ai déjà exprimé à plusieurs reprises l'espoir qu'on quitte ce registre stérile pour se consacrer plutot au présent et à l'avenir espéré, la résolution.

Ness a écrit:https://www.google.fr/amp/s/amp.lefigaro.fr/international/2007/10/02/01003-20071002ARTWWW90634-maddie_le_chef_des_enqueteurs_portugais_limoge.php
Il a été suspendu 18 mois pour falsification de preuves et faux témoignage.
Je peux aussi mettre des articles en portugais
Il a été limogé ! Maintenant si vous avez d’autres sources je suis preneuse ? Excepté son bouquin bien sûr !

Limogé de l'enquête.
Suspendu le temps de son procès dans l'affaire précédente, c'est une règle automatique. .
Je reconnais que l'article, qui date de 2007 est ambigü dans les termes employés, mais vous auriez pu vérifier avant de vous répandre avec tant de virulence. On croirait un Procureur devant le prétoire ! Pourquoi ce ton si polémique que vous employez dernièrement ?

Electra a écrit:

Moustique a écrit:A mon avis, si Amaral s'intéressait vraiment à la vérité, il aurait agi selon son propre dicton:  “A justiça realiza-se em silêncio” (la justice est accomplie en silence).

Bonsoir Moustique

Je n'ai pas souvenir qu'il s'exprimait dans les médias quand il était en charge du dossier ? (je n'ai pas suivi l'affaire en direct à l'époque)
Il n'a écrit son livre qu'après avoir pris sa retraite et alors qu'il faisait l'objet d'un procès de la part de ses anciens suspects.
Il avait tout de même le droit de plaider publiquement sa cause il me semble, ayant été accusé publiquement et copieusement dénigré dans une certaine presse de caniveau lui aussi.
C'est du reste ce qu'a jugé la cour d'appel et que jugerait certainement aussi la Cour européenne, mais finalement le fameux recours tant annoncé n'a jamais eu lieu.... Sans doute un sursaut de bon sens.

Il a été limogé justement pour avoir parlé à la presse concernant ses critiques envers la police britannique.

Les McCann ont déposé leur plainte contre lui après la diffusion de son documentaire en 2009.
https://www.theguardian.com/uk/2009/may/17/mccanns-sue-portugese-detective-madeleine

Moustique a écrit:A mon avis, si Amaral s'intéressait vraiment à la vérité, il aurait agi selon son propre dicton:  “A justiça realiza-se em silêncio” (la justice est accomplie en silence).

Il a été limogé justement pour avoir parlé à la presse concernant ses critiques envers la police britannique.

Les McCann ont déposé leur plainte contre lui après la diffusion de son documentaire en 2009.
https://www.theguardian.com/uk/2009/may/17/mccanns-sue-portugese-detective-madeleine

Oui, une seule et unique fois, il a été maladroit et imprudent et le reconnait dans son livre. Les journalistes, qui le guettaient comme une proie,  ont sauté sur ses propos et les ont amplifiés à loisir. Il n'y avait plus que cette solution de le décharger de l'enquête, et on le comprend.

Donc, tu savais et tu sais quelle est la nature de mes soupçons à ce sujet, Electra. C'est bien ce dont je me doutais.

Ce ne sont que de vagues soupçons et j'envisage la possibilité que ce pourrait être à l'initiative d'autres personnes, sans qu'Amaral en ait même été informé. C'est une hypothèse, aussi loufoque qu'elle puisse paraître à première vue, que je continue à envisager.

Entre parenthèses, l'admiration n'est pas nécessairement du domaine de l'affectif et chacun a le droit d'admirer qui il veut et de l'exprimer ici.

Il paraît que non, Electra. Sandra Felgueiras et son collègue disent avoir eu un contact direct avec lui.

Electra a écrit:

Ness a écrit:https://www.google.fr/amp/s/amp.lefigaro.fr/international/2007/10/02/01003-20071002ARTWWW90634-maddie_le_chef_des_enqueteurs_portugais_limoge.php
Il a été suspendu 18 mois pour falsification de preuves et faux témoignage.
Je peux aussi mettre des articles en portugais
Il a été limogé ! Maintenant si vous avez d’autres sources je suis preneuse ? Excepté son bouquin bien sûr !

Limogé de l'enquête.
Suspendu le temps de son procès dans l'affaire précédente, c'est une règle automatique.  .
Je reconnais que l'article, qui date de 2007 est ambigü dans les termes employés, mais vous auriez pu vérifier avant de vous répandre avec tant de virulence. On croirait un Procureur devant le prétoire ! Pourquoi ce ton si polémique que vous employez dernièrement ?

Ce n’est pas que cet article  mais beaucoup d’autres
Je suis désolée si mon ton a pu paraître polémique mais j’avoue après votre conseil de m’intéresser de près au dossier c’est ce que j’ai fait . J’ai été choquée par ce que j’ai lu . Et je suis encore plus choquée par ces dernières déclarations où il considère que CB est un ´ bouc émissaire ´ cette locution  faisant référence pour moi à un innocent accusé à tord . Hors à ce stade de l’enquête comment peut-il le savoir ? Et le profil de CB ni ses précédentes ou actuelles inculpations ne permettent en aucun à leur faire passer pour un ´ bouc émissaire ‘ . Je suis maman de trois enfants et loin d’être parfaite même si j’essaie . J’ai donc une certaine compassion pour ces parents, qui ont cru bien faire , qui n’auraient certainement jamais imaginé qu’une telle chose puisse arriver. J’ai aussi parfois laissé mes enfants sans surveillance comme la maman de Gregory, comme la maman de Maëlys, comme maman Mac Kane , comme d’ailleurs beaucoup d’autres d’autres mamans
Je suis aussi choquée par l’histoire de la maman de Joanna extraite de sa cellule vers 23 h pour un interrogatoire interminable sans avocat ni témoin qui se termine par des blessures innombrables et incompatible avec une chute dans un escalier. Pour finir par une histoire abracadabrante de corps découpe et mis dans un congélateur qui peut contenir au maximum 4 poulets ! Aucune analyse de sang de la fillette pourtant découper un corps .. . Aucune trace d’ADN . Aucun reste . Aucune trace . Des gens pauvres, terrorisés, sans aucun soutien.. un dossier bâclé. Pour lequel il est quand même mis à pied pour falsification et faux témoignage.

Je me demande s'il a vraiment pris sa retraite volontairement.

Puisque on parle de ce fameux procès (McCann v. Amaral & cie), ceci est un peu curieux, je trouve:
The criminal investigation officers, retired for various reasons of disciplinary penalty application, retain special rights, being holders of an identification card for recognition of their quality and the rights they enjoy [paragraphs 1 and and 2 of article 149 of the Organic Law of the Judicial Police and Ordinance No. 96/2002 of 31 January].
http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/v01.htm (page 43).

Moustique,

"disciplinary penalty application" fait peut-être référence à cette affaire de torture ?
Certes, 3 des 5 policiers n'ont pas été condamnés mais ce n'est qu'au bénéfice du doute, la mère de Joana, Eleonor n'ayant pas été en mesure de les identifier formellement. Avec un sac sur la tête, elle ne pouvait les reconnaître qu'à partir de leurs voix, évidemment.

Lis la page 42, Casta. http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/v01.htm

Ce passage, tu veux dire, Moustique ?

"Les coordinateurs supérieurs des enquêtes criminelles sont des autorités de police criminelle aux termes et aux fins du droit de procédure pénale [art 11-g) de la même loi].

En vertu du règlement disciplinaire de la police judiciaire, le devoir de confidentialité fait partie des devoirs généraux des membres de la police judiciaire [cf. art 5-e du règlement approuvé par le décret-loi n ° 196/94 du 21 juillet]. ( 28 )

Parallèlement à ce devoir général de confidentialité, la loi organique de la police judiciaire impose aux fonctionnaires exerçant dans la police judiciaire un devoir de réserve, prescrivant que

(...) ils ne peuvent pas faire de divulgations publiques liées à des poursuites judiciaires ou à des questions de nature réservée autres que ce qui est prévu dans la présente loi sur l'information du public et les actions préventives auprès de la population ainsi que dans les dispositions de ladroit de procédure pénale [art 12-2]. ( 29 )

Même ainsi les déclarations, lorsqu'elles sont recevables,
(…) sont soumises à l'autorisation préalable du directeur national ou des directeurs adjoints nationaux, sous peine de poursuites disciplinaires, maintenant la responsabilité pénale éventuelle [art 12-3]. ( 30 ) Le devoir de réserve est une exigence fonctionnelle commune aux magistrats et aux organes de la police criminelle. A titre d'exemple, dans le cas des magistrats du ministère public, les juges retraités doivent respecter la réserve requise par leur état .

C'est un devoir essentiel au maintien de la confiance du public dans les institutions de l'administration de la justice. Le devoir de réserve protège les finalités de l'action pénale, mais aussi l'intégrité physique et morale,"

Casta a écrit:Donc, tu savais et tu sais quelle est la nature de mes soupçons à ce sujet, Electra. C'est bien ce dont je me doutais.

Ce ne sont que de vagues soupçons et j'envisage la possibilité que ce pourrait être à l'initiative d'autres personnes, sans qu'Amaral en ait même été informé. C'est une hypothèse, aussi loufoque qu'elle puisse paraître à première vue, que je continue à envisager.

Entre parenthèses, l'admiration n'est pas nécessairement du domaine de l'affectif et chacun a le droit d'admirer qui il veut et de l'exprimer ici.

Bon, alors je le dis clairement, personnellement, je n'ai pas du tout compris la nature de ces soupçons et tout ça commence à me peser. Je suis là pour Madeleine et rien d'autre.

Oui, merci Casta.

Ceci semble être le règlement disciplinaire de la PJ:
https://dre.pt/pesquisa/-/search/297218/details/maximized

Euh... Moustique et Casta, votre petit numéro de duettistes montre une certaine concertation, non ?

Nordine a écrit:

Bon, alors je le dis clairement, personnellement, je n'ai pas du tout compris la nature de ces soupçons et tout ça commence à me peser. Je suis là pour Madeleine et rien d'autre.

Je comprends, Nordine, mais cette affaire n'est peut-être pas aussi "simple" qu'Amaral le prétend dans son livre.