Maddie McCann III

Casta a écrit:

- A noter également que les McCann ont, semble-t-il, déposé un recours contre ce jugement en juillet 2017 auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme. A vérifier.

Quoi qu'il en soit, il serait assez surprenant que la CEDH estime ce recours recevable, dans la mesure ou la Cour Suprême du Portugal fait référence à cette même CEDH pour motiver son jugement.

Ce serait à vérifier en effet, d'autant qu'avec le Brexit je ne suis pas certaine que les citoyens anglais pourront encore s'adresser à cette cour pour leurs litiges judiciaires.

Electra a écrit:

Casta a écrit:

- A noter également que les McCann ont, semble-t-il, déposé un recours contre ce jugement en juillet 2017 auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme. A vérifier.

Quoi qu'il en soit, il serait assez surprenant que la CEDH estime ce recours recevable, dans la mesure ou la Cour Suprême du Portugal fait référence à cette même CEDH pour motiver son jugement.

Ce serait à vérifier en effet, d'autant qu'avec le Brexit je ne suis pas certaine que les citoyens anglais pourront encore s'adresser à cette cour pour leurs litiges judiciaires.

Bonjour Electra,

Aucune idée, à vrai dire, mais la CEDH ne fait pas partie des institutions de l'Ue, que je sache.

Casta a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de créer un nouveau fil consacré à Amaral, Nordine.

Cette affaire et le cas de cet ex-policier sont intimement liés, à mon avis.

Permets moi de ne pas partager du tout cette appréciation. Amaral est resté 4 ou 5 mois sur cette affaire, avant archivage l'enquête a duré 14 mois, et elle dure maintenant depuis 12 ans ... (après une interruption de qq années, il est vrai)

La diabolisation d'Amaral, essentiellement menée par les partisans quasi religieux des parents, qui sont tout aussi fanatiques et excessifs que leurs opposants, n'est qu'une posture de comm, qui n'a que peu de rapports avec la réalité des choses.
Tout ça est d'un excès très regrettable (et ridicule).

Electra a écrit:

Casta a écrit:

Je ne comprends pas si ce texte concerne Gonçalo Amaral. Pour ma part, j'avais compris qu'il avait, de sa propre initiative, réclamé ses droits à la retraite mais je peux me tromper.

Bonjour Casta,

C'est bien le cas, c'est bien pour retrouver sa liberté de parole qu'il a demandé une retraite (très) anticipée, (il dit le regretter maintenant) et la Cour Suprême lui a donné raison sur ce point dans un de ses attendus, il n'a pas violé une obligation de réserve qui ne s'appliquait plus à lui, ni donné d'éléments du dossier autres que ceux qui avaient déjà été publiés conformément à la loi portugaise après archivage, il a donc seulement exercé son droit d'expression à son opinion personnelles.

Mais pourquoi mentionner dans ce jugement les motifs de sa mise à la retraite ? Est-ce qu'il en a été fait mention dans la requête déposée par les McCann?
Les conclusions du premier jugement qui a abouti à sa condamnation est intéressant et nuancé : il met dans la balance le droit à la liberté d'expression, tout en rappelant la seconde partie de l'article 10 de la CEHD :

"L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire »."

La Cour Suprême en a finalement décidé autrement mais on ne peut pas dire que cette requête des McCann ait été infondée.

Moustique a écrit:

Aucune idée, à vrai dire, mais la CEDH ne fait pas partie des institutions de l'Ue, que je sache.

C'est un traité international.
Tout dépend des traités que l'Angleterre compte dénoncer, et le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas clair du tout.

Casta a écrit:

Electra a écrit:

Casta a écrit:

Je ne comprends pas si ce texte concerne Gonçalo Amaral. Pour ma part, j'avais compris qu'il avait, de sa propre initiative, réclamé ses droits à la retraite mais je peux me tromper.

Bonjour Casta,

C'est bien le cas, c'est bien pour retrouver sa liberté de parole qu'il a demandé une retraite (très) anticipée, (il dit le regretter maintenant) et la Cour Suprême lui a donné raison sur ce point dans un de ses attendus, il n'a pas violé une obligation de réserve qui ne s'appliquait plus à lui, ni donné d'éléments du dossier autres que ceux qui avaient déjà été publiés conformément à la loi portugaise après archivage, il a donc seulement exercé son droit d'expression à son opinion personnelles.

Mais pourquoi mentionner dans ce jugement les motifs de sa mise à la retraite ? Est-ce qu'il en a été fait mention dans la requête déposée par les McCann?

Exactement.
La Cour reprend donc les éléments qui ont mené la cour d'appel à les débouter sur ce point, et confirme la cour d'appel.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

Aucune idée, à vrai dire, mais la CEDH ne fait pas partie des institutions de l'Ue, que je sache.

C'est un traité international.
Tout dépend des traités que l'Angleterre compte dénoncer, et le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas clair du tout.

Là-dessus, je suis d'accord Electra. La seule chose qui est claire est le fait que rien ne l'est.

La CEDH fait partie du Conseil de l'Europe. Je n'ai lu nulle part que le Royaume-Uni ait l'intention de sortir du Conseil de l'Europe.

Casta a écrit:La CEDH fait partie du Conseil de l'Europe. Je n'ai lu nulle part que le Royaume-Uni ait l'intention de sortir du Conseil de l'Europe.

Moi non plus.

Electra a écrit:

Casta a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de créer un nouveau fil consacré à Amaral, Nordine.

Cette affaire et le cas de cet ex-policier sont intimement liés, à mon avis.

Permets moi de ne pas partager du tout cette appréciation. Amaral est resté 4 ou 5 mois sur cette affaire, avant archivage l'enquête a duré 14 mois, et elle dure maintenant depuis 12 ans ... (après une interruption de qq années, il est vrai)

La diabolisation  d'Amaral, essentiellement menée par les partisans quasi religieux des parents, qui sont tout aussi fanatiques et excessifs que leurs opposants, n'est qu'une posture de comm, qui n'a que peu de rapports avec la réalité des choses.
Tout ça est d'un excès très regrettable (et ridicule).

C'est pourtant toute la question, à mon avis, Electra.
Cette affaire est en cours d'enquête depuis 12 ans et les parents McCann ne sont ni accusés ni soupçonnés par les enquêteurs portugais et anglais.
Tu parles de "partisans quasi religieux des parents" mais tu sembles négliger ce fait important.
Pour l'essentiel, les gens qui soupçonnent ces parents se fondent sur la thèse défendue par Amaral et sur les arguments (tirés du dossier d'enquête et en partie triés) qu'il a avancés pour défendre cette thèse.

Tiens, on parlait de Moita Flores l'autre jour...

Investigação
Moita Flores acusado de cinco crimes como presidente da Câmara de Santarém
16/5/2019, 15:16343


O MP acusou Francisco Moita Flores pela prática, durante o mandato de presidência, de três crimes de prevaricação de titular de cargo político e de outros dois de participação económica em negócio.
https://observador.pt/2019/05/16/moita-flores-acusado-de-cinco-crimes-como-presidente-da-camara-de-santarem/

Casta a écrit:La CEDH fait partie du Conseil de l'Europe. Je n'ai lu nulle part que le Royaume-Uni ait l'intention de sortir du Conseil de l'Europe.

Mais tous les membres du Conseil de l'Europe n'ont pas signé ce traité Casta, c'est plus compliqué que ça.
La France elle meme, après avoir attendu des années pour la ratification de sa signature, n'a toujours pas pris tous les décrets d'application de certaines dispositions mineures.

Moustique a écrit:Tiens, on parlait de Moita Flores l'autre jour...

Investigação
Moita Flores acusado de cinco crimes como presidente da Câmara de Santarém
16/5/2019, 15:16343


O MP acusou Francisco Moita Flores pela prática, durante o mandato de presidência, de três crimes de prevaricação de titular de cargo político e de outros dois de participação económica em negócio.
https://observador.pt/2019/05/16/moita-flores-acusado-de-cinco-crimes-como-presidente-da-camara-de-santarem/

Il n'a pas eu qqs contraventions de stationnement par hasard ?
Vous savez Moustique, discréditer les gens qui n'ont pas la même opinion que soi , faute d'argument pertinent, en usant de n'importe quelle ficelle grosse comme un cable n'a jamais donné raison à qui que ce soit, et je trouve que vous usez et abusez du procédé. Vous devez trop fréquenter certains forums, je pense, prenez un peu de distance. C'est un simple débat, pas la guerre.

Casta a écrit:

Electra a écrit:

Casta a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de créer un nouveau fil consacré à Amaral, Nordine.

Cette affaire et le cas de cet ex-policier sont intimement liés, à mon avis.

Permets moi de ne pas partager du tout cette appréciation. Amaral est resté 4 ou 5 mois sur cette affaire, avant archivage l'enquête a duré 14 mois, et elle dure maintenant depuis 12 ans ... (après une interruption de qq années, il est vrai)

La diabolisation  d'Amaral, essentiellement menée par les partisans quasi religieux des parents, qui sont tout aussi fanatiques et excessifs que leurs opposants, n'est qu'une posture de comm, qui n'a que peu de rapports avec la réalité des choses.
Tout ça est d'un excès très regrettable (et ridicule).

C'est pourtant toute la question, à mon avis, Electra.
Cette affaire est en cours d'enquête depuis 12 ans et les parents McCann ne sont ni accusés ni soupçonnés par les enquêteurs portugais et anglais.
Tu parles de "partisans quasi religieux des parents" mais tu sembles négliger ce fait important.
Pour l'essentiel, les gens qui soupçonnent ces parents se fondent sur la thèse défendue par Amaral et sur les arguments (tirés du dossier d'enquête et en partie triés) qu'il a avancés pour défendre cette thèse.

Pour ma part, je n'ai aucune idée si les parents sont impliqués ou pas. Ce que je constate tout simplement est que le scénario d'Amaral et cie ne semble pas tenir la route.

La seule vérité, il me semble, est que cette petite fille a disparu.

Ce que je reproche à Amaral est de se faire fortune en insistant qu'elle est morte dans l'appartement ce soir-là, et que ses parents sont forcément impliqués, alors qu'il n'en sait rien.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:Tiens, on parlait de Moita Flores l'autre jour...

Investigação
Moita Flores acusado de cinco crimes como presidente da Câmara de Santarém
16/5/2019, 15:16343


O MP acusou Francisco Moita Flores pela prática, durante o mandato de presidência, de três crimes de prevaricação de titular de cargo político e de outros dois de participação económica em negócio.
https://observador.pt/2019/05/16/moita-flores-acusado-de-cinco-crimes-como-presidente-da-camara-de-santarem/

Il n'a pas eu qqs contraventions de stationnement par hasard ?
Vous savez Moustique, discréditer les gens qui n'ont pas la même opinion que soi , faute d'argument pertinent, en usant de n'importe quelle ficelle grosse comme un cable n'a jamais donné raison à qui que ce soit, et je trouve que vous usez et abusez du procédé. Vous devez trop fréquenter certains forums, je pense, prenez un peu de distance. C'est un simple débat, pas la guerre.

Un peu plus que des contraventions, il me semble.
Francisco Moita Flores – one of the country’s most popular and insightful criminal commentators – has been accused of five crimes relating to his years as mayor of Santarém.

Say reports coming out this afternoon, the public prosecutor’s office has accused him of three crimes of prevarication and two of economic participation in business.
https://www.portugalresident.com/2019/05/16/tv-crime-commentator-accused-of-five-crimes/

Casta a écrit:[

C'est pourtant toute la question, à mon avis, Electra.
Cette affaire est en cours d'enquête depuis 12 ans et les parents McCann ne sont ni accusés ni soupçonnés par les enquêteurs portugais et anglais.

C'est toi qui l'affirme Casta. (accusés au sens judiciaire, c'est un fait. Soupçonnés c'est autre chose. Et parler des "enquêteurs " comme une d'une entité livrée à la pensée unique en est encore une troisième)

L'enquête n'est pas close, aucune conclusion n'est rendue.
Et je suis prète à parier avec toi que quand cette conclusion interviendra, elle sera la meme que lors de l'archivage de 2008 : absence totale de preuves, dans un sens comme dans l'autre.

La seule résolution de cette enigme qui me paraisse envisageable serait un aveu, (ou une dénonciation ) qui ne me semble pas totalement impossible dans cette affaire précise, mais peu probable néanmoins.

Electra,

Concernant Moita Flores, il faut cliquer sur le lien qu'a posté Moustique. Il s'agit d'accusations graves sur des questions de détournements de fonds publics portant sur des sommes importantes.
Cela dit, il ne s'agit que d'une accusation à ce stade. Attendons que cet homme soit jugé pour en tirer éventuellement des conclusions.

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:Tiens, on parlait de Moita Flores l'autre jour...

Investigação
Moita Flores acusado de cinco crimes como presidente da Câmara de Santarém
16/5/2019, 15:16343


O MP acusou Francisco Moita Flores pela prática, durante o mandato de presidência, de três crimes de prevaricação de titular de cargo político e de outros dois de participação económica em negócio.
https://observador.pt/2019/05/16/moita-flores-acusado-de-cinco-crimes-como-presidente-da-camara-de-santarem/

Il n'a pas eu qqs contraventions de stationnement par hasard ?
Vous savez Moustique, discréditer les gens qui n'ont pas la même opinion que soi , faute d'argument pertinent, en usant de n'importe quelle ficelle grosse comme un cable n'a jamais donné raison à qui que ce soit, et je trouve que vous usez et abusez du procédé. Vous devez trop fréquenter certains forums, je pense, prenez un peu de distance. C'est un simple débat, pas la guerre.

Un peu plus que des contraventions, il me semble.
Francisco Moita Flores – one of the country’s most popular and insightful criminal commentators – has been accused of five crimes relating to his years as mayor of Santarém.

Say reports coming out this afternoon, the public prosecutor’s office has accused him of three crimes of prevarication and two of economic participation in business.
https://www.portugalresident.com/2019/05/16/tv-crime-commentator-accused-of-five-crimes/

Et alors ? Quel rapport voyez vous avec ses analyses, comme criminologue, de l'affaire Mc Cann ?
Il a été jugé ? Il n'a pas droit à la présomption d'innocence ?

Casta a écrit:Electra,

Concernant Moita Flores, il faut cliquer sur le lien qu'a posté Moustique. Il s'agit d'accusations graves sur des questions de détournements de fonds publics portant sur des sommes importantes.
Cela dit, il ne s'agit que d'une accusation à ce stade. Attendons que cet homme soit jugé pour en tirer éventuellement des conclusions.

C'est le cas de 80% de nos hommes politiques en France, ils sont tous accusés tot ou tard de choses de ce genre.
C'est de la politicaillerie de bas étage qui a peu à voir avec la justice.
Et strictement rien avec le fond de l'affaire qui nous occupe.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:Tiens, on parlait de Moita Flores l'autre jour...

Investigação
Moita Flores acusado de cinco crimes como presidente da Câmara de Santarém
16/5/2019, 15:16343


O MP acusou Francisco Moita Flores pela prática, durante o mandato de presidência, de três crimes de prevaricação de titular de cargo político e de outros dois de participação económica em negócio.
https://observador.pt/2019/05/16/moita-flores-acusado-de-cinco-crimes-como-presidente-da-camara-de-santarem/

Il n'a pas eu qqs contraventions de stationnement par hasard ?
Vous savez Moustique, discréditer les gens qui n'ont pas la même opinion que soi , faute d'argument pertinent, en usant de n'importe quelle ficelle grosse comme un cable n'a jamais donné raison à qui que ce soit, et je trouve que vous usez et abusez du procédé. Vous devez trop fréquenter certains forums, je pense, prenez un peu de distance. C'est un simple débat, pas la guerre.

Un peu plus que des contraventions, il me semble.
Francisco Moita Flores – one of the country’s most popular and insightful criminal commentators – has been accused of five crimes relating to his years as mayor of Santarém.

Say reports coming out this afternoon, the public prosecutor’s office has accused him of three crimes of prevarication and two of economic participation in business.
https://www.portugalresident.com/2019/05/16/tv-crime-commentator-accused-of-five-crimes/

Et alors ? Quel rapport voyez vous avec ses analyses, comme criminologue, de l'affaire Mc Cann ?
Il a été jugé ? Il n'a pas droit à la présomption d'innocence ?

Bien sûr, Electra. Tout comme les parents de cette petite fille disparue, non?

Bonjour à tous ,
J'ai lu quelque part  (si quelqu'un peut confirmer),
que Mr Amaral après avoir donné sa démission , n'a pas trouvé d'éditeur pour publier son ouvrage   ,
ce qui est assez étonnant   ,compte tenu de l'intérêt pour l'affaire Maddie au delà des frontières du Portugal,

 il a donc à  ce moment proposé son ouvrage en téléchargement  gratuit  ,ce qui  ne lui a rien  rapporté ,aucun centime...
en suite quand son livre est enfin  paru avec  la procédure entamée  par les Mac cann,  tous ses biens ont été mis sous séquestre durant plusieurs années  

Il est important de rappeler que l'hypothèse d'Amaral sur l'implication des parents dans la disparition de leur fille Maddie, a été émise  au moment où les parents  ont été mis en examen ...Amaral était  encore en poste, de quoi aurait il eu besoin de se venger ??? ,pourquoi un directeur d'enquête voudrait - il se venger de personnes qu'il suspect  ,

cet argument n'aurait été valable que si sa théorie était sortie après qu'il ait quitté l'enquête  , on lui a retiré l'enquête, dès qu'il a commencé à suspecter les Maccann, c'est la raison pour laquelle il a décidé de lui même de donner sa démission pour pouvoir s'exprimer librement sur cette affaire,  tout ceci prouve bien qu'il a subi des pressions ... et pour qu'il arrête de fouiner , on lui a retiré l'enquête
sans  cela, il aurait mené ses investigations jusqu'au bout .

La vraie question c'est pourquoi a t'on  empêché un enquêteur d'aller jusqu'au bout  dès qu'il s'est  intéressé au possible rôle des parents
Mac Cann ???

Et si un gouvernement peut faire pression sur un fonctionnaire pour qu'il la boucle, il en est autrement d'un citoyen lambda qui peut s'exprimer librement ( sauf sous un régime dictatorial) ...mais le Portugal ce n'est pas la Roumanie sous Ceausescu ,enfin il me semble...

Ne nous cachons pas non plus derrière notre petit doigt, Electra.

Il s'agit d'ex-policiers, amis assez proches semble-t-il, tous deux ambitieux et se faisant élire maire d'une ville, pour l'un, proposant sa candidature à la mairie d'une autre ville pour l'autre.
Comme je l'ai déjà écrit ici, ces ambitions personnelles manifestes m'incitent à la prudence quand je lis les commentaires de ces deux hommes. Quelle est la part de recherche de notoriété et à s'attirer les faveurs du public dans leurs avis qu'ils donnent sur cette affaire?

Casta a écrit:Ne nous cachons pas non plus derrière notre petit doigt, Electra.

Il s'agit d'ex-policiers, amis assez proches semble-t-il, tous deux ambitieux et se faisant élire maire d'une ville, pour l'un, proposant sa candidature à la mairie d'une autre ville pour l'autre.
Comme je l'ai déjà écrit ici, ces ambitions personnelles manifestes m'incitent à la prudence quand je lis les commentaires de ces deux hommes. Quelle est la part de recherche de notoriété et à s'attirer les faveurs du public dans leurs avis sur cette affaire?

Il y a d'autres qui ont fait les rondes à la télé aussi pour soutenir Amaral.

Cristovão me vient à l'esprit...

Maxime a écrit:
Il est important de rappeler que l'hypothèse d'Amaral sur l'implication des parents dans la disparition de leur fille Maddie, a été émise  au moment où les parents  ont été mis en examen ...Amaral était  encore en poste, de quoi aurait il eu besoin de se venger ??? ,pourquoi un directeur d'enquête voudrait - il se venger de personnes qu'il suspect

Bonjour Maxime.

Ce qu'Amaral a dit et répété publiquement, c'est que le but de son livre était de réhabiliter sa réputation et son honneur.
Cet argument qu'il avance ne me parait pas crédible. La presse anglaise ne s'est pas privée de publier les soupçons qui pesaient sur les parents McCann et leurs amis à l'été 2007. Certes, une partie de la presse tabloïd anglaise l'avait grossièrement critiqué jusque là. Il a donc peut-être considéré qu'en écrivant ce livre, il démontrerait ses qualités de chef d'enquête?

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Et alors ? Quel rapport voyez vous avec ses analyses, comme criminologue, de l'affaire Mc Cann ?
Il a été jugé ? Il n'a pas droit à la présomption d'innocence ?

Bien sûr, Electra. Tout comme les parents de cette petite fille disparue, non?

Ils n'en ont pas bénéficié et n'en bénéficient pas à votre avis ?
Que Moïta Flores soit relaxé ou condamné pour des affaires financières douteuses (si meme ça va jusqu'au procès....) ça ne changera strictement rien à la situation des parents, sur qui les doutes continueront à peser parce qu'ils ont refusé l'opportunité de faire établir leur innocence en ne voulant pas participer à une reconstitution, et en ce qui concerne Kate, en refusant de répondre aux 48 questions qui lui ont été posées comme arguida.
Le Procureur dans son ordonnance d'archivage, comme plusieurs décisions de justice ultérieures, le rappellent justement.

Il n'y a donc aucun rapport entre ces deux évènements, et ça relève au mieux de la basse attaque ad hominem.
Je refuse de discuter avec ce type d'arguments, je l'ai déjà dit.