Maddie McCann II

Moustique a écrit:@  Ruth, je ne sais pas pourquoi la PJ a envoyé cette photo-là à Interpol.

En tout cas, c'est celle qui figure toujours sur le site de la PJ sur leur page de personnes disparues.

https://www.policiajudiciaria.pt/?s=McCann

Au moins, à son crédit, Amaral avait bien fait le nécessaire.

Oups ! J'ai dû réver, alors.
Il me semblait que tu indiquais que cette photo avait été choisie parce que c'était un portrait de face, ce qui est la norme pour les avis de recherche

Désolée, si je me suis trompée d'intervenant(e).

ruth a écrit:

Moustique a écrit:@  Ruth, je ne sais pas pourquoi la PJ a envoyé cette photo-là à Interpol.

En tout cas, c'est celle qui figure toujours sur le site de la PJ sur leur page de personnes disparues.

https://www.policiajudiciaria.pt/?s=McCann

Au moins, à son crédit, Amaral avait bien fait le nécessaire.

Oups ! J'ai dû réver, alors.
Il me semblait que tu indiquais que cette photo avait été choisie parce que c'était un portrait de face, ce qui est la norme pour les avis de recherche

Désolée, si je me suis trompée d'intervenant(e).

Non, c'était probablement moi, mais on ne m'a jamais précisé de quelle photo on parlait. Si mon souvenir est bon, Nordine disait que la PJ avait demandé une photo récente (je ne sais pas où ils auraient précisé ce détail), alors qu'il me semble que l'urgence était de trouver une photo de face pour pouvoir la distinguer entre d'autres petites filles blondes.

Moustique a écrit:


Non, c'était probablement moi, mais on ne m'a jamais précisé de quelle photo on parlait. Si mon souvenir est bon, Nordine disait que la PJ avait demandé une photo récente (je ne sais pas où ils auraient précisé ce détail), alors qu'il me semble que l'urgence était de trouver une photo de face pour pouvoir la distinguer entre d'autres petites filles blondes.

Vous vous trompez Moustique. Je n'ai pas dit que la P.J. avait demandé une photo récente. N'est-ce pas, de la part des parents quelque chose de normal que donner une photo où, en cas d'enlèvement on puisse avoir le plus de chances de reconnaître son enfant ?
En cas d'accident, bien entendu, ça n'a plus d'importance. On peut donner une vieille photo.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:


Non, c'était probablement moi, mais on ne m'a jamais précisé de quelle photo on parlait. Si mon souvenir est bon, Nordine disait que la PJ avait demandé une photo récente (je ne sais pas où ils auraient précisé ce détail), alors qu'il me semble que l'urgence était de trouver une photo de face pour pouvoir la distinguer entre d'autres petites filles blondes.

Vous vous trompez Moustique. Je n'ai pas dit que la P.J. avait demandé une photo récente.  N'est-ce pas, de la part des parents quelque chose de normal que donner une photo où, en cas d'enlèvement on puisse avoir le plus de chances de reconnaître son enfant ?
En cas d'accident, bien entendu, ça n'a plus d'importance. On peut donner une vieille photo.

Ok. J'ai dû avoir mal compris ton post alors.
"Lorsque les policiers leur ont demandé une photo récente de Madeleine..."

https://legrele.forumactif.org/t49p600-maddie-mccann#75132

ruth a écrit:Bonjour à tous,
Ce que je remarque aussi en suivant la discussion, c'est qu'Electra, Casta et Moustique, bien que d'avis différents, justifient généralement  leurs sources, comme c'est l'usage.
Nordine ne le fait souvent pas.
Du coup, on ne sait pas d'où ça sort, on ne
peut ni s'y référer, ni  en apprécier la pertinence (ou pas). Nous ne sommes pas au même niveau d'information et ce n'est pas l'usage.
Pourquoi ?

Comme toujours, infos non sourcées, infos très suspectes, jusqu'à preuve du contraire.

Vous mentez Ruth, comme d'habitude. Votre acharnement à me faire passer pour une horrible antisémite d'extrême droite ne vous suffit pas ?

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:


Non, c'était probablement moi, mais on ne m'a jamais précisé de quelle photo on parlait. Si mon souvenir est bon, Nordine disait que la PJ avait demandé une photo récente (je ne sais pas où ils auraient précisé ce détail), alors qu'il me semble que l'urgence était de trouver une photo de face pour pouvoir la distinguer entre d'autres petites filles blondes.

Vous vous trompez Moustique. Je n'ai pas dit que la P.J. avait demandé une photo récente.  N'est-ce pas, de la part des parents quelque chose de normal que donner une photo où, en cas d'enlèvement on puisse avoir le plus de chances de reconnaître son enfant ?
En cas d'accident, bien entendu, ça n'a plus d'importance. On peut donner une vieille photo.

Ok. J'ai dû avoir mal compris ton post alors.
"Lorsque les policiers leur ont demandé une photo récente de Madeleine..."

https://legrele.forumactif.org/t49p600-maddie-mccann#75132

Moustique, ne soyez pas de mauvaise foi, on en a assez d'une.

Lorsque vous déclarez la disparition d'un enfant, ne vous demande t-on pas le plus vite possible une photo récente ?
Faut-il un acte ? Un recommandé avec A.R. ?
Quel est l'intérêt de faire traîner les choses en longueur sinon de retarder le signalement de la disparition ?

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:
Qui a dit ici, il y a quelque page qu'il "puait la sueur" ?
Une petite fille de 4 ans peut-elle laisser une odeur de "sueur" sur un doudou ?

Qui parle de l'odeur de sueur d'une enfant?  Après sa disparition,  Kate l'a porté dans ses mains, en tout cas en public, pendant 3 mois, y compris sous un soleil de plomb.

A ton avis, au bout de 3 mois, quelle est l'odeur la plus probable sur CC?

Bonjour Moustique,

Ma fille cadette avait un doudou (un chiffon en l'occurrence) qu'elle gardait souvent avec elle, pour s'endormir en particulier. Ce doudou devenait évidemment de plus en plus sale et sentait de plus en fort (accumularion de bactéries, je présume) au fil du temps.

Pour l'anecdote, ma femme par souci d'un minimum d'hygiène lavait de temps à autre ce doudou en machine, ce que ma fille détestait au plus haut point parce qu'il ne sentait plus la "bonne odeur", disait-elle.

Nordine a écrit:
Moustique, ne soyez pas de mauvaise foi, on en a assez d'une.

Lorsque vous déclarez la disparition d'un enfant, ne vous demande t-on pas le plus vite possible une photo récente ?
Faut-il un acte ? Un recommandé avec A.R. ?
Quel est l'intérêt de faire traîner les choses en longueur sinon de retarder le signalement de la disparition ?

Il est évident que si on veut rester un minimum objectif par rapport à cette affaire, on ne peut pas se contenter de se référer à un livre écrit par le policier qui s'est vu retirer la direction de l'enquête pour avoir mis en cause l'intégrité de la police anglaise... tout en utilisant comme argument, pour défendre sa thèse, des avancées dans son enquête (qui s'embourbait) qu'il devait à la police anglaise.
Quand en plus, ce policier prétend convaincre l'opinion publique qu'il détient LA vérité, tout en admettant sur une télé française que d'autres hypothèses sont possibles, il y a de quoi faire montre de la plus grande prudence par rapport à ce qu'il a écrit dans ce livre. C'est mon avis en tout cas.

Il n'est pas défendu d'avoir des convictions puisque cette affaire n'a jamais pu être résolue mais rien n'empêche de considérer aussi l'hypothèse que les McCann n'ont fait que dire la vérité.
Or, dans cette hypothèse, la première chose à faire à mon avis, c'est d'imaginer la difficulté que peut représenter pour des parents, à agir au mieux dans un contexte de vacances à l'étranger, face à la disparition soudaine d'un de leurs enfants.

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Moustique, ne soyez pas de mauvaise foi, on en a assez d'une.

Lorsque vous déclarez la disparition d'un enfant, ne vous demande t-on pas le plus vite possible une photo récente ?
Faut-il un acte ? Un recommandé avec A.R. ?
Quel est l'intérêt de faire traîner les choses en longueur sinon de retarder le signalement de la disparition ?

Il est évident que si on veut rester un minimum objectif par rapport à cette affaire, on ne peut pas se contenter de se référer à un livre écrit par le policier qui s'est vu retirer la direction de l'enquête pour avoir mis en cause l'intégrité de la police anglaise... tout en utilisant comme argument, pour défendre sa thèse, des avancées dans son enquête (qui s'embourbait) qu'il devait à la police anglaise.
Quand en plus, ce policier prétend convaincre l'opinion publique qu'il détient LA vérité, tout en admettant sur une télé française que d'autres hypothèses sont possibles, il y a de quoi faire montre de la plus grande prudence par rapport à ce qu'il a écrit dans ce livre. C'est mon avis en tout cas.

Il n'est pas défendu d'avoir des convictions puisque cette affaire n'a jamais pu être résolue mais rien n'empêche de considérer aussi l'hypothèse que les McCann n'ont fait que dire la vérité.
Or, dans cette hypothèse, la première chose à faire à mon avis, c'est d'imaginer la difficulté que peut représenter pour des parents, à agir au mieux dans un contexte de vacances à l'étranger, face à la disparition soudaine d'un de leurs enfants.

Ce n'est pas la question, Casta. La question est : N'est-il pas normal dans le cas où on appelle la police pour signaler la disparition de son enfant de fournir une photo sur laquelle elle ressemble le plus à ce qu'elle était au moment de la disparition ?

Encore faut-il avoir une photo récente sous la main, Nordine.
Les photos qu'ils avaient prises durant leurs vacances étaient-elles déjà développées ?

Casta a écrit:Encore faut-il avoir une photo récente sous la main, Nordine.
Les photos qu'ils avaient prises durant leurs vacances étaient-elles déjà développées ?

Kate disposait d'un appareil numérique.

Il n'empêche, Nordine. Sa première réaction a pu être de remettre une photo imprimée qu'elle avait sous la main.

Et puis, à nouveau, dans cette hypothèse de parents "machiavéliques", pourquoi remettre volontairement à la police une photo qui ne soit pas récente ? Ça n'a pas de sens.

Casta a écrit:Il n'empêche, Nordine. Sa première réaction a pu être de remettre une photo imprimée qu'elle avait sous la main.

Et puis, à nouveau, dans cette hypothèse de parents "machiavéliques", pourquoi remettre volontairement à la police une photo qui ne soit pas récente ? Ça n'a pas de sens.

C'est bien la question que je pose. Sans tes hypothèses de parents machiavéliques ou non ou de remise volontaire ou non.

A la question "avez-vous une photo de l'enfant ?" Kate, qui a dit avoir pris la dernière photo de Madeleine moins de 12 heures avant pouvait dire oui, j'ai photographié ma fille à l'heure du déjeuner et montrer la photo sur l'appareil si elle ne l'avait déjà pas transférée.

Sur ce point précis, je ne trouve vraiment pas convaincant ton raisonnement, Nordine. Désolé.

Casta a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:
Qui a dit ici, il y a quelque page qu'il "puait la sueur" ?
Une petite fille de 4 ans peut-elle laisser une odeur de "sueur" sur un doudou ?

Qui parle de l'odeur de sueur d'une enfant?  Après sa disparition,  Kate l'a porté dans ses mains, en tout cas en public, pendant 3 mois, y compris sous un soleil de plomb.

A ton avis, au bout de 3 mois, quelle est l'odeur la plus probable sur CC?

Bonjour Moustique,

Ma fille cadette avait un doudou (un chiffon en l'occurrence) qu'elle gardait souvent avec elle, pour s'endormir en particulier. Ce doudou devenait évidemment de plus en plus sale et sentait de plus en fort (accumularion de bactéries, je présume) au fil du temps.

Pour l'anecdote, ma femme par souci d'un minimum d'hygiène lavait de temps à autre ce doudou en machine, ce que ma fille détestait au plus haut point parce qu'il ne sentait plus la "bonne odeur", disait-elle.

Un peu différent, tout de même.

Dans cette affaire-ci, il s'agit d'une maman qui a tenu cette peluche à la main sous un soleil de plomb lorsqu'elle sortait pendant des mois. Un mélange de sueur, de flocons de peau, de la chaleur... tout un cocktail de décomposition anaérobique.

Ok, Casta, tu penses qu'il est donc normal de ne pas donner toutes les chances à ton enfant d'être retrouvé.
Une photo ressemblante, ça fait pourtant tout, mais admettons, tu as le droit de penser que ce n'est pas important qu'on ne reconnaisse pas Madeleine sur la photo.

Moustique a écrit:

Un peu différent, tout de même.

Dans cette affaire-ci, il s'agit d'une maman qui a tenu cette peluche à la main sous un soleil de plomb lorsqu'elle sortait pendant des mois. Un mélange de sueur, de flocons de peau, de la chaleur... tout un cocktail de décomposition anaérobique.

On le comprend bien, le souci majeur de cette maman n'était pas l'hygiène sinon, elle aurait ouvert au moins 1/4 d'heure tous les matins la fenêtre et les volets pour aérer la chambre où dormaient ses trois enfants, or, elle a elle-même déclaré ne jamais l'avoir ouverte.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Il n'empêche, Nordine. Sa première réaction a pu être de remettre une photo imprimée qu'elle avait sous la main.

Et puis, à nouveau, dans cette hypothèse de parents "machiavéliques", pourquoi remettre volontairement à la police une photo qui ne soit pas récente ? Ça n'a pas de sens.

C'est bien la question que je pose. Sans tes hypothèses de parents machiavéliques ou non ou de remise volontaire ou non.

A la question "avez-vous une photo de l'enfant ?" Kate, qui a dit avoir pris la dernière photo de Madeleine moins de 12 heures avant pouvait dire oui, j'ai photographié ma fille à l'heure du déjeuner et montrer la photo sur l'appareil si elle ne l'avait déjà pas transférée.

La photo à la piscine montrait son visage de côté. Il valait mieux utiliser une photo prise de face, non? D'ailleurs, on ne sait pas qui avait offert la photo diffusée par la PJ. Et qui figure toujours sur le site de la PJ, 12 ans plus tard.

C'est ton interprétation, Nordine.
Non, je peux très bien imaginer au contraire que cette maman ait remis une photo qu'elle avait sous la main à ce moment-là. Plusieurs autres photos de Madeleine ont d'ailleurs été rapidement diffusées.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Un peu différent, tout de même.

Dans cette affaire-ci, il s'agit d'une maman qui a tenu cette peluche à la main sous un soleil de plomb lorsqu'elle sortait pendant des mois. Un mélange de sueur, de flocons de peau, de la chaleur... tout un cocktail de décomposition anaérobique.

On le comprend bien, le souci majeur de cette maman n'était pas l'hygiène sinon, elle aurait ouvert au moins 1/4 d'heure tous les matins la fenêtre et les volets pour aérer la chambre où dormaient ses trois enfants, or, elle a elle-même déclaré ne jamais l'avoir ouverte.

Tout le monde n'a pas les mêmes habitudes. Je n'ai aucun souvenir d'avoir vu des gens qui habitent dans des pays froids la plupart de l'année ouvrir les fenêtres tous les matins. Dans les pays au climat plus doux, oui.

Nordine a écrit:
On le comprend bien, le souci majeur de cette maman n'était pas l'hygiène sinon, elle aurait ouvert au moins 1/4 d'heure tous les matins la fenêtre et les volets pour aérer la chambre où dormaient ses trois enfants, or, elle a elle-même déclaré ne jamais l'avoir ouverte.

D'ailleurs, Amaral n'aurait-il pas déclaré qu'il n'aurait jamais voulu avoir eu une mère comme Kate ? ... (rumeur, sans doute).
Franchement, ce type d'argumentation ne vole pas bien haut, je trouve.

Au sujet de la dernière photo, tiens, justement.

La voici sur le site du Guardian :

https://www.theguardian.com/uk/2008/aug/07/madeleinemccann.portugal

Il fait très beau temps et Madeleine est très peu couverte, avec une robe rose sans manches au bord de la piscine.

Voici la photo dont est extrait le portrait précédent.



On peut effectivement vérifier qu'il fait très beau et que les trois personnes de la photo sont légèrement vêtues.
Ont-ils l'air d'avoir froid ?

Moustique a écrit:

Tout le monde n'a pas les mêmes habitudes. Je n'ai aucun souvenir d'avoir vu des gens qui habitent dans des pays froids la plupart de l'année ouvrir les fenêtres tous les matins. Dans les pays au climat plus doux, oui.

C'est vrai que le Portugal au mois de mai... ça doit faire partie des pays nordiques pour certains.

Nordine a écrit:Au sujet de la dernière photo, tiens, justement.

La voici sur le site du Guardian :

https://www.theguardian.com/uk/2008/aug/07/madeleinemccann.portugal

Il fait très beau temps et Madeleine est très peu couverte, avec une robe rose sans manches au bord de la piscine.

Voici la photo dont est extrait le portrait précédent.



On peut effectivement vérifier qu'il fait très beau et que les trois personnes de la photo sont légèrement vêtues.
Ont-ils l'air d'avoir froid ?

Non, il a dû faire beau en ce début d'après-midi. Mais, personnellement, je n'aurais pas pu distinguer Madeleine d'autres petites filles blondes d'après cette photo.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:Au sujet de la dernière photo, tiens, justement.

La voici sur le site du Guardian :

https://www.theguardian.com/uk/2008/aug/07/madeleinemccann.portugal

Il fait très beau temps et Madeleine est très peu couverte, avec une robe rose sans manches au bord de la piscine.

Voici la photo dont est extrait le portrait précédent.



On peut effectivement vérifier qu'il fait très beau et que les trois personnes de la photo sont légèrement vêtues.
Ont-ils l'air d'avoir froid ?

Non, il a dû faire beau en ce début d'après-midi. Mais, personnellement, je n'aurais pas pu distinguer Madeleine d'autres petites filles blondes d'après cette photo.

Vous le faites exprès Moustique où vous ne prenez pas le temps de lire ? Je parle de la façon dont ils sont vêtus et de la météo.