Maddie McCann II

Bonjour Electra.
Voici l'une des conférences de presse données par les parents où ils montrent le pyjama.
Oui, vous avez raison, ils ont acheté le même pyjama pour le montrer, mais, il existe une photo du pyjama datant d'avant sa disparition, pris sur le canapé bleu de l'appartement 5A. Je la cherche.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Et bien, d'après la grand-mère, c'est visiblement celle de Madeleine. Je ne fais que citer.

Mais tu as cité un article du 15 mai, 2007.

Oui, c'est pour ça que j'ai parlé de l'odeur de la lessive.
Kate avait déjà lavé le doudou de Madeleine et avait expliqué que c'était pour retirer une tache de crème solaire. C'est évidemment une excuse curieuse. Aux heures où elle aurait pu être à la plage, elle y serait allée avec la garderie et n'aurait donc pas eu son doudou.
C'est une femme avec des nerfs d'acier qui a une explication pour tout.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:
Qui a dit ici, il y a quelque page qu'il "puait la sueur" ?
Une petite fille de 4 ans peut-elle laisser une odeur de "sueur" sur un doudou ?

Qui parle de l'odeur de sueur d'une enfant?  Après sa disparition,  Kate l'a porté dans ses mains, en tout cas en public, pendant 3 mois, y compris sous un soleil de plomb.

A ton avis, au bout de 3 mois, quelle est l'odeur la plus probable sur CC?

Et bien, d'après la grand-mère, c'est visiblement celle de Madeleine. Je ne fais que citer.

"Visiblement" - tu veux dire que le doudou était Cuddle Cat? Qui conteste cela? Je parlais de l'odeur de sueur probable de Kate au bout de 3 mois.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Et en cas d'accident, pourquoi ne pas le faire tout de suite alors que c'est si simple, même lorsqu'on est médecin et qu'on constate que l'enfant est morte.
Le chien Eddie a bien senti une odeur de cadavre dans l'appartement et aussi sur Cuddle Cat et aussi sur des vêtements de Kate, même lavés. Ce même chien n'a rien trouvé dans les autres appartements. Si ce n'est pas Madeleine, de quel cadavre s'agit-il ?

On parle du constat d'un enfant disparu, pas d'un enfant blessé, ni décédé.

Personne ne sait à quoi Eddie a réagi, même pas son maître.

mais bien sûr...

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Et bien, d'après la grand-mère, c'est visiblement celle de Madeleine. Je ne fais que citer.

Mais tu as cité un article du 15 mai, 2007.

Oui, c'est pour ça que j'ai parlé de l'odeur de la lessive.
Kate avait déjà lavé le doudou de Madeleine et avait expliqué que c'était pour retirer une tache de crème solaire. C'est évidemment une excuse curieuse. Aux heures où elle aurait pu être à la plage, elle y serait allée avec la garderie et n'aurait donc pas eu son doudou.
C'est une femme avec des nerfs d'acier qui a une explication pour tout.

Où est-ce que tu as lu cela dans le dossier?

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Et bien, d'après la grand-mère, c'est visiblement celle de Madeleine. Je ne fais que citer.

Mais tu as cité un article du 15 mai, 2007.

Oui, c'est pour ça que j'ai parlé de l'odeur de la lessive.
Kate avait déjà lavé le doudou de Madeleine et avait expliqué que c'était pour retirer une tache de crème solaire. C'est évidemment une excuse curieuse. Aux heures où elle aurait pu être à la plage, elle y serait allée avec la garderie et n'aurait donc pas eu son doudou.
C'est une femme avec des nerfs d'acier qui a une explication pour tout.

Ou est-ce que tu as lu cela dans le dossier?

Je l'ai entendu et lu, par contre où, je ne peux pas dire pour le moment.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Et bien, d'après la grand-mère, c'est visiblement celle de Madeleine. Je ne fais que citer.

Mais tu as cité un article du 15 mai, 2007.

Oui, c'est pour ça que j'ai parlé de l'odeur de la lessive.
Kate avait déjà lavé le doudou de Madeleine et avait expliqué que c'était pour retirer une tache de crème solaire. C'est évidemment une excuse curieuse. Aux heures où elle aurait pu être à la plage, elle y serait allée avec la garderie et n'aurait donc pas eu son doudou.
C'est une femme avec des nerfs d'acier qui a une explication pour tout.

Ou est-ce que tu as lu cela dans le dossier?

Je l'ai entendu et lu, par contre où, je ne peux pas dire pour le moment.

Ok, je te laisse avec tes recherches, donc. Pour ma part, je n'ai rien trouvé dans le dossier qui confirmerait ce que tu affirmes.

Nordine a écrit:Bonjour Electra.
Voici l'une des conférences de presse données par les parents où ils montrent le pyjama.
Oui, vous avez raison, ils ont acheté le même pyjama pour le montrer, mais, il existe une photo du pyjama datant d'avant sa disparition, pris sur le canapé bleu de l'appartement 5A. Je la cherche.

Ca ne me dit rien. As-tu un lien?

Nordine a écrit:Bonjour Electra.
Voici l'une des conférences de presse données par les parents où ils montrent le pyjama.
Oui, vous avez raison, ils ont acheté le même pyjama pour le montrer, mais, il existe une photo du pyjama datant d'avant sa disparition, pris sur le canapé bleu de l'appartement 5A. Je la cherche.

Merci Nordine, je crois que vous avez oublié de mettre le lien (pour la conférence de presse)

Bonjour Electra,

Pendant que Nordine cherche des liens crédibles par rapport à ses diverses affirmations, voici une présentation du pyjama en question:

Electra a écrit:

Nordine a écrit:Bonjour Electra.
Voici l'une des conférences de presse données par les parents où ils montrent le pyjama.
Oui, vous avez raison, ils ont acheté le même pyjama pour le montrer, mais, il existe une photo du pyjama datant d'avant sa disparition, pris sur le canapé bleu de l'appartement 5A. Je la cherche.

Merci Nordine, je crois que vous avez oublié de mettre le lien  (pour la conférence de presse)

Vous avez raison, c'est une étourderie. Ça arrive parfois lorsqu'on suit plusieurs discussions en même temps, sur le forum et aussi à la maison.  
https://www.youtube.com/watch?v=YQ3ForLXJT0

Nordine a écrit:

Electra a écrit:

Nordine a écrit:Bonjour Electra.
Voici l'une des conférences de presse données par les parents où ils montrent le pyjama.
Oui, vous avez raison, ils ont acheté le même pyjama pour le montrer, mais, il existe une photo du pyjama datant d'avant sa disparition, pris sur le canapé bleu de l'appartement 5A. Je la cherche.

Merci Nordine, je crois que vous avez oublié de mettre le lien  (pour la conférence de presse)

Vous avez raison, c'est une étourderie. Ça arrive parfois lorsqu'on suit plusieurs discussions en même temps, sur le forum et aussi à la maison.  
https://www.youtube.com/watch?v=YQ3ForLXJT0

Ca arrive à tout le monde, y compris à moi. No problemo. J'ai posté le lien à cette conférence de presse juste avant toi.

Concernant tes autres affirmations... ??

Moustique a écrit:

Ca arrive à tout le monde, y compris à moi. No problemo. J'ai posté le lien à cette conférence de presse juste avant toi.

Concernant tes autres affirmations... ??

Oui, ce n'est pas étonnant, Moustique. Vu votre efficacité, Vous allez certainement trouver aussi les autres sources avant que j'en aie le temps.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Ca arrive à tout le monde, y compris à moi. No problemo. J'ai posté le lien à cette conférence de presse juste avant toi.

Concernant tes autres affirmations... ??

Oui, ce n'est pas étonnant, Moustique. Vu votre efficacité, Vous allez certainement trouver aussi les autres sources avant que j'en aie le temps.

Si je sais de quoi tu parles, je peux aussi aider à retrouver des liens.

Si je ne sais même pas de quoi tu parles par rapport à certaines de tes affirmations... c'est autre chose.

Nordine a écrit:Ce fil de discussion tombe dans le même travers que celui de l'affaire Grégory. Discuter des méthodes, des travers ou des manquements des enquêteurs ou des avocats est une façon de détourner l'attention du sujet.

J'aimerais bien que ceux qui soutiennent la théorie des parents sur l'enlèvement donnent des points positifs et ne se contentent pas de critiquer ceux qui soutiennent un point de vue différent.

Quels indices indiscutables prouveraient qu'il y a eu enlèvement ?

Bonjour Nordine,

Voici pour moi quelques éléments de réponse plus logiques et objectifs que juridiques bien sûr.

- La disparition de l'enfant qui jusqu'a preuve du contraire a cours. Je peux vous poser la même question réciproque : où sont les preuves ou indices de l'implication des parents. Sauf que moi j'ai la présomption d'innocence avec moi. En d'autres termes dans un Etat de droit quand on n'a rien contre quelqu'un, on se doit d'être prudent.
- L'absence d'indices contraires graves et concordants (je vous rappelle quand même qu'aujourd'hui les parents ne sont aucunement suspectés, a part quelques internautes qui ne connaissent comme vous et moi pas le dossier si ce n'est quelques bribes.
- le dossier vit grâce à eux, ce qui est totalement contraire à l'idee que l'on peut avoir de coupables. Si les parents étaient impliqués, tout leur intérêt serait d'en rester là. Rien que cet élément là tranche le sujet. Surtout quand on sait les efforts énormes que coûtent les investigations complémentaires.
- la criminologie ne comporte pas d'accidents domestiques maquillés en crime. C'est un vieux fantasme qui flatte quelques bas instincts mais la réalité est toute autre. On a eu ce délire là sur l'Affaire Villemin.
- l'implication des parents induit la complicité au moins morale de leurs amis. Ce qui rend cette idee encore plus saugrenue.
Toutes ces personnes n'ont jamais eu le moindre problème avec la Justice.
- Kate et Gerry MC Cann sont des parents aimants et il resterait à expliquer pourquoi ils auraient eu cette idee saugrenue de maquiller un problème, privant leur fille chérie du droit à une Sépulture. Il faudrait être dérangé pour se comporter ainsi.
- enfin que vous le vouliez ou non l'Enquête de Amaral ressemble fortement à celle de Corazzi. Il semble être parti de l'objectif de ''se faire'' les parents et il a construit des causes plus ou moins bancales.
Il a exercé des pressions sur des témoins, il a dispersé des mensonges aux médias. Et enfin il a laisse de côté des témoignages dignes d'intérêt.
Ce serait trop facile d'écarter ces façons de faire qui ne dénoncent que Monsieur Amaral et ses collègues. Faćons de faire honteuses et qui ne peuvent que plaider pour les parents de Madeleine.

L'appartement, la voiture de location ont elles été passées au Blue Star ? Bien sur que non.... le béaba pourtant quand on suit une piste de ce genre...
Si j'ai une vive suspicion, c'est sur l'attitude de la police et ses raisons.

Je n'ai pas encore déniché pa photo du pyjama, mais tant que je suis dans les photos, pensez-vous vraiment qu'avec cette photo donnée par les parents McCann aux enquêteurs, ils avaient une quelconque chance de la retrouver ?

Donner cette photo ancienne de Madeleine alors qu'ils avaient prétendument pris une photo d'elle avec sa sœur près de la piscine le jour même, et qu'elle aurait donc du se trouver dans l'appareil de Kate, ne révèle t-il pas un problème ?

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/2_VOLUME%20IIa_Page_467_prosesso.jpg

Bonjour Marie-Pauline,
En plus, des accidents domestiques, il en arrive malheureusement tous les jours.
Ils ont des conséquences très variables mais, hors une chute d'un étage élevé (exclu ici), ils sont très rarement mortels.
Outre le caractère fantasmatique de l'accident domestique maquillé en crime, en enlèvement, etc., quel pourrait bien être cet accident qui aurait affecté la petite Maddie, au point de la tuer instantanément, et alors même que ses parents sont médecins et aptes à intervenir quasi-immédiatement ?

Je pense que comme pour C. Villemin (avec le hournaliste d'Europe 1), quand l'inspecteur s'est rendu compte qu'un infanticide ne collait pas avec le profil de cette famille, il a sorti du chapeau son accident domestique, aussi fatal qu'indéterminé.

Electra, j'ai trouvé cette page qui montre le balcon et les buissons.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/P9/09_VOLUME_IXa_Page_2309.jpg

Nordine a écrit:Electra, j'ai trouvé cette page qui montre le balcon et les buissons.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/P9/09_VOLUME_IXa_Page_2309.jpg

Oui, la photo du balcon se trouve au milieu à droite. Et?

Bonjour Moustique,
Et bon courage à toi !

Il me semble que tu as déjà répondu à la question sur la photo choisie ; elle est reposée comme si de rien n'était dans le post de 16h43.
C'est un procédé récurrent que tu verras sans doute passer à de multiples reprises.
La réponse n'est pas prise en compte et la question est reposée, un peu différemment et comme si de rien n'était, un peu plus loin.

Tu n'as plus qu'à redonner la réponse sur le choix de cette photo.

@  Ruth, je ne sais pas pourquoi la PJ a envoyé cette photo-là à Interpol.

En tout cas, c'est celle qui figure toujours sur le site de la PJ sur leur page de personnes disparues.

https://www.policiajudiciaria.pt/?s=McCann

Au moins, à son crédit, Amaral avait bien fait le nécessaire.

Ajout: la page en question:

https://www.policiajudiciaria.pt/madeleine-beth-mccann/

Marie_Pauline a écrit:

Nordine a écrit:Ce fil de discussion tombe dans le même travers que celui de l'affaire Grégory. Discuter des méthodes, des travers ou des manquements des enquêteurs ou des avocats est une façon de détourner l'attention du sujet.

J'aimerais bien que ceux qui soutiennent la théorie des parents sur l'enlèvement donnent des points positifs et ne se contentent pas de critiquer ceux qui soutiennent un point de vue différent.

Quels indices indiscutables prouveraient qu'il y a eu enlèvement ?

Bonjour Nordine,

Voici pour moi quelques éléments de réponse plus logiques et objectifs que juridiques bien sûr.

- La disparition de l'enfant qui jusqu'a preuve du contraire a cours. Je peux vous poser la même question réciproque : où sont les preuves ou indices de l'implication des parents. Sauf que moi j'ai la présomption d'innocence avec moi. En d'autres termes dans un Etat de droit quand on n'a rien contre quelqu'un, on se doit d'être prudent.
- L'absence d'indices contraires graves et concordants (je vous rappelle quand même qu'aujourd'hui les parents ne sont aucunement suspectés, a part quelques internautes qui ne connaissent comme vous et moi pas le dossier si ce n'est quelques bribes.
- le dossier vit grâce à eux, ce qui est totalement contraire à l'idee que l'on peut avoir de coupables. Si les parents étaient impliqués, tout leur intérêt serait d'en rester là. Rien que cet élément là tranche le sujet. Surtout quand on sait les efforts énormes que coûtent les investigations complémentaires.
- la criminologie ne comporte pas d'accidents domestiques maquillés en crime. C'est un vieux fantasme qui flatte quelques bas instincts mais la réalité est toute autre. On a eu ce délire là sur l'Affaire Villemin.
- l'implication des parents induit la complicité au moins morale de leurs amis. Ce qui rend cette idee encore plus saugrenue.
Toutes ces personnes n'ont jamais eu le moindre problème avec la Justice.
- Kate et Gerry MC Cann sont des parents aimants et il resterait à expliquer pourquoi ils auraient eu cette idee saugrenue de maquiller un problème, privant leur fille chérie du droit à une Sépulture. Il faudrait être dérangé pour se comporter ainsi.
- enfin que vous le vouliez ou non l'Enquête de Amaral ressemble fortement à celle de Corazzi. Il semble être parti de l'objectif de ''se faire'' les parents et il a construit des causes plus ou moins bancales.
Il a exercé des pressions sur des témoins, il a dispersé des mensonges aux médias. Et enfin il a laisse de côté des témoignages dignes d'intérêt.
Ce serait trop facile d'écarter ces façons de faire qui ne dénoncent que Monsieur Amaral et ses collègues. Faćons de faire honteuses et qui ne peuvent que plaider pour les parents de Madeleine.

L'appartement, la voiture de location ont elles été passées au Blue Star ? Bien sur que non.... le béaba pourtant quand on suit une piste de ce genre...
Si j'ai une vive suspicion, c'est sur l'attitude de la police et ses raisons.

Et oui ! Un peu de simple bon sens ne nuit pas.

Je vous rejoins en tout cas dans vos suspicions.

Marie_Pauline a écrit:
L'appartement, la voiture de location ont elles été passées au Blue Star ? Bien sur que non.... le béaba pourtant quand on suit une piste de ce genre...
Si j'ai une vive suspicion, c'est sur l'attitude de la police et ses raisons.

Bonjour Marie-Pauline,

Par rapport au Blue Star ou autre chose de semblable, ils ont passé une lampe "noire".

- Le 4 mai (appartement)
After the recovery of hairs described above there proceeded the search for possible traces of semen, using a variable-wave light source appropriate for the task, there being identified various [several] areas where fluorescence characteristic of this type of trace evidence was seen.

The areas where the fluorescence was seen were submitted to a "Phosphatise test" search there being a slightly positive reaction (purplish colour) only in area of the bed-cover of the single bed opposite to the bed from where the minor disappeared, a piece of that bed-cover being collected and placed inside a paper envelope in accordance with instructions issued by the Biology Section of the LPC, it being referenced as trace evidence #5;

A search was also made for possible biological traces and fibres on the single bed from where the minor disappeared, using a variable-wave light source appropriate for the task, the result obtained having been negative.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/5A_FORENSIC_4_5_7.htm


- Le 4 août (appartement) suite au passage des chiens anglais
On 4 August 2007, at 15h00, a crime laboratory team comprising the signatories
went, at the request of DIC Portimao PJ, to a residence at [the above address] in
order to collect trace evidence from the place.

According to the request by the officers of the DIC Portimao present at the location,
the undersigned should proceed to inspect, "by naked eye" [in natural light] and
through the use of a light source that can alter wavelengths appropriately for the job,
and to the recovery of all spots [stains; marks] existing on the floor and on the wall of the living room next to the place from where there were previously lifted and collected four floor tiles, and on the back of the blue, cloth-upholstered sofas that were next to that wall.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/BLOOD.htm

- Le 6 août (la Scénic), pas explicite, mais je suppose que oui aussi:
The Renault Scenic vehicle ? number plate 59-DA-27 was removed to the third floor of the underground car park and was subjected to a forensic search by officers from the Scientific Police Laboratory
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/59-DA-27.htm

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:Electra, j'ai trouvé cette page qui montre le balcon et les buissons.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/P9/09_VOLUME_IXa_Page_2309.jpg

Oui, la photo du balcon se trouve au milieu à droite. Et?

Et rien.
Electra regrettait de ne pas savoir à quoi ressemblaient les buissons sous le balcon. C'est à elle que je répondais.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:Electra, j'ai trouvé cette page qui montre le balcon et les buissons.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/P9/09_VOLUME_IXa_Page_2309.jpg

Oui, la photo du balcon se trouve au milieu à droite. Et?

Et rien.
Electra regrettait de ne pas savoir à quoi ressemblait les buissons sous le balcon. C'est à elle que je répondais.

Ok, j'ai dû rater votre échange à ce sujet.

Les analyses de fibres éventuelles déposées sur le buisson n'ont rien donné, non plus.