Dépeceur de Mons 3

Le chef d'enquête se confie, 25 ans après le mystère du Dépeceur de Mons: "J'ai du mal à imaginer qu'il ait pu maîtriser sa pulsion de tuer"
Vingt-cinq ans après, les confidences du chef d'enquête de la Cellule Corpus.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lili à écrit :

Je veux bien entendre pour les membres sectionnés en morceaux.
Mais franchement transporter un tronc sur un deux roues.. C'est chaud quoi !

Déjà c'est hyper encombrant je ne vois mal comment le transporter
Et puis le poids ça fait une 40aine de kg, c'est hyper lourd quoi

Le tronc est encore plus encombrant que le reste.
Dis moi si je me trompe, car je en retrouve plus la source, mais je crois que le sac enveloppant le tronc de Nathalie Godart n'était d'ailleurs pas fermé.
Le deux roues n'est pas non plus discret pour rentrer chez soi avec une victime.

Le sac contenant le corps de Nathalie Godart est en effet notable pour un détail inhabituel : il n'était pas fermé, contrairement à ceux des autres victimes du dépeceur de Mons. Nathalie Godart, âgée de 22 ans, avait disparu en mars 1997. Son buste a été retrouvé le 24 mars 1997, sa tête le 12 avril, et ses cuisses et bras ont été découverts le 18 avril. Cette découverte a été marquée par le fait que le sac contenant son corps n'était pas scellé, ce qui diffère des autres cas où les sacs étaient soigneusement fermés​
Cette anomalie a alimenté diverses spéculations parmi les enquêteurs, mais n'a pas encore mené à une percée décisive dans l'affaire. La complexité et les particularités de chaque découverte continuent de poser de sérieux défis à la résolution de cette affaire énigmatique.


La raison pour laquelle le dépeceur de Mons n'a pas fermé le sac contenant le corps de Nathalie Godart reste inconnue et fait partie des mystères non résolus de l'affaire. Plusieurs théories ont été avancées par les enquêteurs et les experts :

Erreur ou Négligence : Il est possible que le dépeceur ait simplement commis une erreur ou ait été négligent en ne fermant pas le sac, peut-être en raison de la précipitation ou d'une interruption inattendue​

Message Intentionnel : Certains pensent que le dépeceur pourrait avoir voulu envoyer un message spécifique ou laisser une trace intentionnelle, mais la signification de ce geste reste spéculative​

Différence de Mode Opératoire : La manière dont le corps de Nathalie Godart a été disposé pourrait indiquer un changement dans le mode opératoire du dépeceur, peut-être en réponse à des circonstances spécifiques ou à une évolution dans son comportement criminel​

En l'absence d'éléments de preuve supplémentaires, toutes ces hypothèses demeurent spéculatives et ne permettent pas d'identifier avec certitude les motivations du dépeceur dans ce cas précis.

Il est effectivement possible que le dépeceur ait commis une erreur en ne fermant pas le sac. Cela pourrait être dû à plusieurs facteurs, tels que la précipitation, une interruption inattendue, ou simplement la négligence. Dans le contexte d'une scène de crime, de tels détails peuvent fournir des indices précieux sur les circonstances entourant l'événement et les actions de l'individu en question.

Merci mimi pour cette confirmation.
En fait, il n'y eu que deux tronc entier retrouvés, et le premier ( Martine B.) n'était pas enveloppé dans un sac.

Peut être est il difficile de nouer un sac contenant un tronc entier ?

Ou simplement que c'est le seul tronc retrouvé dans un sac.
Et même s'il s'agit d'un grand sac, la logique veut que c'est compliqué de le refermer.

L'ensemble des autres sacs contiennent des parties à taille raisonnable.

Il ne faut donc pas forcement chercher midi à 14 dans de multiples tentatives d’explications.
Juste mon avis perso

235518ŦVan-JM a écrit:
Merci mimi pour cette confirmation.
En fait, il n'y eu que deux tronc entier retrouvés, et le premier ( Martine B.) n'était pas enveloppé dans un sac.

Peut être est il difficile de nouer un sac contenant un tronc entier ?

retrouvé dans l'eau dans les remous d'une cascade, peut-être qu'il y a eu sac, mais que son contenant s'en est échappé

Lili à écrit :

retrouvé dans l'eau dans les remous d'une cascade, peut-être qu'il y a eu sac, mais que son contenant s'en est échappé

C'est aussi ce que je pense. Et si le contenu s'est échappé, c'est que ce sac non plus, n'était pas noué.
Tout ca pour dire, que point de vue discrétion : Le deux roues, avec un sac pas noué. . . c'est pas trop ca pour transporter cette partie de corps.

235506ŦLili.1997 a écrit:Je veux bien entendre pour les membres sectionnés en morceaux.
Mais franchement transporter un tronc sur un deux roues.. C'est chaud quoi !

Déjà c'est hyper encombrant je ne vois mal comment le transporter
Et puis le poids ça fait une 40aine de kg, c'est hyper lourd quoi

Dans un sac à dos c’est possible

[quote="235515ŦVan-JM"]

Le deux roues n'est pas non plus discret pour rentrer chez soi avec une victime.

Rien ne dit qu’il amenait ses victimes chez lui en deux roues.
Mais je suis persuadée qu’il pouvait très bien déposer ses sacs macabres dans un sac à dos et cela avec un deux roues.

Les plus grands sacs à dos, sont les 80 litres ( types randonneurs).
Il est impossible de rentrer un torse dedans.

235529ŦVan-JM a écrit:
Les plus grands sacs à dos, sont les 80 litres ( types randonneurs).
Il est impossible de rentrer un torse dedans.

Qu’en sais-tu?
J’en possède de plus grands venant de l’ex URSS!
Sur Amazon il y a même des 100 l déjà
Documentes toi!

sourisverte à écrit :

Mais j’ai  la conviction que cet homme ne dispose pas de véhicule, à l’exception d’un deux roues.

Quand on a une conviction, on doit être en mesure d'expliquer le pourquoi. Pourquoi cette conviction ?

PS : Les sacs à dos de 100L restent très étroits. Ce qui reste problématique pour rentrer un torse.

Tiré de la contre enquête de El gringo :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Publié par Didier, le Jeu 23 Mar 2017, 23:46 :

'' Les témoignages ont été sous-exploités :
- Tout d'abord, plusieurs témoins ont aperçu deux hommes à la « Rue Emile Vandervelde », avant
que ne soient découverts les premiers sacs-poubelle.
Voici leur signalement : le premier homme était mince de visage, portait des cheveux longs et des
moustaches tombantes. Le second homme avait un visage rond.''

'' - Jeudi 10 avril 1997, vers 22h50, un témoin, « Monsieur Palmieri », a vu un individu remonter
dare-dare dans une camionnette blanche, qui a filé très rapidement.
La camionnette présentait des vitres arrières occultées par un morceau d'étoffe.
La description de l'individu correspond à l'un des portraits-robots diffusé le 26 mars 1997.
Deux sacs-poubelles au contenu macabre seront retrouvés à cet endroit, deux jours plus tard...''


Le véhicule et sa couleur, comme le PR, correspondait à celui qui créa un embarras de circulation à la rue Emile V.

235532ŦVan-JM a écrit:

sourisverte à écrit :

Mais j’ai  la conviction que cet homme ne dispose pas de véhicule, à l’exception d’un deux roues.

Quand on a une conviction, on doit être en mesure d'expliquer le pourquoi. Pourquoi cette conviction ?

PS : Les sacs à dos de 100L restent très étroits. Ce qui reste problématique pour rentrer un torse.

JM,

Nos sacs à dos ne sont pas spécialement étroits et l’ouverture est suffisamment grande pour laisser passer un tronc sans membres.
Et de plus les pauvres victimes n’avaient pas la carrure des bodybuilders!

Et toi JM n’as-tu pas eu la conviction que j’étais une femme voilée islamiste qui habite Molenbeek alors que tu as tout faux?

Sur le ton de l'humour : On le tient . . .  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour info : 1) Concernant le volume des torses de deux des victimes, il faut savoir qu'ils comprenaient toujours l'arrière train.

2) Pour ce qui est de la discrétion lorsque le(s) DDM se débarrasse des sacs : Les sacs dégagent une odeur nauséabonde, rendant ainsi le deux roues très repérable, en cas d'utilisation.

Voici quelques hypothèses qui pourraient expliquer pourquoi le tueur a disposé des morceaux de corps sur une période de temps relativement courte en 1997 :

Déménagement ou départ imminent : Il est possible que le tueur ait été contraint de déménager ou de quitter le pays, ce qui l'aurait poussé à se débarrasser des corps rapidement pour éviter d'être découvert.

Augmentation de la vigilance policière : Le tueur aurait pu sentir une pression accrue de la part des autorités et craindre d'être attrapé. La dispersion rapide des corps pourrait être une tentative de se débarrasser des preuves avant une possible arrestation.

Changements dans la vie personnelle : Des événements dans la vie personnelle du tueur, comme un changement de situation familiale ou professionnelle, auraient pu le forcer à ajuster ses activités criminelles et à se débarrasser des corps conservés.

Raisons psychologiques : Le tueur pourrait avoir ressenti un besoin urgent et compulsif de se débarrasser des corps pour des raisons psychologiques, peut-être à cause d'une montée de la culpabilité ou de la paranoïa.

Conditions de conservation détériorées : Il se pourrait aussi que le congélateur ou le lieu où les corps étaient conservés ait présenté un problème technique ou une autre défaillance, obligeant le tueur à agir rapidement.

En bout d'analyse, il est désigné par les Américains comme un "soft killer". Il s'agit d'un tueur qui a la particularité — à la différence d'autres "serial killers" — de pouvoir mettre un terme à sa série de crimes pour retrouver une vie ordinaire. Pour ça, il doit rencontrer des circonstances favorables, susceptibles de provoquer un tel revirement. Parvenir à nouer une relation stable peut notamment servir d'élément déclencheur.

235617Ŧmimi a écrit:
Il se pourrait aussi que le congélateur ou le lieu où les corps étaient conservés ait présenté un problème technique ou une autre défaillance, obligeant le tueur à agir rapidement.

Bonjour mimi,
Les corps n'ont jamais été congelés, c'était une fake news.

235620Ŧmimi a écrit:En bout d'analyse, il est désigné par les Américains comme un "soft killer". Il s'agit d'un tueur qui a la particularité — à la différence d'autres "serial killers" — de pouvoir mettre un terme à sa série de crimes pour retrouver une vie ordinaire. Pour ça, il doit rencontrer des circonstances favorables, susceptibles de provoquer un tel revirement. Parvenir à nouer une relation stable peut notamment servir d'élément déclencheur.

Ca, on n'en sait rien. Il a peut être continué ailleurs et fait en sorte que les corps ne soient jamais retrouvés.

235608ŦVan-JM a écrit:Pour info : 1) Concernant le volume des torses de deux des victimes, il faut savoir qu'ils comprenaient toujours l'arrière train.

2) Pour ce qui est de la discrétion lorsque le(s) DDM se débarrasse des sacs : Les sacs dégagent une odeur nauséabonde, rendant ainsi le deux roues très repérable, en cas d'utilisation.

J'ai aussi du mal à imaginer le DDM en deux roues.

Je confirme la Fake News, Kassandra88
Parties jamais congelés.
Il y a beaucoup de tout et de n'importe quoi dans ce qui à été raconté sur cette histoire.

Et j'incite à prendre connaissance du livre il est moins cinq.

Parce qu'en faite on comprends la chronologie des choses
et coupe court à des multiples suppositions.

1 le dépeceur ne conserve jamais longtemps les parties corporelles il s'en débarrasse très vite
2 Pour les dernières séries de dépôt. C'est simplement parce que l'affaire éclate. La police est à ses trousses. Il lui reste quelques parties corporelles de sa dernière victime, il n'a de choix de s'en débarrasser vite et comme il le peut.

3 le soft killer,
oui pourquoi pas.
Mais ça on ne peut que tous s'imaginer des possibilités, mais lui seul à la réponse.

235614Ŧmimi a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

S'il s'agit du livre de wesley muyldermans "dépeceur de Mons" ce livre est une aberration.
En fait il n'a pas vraiment instigué il s'est contenté de faire un condensé des articles presse. Avec la part d'éléments intéressants et une autre part de fake news.
J'ai pu en parler lors d'une conférence de presse en mars 2022 avec Ghislaine Bonneaventure, qui était de loin la journaliste la plus impliquée et celle qui connaissait le mieux le dossier. C'était son avis, et j'avoue qu'en ayant relu certains passages je suis entièrement d'accord avec son avis.