Maddie McCann V

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Quand à la petite lumière, sortez de chez vous et allez ouvrir le hayon arrière de votre monospace. Vous constaterez vous-même que la temporisation coupe l'alimentation des lampes au bout d'un temps qui varie avec les constructeurs mais dépasse rarement les deux minutes.

Ce n'est pas le cas de mon monospace et c'est un cas classique, portière ou hayon mal refermé, de batterie à plat. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le modèle de Grand Scenic loué par les McCann.
En revanche, en effet, il y a dans beaucoup de voitures un système de temporisation avant l'extinction du plafonnier après avoir fermé la voiture à clef.

Oui cela m'est arrivé et à deux reprises en plus, pour avoir fermé négligemment mon véhicule à distance sans regarder et verifier que les 5 portes étaient bien fermées. cadeau livré le lendemain matin à la fraiche : plus de batterie
Par contre à mon avis pour être complète sur ce tracas avec une batterie proche de l'état neuf la batterie ne se vide pas en une nuit surtout si on a bien roulé la veille.

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
L'article ne donne pas son nom mais on doit l'avoir dans les témoins. Sais-tu où le trouver ?

Aucune idée, Nordine. Je crois deviner à quoi tu fais allusion mais, ici, on ne parle pas d'un témoin mais d'un Anglais passant par là à ce moment-là et qui a fini par être identifié. Sous toute réserve, puisqu'il ne s'agit que d'une info fournie par la BBC en 2013, reprenant des propos tenus par l'inspecteur Redwood qui dirigeait l'enquête sur Madeleine pour Scotland Yard. On n'a pas accès au dossier de l'enquête qui a été menée depuis 2008.

Pour ma part, comme je l'ai déjà écrit ici, je crois comme lui que la thèse la plus vraisemblable est celle d'un enlèvement, planifié et bien organisé à mon avis. Reste à trouver qui aurait pu organiser un tel enlèvement et pour quel motif.

Non mais je rêve ? Ce type est d'une importance capitale et on ne sait pas qui il est ?
Comment ne pas douter de ces enquêteurs britanniques ?
N'oublions pas que seule Jane Tanner dit l'avoir vu. Jeremy Wilkins, qui se dirigeait dans cette direction n'a rien vu alors qu'il discutait à 15 mètres de là avec Gerry McCann qui n'a rien vu non plus et que Jane Tanner a modifié plusieurs fois son témoignage, reconnaissant même Robert Murat avant de finalement dire que ce n'était pas lui.
Et cet innocent vacancier qui ramenait son enfant d'une crèche, il était sourd, muet et aveugle ? Qui pouvait ignorer qu'une petite fille avait disparu et qu'un homme avait été vu à ce carrefour ?

En quoi est-il obligatoire d'informer les internautes des noms de chaque personne identifiée dans une enquête ?

Dois-je vous rappeler que vous avez qualifié d'anonyme la voisine des McCann à Praia da Luz parce qu'on ne connaissait pas son nom ?
Témoignage que les théoriciens de l'enlèvement nient parce qu'il attesterait d'une mauvaise odeur également rapportée par un proche des McCann. Encore un deux poids deux mesures et après on parle de recherche sincère...

Electra a écrit:

Casta a écrit:Bonjour à tous.

Pour en revenir à la décision de la Cour suprême, si on s'en tient à cette conclusion, qu'est-ce que je risquerais si demain je publiais un bouquin intitulé, par exemple : "Ce qui est réellement arrivé à Maddie", dans lequel j'accuserais Robert Murat d'être celui qui a enlevé cette petite fille et qui a fait disparaitre son corps? Il ne serait pas bien difficile de reprendre point par point les motifs d'une telle accusation et même les mobiles probables de ce crime.

Ce serait une façon de faire assez facilement de l'argent vu l'engouement du public international pour cette affaire et, si je me fonde sur les décisions de la Cour suprême, en toute légalité.

Bonsoir Casta,

A priori tu ne risquerais rien si tes hypothèses étaient présentées  comme telles, en tout cas pas la censure car il est extrèmement rare en France, pays des libertés, qu'un livre quel qu'il soit soit interdit et retiré de la vente.
Le problème est que n'étant pas un ancien enquêteur ayant travaillé sur l'affaire, les éléments de preuves de ta bonne foi seraient sans doute plus difficiles à apporter devant une demande de dommages et intérets pour diffamation devant un tribunal.

Tu t'étonnes sinon de choses qui n'étonnent personne en France : qu'un ancien enquêteur ayant travaillé sur une affaire criminelle publie un livre pour défendre sa version des faits est monnaie courante, et on n'en compte plus les exemples : Bouladou sur l'affaire Ranucci, Cenci sur l'affaire Omar Raddad, le fils de Bony pour l'affaire Seznec, Vncent et le commissaire Chenevier et le commissaire Sébeille  sur l'affaire Dominici, sans oublier, plus proches de nous, les livres de Sesmat et Corazzi sur l'affaire Grégory, puisqu'on aime la citer ici. Etc, etc.....

Tu penses qu'il fallait interdire tous ces livres ?

Et celui de Kate aussi, alors, dans un souci d'équité ?

Bonsoir Electra,ne
négligeons pas qu'il y a un terrain intermédiaire entre l'interdiction d'un bouquin et le fait de débouter un plaignant, et je comprends des écrits de Casta qu'il l'a compris : de bons dommages et intérêts, obligations judiciaire de publier une condamnation, ou encore suppression de quelques passages d'un livre, ou un peu de tout ça...

Et des bouquins condamnés dns ce sens parce qu'ils dépassent les bornes il y en a !!!

Tous les livres que vous citez offrent une redoutable nuance avec le livre de Amaral : ils s'expriment sur des gens qui ont été condamnés (la chose jugée vous savez...). Cette distinction est de taille, et moralement et sur la présomption d'innocence. Ranucci, Raddad, Domici, Seznec : tous jugés coupables.
Monsieur Sesmat a raconté dans son livre avec toutes justifications utiles, ce qu'il a vécu, et jamais il ne s'est permis d'accuser Laroche comme le fait Amaral/

Le seul livre qui pourrait étayer votre considération, c'est celui de Corazzi... Que les avocats de Christine Villemin ont tenté de faire interdire, même si ils ont été déboutés.
NB : dois je en déduire que parce que Christine Villemin a peu goûté à ce bouquin elle a quelque chose à se reprocher ? Bien évidemment non. A méditer pour certain(e)...
Je n'ai pas compris même si je ne l'ai pas lu que le livre de Kate Mc Cann a pour visée d'accuser x ou y.

Tout ça pour dire que je ne suis pas sûre que l'on puisse présenter les choses de façon aussi simpliste pour faire passer le fait qu'il est normal que Amaral écrive un tel bouquin. A titre personnel même si je me garderais bien d'en faire une certitude, j'attends de voir ce que décidera la CEDH en 2020/2021 sur la violation de la CEDH par cet Arrêt... Le résultat n'est pas couru d'avance à mon avis, dans un sens ou l'autre.
Et j'espère bien qu'ils auront gain de cause, ça lui fera les pieds à ce Amaral.

Nordine a écrit:

Moustique a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
L'article ne donne pas son nom mais on doit l'avoir dans les témoins. Sais-tu où le trouver ?

Aucune idée, Nordine. Je crois deviner à quoi tu fais allusion mais, ici, on ne parle pas d'un témoin mais d'un Anglais passant par là à ce moment-là et qui a fini par être identifié. Sous toute réserve, puisqu'il ne s'agit que d'une info fournie par la BBC en 2013, reprenant des propos tenus par l'inspecteur Redwood qui dirigeait l'enquête sur Madeleine pour Scotland Yard. On n'a pas accès au dossier de l'enquête qui a été menée depuis 2008.

Pour ma part, comme je l'ai déjà écrit ici, je crois comme lui que la thèse la plus vraisemblable est celle d'un enlèvement, planifié et bien organisé à mon avis. Reste à trouver qui aurait pu organiser un tel enlèvement et pour quel motif.

Non mais je rêve ? Ce type est d'une importance capitale et on ne sait pas qui il est ?
Comment ne pas douter de ces enquêteurs britanniques ?
N'oublions pas que seule Jane Tanner dit l'avoir vu. Jeremy Wilkins, qui se dirigeait dans cette direction n'a rien vu alors qu'il discutait à 15 mètres de là avec Gerry McCann qui n'a rien vu non plus et que Jane Tanner a modifié plusieurs fois son témoignage, reconnaissant même Robert Murat avant de finalement dire que ce n'était pas lui.
Et cet innocent vacancier qui ramenait son enfant d'une crèche, il était sourd, muet et aveugle ? Qui pouvait ignorer qu'une petite fille avait disparu et qu'un homme avait été vu à ce carrefour ?

En quoi est-il obligatoire d'informer les internautes des noms de chaque personne identifiée dans une enquête ?

Dois-je vous rappeler que vous avez qualifié d'anonyme la voisine des McCann à Praia da Luz parce qu'on ne connaissait pas son nom ?
Témoignage que les théoriciens de l'enlèvement nient parce qu'il attesterait d'une mauvaise odeur également rapportée par un proche des McCann. Encore un deux poids deux mesures et après on parle de recherche sincère...  

Qu'ont donné les investigations (chiens, adn luminol ou autres) sur les vêtements de Gerry Mc Cann qu'il portait lorsque selon vous il a transporté sa fille dans la nuit (morte bien sûr et toujours selon vous) ?

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Non mais je rêve ? Ce type est d'une importance capitale et on ne sait pas qui il est ?
Comment ne pas douter de ces enquêteurs britanniques ?

Pourquoi la police devrait-elle divulguer au public le nom de cette personne ? Cet homme n'a pas commis de délit en passant à cet endroit à ce moment-là.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Ce que je veux dire, c'est que cet homme (s'il existe, car désormais le doute est permis) en ne contactant pas le plus rapidement possible la police portugaise, n'a pas rempli son rôle de témoin essentiel. En se présentant, il aurait permis en premier lieu d'éliminer immédiatement cette hypothèse de l'homme aux multiples apparences tenant un enfant en pyjama sur ses bras (Jane Tanner n'a pas manqué d'imagination) et de disculper Murat qui a quand même été inquiété par rapport à ça. Au lieu de ça, il a fait le mort et n'est mystérieusement apparu que lorsque les Britanniques ont eu besoin de lui. Drôle de témoin. Qu'est-ce qui prouve qu'il était vraiment en vacances à Praia da Luz et qu'il avait utilisé les services de la crèche de nuit ?

Marie_Pauline a écrit:

Qu'ont donné les investigations (chiens, adn luminol ou autres) sur les vêtements de Gerry Mc Cann qu'il portait lorsque selon vous il a transporté sa fille dans la nuit (morte bien sûr et toujours selon vous) ?

Posez donc cette question à quelqu'un d'autre, Marie_Pauline car je ne crois pas un instant que Gerry McCann ait transporté sa fille morte pendant la nuit. Je ne peux donc pas apporter d'arguments en ce sens. Je pense aussi que le témoignage des Smith ne concerne pas Madeleine et son père.

Au temps pour moi Nordine, je me suis trompée. Il est vrai qu'avec tous ces scenarii contre les parents on s'y perd...
Multiplicité d'opinions autour de K&G Mc Cann qui montre bien que cette thèse qui court chez certains, sans mobile, sans charges en l'état puisque toutes levées en 2008... N'est que le fruit d'une construction intellectuelle sur la base d'une conviction et non d'une conviction sur la base de faits établis comme je le lis parfois.

Bonne nuit à vous

Nordine a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que cet homme (s'il existe, car désormais le doute est permis) en ne contactant pas le plus rapidement possible la police portugaise, n'a pas rempli son rôle de témoin essentiel. En se présentant, il aurait permis en premier lieu d'éliminer immédiatement cette hypothèse de l'homme aux multiples apparences tenant un enfant en pyjama sur ses bras (Jane Tanner n'a pas manqué d'imagination) et de disculper Murat qui a quand même été inquiété par rapport à ça. Au lieu de ça, il a fait le mort et n'est mystérieusement apparu que lorsque les Britanniques ont eu besoin de lui. Drôle de témoin. Qu'est-ce qui prouve qu'il était vraiment en vacances à Praia da Luz et qu'il avait utilisé les services de la crèche de nuit ?

On peut effectivement trouver que cet homme aurait dû signaler sa présence à cet endroit et à cette heure-là. Etant donné la médiatisation de cette affaire, il devait certainement être au courant comme des millions d'autres de la disparition de Madeleine de l'Ocean Club.

Cela dit, il n'était peut-être pas au courant du témoignage de Jane Tanner. Nous connaissons ce témoignage parce qu'on s'est intéressés d'assez près à cette affaire mais je doute que ce soit le cas de tout le monde.
J'imagine qu'il doit y avoir d'autres touristes étrangers qui se baladaient dans ce secteur de Praia da Luz ce soir-là et qui ne se sont pas senti obligés de se présenter à la PJ pour le signaler.

Marie_Pauline a écrit:
Oui cela m'est arrivé et à deux reprises en plus, pour avoir fermé négligemment mon véhicule à distance sans regarder et verifier que les 5 portes étaient bien fermées. cadeau livré le lendemain matin à la fraiche : plus de batterie
Par contre à mon avis pour être complète sur ce tracas avec une batterie proche de l'état neuf la batterie ne se vide pas en une nuit surtout si on a bien roulé la veille.

Bonjour à tous,
Bonjour Marie_Pauline.

Je veux bien croire que le plafonnier s'éteint automatiquement au bout d'un moment sur ce modèle de Grand Scenic. Je dis juste que serait à vérifier.
Ce qui me paraît assez étonnant, c'est que le témoignage de cette juriste, qui dit l'avoir raconté, sans préciser quand ni à qui, ne figure pas au dossier d'enquête si l'équipe d'Amaral avait enregistré sa déposition.
Par ailleurs, Amaral n'a jamais dit à ma connaissance que ce témoignage ait été retiré du dossier d'enquête qui a été rendu public. Ce ne sont pourtant pas les témoignages qui manquent dans ce dossier. Ce témoignage ressemble à une interview faite par un journaliste, je trouve.

Enfin, il pourrait y avoir eu une autre bonne raison de laisser ce hayon ouvert. C'est d'éviter qu'il ne fasse une trop grosse chaleur dans le véhicule au moment de monter dedans, surtout avec de jeunes enfants.

Marie_Pauline a écrit:

Tous les livres que vous citez offrent une redoutable nuance avec le livre de Amaral : ils s'expriment sur des gens qui ont été condamnés (la chose jugée vous savez...). Cette distinction est de taille, et moralement et sur la présomption d'innocence. Ranucci, Raddad, Domici, Seznec : tous jugés coupables.
Monsieur Sesmat a raconté dans son livre avec toutes justifications utiles, ce qu'il a vécu, et jamais il ne s'est permis d'accuser Laroche comme le fait Amaral/

Le seul livre qui pourrait étayer votre considération, c'est celui de Corazzi... Que les avocats de Christine Villemin ont tenté de faire interdire, même si ils ont été déboutés.
NB : dois je en déduire que parce que Christine Villemin a peu goûté à ce bouquin elle a quelque chose à se reprocher ? Bien évidemment non. A méditer pour certain(e)...
Je n'ai pas compris même si je ne l'ai pas lu que le livre de Kate Mc Cann a pour visée d'accuser x ou y.

Tout ça pour dire que je ne suis pas sûre que l'on puisse présenter les choses de façon aussi simpliste pour faire passer le fait qu'il est normal que Amaral écrive un tel bouquin. A titre personnel même si je me garderais bien d'en faire une certitude, j'attends de voir ce que décidera la CEDH en 2020/2021 sur la violation de la CEDH par cet Arrêt... Le résultat n'est pas couru d'avance à mon avis, dans un sens ou l'autre.
Et j'espère bien qu'ils auront gain de cause, ça lui fera les pieds à ce Amaral.

Pour reprendre mon exemple d'un livre qui accablerait Murat, il faut se rappeler que cet homme a porté plainte contre certains journaux anglais et qu'il a obtenu de grosse sommes d'argent à titre de dommages et intérêts.

Dans le cas de la plainte des McCann contre le livre d'Amaral, l'objet de cette plainte portait essentiellement sur les dommages occasionnés à leur fille Madeleine.

En affirmant sans émettre le moindre doute dans son livre qu'elle était décédée dans l'appartement 5A, Amaral a pu causer un tort non négligeable à cette enfant.

La liberté d'expression, telle qie la definit la CEHD dans son article 10 - 2, comporte certaines limites; en particulier, cet article précise qu'elle ne doit pas porter atteinte à la protection des droits d'autrui et "pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire".

Je pense que cette saga judiciaire pourrait ne pas être encore finie.

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:
Oui cela m'est arrivé et à deux reprises en plus, pour avoir fermé négligemment mon véhicule à distance sans regarder et verifier que les 5 portes étaient bien fermées. cadeau livré le lendemain matin à la fraiche : plus de batterie
Par contre à mon avis pour être complète sur ce tracas avec une batterie proche de l'état neuf la batterie ne se vide pas en une nuit surtout si on a bien roulé la veille.

Bonjour à tous,
Bonjour Marie_Pauline.

Je veux bien croire que le plafonnier s'éteint automatiquement au bout d'un moment sur ce modèle de Grand Scenic. Je dis juste que serait à vérifier.
Ce qui me paraît assez étonnant, c'est que le témoignage de cette juriste, qui dit l'avoir raconté, sans préciser quand ni à qui, ne figure pas au dossier d'enquête si l'équipe d'Amaral avait enregistré sa déposition.
Par ailleurs, Amaral n'a jamais dit à ma connaissance que ce témoignage ait été retiré du dossier d'enquête qui a été rendu public. Ce ne sont pourtant pas les témoignages qui manquent dans ce dossier. Ce témoignage ressemble à une interview faite par un journaliste, je trouve.

Enfin, il pourrait y avoir eu une autre bonne raison de laisser ce hayon ouvert. C'est d'éviter qu'il ne fasse une trop grosse chaleur dans le véhicule au moment de monter dedans, surtout avec de jeunes enfants.

Bonjour Casta,

Je pensais avoir présenté d'autres explications plausibles, dont la tienne, hier soir, mais j'ai peut-être oublié de le faire.

Je peux en envisager plusieurs:

- Evacuer la chaleur avant de prendre la route.
- Laisser le coffre ouvert le temps de décharger les courses.
- Evacuer les odeurs s'il est vrai qu'il a fallu emporter parfois des sacs poubelle vers un grand conteneur du coin.

J'ai retrouvé la transcription de cette partie du "documentaire" d'Amaral:

40.04 – The witness who lived near the McCanns’ second home, in Aldeia da Luz, who says she witnessed an uncommon fact about the McCanns’ hire car, where the dogs detected cadaver odour and remains that may belong to Maddie, was not heard, either. This neighbour has signed a document authorising the broadcast of her deposition that identifies her, but fearing threats and pressures, she doesn’t show her face.

40.30 – This is an interesting matter, when I left the Criminal Investigation Department in Portimão, in October 2007, nothing was known about this vehicle, about this issue of the open car boot. We knew that inside the vehicle cadaver odour and bodily fluids had been found, where Madeleine McCann’s DNA profile was extracted from, with 15 alleles. Months later, there is a jurist, who lives nearby, who came to report that after the McCanns arrived at this villa, they saw the car boot open from then on.

41.09 – I drive down this street every day to turn my car around at that end, and every time that I passed the house, and I looked at the car, and the car always had an open boot door, day or night. I often passed at night, and always verified it. It was a fact, I reported it, and that was it.

41.33 – It’s important to report the following: that lady, that jurist, was never heard at the Polícia Judiciária because her deposition was not considered to be relevant, which is strange. While she was not heard, while a rogatory letter was sent to England, relatives of Gerald and Kate McCann came out to say that they had transported, inside this car boot, food from the supermarket, namely a meat package that leaked blood.

42.09 – The great question is how the family heard about the witness, despite the fact that she was not heard by the PJ, and tried to reply to the observed facts.

42.18 – Only a few months later, the investigation is closed. Gonçalo Amaral resigns from the police, writes a book about the case and accepts to return to 5A at the Ocean Club, to demonstrate his conviction that Madeleine McCann died inside this apartment on the 3rd of May 2007.

https://joana-morais.blogspot.com/2009/04/maddie-truth-of-lie-documentary.html

Bonjour Moustique.

Cette histoire de témoin, qui dit ''n'avoir pas été entendue par la PJ" me fait beaucoup penser à un scoop de journaliste.
Si tel est le cas, il n'y a pas lieu de s'étonner que des membres de la famille des McCann aient pu en avoir connaissance.

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

Cette histoire de témoin, qui dit ''n'avoir pas été entendue par la PJ" me fait beaucoup penser à un scoop de journaliste.
Si tel est le cas, il n'y a pas lieu de s'étonner que des membres de la famille des McCann aient pu en avoir connaissance.

Très possible, Casta, mais je ne l'ai pas encore vérifiée.

Il y a eu bien d'autres "scoops" dans ce genre. Les correspondants des tabloïds étaient sous une pression énorme d'en produire (cf l'enquête parlementaire "Leveson").

J'ai déjà posté le lien vers un documentaire que j'avais trouvé très intéressant: "Les McCann v les médias", malheureusement seulement en anglais.

Moustique a écrit:

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

Cette histoire de témoin, qui dit ''n'avoir pas été entendue par la PJ" me fait beaucoup penser à un scoop de journaliste.
Si tel est le cas, il n'y a pas lieu de s'étonner que des membres de la famille des McCann aient pu en avoir connaissance.

Très possible, Casta, mais je ne l'ai pas encore vérifiée.

Il y a eu bien d'autres "scoops" dans ce genre. Les correspondants des tabloïds étaient sous une pression énorme d'en produire (cf l'enquête parlementaire "Leveson").

J'ai déjà posté le lien vers un documentaire que j'avais trouvé très intéressant: "Les McCann v les médias", malheureusement seulement en anglais.

Bonjour Moustique, bonjour à tous,

Puisque vous déplorez que ce documentaire ne soit qu'en anglais, voudriez-vous mettre, sous ce commentaire que vous avez posté plus haut,
https://legrele.forumactif.org/t221p1050-maddie-mccann-iv#81178
sa traduction en français.
Ce forum est public et francophone et si certains d'entre nous comprennent, ce n'est pas le cas de tout le monde, merci pour eux.

Moustique a écrit:

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:
Oui cela m'est arrivé et à deux reprises en plus, pour avoir fermé négligemment mon véhicule à distance sans regarder et verifier que les 5 portes étaient bien fermées. cadeau livré le lendemain matin à la fraiche : plus de batterie
Par contre à mon avis pour être complète sur ce tracas avec une batterie proche de l'état neuf la batterie ne se vide pas en une nuit surtout si on a bien roulé la veille.

Bonjour à tous,
Bonjour Marie_Pauline.

Je veux bien croire que le plafonnier s'éteint automatiquement au bout d'un moment sur ce modèle de Grand Scenic. Je dis juste que serait à vérifier.
Ce qui me paraît assez étonnant, c'est que le témoignage de cette juriste, qui dit l'avoir raconté, sans préciser quand ni à qui, ne figure pas au dossier d'enquête si l'équipe d'Amaral avait enregistré sa déposition.
Par ailleurs, Amaral n'a jamais dit à ma connaissance que ce témoignage ait été retiré du dossier d'enquête qui a été rendu public. Ce ne sont pourtant pas les témoignages qui manquent dans ce dossier. Ce témoignage ressemble à une interview faite par un journaliste, je trouve.

Enfin, il pourrait y avoir eu une autre bonne raison de laisser ce hayon ouvert. C'est d'éviter qu'il ne fasse une trop grosse chaleur dans le véhicule au moment de monter dedans, surtout avec de jeunes enfants.

Bonjour Casta,

Je pensais avoir présenté d'autres explications plausibles, dont la tienne, hier soir, mais j'ai peut-être oublié de le faire.

Je peux en envisager plusieurs:

- Evacuer la chaleur avant de prendre la route.
- Laisser le coffre ouvert le temps de décharger les courses.
- Evacuer les odeurs s'il est vrai qu'il a fallu emporter parfois des sacs poubelle vers un grand conteneur du coin.

Bonjour Moustique, et à tous

Ben évidemment, le bon sens l'impose.
J'ajoute que si les Mc Cann avaient eu quelque chose à se reprocher avec ce véhicule, étant entendu que même leurs plus farouches adversaires leur reconnaissent d'être avisés,
- ils auraient commencé par ne pas aérer leur véhicule à la vue d'un quelconque témoin, et alors, sauf erreur, au delà du voisinage, qu'ils étaient scrutés par la presse.
- ils auraient surtout fait disparaître ce véhicule, un incendie, ou un vol simulé. Dans la vie quand on a les fesses pas propres comme on dit, mieux vaut être un suspect éternel qu'un coupable définitif, quitte à être condamnés pour disparition frauduleuse. Je lis chez le plus grand nombre des anti Mc Cann que ces derniers auraient été protégés. Il faut le cas échéant aller au bout de cette supputation pour moi grotesque, et intégrer qu'ils n'auraient eu aucun mal à faire le nécessaire.

Enfin, du moins il me semble, un cadavre en décomposition à fortiori depuis un grand moment ne laisse pas une odeur désagréable, mais absolument irrespirable

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

Cette histoire de témoin, qui dit ''n'avoir pas été entendue par la PJ" me fait beaucoup penser à un scoop de journaliste.
Si tel est le cas, il n'y a pas lieu de s'étonner que des membres de la famille des McCann aient pu en avoir connaissance.

Dans ce cas, ça doit être facile à prouver, les journalistes ne sont généralement pas discrets, surtout s'il s'agit d'un "scoop", destiné à rapporter de l'argent.

Il faudrait chercher dans les centaines d'articles des tabloïds portugais et anglais de l'époque, Nordine, ainsi que dans les nombreuses émissions TV portugaises consacrées à cette affaire.
Ça risque de prendre quelque temps.

Marie_Pauline a écrit:Je lis chez le plus grand nombre des anti Mc Cann que ces derniers auraient été protégés. Il faut le cas échéant aller au bout de cette supputation pour moi grotesque, et intégrer qu'ils n'auraient eu aucun mal à faire le nécessaire.

C'est évident. Ça ne tient pas debout pour moi, cette thèse de protections. On lit parfois le même type de thèse concernant l'affaire de Chevaline.
Ce qu'il faut bien avoir en tête, c'est que les autorités au Royaume-Uni ont pour tradition d'aider leurs ressortissants quand ils sont en situation difficile à l'étranger mais pas de les protéger quand ils ont commis des délits ou des crimes.

Casta a écrit:Il faudrait chercher dans les centaines d'articles des tabloïds portugais et anglais de l'époque, Nordine, ainsi que dans les nombreuses émissions TV portugaises consacrées à cette affaire.
Ça risque de prendre quelque temps.

Surtout pour ne rien trouver.
Je ne vois pas cette femme, qui ne voulait pas montrer son visage, ni dire son nom, aller trouver un journaliste, surtout un anglais, pour témoigner de ce qu'elle avait constaté jusqu'au départ des McCann.
D'ailleurs, Aexander Cameron, le beau-frère de Gerry, a parlé du Scenic en ces termes le 15 avril 2008 :

Une fois, je pense que c'était en juillet 2007, j'ai emmené Patricia au supermarché. Nous avons porté les sacs dans le coffre du Renault Scenic; acheté divers articles, y compris du poisson frais, des crevettes et du bœuf. Lorsque nous avons déchargé les sacs, nous avons constaté que du sang avait coulé au fond du sac en plastique. Après ce voyage d’achats et toujours au mois de juillet 2007, j’ai commencé à remarquer une odeur étrange dans la voiture. Je n'y ai pas accordé beaucoup d'importance et j'ai supposé que c'était probablement dû aux fuites des sacs poubelles ou au sang qui s'était échappé des sacs. Par conséquent, nous avons retiré le tapis du coffre afin de le nettoyer. J'ai tapé le tapis du coffre pour éliminer les particules, puis je l'ai nettoyé avec un chiffon humide avant de le laisser s'aérer.

Tout le monde a des histoires de lait renversé ou pire, dans des voitures. J'ai moi-même du sortir les sièges des deux rangées arrières pour nettoyer la moquette sur laquelle une gamelle contenant de la lotte à l'américaine avait fait un flip avant lors d'un freinage d'urgence. Il n'est subsisté aucune odeur et pourtant, j'ai encore gardé cette voiture pendant 2 ans après et lorsque je l'ai revendue, l'acheteur ne m'a rien fait remarquer. Les odeurs de nourriture ne restent pas.
Pour ce qui est des couches sales. Passé le premier moment d'étonnement que les jumeaux portent encore des couches à leur âge, je suppose que, comme tous les parents le font, lorsque ces couches sont retirées, elles sont repliées sur elles-mêmes et placées dans un plastique avant d'être définitivement mises aux ordures.

Le témoignage du beau-frère est clairement un témoignage fait dans le but de justifier le fait que le coffre restait ouvert jour et nuit. Alexander Cameron n'a pas évoqué la chaleur. En 2007, toutes les voitures sortaient de série avec la clim depuis déjà longtemps.

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:Je lis chez le plus grand nombre des anti Mc Cann que ces derniers auraient été protégés. Il faut le cas échéant aller au bout de cette supputation pour moi grotesque, et intégrer qu'ils n'auraient eu aucun mal à faire le nécessaire.

C'est évident. Ça ne tient pas debout pour moi, cette thèse de protections. On lit parfois le même type de thèse concernant l'affaire de Chevaline.
Ce qu'il faut bien avoir en tête, c'est que les autorités au Royaume-Uni ont pour tradition d'aider leurs ressortissants quand ils sont en situation difficile à l'étranger mais pas de les protéger quand ils ont commis des délits ou des crimes.

Bien exprimé, Casta, Ca correspond tout à fait avec mes propres recherches à ce sujet.

Nordine a écrit:
Je ne vois pas cette femme, qui ne voulait pas montrer son visage, ni dire son nom, aller trouver un journaliste, surtout un anglais, pour témoigner de ce qu'elle avait constaté jusqu'au départ des McCann.

Moi non plus. En revanche, je verrais bien un journaliste du journal portugais SOL enquêter dans le voisinage de cette villa louée par les McCann.
C'est ce journal qui a sorti cette fameuse histoire de "pacte du silence". Ce mot "pact" aurait été prononcé David Payne, interrogé par une de ses journalistes, Felicia Cabrita.

Casta a écrit:

Marie_Pauline a écrit:Je lis chez le plus grand nombre des anti Mc Cann que ces derniers auraient été protégés. Il faut le cas échéant aller au bout de cette supputation pour moi grotesque, et intégrer qu'ils n'auraient eu aucun mal à faire le nécessaire.

C'est évident. Ça ne tient pas debout pour moi, cette thèse de protections. On lit parfois le même type de thèse concernant l'affaire de Chevaline.
Ce qu'il faut bien avoir en tête, c'est que les autorités au Royaume-Uni ont pour tradition d'aider leurs ressortissants quand ils sont en situation difficile à l'étranger mais pas de les protéger quand ils ont commis des délits ou des crimes.

Bonjour Casta, bonjour à tous,

Je viens de passer un certain temps à lire les échanges des deux dernières semaines. Est-ce critiquer que de dire que la discussion en est toujours au même point... mort ?

J'ai une question pour vous tous.
Si demain, il était révélé et prouvé que le gouvernement britannique a effectivement couvert des trafics d'enfants, y compris celui de Maddie, serait-ce pour vous une bonne ou une mauvaise nouvelle ?

Bonjour Al,

Et si tu commençais par répondre à ta propre question?

Casta a écrit:Bonjour Al,

Et si tu commençais par répondre à ta propre question?

C'est pas ça qu'on appelle botter en touche ?