Maddie McCann IV

Casta a écrit: Je ne fais que lire et répéter ce qu'a dit ce maître-chiens et je considère que cet homme est le mieux placé pour savoir à quels types de matières son chien réagit.
.

Hé bien pas moi.
C'est un autre point de divergence entre nous.
Tu étais d'ailleurs tout prèt à prétendre le contraire, et tu l'as fait de nombreuses fois, quand il s'agit d'odeurs de cadavre relevées par exemple sur le doudou (lavé) de Maddie, et tu as même insinué que Grime avait guidé son chien et déclenché son alerte par des gestes appropriés et discrets.
Alors fiable ou pas, Grime ? Il faut choisir.

Moi je ne m'occupe que de la fiabilité d'Eddie.

Electra a écrit:
Sous titre de l'image tirée d'une vidéo.
Il s'agit du sang de Gordon's son.
Il y avait donc bien du sang identifié comme tel lors du prélèvement sur ces murs.
Le fait que la LCN ne permette pas la détermination en laboratoire de la nature des échantillons trop infimes ne change rien à ça.

Electra,

Cet fils de Gordon était-il décédé ? En tout cas, le dossier ne le précise pas.
S'il était vivant, on peut tout aussi bien conclure de la réaction d'Eddie qu'il a senti l'odeur de sang séché d'un être humain vivant, en se basant sur les explications de son maître.

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

En tout cas, le succès en librairie de son livre aurait très probablement été beaucoup moins grand si il y avait envisagé différentes autres hypothèses, telles qu'un cambriolage ayant mal tourné ou l'enlèvement par un pédophile... Ce qu'il n'a fait que des années plus tard lors d'interviews dans d'autres pays que le sien.

Faux, et je l'ai montré en publiant des photos des pages de son livre.
Je n'ai pas l'intention de recommencer.
C'est bien de pédophilie et d'enlèvement qu'était soupçonné Murat, qu'il a déclaré arguido bien avant les Mc Cann.
Il envisage bien toutes ces différentes possibilités dans son livre.
Tu devrais le relire, et en français de préférence, pas en portugais.

Electra a écrit:

Casta a écrit: Je ne fais que lire et répéter ce qu'a dit ce maître-chiens et je considère que cet homme est le mieux placé pour savoir à quels types de matières son chien réagit.
.

Hé bien pas moi.
C'est un autre point de divergence entre nous.
Tu étais d'ailleurs tout prèt à prétendre le contraire, et tu l'as fait de nombreuses fois,  quand il s'agit d'odeurs de cadavre relevées par exemple sur le doudou (lavé) de Maddie, et tu as même insinué que Grime avait guidé son chien et déclenché son alerte par des gestes appropriés et discrets.
Alors fiable ou pas, Grime ? Il faut choisir.

Moi je ne m'occupe que de la fiabilité d'Eddie.

La question que je soulève n'a rien à voir avec la fiabilité d'Eddie. Ma question c'est : toi qui n'as jamais mis en doute l'honnêteté de ce maître-chiens, pourquoi mettre en doute les explications qu'il donne par rapport aux motifs des réactions de ses chiens?

Casta a écrit:

Electra a écrit:
Sous titre de l'image tirée d'une vidéo.
Il s'agit du sang de Gordon's son.
Il y avait donc bien du sang identifié comme tel lors du prélèvement sur ces murs.
Le fait que la LCN ne permette pas la détermination en laboratoire de la nature des échantillons trop infimes ne change rien à ça.

Electra,

Cet fils de Gordon était-il décédé ? En tout cas, le dossier ne le précise pas.
S'il était vivant, on peut tout aussi bien conclure de la réaction d'Eddie qu'il a senti l'odeur de sang séché d'un être humain vivant, en se basant sur les explications de son maître.

Absolument pas, c'était l'enfant d'un occupant précédent, et il n'y a jamais eu de présence identifiée d'un cadavre dans cet appartement à quelque époque que ce soit, ça a déjà été dit et redit.
Eddie n'a pas alerté à cette hauteur du mur d'après la vidéo. Et keela qui marque avec sa truffe non plus. (encore moins, pauvre bête, sans échelle...)
Il y avait bien des traces de sang diverses sur ce mur contrairement à ce qu'affirme Moustique. Et celle-ci a pu être identifiée par l'analyse ADN comme appartenant à cet enfant.

Casta a écrit:
La question que je soulève n'a rien à voir avec la fiabilité d'Eddie. Ma question c'est : toi qui n'as jamais mis en doute l'honnêteté de ce maître-chiens, pourquoi mettre en doute les explications qu'il donne par rapport aux motifs des réactions de ses chiens?

Tu peux me poser cent fois la question, tu auras cent fois la même réponse : je mets en doute 1) la fiabilité de la traduction-retraduction 2) le niveau de connaissances scientifiques et de compréhension théorique de Grime, qui n'est qu'un dresseur avant tout empirique, comme tout dresseur.
Ce qui n'a rien à voir avec son honnêteté, je la présume toujours chez les professionnels (et chez les gens en général) à la différence de toi qui es visiblement d'emblée dans la méfiance, c'est ma présomption d'innocence à moi....

Electra a écrit:

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

En tout cas, le succès en librairie de son livre aurait très probablement été beaucoup moins grand si il y avait envisagé différentes autres hypothèses, telles qu'un cambriolage ayant mal tourné ou l'enlèvement par un pédophile... Ce qu'il n'a fait que des années plus tard lors d'interviews dans d'autres pays que le sien.

Faux, et je l'ai montré en publiant des photos des pages de son livre.
Je n'ai pas l'intention de recommencer.
C'est bien de pédophilie et d'enlèvement qu'était soupçonné Murat, qu'il a déclaré arguido bien avant les Mc Cann.
Il envisage bien toutes ces différentes possibilités dans son livre.
Tu devrais le relire, et en français de préférence, pas en portugais.

Bien sûr. Comment aurait-il pu ne pas évoquer dans son livre ce pan très médiatisé de son enquête ?
Ce n'est pas du tout ça que lui reproche. Je lui reproche de présenter dans son livre les McCann comme ayant caché le décès de leur enfant. Il le présente comme la seule conclusion possible de son enquête, comme si le doute n'était même pas permis.
Alors, pourquoi venir déclarer plus tard en substance que ce n'était qu'une hypothèse parmi d'autres?

Casta a écrit:

Nordine a écrit:
Récuser les chiens, récuser des témoins, jusqu'où faudra t-il aller pour nier l'évidence ?
La logique que tu évoques, Casta, n'est valable que si on place certaines personnes sur un piédestal, comme intouchables, ceux qui, justement, auraient des facilités à tromper le monde du fait de leur pouvoir, qu'il soit médiatique ou politique (au sens de vie de la cité, police, justice, administrations). Si on examine les affaires de grooming gangs ou le cover-up sur Jimmy Savile en Grande-Bretagne, et je ne cite que celles-là, on pourra facilement constater que la police et le gouvernement britanniques sont loin d'avoir été irréprochables dans ces affaires

Nordine.

Ne mélangeons pas tout.
Amaral a été remplacé pour avoir critiqué et mis en doute l'intégrité de ses collègues britanniques.
Quand ça colle avec la thèse qu'il soutient, les policiers britanniques auraient permis de confondre les McCann en envoyant Grime et ses chiens sur les lieux.
Quand ça ne colle plus avec sa thèse, ces mêmes policiers britanniques obéiraient aux ordres des autorités de leur pays pour protéger ce couple (pour des motifs qu'il ne se donne même pas la peine d'expliquer)

Les chiens ne sont pas corruptibles, c'est la seule chose qu'il faut retenir.
Je ne m'avancerai pas sur les réelles raisons pour lesquelles Amaral a été écarté de l'enquête, mais je pense que si la raison que tu donnes est la raison officielle, que n'a t-on fait remarquer à ceux qui en sont l'origine que la police britannique n'avait rien à faire dans les pieds des vrais enquêteurs ?

Quant à la dernière phrase, ne faut-il pas en inverser les sujets et les compléments ?
Je dirai plutôt qu'il aurait fallu aider ce couple pour protéger les intérêts de la Grande-Bretagne. Nous ne savons pas tout, il faut bien l'admettre et il y a parfois des affaires d'état qu'un incident imprévu peut révéler.

Désolé, Nordine et Electra, de ne pas vous suivre. En résumé, ce que je comprends de ce que vous écrivez dans vos derniers messages, c'est :

- Les McCann savent que leur fille est décédée dans leur appartement de vacances et l'ont caché
- les autorités britanniques, et portugaises sans doute, seraient intervenues pour les protéger et passer des ordres aux policiers pour les écarter de la liste des suspects
- Grime a également reçu ordre de préciser que Eddie ne réagissait pas qu'aux odeurs de cadavres, ou alors, il se serait trompé parce qu'il n'a pas les compétences scientifiques nécessaires.
- Pour autant, puisque les McCann n'ont pas été jugés, ils pourraient très bien encore être un jour inquiétés par la justice si de nouveaux éléments venaient à être découverts...

A moins que j'aie mal compris ce que vous avez écrit.

Moustique a écrit:

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

En tout cas, le succès en librairie de son livre aurait très probablement été beaucoup moins grand si il y avait envisagé différentes autres hypothèses, telles qu'un cambriolage ayant mal tourné ou l'enlèvement par un pédophile... Ce qu'il n'a fait que des années plus tard lors d'interviews dans d'autres pays que le sien.

Pas forcément d'accord là-dessus. A l'époque, il aurait très bien pu écrire un bouquin sous un autre angle, un peu victime d'un système pas à la hauteur, mais bon.

Je pense aux manques de ressources. Le Portugal n'avait pas de banque de données d'Adn, ni d'un fichier de pédophiles, pas de protocole pour une personne disparue, pas d'accord sur les installations des CCTV, pas de lois concernant l'enregistrement des interrogatoires, pas d'accès automatique entre les fichiers de la GNR et la PJ (que je sache), manque d'ordinateurs... la liste est longue.

.

C'était le cas de la plupart des pays de l'UE en 2007, et en tout cas en France , toutes les lois prenant la plupart des mesures que vous citez sont postérieures. (le FNAEG a été voté en 1998, mais les décrets d'application n'ont été pris qu'en 2000, et le fichier, tres restrictif au départ, n'a pu être alimenté que très progressivement) L'enregistrement des gav (uniquement en matière criminelle) n'est prévu que depuis 2012, et souffre certaines exceptions. Le Portugal n'était pas particulièrement sous-développé ou en retard de ce point de vue.
Quant à l'équipement informatique... il suffit de faire un tour encore aujourd'hui dans certains commissariats de petites villes....

Bonjour tout le monde,
Questions béoriennes :

Le fameux doudou de MMC a t'il été lavé avant ou après le travail du chien?
Qu'ont donné les actions du chien?

Qu'ont donné les actions du chien sur les vêtements que portait Gerry Mc Cann la nuit du 3 au 4, puisque il semble selon l'avis concordant des gens qui pensent qu'il y est mêlé, qu'il a porté sa fille morte dans la nuit et a été vu ? J'imagine qu'on a du faire cette chose élémentaire
Résultats passages au luminol de ces vêtements ? Chabitte aussi ?

Casta a écrit:Désolé, Nordine et Electra, de ne pas vous suivre. En résumé, ce que je comprends de ce que vous écrivez dans vos derniers messages, c'est :

- Les McCann savent que leur fille est décédée dans leur appartement de vacances et l'ont caché
- les autorités britanniques, et portugaises sans doute, seraient intervenues pour les protéger et passer des ordres aux policiers pour les écarter de la liste des suspects
- Grime a également reçu ordre de préciser que Eddie ne réagissait pas qu'aux odeurs de cadavres, ou alors, il se serait trompé parce qu'il n'a pas les compétences scientifiques nécessaires.
- Pour autant, puisque les McCann n'ont pas été jugés, ils pourraient très bien encore être un jour inquiétés par la justice si de nouveaux éléments venaient à être découverts...

A moins que j'aie mal compris ce que vous avez écrit.

Oui Casta. Pour moi, c'est à peu près ça.

En 2007, il y avait quand même déjà plus d'un demi million de profils de personnes enregistrées au Fnaeg.

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

En tout cas, le succès en librairie de son livre aurait très probablement été beaucoup moins grand si il y avait envisagé différentes autres hypothèses, telles qu'un cambriolage ayant mal tourné ou l'enlèvement par un pédophile... Ce qu'il n'a fait que des années plus tard lors d'interviews dans d'autres pays que le sien.

Il prépare peut être peut être un deuxième Tome "le mensonge des vérités" qui sera consacré à ses différentes vérités successives

Oui Casta, je pense très aisément que son livre aurait eu moins de succès en faisant un point complet sur les diverses possibilités, à commencer par son propre travail plus comparable à un chirurgien gauche de ses mains qui doit opérer quatre fois pour résoudre une fracture, qu'à une démarche construite (Déja eut il fallu qu'il commence à s'intéresser aux parents ce qui est le cas de toute enquête qui se respecte...,) et pas uniquement en choisissant le raccollage d'une piste sans objet aujourd'hui, et qui est plus que marquée par la subjectivité de celui qui a mené cette Enquête.

Casta a écrit:

Electra a écrit:

Casta a écrit:Bonjour Moustique.

En tout cas, le succès en librairie de son livre aurait très probablement été beaucoup moins grand si il y avait envisagé différentes autres hypothèses, telles qu'un cambriolage ayant mal tourné ou l'enlèvement par un pédophile... Ce qu'il n'a fait que des années plus tard lors d'interviews dans d'autres pays que le sien.

Faux, et je l'ai montré en publiant des photos des pages de son livre.
Je n'ai pas l'intention de recommencer.
C'est bien de pédophilie et d'enlèvement qu'était soupçonné Murat, qu'il a déclaré arguido bien avant les Mc Cann.
Il envisage bien toutes ces différentes possibilités dans son livre.
Tu devrais le relire, et en français de préférence, pas en portugais.

Bien sûr. Comment aurait-il pu ne pas évoquer dans son livre ce pan très médiatisé de son enquête ?
Ce n'est pas du tout ça que lui reproche. Je lui reproche de présenter dans son livre les McCann comme ayant caché le décès de leur enfant. Il le présente comme la seule conclusion possible de son enquête, comme si le doute n'était même pas permis.
Alors, pourquoi venir déclarer plus tard en substance que ce n'était qu'une hypothèse parmi d'autres?

La conclusion est au contraire prudente en ce qui concerne l'implication des parents, supposée mais non présentée comme certaine :







Quant aux premières pistes envisagées et explorées,  cambriolage et pédophile :





Ce ne sont que qqs exemples, le récit est bien plus complet et détaillé, nous n'avons  pas du lire le même livre....

Casta a écrit:Désolé, Nordine et Electra, de ne pas vous suivre. En résumé, ce que je comprends de ce que vous écrivez dans vos derniers messages, c'est :


- les autorités britanniques, et portugaises sans doute, seraient intervenues pour les protéger et passer des ordres aux policiers pour les écarter de la liste des suspects


A moins que j'aie mal compris ce que vous avez écrit.

Tu seras bien aimable de citer où j'aurais écrit cela, que ce soit dans mes derniers messages ou auparavant.

Par ailleurs, si je partage avec Nordine un certain nombre d'appréciations en ce qui concerne les faits établis par l'enquête (et leur énumération) je n'en tire pas pour autant les mêmes conclusions dans tous les cas, je m'étonne que tu ne l'aies pas encore remarqué (notamment en ce qui concerne la date de décès de la petite Madeleine, mais pas seulement)
Merci de t'en tenir à ce que j'écris, et de ne pas imaginer et caricaturer ce que j'aurais pu écrire afin de me classer dans une catégorie toute faite (et simpliste). J'essaie d'exposer une position nuancée, qui est la mienne à ce stade, et c'est toujours difficile dans les affaires où il existe des camps aussi tranchés.

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
Quel sang sur les murs? Le labo n'en avait trouvé aucune trace.

Taratata.
C'est écrit dessus comme le Portsalut.

Bonjour Electra,
Où?

Voici le rapport d'analyse du labo, encore une fois.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm

Sous titre de l'image tirée d'une vidéo.
Il s'agit du sang de Gordon's son.
Il y avait donc bien du sang identifié comme tel lors du prélèvement sur ces murs.
Le fait que la LCN ne permette pas la détermination en laboratoire de la nature des échantillons trop infimes ne change rien à ça.

Sous-titre de l'image tirée d'une vidéo? Mise en ligne par un bloggeur?
Sérieusement?

La photo d'origine,prise par la PJ scientifique est soit celle-ci:



ou celle-ci:


Où est-il mentionné qu'il s'agissait de sang?

Casta a écrit:En 2007, il y avait quand même déjà plus d'un demi million de profils de personnes enregistrées au Fnaeg.

Ce qui est très peu sur une population de 63,6 millions (chiffre 2007) en regard  des statistiques annuelles de criminalité, par exemple en 2006 (rapport 2007) :  4 876 000 vols ou tentatives de vols, et  plus de 1,6 millions de violences physiques,  << ce qui correspond à 4,7 % des personnes de 18 à 60 ans. On compte d’une part 930 000 victimes de violences physiques commises par une personne qui ne vit pas avec elles, dites violences hors ménage, et d’autre part, 820 000 victimes d’un auteur qui vit avec elles (violences intra ménage). >>

https://inhesj.fr/sites/default/files/ondrp_files/publications/rapports-annuels/ra-2007.pdf

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:

Electra a écrit:

Moustique a écrit:
Quel sang sur les murs? Le labo n'en avait trouvé aucune trace.

Taratata.
C'est écrit dessus comme le Portsalut.

Bonjour Electra,
Où?

Voici le rapport d'analyse du labo, encore une fois.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm

Sous titre de l'image tirée d'une vidéo.
Il s'agit du sang de Gordon's son.
Il y avait donc bien du sang identifié comme tel lors du prélèvement sur ces murs.
Le fait que la LCN ne permette pas la détermination en laboratoire de la nature des échantillons trop infimes ne change rien à ça.

Sous-titre de l'image tirée d'une vidéo? Mise en ligne par un bloggeur?
Sérieusement?

Vous voulez dire que toutes les images ou documents que vous mettez en ligne n'ont aucune valeur parce que vous êtes une forumeuse ?
Sérieusement ?

Electra,

Tu n'as manifestement pas compris les reproches que je fais à cet ex-policier.
Il y écrit, sur l'extrait de son livre que tu as posté et que j'ai repris ci-dessus, que la conclusion de son enquête ne laisse place à aucun doute quant au décès de l'enfant dès le 3 mai dans l'appartement. Or il publie son livre à un moment où personne ne sait ce qui est arrivé à cette petite fille.

Il sait pertinemment à ce moment-là que les conclusions du Ministère public ne sont pas du tout les siennes. En soi, une telle démarche pourrait être mise sur le compte de la liberté d'expression qui contredit des conclusions officielles mais ce n'est pas sans conséquence : le retentissement de ses écrits et déclarations aux médias a eu pour effet de convaincre une bonne partie du public que ce n'était plus la peine de rechercher cet enfant, pourtant peut-être enlevée et encore en vie.

Bref, ce que je lui reproche, c'est de ne pas avoir assorti ses conclusions d'un minimum de précautions pour laisser la place à un doute légitime dans cette affaire de disparition d'enfant.
Or il devait savoir que rien n'était certain. Il l'a reconnu, mais bien plus tard, en déclarant qu'il n'en était qu'au milieu de son enquête et que "peut-être, si il avait pu continuer", il se serait aperçu qu'il avait "tout faux".
Comme je l'ai déjà dit, je trouve malhonnête cette façon de faire, surtout de la part d'un ex-directeur de cette enquête.

Moustique a écrit:La photo d'origine,prise par la PJ scientifique est soit celle-ci:



ou celle-ci:


Où est-il mentionné qu'il s'agissait de sang?

De simples postillons,certainement, détectés par le luminol, vous avez raison

Ou de la sauce tomate, d'où on a pu tirer l'ADN du petit Gordon.

Si on parle de de la trace dans le petit carré rouge qu'un forumeur / bloggeur avait décidé de démarquer (le no. 9), il s'agissait effectivement d'une trace génétique de sexe masculin, qu'ils ont fini par découvrir au bébé Gordon, mais aucune mention qu'il s'agissait de sang. Une autre trace de bave?


286A/2007-CRL 9A & B Swabs collected from the wall of the apartment
An incomplete DNA result, apparently originating from a male individual, was obtained through LCN from the cellular material present in the combined swabs. In my opinion, there are no indications that justify [confirm/prove] the theory that any member of the McCann family had contributed DNA to this result. Also, this result did not match in any way the profile obtained from swabs 286A/2007 CRL 1A & B.

Plus loin...
I conclude further that, the DNA profiles obtained from the 'crime stain 1' and 286A/2007/CRL9A & B coincide with Charlie Gordon (bar code 51156964). I believe that Charlie Gordon was born on 29 January 2005, and if this is the case, in my opinion, the DNA profile obtained in 'crime stain 1' is not the result of semen found on the blanket.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm


Quel rapport avec le sort de la petite Madeleine?

Electra a écrit:

Casta a écrit:Désolé, Nordine et Electra, de ne pas vous suivre. En résumé, ce que je comprends de ce que vous écrivez dans vos derniers messages, c'est :


- les autorités britanniques, et portugaises sans doute, seraient intervenues pour les protéger et passer des ordres aux policiers pour les écarter de la liste des suspects


A moins que j'aie mal compris ce que vous avez écrit.

Tu seras bien aimable de citer où j'aurais écrit cela, que ce soit dans mes derniers messages ou auparavant.

Par ailleurs, si je partage avec Nordine un certain nombre d'appréciations en ce qui concerne les faits établis par l'enquête (et leur énumération) je n'en tire pas pour autant les mêmes conclusions dans tous les cas, je m'étonne que tu ne l'aies pas encore remarqué (notamment en ce qui concerne la date de décès de la petite Madeleine, mais pas seulement)
Merci de t'en tenir à ce que j'écris, et de ne pas imaginer et caricaturer ce que j'aurais pu écrire afin de me classer dans une catégorie toute faite (et simpliste). J'essaie d'exposer une position nuancée, qui est la mienne à ce stade, et c'est toujours difficile dans les affaires où il existe des camps aussi tranchés.

Pour être plus claire, je dirai que je ne sais absolument pas à quel moment Madeleine serait décédée mais que je ne crois pas que ce soit entre 21 heures et 22 heures le 3 mai 2007. Pour moi, ce point reste à éclaircir.

Ils ont utilisé une lampe noire (UV) Electra. Le Luminol est un produit chimique.