Les tueries du Brabant Belgique

pyrénéen à écrit :

Il faut voir ce que le frère de Mendez a dit de lui, ce n' est pas triste.

Pyrénéen à écrit :

Ce qui complique encore les choses, c' est que les témoins disent que cette surveillance n' était pas mobile mais statique ( je n' en suis pas sûr) , que la police judiciaire ( GPP ) surveillait aussi le parking mais qu'on lui a demandé d' arrêter cette surveillance le mercredi 6/11/1985 , sans parler des témoignages affirmant qu'un homme grimé comme un tueur est descendu à 19H30 d'une voiture dans une zone ou se trouvaient des gendarmes.
Le tout crée une drôle d'impression.
Ce qui est certain, c'est que des bandits exercant leur " activité " dans des conditions ordinaires, c'est à dire voulant uniquement la recette, ne se seraient jamais lancés dans une telle aventure, en tuant des gens qui ne pouvaient pas les reconnaître avec des armes " chaudes " utilisées 2 ans avant, en achevant des enfants à terre , et en se lançant dans
l' attaque d'un bâtiment protégé...
Ok pour l'attaque d'un bâtiment protégé, les illégaux savent tous qu'il faut décamper à la vue d'un flic, plus encore d'un gendarme, ce n'est pas bon pour les affaires. D'accord aussi sur le fait que des truands ne tirent pas à répétitions sur des innocents, en choisissant de tuer hommes, femmes et enfants, car choisir de se faire super traquer au même titre que des terroristes, n'est pas l'objectif premier de celui qui cherche le fric se trouvant dans les caisses des grands magasins.
Concernant les armes chaudes, j'en parlerai plus bas.

Des marginaux se lançant là - dedans? Ca me paraît compliqué pour eux. Et puis il y a les papiers écrits par C.F. Comment nos marginaux y auraient-ils eu accès ?
Et comment des petits prédateurs psychopathes auraient ils pu avoir accès à la déposition du mari d'Hubertina Dewée, pour en corriger les descriptions physiques des auteurs, transformés tout d'un coup en noirs africains, ainsi que pour en décaler d'une heure le moment de l'attaque ? ( Le mobile de ce changement d'horaire est de se forger un alibi.)
Comment le commentaire indiquant sur le PR G15 que le géant est gaucher se trouve t il supprimé du descriptif qui accompagne le dit PR ? . . .Encore un coup des frères Sliman ou de Nicolas Lebon
En d' autres termes, le mobile de l' attaque ne me paraît pas pouvoir être le simple butin .
Des types capables de rester 12 minutes dans un bâtiment surveillés, de flinguer à tout vat, et de sortir en marchant, sont aussi en capacité, si l'objectif est monétaire, de se faire une salle des coffres, un fourgon, un camion d'or. Le mobile n'est clairement pas le baby coffre du supermarché.


Et là il n' y a plus beaucoup de possibilités.
Il peut s' agir de racket ( ce que dit Smets, ce que disait Astérix), avec peut-être des complicités au niveau gendarmerie. Ca expliquerait ces massacres et la progression de la terreur : " payez ou plus personne ne viendra chez vous ".
Ou s'adresser aux chaines concurrentes, comme il est d'usage de la faire dans le rackett, pas sur la cible, car :

1) La cible Delhaize est ruinée ou pas loin, alors que leurs concurrents récupèrent leurs clients ( Les racketteurs vont là ou se trouve l'argent).

2) En rackettant là ou ils se manifestent, les truands laissent aux flics une chance de trouver trace de leurs pourparlers.

3) Cette technique permet de racketter plusieurs enseignes, pas une seule.

Là ca donne '' Payes, et on ne vient pas chez toi, tu seras protégé''...( Contrairement au Delhaize d'Alost, ou il est évident qu'il fut laissé 12 minutes sans protection, il est là le pourquoi du départ des gendarmes, des 12 minutes là ou 5 auraient suffit amplement, de ces tueurs qui sortent tranquilles en marchant, qui sortent sans otages.  )

Un peu comme nous le renseignait Bob Beijer, sur les plans de Bouhouche :

( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Publié par RB : 26 Nov 2017 - 3:34)

'' LA MENACE EST TOUJOURS PLUS FORTE QUE l'ATTAQUE !''  


Les flics eux, ont investigué la piste du racket chez Delhaize. . .



Mais un point me gêne pour cette piste : si c'est du racket émanant de bandits agissant de façon extraordinaire , pourquoi auraient-ils gardé ces fameuses armes " chaudes" , y compris pendant la 1 ere vague ? Est-il possible que des gens adoptant un plan aussi audacieux commettent une erreurs aussi incroyable ?

2 réponses peuvent étre apportées :

1) Le truc c'est que si un TDB se fait coincer avec son arme, juste après l'attaque d'Alost, il paie le même prix à la justice pour ce seul fait, que pour l'ensemble des faits. Au vu de la gravité de leurs actes, le tarif est le même pour un seul que pour l'ensemble.

2) L'avantage du réemploi des armes chaudes permet de rajouter tout le passif des faits de 1983, à ceux qu'ils commettent en 1985, ce qui est profitable à des racketteurs, car alors, ils ont déjà le statut d'insaisissables, de types que l'on ne parvient pas à arrêter.



PS : Bob Beijer nous expliquait bien que Bouhouche aimait à conserver des armes chaudes, c'était une véritable manie chez lui. ..Manie qui l'a perdu, car il conservait à son domicile l'arme qui à tué son ami Mendez, ce qui servi à le faire condamner. Bob Beijer nous a apprit plusieurs exemples de la sorte, c'était un aspect du garçon joué aujourd'hui par Roda Fawaz.



Si on n' y croit pas, il n' y a plus qu' une seule piste .

Bien à toi,

JM a écrit:

Sacré Bob Beijer, la parution de son seul nom dans la presse, relègue au second plan, la sortie tant attendue de la série Belge ''1985''. . .Il va encore faire des jaloux.

Les deux premiers épisodes de ''1985'' sont visible en streaming ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Bon visionnage,

Kassandra à écrit :

C'est sympa, mais quand on me demande ma carte de banque, je dis non!

Gregory Beijer : "Mon père n'a rien à voir avec Gang van Nijvel"  

JM a écrit:

Pyrénéen à écrit :

Ce qui complique encore les choses, c' est que les témoins disent que cette surveillance n' était pas mobile mais statique ( je n' en suis pas sûr) , que la police judiciaire ( GPP ) surveillait aussi le parking mais qu'on lui a demandé d' arrêter cette surveillance le mercredi 6/11/1985 , sans parler des témoignages affirmant qu'un homme grimé comme un tueur est descendu à 19H30 d'une voiture dans une zone ou se trouvaient des gendarmes.
Le tout crée une drôle d'impression.
Ce qui est certain, c'est que des bandits exercant leur " activité " dans des conditions ordinaires, c'est à dire voulant uniquement la recette, ne se seraient jamais lancés dans une telle aventure, en tuant des gens qui ne pouvaient pas les reconnaître avec des armes " chaudes " utilisées 2 ans avant, en achevant des enfants à terre , et en se lançant dans
l' attaque d'un bâtiment protégé...
Ok pour l'attaque d'un bâtiment protégé, les illégaux savent tous qu'il faut décamper à la vue d'un flic, plus encore d'un gendarme, ce n'est pas bon pour les affaires. D'accord aussi sur le fait que des truands ne tirent pas à répétitions sur des innocents, en choisissant de tuer hommes, femmes et enfants, car choisir de se faire super traquer au même titre que des terroristes, n'est pas l'objectif premier de celui qui cherche le fric se trouvant dans les caisses des grands magasins.
Concernant les armes chaudes, j'en parlerai plus bas.

Des marginaux se lançant là - dedans? Ca me paraît compliqué pour eux. Et puis il y a les papiers écrits par C.F. Comment nos marginaux y auraient-ils eu accès ?
Et comment des petits prédateurs psychopathes auraient ils pu avoir accès à la déposition du mari d'Hubertina Dewée, pour en corriger les descriptions physiques des auteurs, transformés tout d'un coup en noirs africains, ainsi que pour en décaler d'une heure le moment de l'attaque ? ( Le mobile de ce changement d'horaire est de se forger un alibi.)
Comment le commentaire indiquant sur le PR G15 que le géant est gaucher se trouve t il supprimé du descriptif qui accompagne le dit PR ? . . .Encore un coup des frères Sliman ou de Nicolas Lebon
En d' autres termes, le mobile de l' attaque ne me paraît pas pouvoir être le simple butin .
Des types capables de rester 12 minutes dans un bâtiment surveillés, de flinguer à tout vat, et de sortir en marchant, sont aussi en capacité, si l'objectif est monétaire, de se faire une salle des coffres, un fourgon, un camion d'or. Le mobile n'est clairement pas le baby coffre du supermarché.


Et là il n' y a plus beaucoup de possibilités.
Il peut s' agir de racket ( ce que dit Smets, ce que disait Astérix), avec peut-être des complicités au niveau gendarmerie. Ca expliquerait ces massacres et la progression de la terreur : " payez ou plus personne ne viendra chez vous ".
Ou s'adresser aux chaines concurrentes, comme il est d'usage de la faire dans le rackett, pas sur la cible, car :

1) La cible Delhaize est ruinée ou pas loin, alors que leurs concurrents récupèrent leurs clients ( Les racketteurs vont là ou se trouve l'argent).

2) En rackettant là ou ils se manifestent, les truands laissent aux flics une chance de trouver trace de leurs pourparlers.

3) Cette technique permet de racketter plusieurs enseignes, pas une seule.

Là ca donne '' Payes, et on ne vient pas chez toi, tu seras protégé''...( Contrairement au Delhaize d'Alost, ou il est évident qu'il fut laissé 12 minutes sans protection, il est là le pourquoi du départ des gendarmes, des 12 minutes là ou 5 auraient suffit amplement, de ces tueurs qui sortent tranquilles en marchant, qui sortent sans otages.  )

Un peu comme nous le renseignait Bob Beijer, sur les plans de Bouhouche :

( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Publié par RB : 26 Nov 2017 - 3:34)

'' LA MENACE EST TOUJOURS PLUS FORTE QUE l'ATTAQUE !''  


Les flics eux, ont investigué la piste du racket chez Delhaize. . .



Mais un point me gêne pour cette piste : si c'est du racket émanant de bandits agissant de façon extraordinaire , pourquoi auraient-ils gardé ces fameuses armes " chaudes" , y compris pendant la 1 ere vague ? Est-il possible que des gens adoptant un plan aussi audacieux commettent une erreurs aussi incroyable ?

2 réponses peuvent étre apportées :

1) Le truc c'est que si un TDB se fait coincer avec son arme, juste après l'attaque d'Alost, il paie le même prix à la justice pour ce seul fait, que pour l'ensemble des faits. Au vu de la gravité de leurs actes, le tarif est le même pour un seul que pour l'ensemble.

2) L'avantage du réemploi des armes chaudes permet de rajouter tout le passif des faits de 1983, à ceux qu'ils commettent en 1985, ce qui est profitable à des racketteurs, car alors, ils ont déjà le statut d'insaisissables, de types que l'on ne parvient pas à arrêter.



PS : Bob Beijer nous expliquait bien que Bouhouche aimait à conserver des armes chaudes, c'était une véritable manie chez lui. ..Manie qui l'a perdu, car il conservait à son domicile l'arme qui à tué son ami Mendez, ce qui servi à le faire condamner. Bob Beijer nous a apprit plusieurs exemples de la sorte, c'était un aspect du garçon joué aujourd'hui par Roda Fawaz.



Si on n' y croit pas, il n' y a plus qu' une seule piste .

Bien à toi,

Re Pyrénéen,


en bleu, comme la seule piste qu'il nous reste à suivre.



Bien à toi,

JM a écrit:

Concernant le commandant François, voici ce qu'en disait Robert Beijer ( pseudos : Anonymou/ RB/ NRB...Au gré de ses retours et perte de mots de passe) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Publié par Anonymou, Ven 9 Fév 2007 - 6:42

''  Pour ce qui est du Cdt Francois, c'était un homme intègre, idéaliste et mais aussi un peu naïf. Il a bien évidemment été lâché par l'Etat-Major et surtout, il avait à ses ordres des hommes de terrain bien plus rusés et machiavéliques que lui. On pourrait dire qu'il s'est laissé dépasser par sa base.
Ce n'est pas une excuse bien sûr, mais cela explique bien des choses.
Je reste persuadé que l’affaire Francois n’a aucun lien avec les affaires du BW et n’en constitue en aucun cas un fait avant-coureur.''



Cordialement,

Pyrénéen à écrit :

Salut JM, Salut Pyrénéen,
Je reviens sur le réemploi des armes chaudes, qui à mon sens est un point essentiel du dossier.
Je le pense aussi, comme toutes les différences qui caractérisent les actions, et surtout le MO des tueurs.
1) Tu écris : " s 'il se fait coincer après Alost, il paye le même prix ".
Mais s'il se fait coincer avant, ce sera très long au lieu de quelques années. Et il y a toujours le risque d'une perquisition, d'une dénonciation ....
C'est pour éviter cela que servent les box et les caches d'armes. Prenons en exemple le cas bien connu de Bouhouche: celui ci était en possession de nombres de box, il ne cachait pas toutes ses armes au même endroit, car mettre tout ses œufs dans le même panier est stupide, l'homme le savait, d'où l'importance de cloisonner. Le cloisonnement était une technique, en général, de Bouhouche, comme l'explique Beijer et ceux qui l'ont connu.
Le cloisonnement est l'ABC de la survie du criminel.
Nous savons qu'il conservait à son domicile l'arme ayant servi à tuer Mendez, ''retravaillée'' et dissimulée parmi sa collection. Nous savons aussi que rien d'incriminant ne fut retrouvé dans nombre de box, dont aujourd'hui encore, beaucoup n'ont pas compris à quoi ils servaient, bien que la raison en est pourtant simple. Nous savons aussi que les super guns volés à l'ESI étaient enterrés au pied d'un viaduc.

Ne sont dans le secret que ceux qui y sont impliqués, c'est une règle simple mais efficace.

Quant à se faire serrer avant, sur le chemin, nous savons aussi que les TDB ne s'arrêtent pas aux barrages ( Nivelles).


Je veux bien que certains aient du mal à jeter des armes , mais tout de même.
Pourquoi jeter ce qui peut te servir, par exemple à impliquer un autre, ou bien comme expliqué précédemment à te donner le statut d'insaisissable ? C'est se priver d'une action possible.
2) La vraie raison de ce réemploi, tu la donnes ensuite : ces armes donnent le statut d'insaissisables en permettant de comptabiliser les morts.

Mais s' il s ' agit de créer l'image d'une bande inarrêtable, on peut aussi se demander si le but principal n' était pas de renforcer la gendarmerie, au moins dans ses moyens et peut-être dans son pouvoir , en tenant le discours : " vous voyez, avec le matériel qu'on a , on peut rien contre ces gens-là ".
Et le matériel des TDB, c'est quoi ? Shotgun, canardière à canon scié, 1 seul Ingram 9MM, alors que la gendarmerie est déjà en possession d'UZI beaucoup plus performants.

Les gendarmes n'ont pas réussi à contrer les tueurs faute de flingues et de véhicules, mais faute de présence sur le terrain ce qui, dans l'optique d'un coup monté par le corps, avec pour objectif  de satisfaire à un réarmement, ne pouvait donc décemment être argué.

C' est d'ailleurs une piste qui n'est pas incompatible avec celle du racket en 1985, parce que si certains extrémistes ont du collaborer avec des criminels , il fallait bien qu'ils soient rémunérés.
En règle générale dans le racket, les acteurs  sont rémunérés après paiement du/des racketté(s).


Bien à toi,

Pyrénéen à écrit :

Mouais, je pense qu'une affaire aussi extraordinaire peut partir de loin. Il ne s' agirait pas dans mon esprit d'un fait avant-coureur mais peut-être d'une des causes .
A plus .

Pyrénéen à écrit ;

Il ne s' agirait pas dans mon esprit d'un fait avant-coureur mais peut-être d'une des causes .

JM a écrit:

Pyrénéen à écrit ;

Il ne s' agirait pas dans mon esprit d'un fait avant-coureur mais peut-être d'une des causes .

Salut Pyrénéen,


dans l'optique d'une vengeance orchestrée par ces gendarmes du BND, la bonne question serait alors :

Pourquoi alors qu'ils ont commencé à orchestrer leur vengeance depuis Mars 82, font ils une pause de 22 mois, avant de réapparaitre en 1985 ?


Cordialement,  

Pyrénéen à écrit :

du ressentiment de gendarmes extrémistes,

Pyrénéen à écrit :

Peut-être aussi qu' on commençait à regarder fin 1983 dans la bonne direction.

Pyrénéen à écrit :

Si cette piste est la bonne, je pense qu' on imaginait éviter les carnages de 1985, qu' on ne les souhaitait pas mais qu' on a fini par se dire que c' était le seul moyen d'obtenir une réponse à la hauteur . Ca expliquerait la progression de la violence dans les supermarchés, qui est une constante de ce dossier.

quelle est la part de la vérité judiciaire dans la série fictionnelle sur les tueries du Brabant ?  

Après la diffusion des deux premiers épisodes de la série 1985 ce 22 janvier, Le Mug a confronté l’auteur de la fiction au juge d’instruction en charge de l’affaire Bouhouche-Beijer pour un décryptage de l’adaptation. Le préambule est clair : ceci est une fiction inspirée de faits réels. L’auteur Willem Wallyn défend son approche face au juge d’instruction qui a mené le dossier, Luc Hennart. Récit fictionnel versus vérité judiciaire.  

Pyrénéen à écrit :

Peut- être plutôt du ressentiment de gendarmes extrémistes, BND ou non,  qui estimaient depuis des années ne pas avoir de moyens suffisants   et pour qui cette affaire aurait été la goutte d'eau de trop . Le but aurait été alors de créer un sentiment d' insécurité.
Pourquoi la pause ?
Peut-être tout simplement parce- qu' ils auraient attendu  une réponse qu'ils auraient  estimé insuffisante.
Voici un tableau des moyens et crédits supplémentaires alloués à la Gendarmerie,  

JM a écrit:

En fait, comme on le voit sur ce plan tiré du dernier livre de David Van De Steen, il y avait bien des gendarmes ( en R4) présents derrière le site de l'attaque, soit là ou ca ne tire pas :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Curieuse position que celle là. . .Surement la technique dite de ''la tenaille'' ( cf : La 7eme compagnie), juste en cas ou les tueurs auraient reculé, les gendarmes eux se tenaient prêts à faire face à cette éventualité!

Remarquons la présence non pas d'un seul combi de policiers, mais de deux.
Donc pendant cet épisode des ''gendarmes en balade'', des policiers n'étant pas affectés à la surveillance du Delhaize, ont eux réussi à accéder au site, et à faire feu sur les affreux.



Cordialement,

Pyrénéen à écrit :

1) Les gendarmes affectés à la surveillance du Delhaize s' en vont à 19H30, on ne les reverra pas ou alors ils arriveront très tard  puisqu' ils sont prévenus à 19H47 et  que la GTI s' enfuit à 1949.

Pyrénéen à écrit :

3) En tout les policiers municipaux ( Nevens, de Vos et Buzy ) tirent 7 fois,  les gendarmes refusent de tirer.
Il semblerait qu' ils estimaient que c' était trop dangereux pour les civils.

Pyrénéen à écrit :

Il y avait d' ailleurs eu une levée de boucliers contre les gendarmes parce- qu' on avait l' impression qu'ils s' étaient cachés derrière les policiers municipaux .

Pyrénéen à écrit :

4) Je suis tombé sur cet article qui fait état d'une protection du Delhaize également par la police judiciaire ( GPP), laquelle aurait été levée le mercredi 6 novembre 1985.
A approfondir  éventuellement.
Si tel est bien le cas, on a du mal à comprendre que la surveillance se relâche après 19H30 au niveau de la gendarmerie alors qu' elle serait déjà diminuée.
 

Pyrénéen à écrit :

4) Je suis tombé sur cet article qui fait état d'une protection du Delhaize également par la police judiciaire ( GPP), laquelle aurait été levée le mercredi 6 novembre 1985.
A approfondir  éventuellement.
Si tel est bien le cas, on a du mal à comprendre que la surveillance se relâche après 19H30 au niveau de la gendarmerie alors qu' elle serait déjà diminuée.