Re: Les tueries du Brabant Belgique

par JM Ven 20 Jan - 18:19

Gérard Rogge, ancien journaliste à la RTBF, interviewé, explique qu'il ne pense pas Beijer impliqué, à quelque niveau que ce soit dans les TBW.
C'est aussi mon avis, bien que par le passé, porté par un manichéisme aveugle, tendant à mettre tout les gendarmes dans le même sac, ce qui est stupide, je fut un de ces accusateurs sur le forum consacré aux TBW. . .MEA CULPA, MAXIMA CULPA, et encore franchement désolé monsieur Beijer.

L'interview de Gérard Rogge :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vers 13'25'', Gérard Rogge s'étonne de cette perquisition et dit '' Je ne comprends pas pourquoi, la justice Belge va encore une fois interroger monsieur Beijer., alors que lors de ces fréquent retours en Belgique on ne l'embête pas.

Mon avis est que la différence entre un interrogatoire en Belgique et une surprise au saut du lit au domicile de BR en Thaïlande, est la possibilité d'une perquisition, ce qui fut d'ailleurs effectué.
La raison de cette perquisition ne serait bien entendu pas la possibilité d'y trouver des chèques volés au Delhaise, faut pas déconner comme dirai l'autre. J'y vois la possibilité d'une tout autre raison :

En 2010, Bob Beijer écrit un bouquin ''Le dernier mensonge'', ou il livre des vérités sur ces années là, et ce qu'il considère comme ne faisant pas partie des TBW, et relate ses années ou collègue et complice de Bouhouche, il affirme une fois la prescription tant attendue arrivée, sa participation à des faits lui ayant été reprochés lors de son procès fleuve aux assises de Bruxelles, faits pour lesquels il fut acquitté. Il s'agit de l'explosion d'une voiture de la gendarmerie, de l'attaque de l'habitation du major Vernaillen, du vol commis au tribunal du greffe, du vol audacieux commis à l'Escadron Spécial d'Intervention ( ESI).

BR, suite au succès de son book, explique aussi qu'il a écrit le suivant intitulé ''La première vérité''. . .Oui, mais voilà que pour la seconde fois, la prescription concernant les faits des TBW est reportée de 10 ans. . .Et '' La première vérité'', et bien on l'attend toujours. . .

Il est donc bien possible que les enquêteurs soient à Pattaya, dans la propriété de BR, à la recherche de ce bouquin, sur le matériel informatique saisi. . .

Wait and sée,

par Kassandra88 Sam 21 Jan - 9:09

Bonjour JM,

Beijer "C'est aussi mon avis" Je veux donc bien croire au fait que Beijer ne soit pas impliqué dans ces sales tueries si tu le dis. Je sais que c'est une affaire pour laquelle tu t'es beaucoup investi.
L'avis de Rogge ou rien, pour moi c'est pareil.
Je n'oublie pas le rôle néfaste qu'il a joué après l'arrestation de Dutroux allant même jusqu'à rendre public le nom des témoins qui avaient vu Dutroux Martin et Nihoul à Bertrix la veille? de l'enlèvement de Laetitia D.
Quelques jours plus tard, on tentait de les faucher.
Rien d'étonnant donc qu'il ait ridiculisé tout qui évoquait la piste des ballets roses.
...Et je n'en dirai pas plus, je m'autocensure.

par Kassandra88 Sam 21 Jan - 9:11

Les Tueurs du Brabant : un podcast documentaire inédit sur l’affaire qui a terrorisé la Belgique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais aussi, à partir de ce dimanche soir
"1985", la nouvelle série belge événement dès le 22 janvier sur La Une
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par JM Sam 21 Jan - 10:35

Kassandra à écrit :

Beijer "C'est aussi mon avis" Je veux donc bien croire au fait que Beijer ne soit pas impliqué dans ces sales tueries si tu le dis. Je sais que c'est une affaire pour laquelle tu t'es beaucoup investi. Quand on ne sait pas tout, on ne sait rien, ce qui est mon cas. BR n'était assurément pas sur le terrain, ni intéressé par ce genre d'action, ca je le sais.
L'avis de Rogge ou rien, pour moi c'est pareil.
Je n'oublie pas le rôle néfaste qu'il a joué après l'arrestation de Dutroux allant même jusqu'à rendre public le nom des témoins qui avaient vu Dutroux Martin et Nihoul à Bertrix la veille? de l'enlèvement de Laetitia D.
Quelques jours plus tard, on tentait de les faucher.
Rien d'étonnant donc qu'il ait ridiculisé tout qui évoquait la piste des ballets roses.
...Et je n'en dirai pas plus, je m'autocensure.

Salut Kassandra,

ne t'autocensure pas, ce R. est une merde yess

. . .Ce qui est lamentable, c'est que sa fonction journalistique à pour effet de faire ressentir sa puanteur à toute la Belgique. . .Il doit avoir le nez tellement abimé qu'il ne s'en rend même plus compte.
Dans son interview, ce charognard, parce que c'est ce qu'il est, indique que les tueurs ne sont que de petites crapules ( Il projette, clairement). . .Cette piste des petits prédateurs chanceux est la préférées des imposteurs qui nient les évidences connues de tous, et tait ce que sa fonction se devrait de révéler. Le carriérisme journalistique n'a de résultat que pour ceux qui obéissent au détriment de la vérité.

Concernant la piste des petits prédateurs ( Rogge, JP Adam. . .Et. . .Ruth, zucker ), je poste ici un commentaire de notre ami Pyrénéen, publié il y a peu sur le forum de Leurquin :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Publié le 20 Janvier à 13:08 :

'' Mais enfin Hubert, on vous l' a expliqué : la vérité est simple, les TBW sont les marginaux les plus chanceux de toute l' histoire du crime .
La détention d'informations privilégiées : des coïncidences .
La trouvaille de gilets pare-balles les plus sophistiqués d'alors : ils sont tombés sur la dernière collection.
Le réemploi d' armes chaudes: ça montre leur bêtise.
Les meurtres répétés d'enfants : ça montre leur violence.
L' attaque d'un supermarché protégé à Alost ( les grandes surface de la ville étaient protégées depuis le 9 octobre ) : ça montre leur audace.''

Je rajouterai un de ses brillants commentaire qui, au travers des faits Alostois, ridiculise la piste des petites crapules chanceuses depuis 40 ans :
''Comment se fait-il que des criminels attaquent un Delhaize qu'ils savent surveillés et s'y attardent 12 minutes ? Ils pouvaient aller en France, aux Pays-bas, au Luxembourg ... non ils vont là ou ils savent que c'est surveillé !
Faut dire qu'ils ont eu de la chance: aucun gendarme ne tire alors que 3 braves policiers municipaux, moins lourdement armés , le font.''

Bien à toi Kassandra,

par JM Sam 21 Jan - 11:45

Beaucoup de gens se demandent pourquoi la gendarmerie ( dont des anciens membres sont toujours actifs au sein de la CBW) tairaient le nom des tueurs, alors qu'à coté de cela des anciens gendarmes comme Bouhouche et Bejer se sont retrouvés aux assises de Bruxelles.

Tout d'abord, je tiens à préciser que la gendarmerie était aussi composée, d'hommes intègres, honnêtes et respectables qui faisaient de leurs fonction un devoir, et qu'aujourd'hui, je suis honoré d'en compter parmi mes relations.

Premièrement , il est bon de savoir que B&B se sont attaqués à la gendarmerie , ils ont fait péter une voiture de la gendarmerie alors que des gendarmes se trouvaient à l'intérieur, mais aussi parce qu'ls ont attaqué au M16 la résidence du Major Vernaillen.

Mais surtout , parce que révéler l'identité du géant aurait mis en péril l'existence de leur corps, parce que dévoiler son identité revenait à mettre au jour son histoire que voici ( C'est après les faits des TBW qu'ils ont compris):

Le géant, fraichement reçu à la gendarmerie se distingua d'une manière peu catholique en travaillant au corps un bijoutier pour le voler, nous sommes au tout début de l'année 1980. Il laissa le bijoutier vivant, erreur qu'il ne commettrait plus par la suite.
Alors que l'enquête remontait jusqu'à lui, il décida de prendre les devant en supprimant l'un de ses complice, il le massacra en bonne et due forme, et se débarrassa de son cadavre dans un canal en Hollande.

Il fut arrêté et son nom publié dans la presse, la punition qu'il reçu était l'interdiction du port de l'uniforme et de son arme, et fut muté aux '' communications''. . .Vol, torture, assassinat. . .Et la gendarmerie fait en sorte de laisser le type en liberté!!!!!!! Ca fait un peu tache, non ? Surtout qu'à l'époque ou ils comprennent qui est le géant, la survie de la gendarmerie est en jeu. Voilà pourquoi ils l'ont couvert.

En ce qui concerne les différentes manipulations du dossier (mélange des PR, éléments qui disparaissent etc), il a bénéficié de complicités internes parce qu'il avait compris que connaitre les activités punissable de ses chasseurs était la meilleure protection dont il pouvait bénéficier.

Voilà, pour ce que j'en sais, le pourquoi cette chape de plomb.

Cordialement,

par Kassandra88 Sam 21 Jan - 14:10

@JM tu penses que le géant, c'était Bouhouche?

par JM Sam 21 Jan - 14:45

Pourquoi Bob Beijer est il contraint au silence dans le dossier TBW ?

En 2010, lorsque BR sorti son bouquin '' Le dernier mensonge'', il y parlait de son expérience, de son vécu, de faits antérieurs et n'ayant rien à voir avec les TBW, dont notamment ''Le vol au greffe du tribunal de Bruxelles'', et de l'audacieux vol d'arme à l'E.S.I. ( Escadron Spécial d'Intervention, soit le fleuron de la gendarmerie Belge.).

Ces faits étant prescrits, il ne risquait donc plus rien à les narrer.
Alors pourquoi, ce brillant limier dont les résultats ne sont plus à démontrer, ce fin connaisseur des affaires judiciaires des années 80, ce qu'il est n'en déplaise à ses détracteurs qui, pour la plupart ne sont, selon sa juste expression que des '' détectives en robe de chambre'', pourquoi se tait il au sujet des tueries du Brabant, si il n'y a pas participé ?

La raison en est que si l'identité du géant était par lui rendue publique, ainsi que des éléments permettant de l'incriminer, alors le géant n'aurait ensuite qu'à affirmer sa participation au vol d'arme de l'ESI, ce qui aurait pour conséquence directe d'impliquer ce vol dans les TBW, faits qui eux ne sont pas prescrits, et donc de faire de Beijer un tueur du Brabant, ce qu'il n'est pas, faisant ainsi de ses écrits ( Le dernier mensonge) une preuve l'envoyant ad vitam aeternam croupir dans une geôle du royaume.

J'ai expliqué cela à un membre de la CBW, qui m'acquiesça d'un hochement de tête affirmatif, et triste, qui me confirma par la même occasion, toute l'humanité de cet homme.

Il est malin le géant, il est fort. . .Mais jusque quand ?

Cordialement,

par JM Sam 21 Jan - 14:49

Kassandra à écrit :

@JM tu penses que le géant, c'était Bouhouche?

Non Kassandra, Bouhouche fai(sai)t, moins d'1M80. . .Il aurait fallut pour cela qu'il aille braquer avec des pompes de drag queen. lol!

Le géant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien à toi,

par JM Sam 21 Jan - 15:16

En 2004, des témoins ne s'étant jamais manifestés ( Philippe et Joelle Clerbois), sont sorti de l'ombre afin de témoigner des agissements suspects dans les bois de la Houssières, la nuit qui suivi les faits d'Alost.

Un type m'a raconté cette histoire en 2002, soit 2 années avant. Puisque les témoins ne s'étaient jamais manifestés avant 2004, l'histoire de cet ex gendarme ne pouvait donc pas être une indiscrétion d'enquête. Ne pouvaient donc être au courant que les personnes présentes.

Quand en 2002, je lui demandait ''comment t'as fait pour qu'on ne voit pas la tombe de ton copain ? ''
( a cause des mouvements de terre, ca se voit lorsqu'une tombe à été creusée, puis recouverte. Il y a bien sur des techniques de dissimulation, mais pour le faire de nuit, c'est impossible.). . .Le gars m'a répondu qu'ils avaient fait un feu par dessus pour la dissimuler, et donc qu'au petit matin, si un garde chasse ou des promeneurs passaient à coté, ils n'auraient vu que les restes du feu...

15 années pus tard, j'ai contacté Philippe Clerbois, qui m'a expliqué que de l'endroit d'où venait le vieux il avait constaté les traces d'un grand feu, mais se demandait toujours ce qui avait brulé puisqu'il n'y avait pas de restes de ce qui avait cramé. . .Philippe Clerbois a vu dans ses phares le géant sans masque ni postiches, quelques secondes, et quand je lui demandait qui il avait vu, il me répondit Patrick Haemers ( Sauf que Patrick Haemers faisait 1M88, soit une dizaine de CM de moins que le géant, n'était pas gaucher comme le géant ou comme le type qui me narra cette histoire). . .Et que le type qui me raconte tout ca, était encore en 2002, le portrait craché de Patrick Haemers.

Cordialement,

par JM Sam 21 Jan - 23:47

Kassandra à posté :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Anderlues. . .Quand Lionel Ruth réécrit l'histoire

Dans l'épisode ''Filière Boraine'', nous assistons à une réécriture de l'histoire par Lionel Ruth, un gendarme à la tête de la CBW pendant 15 ans, un homme sensé connaitre le dossier, ce qui, n'est absolument pas le cas, comme par exemple, vers 24'52'', lorsqu'il dit : '' et ils reculent et ils vont dans la bagnole chercher... Au moins un qui va chercher une arme, ou des armes, ca on ne sait pas combien ils en prennent''

MWAI, la balistique a bel et bien établi que les tueurs ont tirés avec plusieurs armes, notamment un Colt 45 et un pistolet de calibre 7,65.

Selon cette nouvelle version de Lionel Ruth, reconstituée au travers de sa propre interprétation ( C'est, à son égard, l'hypothèse la plus aimable qu'il me vient à l'esprit, car il n'y eut qu'un seul témoin des faits, l'une des filles du couple assassiné, se trouvant sur le palier.),

1) Les auteurs seraient arrivés avec leur voiture devant la bijouterie, seraient entrés sans armes.

2) L'horloger serait sorti de son atelier équipé d'un écran de surveillance, aurait tiré dans le plafond.

3) L'un des truands, ou les truands serai(en)t retourné(s) dans la voiture garée devant la bijouterie/horlogerie, dont la façade est composée d'une large vitrine, ne redémarrent pas.

4) Jean Szymusik retourne dans son atelier, tandis que sa femme serait partie se coucher dans le fauteuil alors que la Golf n'a toujours pas redémarré.

Il est à constater que dans cette version abracadabrantesque, le couple serait reparti vaquer à ses occupations, plus vite que les truand pour regagner leur véhicule, et cela sans refermer la porte d'entrée, sans tenter de se protéger, ni même de se tracasser de quoi que ce soit. . .

Je crois qu'il est pieux et charitable, envers Lionel Ruth, de ne pas commenter cette version.

Une autre réécriture de l'histoire est elle à craindre dans les jours qui suivent ?

Je fais le vœux que la CBW actuelle, n'est pas elle non plus en train de réécrire l'histoire des TBW, et que Robert Beijer ne sera pas retrouvé pendu à l'horizontale dans une cellule de Bangkok. . .Ce qui serait alors pour elle l'occasion de refermer sans risque le dossier, via la prescription des faits, et ce en faisant taire celui qui cherche depuis des années à faire émerger la vérité.

Cordialement,

par JM Dim 22 Jan - 19:51

Kassandra à écrit :

@JM tu penses que le géant, c'était Bouhouche?

Salut Kassandra,

le géant était le plus grand des trois, tueur était plus petit, mais déjà très grand ( 1M85/1M90?), vieux ( Entre 1M70/1M80, portait parfois des santiags). . .Ces trois là seront les seuls qui apparaitrons à partir e Nivelles, mêmes physiques, même morphologies correspondant aux physiques, et même caractère par rapport à ces physique. . .Les deux vagues ne sont pas uniquement reliées par la balistique.

Cependant, pour les faits ayant précédés Nivelles, même si l'o, retrouve ces trois là, il y a aussi des attaques ou il n'y a pas de descriptions, de témoins ( EX : L'auberge des chevaliers, le taximan Angelou).

Des fois ca ne correspond pas aux trois affreux précités, comme par exemple à Wavre, ou Bouhoche sera reconnu par Roland Campine, tandis que Bernard Sartillot ( Campine et Sartillot, deux gendarmes qui se sont fait tirer dessus), reconnaitra Juan Mendes, qui lui était l'ami de Bouhouche.

Regardes ce qu'en dit le site de la CBW, concernant les tailles des auteurs de Wavre :

Signalement des auteurs
Auteur 1: Homme 1m75 ou 1m80 , 35 ans, corpulence moyenne, cheveux châtains, moustache.

Auteur 2: Homme 1m75 30-35 ans, corpulence moyenne, cheveux noirs, sourcils épais, moustache (voir portrait-robot).

Auteur 3: Homme 1m70 , 40 ans, trapu, corpulence forte, cheveux châtains clairs.

Commentaire : Nous avons ici affaire à des mini TDB.

Cordialement,

par pyrénéen Lun 23 Jan - 0:50

Un mot sur la surveillance du Delhaize d' Alost.
Voilà une grande surface surveillée par des patrouilles depuis plusieurs semaines, les vendredi et samedi jusqu'à sa fermeture.
Le ministre Nothomb a précisé le 8 janvier 1986 les conditions de cette surveillance: des patrouilles mobiles passant d'une grande surface de la ville à une autre ( il y en avait 3 : Delhaize, Colruyt et Aldi ).Ci -joint extraits de la déclaration du ministre, qui figure en totalité sur le net.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le samedi, l' Aldi fermait à 18 H, le Colruyt à 19H.
A partir de 19H, le Delhaize était donc censé être mieux protégé puisqu' elle était la seule grande surface encore ouverte, la patrouille passant d'un point de surveillance à un autre ,à ses abords .
Pourquoi l ' attaquer après 19H ? N' aurait-il pas été plus logique de l' attaquer avant 18H puisque l' équipe de surveillance se répartissait alors entre les 3 grandes surfaces ?
M Nothomb le précise bien dans son intervention : la patrouille se trouvait après 19H30, date à laquelle elle cesse de surveiller l' entrée principale du Delhaize situé sur Parklaan , aux " abords immédiats du Delhaize ".
Le P-V 3989/ émanant de cette patrouille de surveillance précise quant à lui qu' elle se trouvait dans les rues voisines du Delhaize .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le hic, c'est que le ministre Nothomb précise l' itinéraire suivi par cette patrouille après 19H30, et je dois dire que je ne comprends pas comment on peut dire qu' elle se trouvait aux " abords immédiats du Delhaize " puisque selon son propos elle se trouvait à au moins 700 m de là. On ne voit d' ailleurs pas ce qu' elle y faisait.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas facile de surveiller dans ces conditions et on comprend pourquoi cette patrouille a appris le braquage à 19H47, alors qu'il avait commencé depuis au moins 11 minutes.

par Kassandra88 Lun 23 Jan - 8:37

JM a écrit:Gérard Rogge, ancien journaliste à la RTBF, interviewé, explique qu'il ne pense pas Beijer impliqué, à quelque niveau que ce soit dans les TBW.
C'est aussi mon avis, bien que par le passé, porté par un manichéisme aveugle, tendant à mettre tout les gendarmes dans le même sac, ce qui est stupide, je fut un de ces accusateurs sur le forum consacré aux TBW. . .MEA CULPA, MAXIMA CULPA, et encore franchement désolé monsieur Beijer.

Bonjour,
Le juge Hennart est aussi de cet avis:
Tueries du Brabant : “La piste Beijer ? Absolument absurde !”, juge Luc Hennart
Quelques jours après l’arrestation de l’ex-gendarme, Luc Hennart déballe ses certitudes sur la piste en Thaïlande dans l’affaire des Tueurs du Brabant
Gilbert Dupont

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelqu'un est abonné?

par JM Lun 23 Jan - 9:35

Kassandra à écrit :

Quelqu'un est abonné?

Saut Kassandra,

je viens de trouver l'intégralité sur le forum des tueries :

Tueries du Brabant : “La piste Beijer ? Absolument absurde !”, juge Luc Hennart

Quelques jours après l’arrestation de l’ex-gendarme, Luc Hennart déballe ses certitudes sur la piste en Thaïlande dans l’affaire des Tueurs du Brabant.

Publié le 22-01-2023 à 18h14

Interrogé ce week-end par la DH, l’ancien juge d’instruction Luc Hennart, devenu président du tribunal de première instance de Bruxelles, revient sur la commission rogatoire en cours en Thaïlande dans le dossier des Tueurs du Brabant, et la qualifie d' ”absurde”.

Pour avoir dirigé pendant quatre ans, entre début 1988 et 1992, l’instruction judiciaire sur les crimes perpétrés par Robert Beijer et Madani Bouhouche, avec la détermination qu’il démontra durant le procès de ceux-ci, c’est un dossier que Luc Hennart connaît comme personne. Un dossier de plus de 100 cartons.

”Dans cette centaine de cartons, expose Luc Hennart, il n’y avait pas un mot, pas un seul qui pouvait relier Beijer aux tueries du Brabant. Nous avions tout épluché, Il n’y avait rien, rien, rien qui rattache Beijer, comme d’ailleurs Bouhouche, aux Tueurs du Brabant”.

Copie intégrale

Quand il termine l’instruction en 1992, le dossier était transmis en copie intégrale aux enquêteurs de la cellule Brabant wallon. “Non seulement nous n’avions rien pour établir un lien quelconque, mais les enquêteurs (du Brabant wallon) qui ont lu par la suite le dossier Bouhouche-Beijer n’ont pas trouvé non plus le moindre lien. Rien, en plus de trente ans “.

Luc Hennart rappelle qu’on ne base pas un dossier pénal sur des “liaisons intellectuellement séduisantes” ni sur des “supputations”.

Dans l’entretien, Luc Hennart ajoute que s’il a manqué de preuves pour condamner Beijer et Bouhouche dans l’affaire Vernaillen (cet attentat du 26 octobre 1981, visant le major de gendarmerie Herman Vernaillen) et si les deux anciens gendarmes de la BSR de Bruxelles ont été acquittés là-dessus, il n’est guère douteux qu’en réalité, c’est bien eux qui “étaient derrière”.

La manip de Robert Beijer
Alors, cette piste Beijer ?

”Robert Beijer est quelqu’un que nous avons retourné sous toutes les coutures. On a absolument tout examiné sur lui ainsi que sur Bouhouche, tout a été épluché. Étant le juge en charge, j’ai toujours eu l’impression que Beijer, ce grand manipulateur, 'jouait' avec l''idée du Brabant wallon' pour qu’on raccroche son dossier à celui du Brabant wallon, ce qui aurait eu pour conséquence que ne trouvant rien en lien avec les tueries du Brabant, on allait finir par enterrer son affaire “

Aller à la pêche

Et pourquoi cette commission rogatoire en Thaïlande, s’interroge Hennart qui rappelle que Robert Beijer revenait régulièrement en Belgique “où on aurait pu l’interpeller”. Si l’idée était d’aller à Pattaya dans le but de perquisitionner ses adresses et vérifier s’il ne s’y trouverait pas quelque élément en lien avec les Tueries du Brabant, Luc Hennart rappelle qu’en droit belge, une perquisition ne s’effectue pas “comme ça” et ne permet certainement pas d' ”aller à la pêche”. Les perquisitions sont soumises à des règles strictes qu’un juge d’instruction est tenu de respecter. “Sur le plan de la rigueur, si l’objectif était celui-là, s’interroge Luc Hennart, de fameuses questions se posent “.

Pour le magistrat enfin, les recherches en cours et l’impact médiatique qu’elles ont suscité dans le public “font renaître des faux espoirs dans le chef aussi des victimes, et ce n’est pas correct vis-à-vis d’elles. C’est un pschitt, du bruit et puis rien, et c’est vraiment épouvantable pour les victimes“.

Sur une échelle de 1 à 100, Luc Hennart estime à 100 sa certitude que Beijer n’a strictement rien à voir dans les tueries du Brabant.

Et à zéro l’éventualité que Beijer et Bouhouche aient trempé et soient impliqués dans les tueries du Brabant : “Zéro chance”.

Enfin, Luc Hennart qualifie le déplacement en Thaïlande de la juge et de ses enquêteurs d' "absurde, absolument absurde”.

À moins “qu’ils disposent d’éléments nouveaux récents. Peut-être ont-ils découvert la poule aux œufs d’or” ajoute Luc Hennart qui, pour être sincère, n’en croit rien.

Pour l’instant, Robert Beijer est arrêté et a été emmené dans la capitale Bangkok, les autorités thaïlandaises ayant soudainement découvert que l’homme, qui réside dans le pays depuis plus de vingt ans, n’était pas en règle avec ses papiers de résidence. Entre-temps, il a été effectivement condamné pour séjour illégal et sera maintenant renvoyé en Belgique. On ne sait pas encore quand il sera embarqué dans l’avion.

Cordialement,

par Kassandra88 Lun 23 Jan - 9:58

Merci JM.
Donc le juge Hennart considère aussi que Bouhouche n'a rien à voir avec les tueries? scratch

par JM Lun 23 Jan - 10:24

Kassandra à écrit :

Donc le juge Hennart considère aussi que Bouhouche n'a rien à voir avec les tueries?

Au sujet de B&B, le nom de l'un est aussi trop vite assimilé à celui de l'autre, alors qu'il s'agit de deux personnes distinctes et fort différentes dans leur manières de rayonner, à l'opposé l'une de l'autre.

Contrairement aux autres affaires, plus classiques, on ne connait jamais dans ce dossier, les motivations des uns et des autres.

Les masques, dans certains cas, continuent de se manifester, et je suis certain qu'après les deux vagues des tueries, il en est une troisième qui se nomme dissimulation.

Je ne connais pas le juge Hennart.

Bien à toi,

par JM Lun 23 Jan - 11:14

Le juge Luc Hennart déclarait :

Enfin, Luc Hennart qualifie le déplacement en Thaïlande de la juge et de ses enquêteurs d' "absurde, absolument absurde”.

À moins “qu’ils disposent d’éléments nouveaux récents. Peut-être ont-ils découvert la poule aux œufs d’or” ajoute Luc Hennart qui, pour être sincère, n’en croit rien.

Ici, une déclaration de Eric van der sypt, porte parole du parquet fédéral :

'' Een huiszoeking gebeurt namelijk niet zomaar, beaamt Eric Van der Sypt, woordvoerder van het federaal parket. "Men kan niet zomaar een huiszoeking doen, dat kan enkel op basis van bepaalde elementen. Maar daarover kan ik voorlopig niks zeggen."

Et sa traduction :

'' Une perquisition ne se passe pas comme ça, convient Eric Van der Sypt, porte-parole du parquet fédéral. "On ne peut pas simplement fouiller une maison, cela n'est possible que sur la base de certains éléments. Mais je ne peux rien dire à ce sujet pour le moment." Van der Sypt''

Wait and sée,

par pyrénéen Lun 23 Jan - 12:01

Bouhouche n' a peut- être pas appuyé sur la détente. Pour autant, n' avait-il rien à voir avec cette affaire, pas sûr. Il y a quand même beaucoup de personnes qui l' ont désigné comme ayant joué un rôle, à des périodes distinctes.

par JM Lun 23 Jan - 13:01

Pyrénéen à écrit :

Bouhouche n' a peut- être pas appuyé sur la détente. Pour autant, n' avait-il rien à voir avec cette affaire, pas sûr. Il y a quand même beaucoup de personnes qui l' ont désigné comme ayant joué un rôle, à des périodes distinctes.

Salut Pyrénéen,

en effet, le gendarme Amory expliqua que Bouhouche se renseignait sur la surveillance des supermarchés, d'autres ont témoignés que des années auparavant, il parlait de racket de grandes surfaces.

Si il n'est pas un des auteurs de Wavre, il est indéniable que l'individu pointé par Roland Campine, lui ressemblait, mais il devient étrange que le complice reconnu par Bernard Sartillot ressemblait à Juan Mendez ( Les deux se faisant face, sans masque, ni postiches), soit l'ami de Bouhouche.
Concernant la reconnaissance de Bouhouche faite par le gendarme Campine, je dirai que l'on ne reconnait que celui que l'on connait.
Constatons que la taille du dit auteur ''ressemblant'' est aussi similaire à celle de Bouhouche.

Il est aussi interpellant que :

. Comme les tueurs du Brabant, et contrairement à la masse de hors la loi allant du top gangster au petit délinquant basique, Bouhouche ne savait pas non plus voler un véhicule, si celui ci était dépourvu de clefs.
( Ce que confiera Beijer dans '' Le dernier Mensonge'').

. Les voitures utilisées par Bouhouche sont départies de l'autoradio, exactement comme les TDB.

Ces ''ressemblants'' ont donc aussi un MO rare et similaires.

. Lors d'une perquisition dans un appartement du couple Bouhouche Quittner, une carte sera retrouvée, marquant d'une croix, l'endroit ou sera retrouvée la VW Santana en Flamme.

. Le matin du massacre d'Alost, dans un feu mourant, sera retrouvé des chèques dérobés durant les attaques de Braine et Overijse, ainsi que des éléments conduisant à Jean Bultot et selon les confidences de Robert Beijer :
Bultot, Bouhouche et Mendez sont les membres d'une même bande (réunis par les armes, les clubs de tir, le milieu).

. '' Exploitant les nouvelles techniques d'investigation, les enquêteurs de Jumet avaient diligenté des études de profiling et de géomatique, qui sert à localiser les points de chute des tueurs, à l'époque des faits. Et coïncidence, le nom de l'ex-gendarme est réapparu, parmi d'autres.'' ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

. Francois Eertricks aurait déclaré fin 84, début 85, que l'un des tueurs du Brabant était un gendarme qui se faisait appelé ''Dany'' ( Madani Bouhouche se faisait appeler ainsi), et qu'un sud Américain travaillant à la Fabrique Nationale d'Herstal allait se faire descendre par la bande....Mendez, sud Américain travaillant à la FN, fut assassiné en Janvier 86 et Dany Bouhouche fut condamné pour ces faits.

Cordialement,

par JM Lun 23 Jan - 13:15

Pyrénéen à écrit :

Pourquoi l ' attaquer après 19H ? N' aurait-il pas été plus logique de l' attaquer avant 18H puisque l' équipe de surveillance se répartissait alors entre les 3 grandes surfaces ?

D'habitude, les TDB attaquaient les Delhaize le Vendredi. Ce n'est qu'un détail mais celui d'Alost fut attaqué un Samedi.

Voici un interview accordé par Christian de Valkenneer au magazine HUMO :

'' Christian De Valkeneer in een interview aan Humo:

"Ik zal u een voorbeeld geven van wat voor ons interessante informatie is. Onlangs vertelde iemand ons dat zijn papa rijkswachter was in Aalst in de jaren 1980, en dat er op 9 november, de dag van de overval op de Delhaize in Aalst, een feest aan de gang was van de politie en de rijkswacht. Met een voetbalmatch in de namiddag en een maaltijd ’s avonds. Zijn vader vertelde hem dat er tijdens het feestdiner die avond twee rijkswachters in uniform binnenkwamen om iedereen naar de kazerne te roepen. Dat is iets kleins, maar toch interessant. Misschien betekent het dat de overvallers in Aalst van dat feest afwisten, dat ze die avond daarom uitgekozen hebben."

Het was toch al lang bekend dat er een feest gaande was? De burgemeester van Aalst werd er die avond weggeroepen na de aanslag op de Delhaize.

De Valkeneer: "Ik wist dat niet. En dat er daadwerkelijk een rijkswachter betrokken zou kunnen zijn bij de zaak, plaatst het ook in een ander licht. Vroeger vormden al die informatie en mogelijke hypothesen een grote hooiberg die we moesten doorzoeken. Door de bekentenis van Bonkoffsky kunnen we in één richting speuren, terwijl we vroeger in vijftien richtingen tegelijk keken. Zo’n verhaal over dat feest krijgt daardoor een andere kleur."

Traduction :

'' Christian De Valkeneer dans une interview avec Humo :

"Je vais vous donner un exemple de ce qui est une information intéressante pour nous. Quelqu'un nous a dit récemment que son père était gendarme à Alost dans les années 1980, et que le 9 novembre, jour du braquage de Delhaize à Alost, une fête se déroulait avec la police et la gendarmerie. Avec un match de football l'après-midi et un repas le soir. Son père lui raconte que lors du dîner de fête ce soir-là deux gendarmes en uniforme sont entrés pour appeler tout le monde à la caserne. c'est quelque chose de petit, mais toujours intéressant. Peut-être que cela signifie que les voleurs d'Alost étaient au courant de cette fête, c'est pourquoi ils ont choisi cette nuit-là.

N'a-t-on pas su depuis longtemps qu'il y avait une fête en cours ? Le bourgmestre d'Alost est convoqué ce soir-là après l'attaque du Delhaize.

De Valkeneer: "Je ne le savais pas. Et le fait qu'un gendarme puisse être impliqué dans l'affaire le met également sous un jour différent.''

Source : HUMO 21 Novembre 2017.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source : ''De Voorpost'' du 8.11.1985

PS : Tiens j'y pense, quand Bouhouche attaqua l'E.S.I...Il l'a fait un soir de réveillon, pendant que les gendarmes festoyaient, aussi.

Cordialement,

par pyrénéen Lun 23 Jan - 15:53

Bonjour JM,

que la fête locale avec le match de foot ait pu retarder l' arrivée de patrouilles de la gendarmerie une fois l' alerte donnée, tout le monde le comprend.
A mon sens, le problème n'est pas là.
Ce Delhaize était surveillé par la gendarmerie, fête ou pas fête. A partir de 19H30, la patrouille de surveillance
s' éloigne tellement qu' elle ne peut plus le surveiller .
La question est simple : l' itinéraire à partir de 19H30 de la patrouille de surveillance était-il habituellement suivi ou était-ce la première fois qu' elle l' empruntait ?
La réponse à cette question est de nature à modifier totalement la vision que l'on peut avoir de ce dossier.

par JM Mar 24 Jan - 13:40

Pyrénéen à écrit :

que la fête locale avec le match de foot ait pu retarder l' arrivée de patrouilles de la gendarmerie une fois l' alerte donnée, tout le monde le comprend.
A mon sens, le problème n'est pas là.

Salut Pyrénéen,

l'existence de ce match pourrait cependant expliquer pourquoi les TDB ont choisi ce jour, et ce lieu, pour attaquer, car cela réduisait pour eux le risque de se voir contrer, et donc augmentait leur capacité d'action.

Pyrénéen à écrit :

La question est simple : l' itinéraire à partir de 19H30 de la patrouille de surveillance était-il habituellement suivi ou était-ce la première fois qu' elle l' empruntait ?
La réponse à cette question est de nature à modifier totalement la vision que l'on peut avoir de ce dossier.

Je ne saurais répondre à cette question, seuls les gendarmes locaux, et les riverains le pourraient.
Toutefois, et comme tu l'as remarqué, ce trajet ne s'apparente pas à celui d'une surveillance efficace, à ce que l'on peut s'attendre d'une surveillance tout court, c'est de l'absurdité pure et simple.

Je remarque que ce trajet ne se trouve pas non plus sur le parcours qu'emprunterait celui qui voudrait se rendre sur l'un des terrains de foot appartenant à l'Eendracht Alost et qui démarrerait du Delhaize. Mais consultant la carte actuelle des lieux, qui ont du changer depuis presque 4O ans, l'erreur reste cependant possible.

Je n'imagine cependant pas les TDB, guettant tapis dans l'ombre qu'une erreur se produise, priant ''saint quelque chose '', afin qu'un élément extérieur puisse leur donner l'occasion d'agir, car des individus dépendants d'aléas qu'ils ne maitrisent pas ne seraient pas restés 12 minutes au supermarché, pour accomplir ce qu'ils pourraient réaliser aisément en moins de 5 minutes, que ce soit un simple vol, ou exercer une pression, répandre la terreur.

Je suis d'avis qu'ils ont provoqué par eux même cet élément déclencheur qui leur permis de ''lancer le go'', dans la plus grande des quiétudes.

Nous savons que nos affreux sont intéressés par les radios des gendarmerie, puisqu'ils ont dérobé une radio portative aux gendarmes qu'ils ont laissés sur le sol à Nivelles, et constatons qu'ils n'ont pas touché à la radio fixe du combi, ce qui me permet de supposer qu'ils en possède déjà une, comme le laisse à penser l'absence d'allume cigare ( Alimentation), ainsi que les trous de chevrotine présents sur la carrosserie ( trou antenne) des véhicules dont ils se débarrassent (avant les faits de Nivelles, et le vol de la radio portable), et dont on se demande bien à quoi ils correspondent.

Beaucoup de hors la loi, étaient équipés de radios leur permettant d'écouter les conversations des flics, ce qui était un avantage certain. . .Mais pour celui qui sait s'en servir pour émettre, et ce n'est pas donné à tout le monde car il faut l'avoir apprit , cela lui permet d'envoyer promener ceux qui se trouveraient éventuellement sur leur chemin comme ce fut le cas à Alost, pendant leur fuite, et via le code ''Gudule''.
Comme dans tout corps militaire, celui qui reçoit un ordre, se doit d'obéir à sa hiérarchie, et c'est ce que font les gendarmes qui reçoivent les consignes sur leurs ondes.

Cette opération ne pouvait ergo qu'être réalisée par une équipe composée d'au moins un gendarme, ou ex gendarme, mais n'exclu pas qu'elle puisse être aussi l'œuvre de tout un corps. Mon sentiment étant que dans le second cas, le coup aurait été monté d'une façon à ce que le corps de gendarmerie ne soit pas la cible de critique par la suite, comme c'est encore aujourd'hui le cas. . .Par exemple en simulant des tirs à l'aide de balles à blancs, ou a des poursuites ou les opérants auraient échappés, de peu, aux poursuites des gendarmes. Non ici, il n'y eu aucun tir. . .Les gendarmes ont eu l'air très con!

C'est une conséquence, préméditée, que ne pouvaient supporter que des gendarmes ayant eu maille à partir avec le corps en question.

Pour tenter de répondre à ta question, je ne pense pas que le commandant Patrick De Schutter ait corrigé par la suite une erreur émanant de lui ( qui serait qu'il ait invité les surveillant à venir boire un pot avec eux), mais à sauver les meubles, comme tout soldat fidèle le doit au corps auquel il appartient.

Bien à toi,

par JM Mar 24 Jan - 17:42

Kassandra à écrit :

Donc le juge Hennart considère aussi que Bouhouche n'a rien à voir avec les tueries?

Salut Kassandra,

les mots du juge : '' Sur une échelle de 1 à 100, Luc Hennart estime à 100 sa certitude que Beijer n’a strictement rien à voir dans les tueries du Brabant.

Et à zéro l’éventualité que Beijer et Bouhouche aient trempé et soient impliqués dans les tueries du Brabant : “Zéro chance”.

Il est vrai que de la part d'un juge ne participant pas à la cellule d'enquête, estimer à 100% ce dont il n'a pas accès, peut sembler, si ce n'est louche, tout du moins étonnant. . .Surtout quand on sait que son instruction n'a pas permit de culpabiliser Bob Beijer sur la plupart des faits dont il avait la charge. . .Faits que Bob Beijer reconnaitra par la suite dans son bouquin.
Sa soudaine apparition dans les médias me fait plus penser à un message de soutient qu'autre chose. . .Porté par quelle motivation ? Mystère et boule de comm.

Cordialement,

par pyrénéen Mer 25 Jan - 0:04

JM a écrit:
Kassandra à écrit :

Donc le juge Hennart considère aussi que Bouhouche n'a rien à voir avec les tueries?

Salut Kassandra,

les mots du juge : '' Sur une échelle de 1 à 100, Luc Hennart estime à 100 sa certitude que Beijer n’a strictement rien à voir dans les tueries du Brabant.

Et à zéro l’éventualité que Beijer et Bouhouche aient trempé et soient impliqués dans les tueries du Brabant : “Zéro chance”.

Il est vrai que de la part d'un juge ne participant pas à la cellule d'enquête, estimer à 100% ce dont il n'a pas accès, peut sembler, si ce n'est louche, tout du moins étonnant. . .Surtout quand on sait que son instruction n'a pas permit de culpabiliser Bob Beijer sur la plupart des faits dont il avait la charge. . .Faits que Bob Beijer reconnaitra par la suite dans son bouquin.
Sa soudaine apparition dans les médias me fait plus penser à un message de soutient qu'autre chose. . .Porté par quelle motivation ? Mystère et boule de comm.

Cordialement,

Il faut voir ce que le frère de Mendez a dit de lui, ce n' est pas triste.

par pyrénéen Mer 25 Jan - 0:34

JM a écrit:
Pyrénéen à écrit :

que la fête locale avec le match de foot ait pu retarder l' arrivée de patrouilles de la gendarmerie une fois l' alerte donnée, tout le monde le comprend.
A mon sens, le problème n'est pas là.

Salut Pyrénéen,

l'existence de ce match pourrait cependant expliquer pourquoi les TDB ont choisi ce jour, et ce lieu, pour attaquer, car cela réduisait pour eux le risque de se voir contrer, et donc augmentait leur capacité d'action.

En tout cas, quelle prise de risque et quelle débauche d' efforts pour obtenir moins que ce qu' on pouvait obtenir en braquant un bureau de poste .

Pyrénéen à écrit :

La question est simple : l' itinéraire à partir de 19H30 de la patrouille de surveillance était-il habituellement suivi ou était-ce la première fois qu' elle l' empruntait ?
La réponse à cette question est de nature à modifier totalement la vision que l'on peut avoir de ce dossier.

Je ne saurais répondre à cette question, seuls les gendarmes locaux, et les riverains le pourraient.
Toutefois, et comme tu l'as remarqué, ce trajet ne s'apparente pas à celui d'une surveillance efficace, à ce que l'on peut s'attendre d'une surveillance tout court, c'est de l'absurdité pure et simple.

Je remarque que ce trajet ne se trouve pas non plus sur le parcours qu'emprunterait celui qui voudrait se rendre sur l'un des terrains de foot appartenant à l'Eendracht Alost et qui démarrerait du Delhaize. Mais consultant la carte actuelle des lieux, qui ont du changer depuis presque 4O ans, l'erreur reste cependant possible.

Je n'imagine cependant pas les TDB, guettant tapis dans l'ombre qu'une erreur se produise, priant ''saint quelque chose '', afin qu'un élément extérieur puisse leur donner l'occasion d'agir, car des individus dépendants d'aléas qu'ils ne maitrisent pas ne seraient pas restés 12 minutes au supermarché, pour accomplir ce qu'ils pourraient réaliser aisément en moins de 5 minutes, que ce soit un simple vol, ou exercer une pression, répandre la terreur.

Je suis d'avis qu'ils ont provoqué par eux même cet élément déclencheur qui leur permis de ''lancer le go'', dans la plus grande des quiétudes.

Nous savons que nos affreux sont intéressés par les radios des gendarmerie, puisqu'ils ont dérobé une radio portative aux gendarmes qu'ils ont laissés sur le sol à Nivelles, et constatons qu'ils n'ont pas touché à la radio fixe du combi, ce qui me permet de supposer qu'ils en possède déjà une, comme le laisse à penser l'absence d'allume cigare ( Alimentation), ainsi que les trous de chevrotine présents sur la carrosserie ( trou antenne) des véhicules dont ils se débarrassent (avant les faits de Nivelles, et le vol de la radio portable), et dont on se demande bien à quoi ils correspondent.

Beaucoup de hors la loi, étaient équipés de radios leur permettant d'écouter les conversations des flics, ce qui était un avantage certain. . .Mais pour celui qui sait s'en servir pour émettre, et ce n'est pas donné à tout le monde car il faut l'avoir apprit , cela lui permet d'envoyer promener ceux qui se trouveraient éventuellement sur leur chemin comme ce fut le cas à Alost, pendant leur fuite, et via le code ''Gudule''.
Comme dans tout corps militaire, celui qui reçoit un ordre, se doit d'obéir à sa hiérarchie, et c'est ce que font les gendarmes qui reçoivent les consignes sur leurs ondes.

Cette opération ne pouvait ergo qu'être réalisée par une équipe composée d'au moins un gendarme, ou ex gendarme, mais n'exclu pas qu'elle puisse être aussi l'œuvre de tout un corps. Mon sentiment étant que dans le second cas, le coup aurait été monté d'une façon à ce que le corps de gendarmerie ne soit pas la cible de critique par la suite, comme c'est encore aujourd'hui le cas. . .Par exemple en simulant des tirs à l'aide de balles à blancs, ou a des poursuites ou les opérants auraient échappés, de peu, aux poursuites des gendarmes. Non ici, il n'y eu aucun tir. . .Les gendarmes ont eu l'air très con!

C'est une conséquence, préméditée, que ne pouvaient supporter que des gendarmes ayant eu maille à partir avec le corps en question.

Pour tenter de répondre à ta question, je ne pense pas que le commandant Patrick De Schutter ait corrigé par la suite une erreur émanant de lui ( qui serait qu'il ait invité les surveillant à venir boire un pot avec eux), mais à sauver les meubles, comme tout soldat fidèle le doit au corps auquel il appartient.

Ce qui complique encore les choses, c' est que les témoins disent que cette surveillance n' était pas mobile mais statique ( je n' en suis pas sûr) , que la police judiciaire ( GPP ) surveillait aussi le parking mais qu'on lui a demandé d' arrêter cette surveillance le mercredi 6/11/1985 , sans parler des témoignages affirmant qu'un homme grimé comme un tueur est descendu à 19H30 d'une voiture dans une zone ou se trouvaient des gendarmes.
Le tout crée une drôle d'impression.
Ce qui est certain, c'est que des bandits exercant leur " activité " dans des conditions ordinaires, c'est à dire voulant uniquement la recette, ne se seraient jamais lancés dans une telle aventure, en tuant des gens qui ne pouvaient pas les reconnaître avec des armes " chaudes " utilisées 2 ans avant, en achevant des enfants à terre , et en se lançant dans
l' attaque d'un bâtiment protégé...
Des marginaux se lançant là - dedans? Ca me paraît compliqué pour eux. Et puis il y a les papiers écrits par C.F. Comment nos marginaux y auraient-ils eu accès ?
En d' autres termes, le mobile de l' attaque ne me paraît pas pouvoir être le simple butin .
Et là il n' y a plus beaucoup de possibilités.
Il peut s' agir de racket ( ce que dit Smets, ce que disait Astérix), avec peut-être des complicités au niveau gendarmerie. Ca expliquerait ces massacres et la progression de la terreur : " payez ou plus personne ne viendra chez vous ".
Mais un point me gêne pour cette piste : si c'est du racket émanant de bandits agissant de façon extraordinaire , pourquoi auraient-ils gardé ces fameuses armes " chaudes" , y compris pendant la 1 ere vague ? Est-il possible que des gens adoptant un plan aussi audacieux commettent une erreurs aussi incroyable ?
Si on n' y croit pas, il n' y a plus qu' une seule piste .

Bien à toi,

par Contenu sponsorisé