Dépeceur de Mons 3

Mimi à écrit :

Le tueur aurait pu utiliser des techniques de manipulation ou se faire passer pour une personne de confiance afin de gagner l’assurance des victimes et les amener à le suivre sans résistance. Il est possible qu’il ait été connu ou qu’il ait inspiré suffisamment de confiance pour que les victimes ne se méfient pas.

Bonjour Mimi,

l'endroit et l'heure où disparait Carmelina Russo ne se prêtent pas à un enlèvement, jamais.

242124Ŧmimi a écrit:Le tueur aurait pu utiliser des techniques de manipulation ou se faire passer pour une personne de confiance afin de gagner l’assurance des victimes et les amener à le suivre sans résistance. Il est possible qu’il ait été connu ou qu’il ait inspiré suffisamment de confiance pour que les victimes ne se méfient pas.

Il n'est pas exclu que certaines victimes aient été kidnappées ou contraintes par la force.

Il est en effet plausible que des tueurs, en particulier ceux opérant en série, utilisent des techniques de manipulation psychologique pour tromper leurs victimes. Certains peuvent se faire passer pour des figures d’autorité ou se montrer sympathiques et rassurants, ce qui leur permet de gagner la confiance des victimes. Cela peut rendre les gens moins méfiants et plus susceptibles de les suivre volontairement.

De plus, les tueurs peuvent aussi recourir à la force ou à des méthodes de contrainte, en fonction des circonstances. Dans ce cas, il est aussi possible que certaines victimes aient été kidnappées ou piégées par des stratagèmes soigneusement élaborés pour limiter toute forme de résistance.

Je pense que pour la plupart d'entre elles ont suivi leur ravisseur de leur gré,
et par conséquent faisaient un minimum confiance.
Ce qui va dans le sens des propos ci-dessus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est théoriquement possible que le Dépeceur de Mons ait utilisé du GHB en versant cette substance dans les verres de ses victimes, bien que cela n'ait jamais été prouvé ou mentionné dans les enquêtes connues. Le GHB est incolore, inodore et insipide, ce qui le rend facile à dissimuler dans des boissons. Ses effets, qui incluent la somnolence, la perte de conscience et des trous de mémoire, pourraient potentiellement avoir facilité le contrôle des victimes avant leur meurtre.

Il faut un certain temps avant que le GHB fasse son effet, plus ou moins une demie heure. Ce qui sous entend que le(s) DDM aurait été en compagnie des victimes dans la demie heure qui précède.
On ne décide rien sous GHB, on comate, on subi.
Nathalie G. était elle, en pleine possession de ses moyens, puisqu'elle décida de quitter le logis de Léopold.
En ce qui concerne Carmelina, c'est aussi totalement exclu étant donné qu'elle était aussi en possession de ses facultés lorsqu'elle a disparu.

le GHB,
m'ouais...
On ne peut l'exclure.
Mais les raisons invoqués par Van-JM sont plutôt justes.
Et perso j'aurai tendance à l'exclure et plutôt penser qu'elles aient suivi de leur plein gré l'auteur ou son complice, si on s'endend qu'ils sont deux

Actuellement,
je suis en plein dans le suivi de la commission parlementaire Dutroux Nihoul et Consort.
C'était la même époque et quand je vois les bévues ! Énormes !
Je me dis qu'a Mons il y'a du en avoir aussi ... Du mal à croire que non.

Et ce soir j'en viens à me demander,
à l'heure actuelle quelle est la réelle volonté de la justice d'aller au bout des choses pour ce dossier.

Le mystère entourant l'affaire du dépeceur de Mons, non résolue depuis les années 1990, soulève naturellement des interrogations sur l'engagement des autorités belges à résoudre cette enquête. La police et la justice ont certes mené plusieurs investigations et sollicité des expertises, notamment avec des avancées dans l'analyse ADN et la collaboration internationale. Cependant, l'absence de résultats concrets après tant d'années a nourri le scepticisme parmi le public et les proches des victimes.

Certains estiment que l'enquête n'a pas été prioritaire ou qu'elle a souffert de dysfonctionnements internes, tels qu'une mauvaise coordination entre services, ou du manque de ressources dédiées à cette affaire complexe. Ces critiques sont compréhensibles, surtout face à l'impunité apparente du coupable. Cependant, les autorités soutiennent qu'elles continuent à examiner les pistes et à réévaluer les éléments au fil des nouvelles technologies et des moyens disponibles.

Le sentiment que la justice belge n'a peut-être pas mis tous les efforts nécessaires persiste, mais cela reflète souvent l'impatience légitime face à une affaire aussi choquante et non élucidée.

en se basant sur les éléments connus, voici quelques types de tueurs auxquels il pourrait correspondre :

Tueur organisé : Le Dépeceur de Mons semble correspondre à un tueur organisé. Les corps des victimes étaient démembrés avec précision, suggérant une certaine expertise, peut-être dans les domaines médical ou boucher. Les restes étaient ensuite emballés proprement et placés dans des sacs poubelles, puis dispersés dans différents endroits. Cela indique un niveau de planification et de contrôle élevé.

Tueur sadique ou psychopathe : Le mode opératoire du Dépeceur de Mons, avec le démembrement des corps, pourrait indiquer une satisfaction morbide liée à la mutilation de ses victimes. Cela pourrait correspondre à un profil de tueur sadique ou psychopathe, qui tire du plaisir à exercer un contrôle total sur ses victimes, même après leur mort.

Tueur en série opportuniste : Certains tueurs en série n'ont pas de type de victime fixe, choisissant leurs cibles en fonction des opportunités qui se présentent. Dans le cas du Dépeceur de Mons, les victimes semblent avoir été des femmes vulnérables. Ce type de tueur agit souvent dans un cadre où il peut trouver facilement des cibles sans attirer trop d'attention.

Personne isolée et insensible : Étant donné la nature répétée des crimes et l'absence d'indicateurs clairs de motivation (comme un motif financier ou une vengeance), il pourrait aussi s'agir d'une personne isolée, qui agit sans être guidée par des émotions classiques. Le dépeçage pourrait alors être vu comme une manière de se déconnecter émotionnellement de ses actes.

Je pense qu'il faut arrêter avec ces profils sortant d'un livre.

242186Ŧmimi a écrit:
Tueur organisé : Le Dépeceur de Mons semble correspondre à un tueur organisé. Les corps des victimes étaient démembrés avec précision, suggérant une certaine expertise, peut-être dans les domaines médical ou boucher.
Dani C. a encore spécifié l'autre jour que ce n'était pas les cas. Les restes étaient ensuite emballés proprement ??? Je dirais plutôt pêle mêle et placés dans des sacs poubelles, puis dispersés dans différents endroits. Parce que la première planque avait été découverte. Cela indique un niveau de planification et de contrôle élevé.

Tueur sadique ou psychopathe : Le mode opératoire du Dépeceur de Mons, avec le démembrement des corps, pourrait indiquer une satisfaction morbide liée à la mutilation de ses victimes. Cela pourrait correspondre à un profil de tueur sadique ou psychopathe, qui tire du plaisir à exercer un contrôle total sur ses victimes, même après leur mort. Ou tout simplement ce qu'on appelle un dépeçage utilitaire.

Le Dim 08 Sep 2024, 20:53. El gringo à écrit :

Vu tout ce qui est paru dans les médias ces derniers temps, à moins de vivre dans une grotte coupée du monde, le suspect présumé a certainement bien compris qu'on parle de lui. Depuis tout ce temps, il doit être en train d'échafauder une stratégie de défense et il chargera son complice de l'époque vu que ce dernier est décédé depuis 2006 donc, il ne pourra pas se défendre.

Bonjour Gringo,

c'est dans les us de ces individus, n'oublions pas que c'est le médium qui a mis les enquêteurs sur la piste de monsieur propre.
Je me demande d'ailleurs pourquoi. Peut être la trouille du au développement médiatique de l'affaire ? Peut être parce qu'en tant que client du Métropole, il se sentait ciblé ?
Si il s'agit bien d'eux, il est bon de constater que la trouille a fait son effet.

Souhaitons que l'avenir apporte des éclaircissements.

Lundi 9 Septembre à 14H50, El gringo à écrit :

J'écrivais :

Salut Gringo,

il faudrait savoir quand exactement il s'est mis en couple, et aussi quand il s'est retrouvé dans l'œil de l'enquête. L'un ou l'autre peuvent avoir déclenché l'arrêt de ses activités, si comme nous le supposons, il s'agit bien de lui. Ces évènement se sont ils produits après son dernier enlèvement connu ?
Peut être aussi a t il continué de manière plus discrète. Ca nous fait beaucoup d'interrogations.

Bonjour JM,
Monsieur Propre a rencontré la dame en janvier 1997 et ils décidèrent de se mettre en ménage lors de l'été 1997. Les enquêteurs constateront que la série macabre s'arrêtera brutalement au même moment.

Sur une ligne du temps, ca nous donne donc :

- Monsieur propre rencontre la dame en Janvier 97.
- Nathalie G. disparait le 16 Mars 97, et l'affaire est découverte le 22 Mars 97.
- Le 10 Avril, le(s) DDM manque de se faire identifier par monsieur Palmieri à la rue du dépôt ( Le dernier sac contenant les restes de la dépouille de Nathalie G. est découvert le 18.
- Suite aux confidences du médium, les enquêteurs s'intéressent à monsieur propre au printemps 97. A ce moment, les photos représentant les lieux de dépôts sont déjà effacées de son ordinateur.
- Bégonia disparait début Juillet 97.
- Monsieur propre se met en couple, et au même moment les crimes stoppent.
- En 97 ou 98, le médium déménage en France.

je rejoins à 100% Kassandra88 quant à ses propos sur les profils criminels qui de plus sont à mille lieux de la réalité actuelle.

J'invite à lire le livre du Dr.Zagury "L'énigme tes tueurs en série" qui traite plutôt bien du sujet.

Van-JM
Dans la ligne du temps, il faut ajouter aussi (enfin il me semble avoir lu ça quelque part)* que l'homme en question déménage dans le courant de l'année 97.
La logique voudrait que ça soit après la perquisition soit après le printemps 97


*Je vais essayer de retrouver où j'ai lu ça

242258ŦLili.1997 a écrit:Van-JM
Dans la ligne du temps, il faut ajouter aussi (enfin il me semble avoir lu ça quelque part)* que l'homme en question déménage dans le courant de l'année 97.
La logique voudrait que ça soit après la perquisition soit après le printemps 97


*Je vais essayer de retrouver où j'ai lu ça

La perquisition a eu lieu dans la maison de Normandie. Je cite Morgan.

Monique Ganche
en 1997 ou 1998, je ne sais plus, il (le médium) est parti vivre en France. Je crois que la raison principale de ce départ était qu’il devait de l’argent à beaucoup de monde, si mes souvenirs sont bons. C’est la raison qu’il avait invoquée. D’ailleurs je lui ai loué une maison que je possédais en Normandie. Celle-là même où les enquêteurs ont été perquisitionner. Mais cela n’a rien donné.

La découverte de ce personnage a amené Morgan à en découvrir un autre:

« Qualifié de drôle de type par certains, de marchand de patates par d’autres, il était très discret. Grand aux cheveux châtains*, il se fondait plutôt bien dans la masse. Il fréquentait quelques bars et notamment ceux du quartier de la gare. Pendant la journée, il semblait travailler. Il sortait plutôt le soir et venait boire quelques verres place Léopold sans qu’on puisse pour autant le qualifier de pilier de comptoir. Son côté « drôle de type » pouvait se justi« fier par son attitude mais aussi à cause de certaines histoires qu’il traînait avec lui. Il se disait dans les milieux informés qu’il était lié à au moins un fait de mœurs ou de pédophilie ou encore qu’il n’était pas correct avec les femmes et qu’il aurait lui-même déclaré « avoir du sang sur les mains ».

Il se disait dans les milieux informés qu’il était lié à au moins un fait de mœurs ou de pédophilie ou encore qu’il n’était pas correct avec les femmes et qu’il aurait lui-même déclaré « avoir du sang sur les mains ».


* Là, c'est bien Meur Propre.

Il me semble avoir lu que le maniaque de la propreté a été dénoncé par un tenancier de café de la gare à qui il aurait confié que ses mains avaient déjà tué. Pas par le medium.

242265Ŧced150 a écrit:Il me semble avoir lu que le maniaque de la propreté a été dénoncé par un tenancier de café de la gare à qui il aurait confié que ses mains avaient déjà tué. Pas par le medium.

En tout cas, lui a été perquisitionné en avril 97.

Et tu as raison. Cette info se retrouve dans l'article de Paris Match:
Cet homme, quadragénaire au moment des faits, les péjistes s'y intéressent à la suite d'un témoignage qui leur parvient au printemps 1997. Le gérant d'un établissement montois fréquenté assidûment par toutes les victimes du dépeceur leur confie qu'en novembre de l'année précédente, un de ses clients habituels lui a fait une confidence troublante. Il lui aurait dit, certes à une heure avancée de la nuit et après avoir beaucoup bu : "Tu vois ces mains ? Elles ont tué à plusieurs reprises." Cinq mois plus tard, les premiers restes humains de femmes étaient découverts à Cuesmes et le quartier de la gare de Mons devenait le centre du monde médiatique.

Et on parle bien de Mr Propre puisque:
Le sous-sol de son habitation abrite une dizaine de caves en enfilade, directement accessibles en voiture via l'entrée de garage.

C'est vraiment très intéressant cette accessibilité en voiture de ces caves en enfilade.

Et ceci aussi:
Ensuite, il dispose d'un véhicule dont les caractéristiques (marque, modèle) correspondent à celle d'une voiture qui se serait livrée à un étrange manège à la rue Vandervelde, sur le pont qui enjambe la ligne de chemin de fer, en contrebas duquel les premiers sacs poubelles ont été retrouvés. C'est en tout cas ce qui va ressortir d'un témoignage de l'époque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les deux auraient déclaré avoir du sang sur les mains?
Morgan ou Frédéric Loore se trompe?

Ced à écrit :

Il me semble avoir lu que le maniaque de la propreté a été dénoncé par un tenancier de café de la gare à qui il aurait confié que ses mains avaient déjà tué. Pas par le medium.

Bonjour à tous, bonjour Ced,

l'info vient de l'article publié par mimi le mercredi 21 Aout à 9H21, en page 8 de ce topic :

''on trouve le même suspect, celui qui s'est profilé un temps comme le tueur sans visage de la cité du Doudou. Mais également un autre acteur : le témoin qui a mis Corpus sur la piste de ce dernier !
L'étrange manège du "médium"
On ignore les raisons qui vont pousser ce fameux témoin à rancarder la police au sujet de l'autre routinier de l'établissement où ils avaient l'un et l'autre leurs habitudes et qui va d'ailleurs créer de la tension entre eux. ''

242274ŦVan-JM a écrit:

Ced à écrit :

Il me semble avoir lu que le maniaque de la propreté a été dénoncé par un tenancier de café de la gare à qui il aurait confié que ses mains avaient déjà tué. Pas par le medium.

Bonjour à tous, bonjour Ced,

l'info vient de l'article publié par mimi le mercredi 21 Aout à 9H21, en page 8 de ce topic :

Cet article là vient de Marianne.
Là aussi, celui qui se serait vanté d'avoir du sang sur les mains c'est Mr Propre et non le médium.

242273ŦKassandra88 a écrit:Les deux auraient déclaré avoir du sang sur les mains?
Morgan ou Frédéric Loore se trompe?

J'ai rectifié mon post de 14:54:
Tous disent bien que c'est Mr Propre qui a déclaré avoir du sang sur les mains.

Apparemment oui c'est bien lui qui dit avoir du sang sur les mains.

D'après mon décryptage, le méduim aurait été le confident de notre homme.

Et c'est le méduim qui donne l'info à la police.

Ce que je comprends pas c'est s'il s'agit bien d'un duo qu'il est aussi impliqué pourquoi il va balancer ça à la police.
C'est "presque" se tirer une balle dans le pied.

Pour son départ précipité, voir si ce que Monique Ganche avance est bien la véritable raison de son départ.
Et pas pour tout autre chose...
Si les autorités sont descendues le perquisitionner là-bas c'est qu'ils avaient aussi de sérieux soupçons à son égard.
Parce qu'on délivre pas un mandat de perquisition à tour de bras.

Enfin je pense qu'on doit se rendre à l'évidence que les infos de Morgan comme de Frédéric ont été filtrés un minimum avant parution.
Lorsque Morgan à présenté son livre je me souviens que c'est un point sur lequel il à bien insisté d'ailleurs.
Une petite partie des infos concernant une piste sérieuse était présente dans le livre.

Je suppose que Frédéric et Morgan se connaissent, me souviens plus s'il était présent à la conférence de presse, mais surement j'imagine

Lili à écrit :

Ce que je comprends pas c'est s'il s'agit bien d'un duo qu'il est aussi impliqué pourquoi il va balancer ça à la police.
C'est "presque" se tirer une balle dans le pied.

Bonjour Lili,

il est possible que le médium craignait de se faire arrêter, pour l'une ou l'autre raison. En agissant de la sorte, en dénonçant son complice ( si tel est bien le cas), il parait tel un chevalier blanc, il envoie les regards autre part.
Et si d'aventure il se serait avéré que monsieur propre était bien impliqué, et décidait de lui renvoyer la pareille....Et bien à moins de posséder des preuves de son implication ( celle du médium), sa parole ne vaudrait rien. C'est le jeu habituel des balances, celles qui quittent le navire dès qu'ils pressentent le naufrage.

Qqn aurait sauvé l'émission « Appel à Témoins » de mercredi 19 novembre 1997, RTBF ? Pour peu qu'elle ait été partagée ici ou dispo sur le web à un moment donné.

242126ŦVan-JM a écrit:

Mimi à écrit :

Le tueur aurait pu utiliser des techniques de manipulation ou se faire passer pour une personne de confiance afin de gagner l’assurance des victimes et les amener à le suivre sans résistance. Il est possible qu’il ait été connu ou qu’il ait inspiré suffisamment de confiance pour que les victimes ne se méfient pas.

Bonjour Mimi,

l'endroit et l'heure où disparait Carmelina Russo ne se prêtent pas à un enlèvement, jamais.

Bonjour JM,
Ceux qui connaissent un peu Carmelina Russo savent que l'enlèvement aurait été très compliqué voire même impossible sans être accompagné d'un complice et sans recourir à l'usage d'une arme à feu ou d'une arme blanche.

242246ŦVan-JM a écrit:

Le Dim 08 Sep 2024, 20:53. El gringo à écrit :

Vu tout ce qui est paru dans les médias ces derniers temps, à moins de vivre dans une grotte coupée du monde, le suspect présumé a certainement bien compris qu'on parle de lui. Depuis tout ce temps, il doit être en train d'échafauder une stratégie de défense et il chargera son complice de l'époque vu que ce dernier est décédé depuis 2006 donc, il ne pourra pas se défendre.

Bonjour Gringo,

c'est dans les us de ces individus, n'oublions pas que c'est le médium qui a mis les enquêteurs sur la piste de monsieur propre.
Je me demande d'ailleurs pourquoi. Peut être la trouille du au développement médiatique de l'affaire ? Peut être parce qu'en tant que client du Métropole, il se sentait ciblé ?
Si il s'agit bien d'eux, il est bon de constater que la trouille a fait son effet.

Souhaitons que l'avenir apporte des éclaircissements.

Bonjour JM,
C'est un tenancier de café qui aurait dénoncé son client mais, il n'est pas spécifié de qui il s'agit exactement. Le médium n'a jamais été patron d'un café.