Disparition de LINA Delsarte à Plaine 13

@ Allie
Si elle est vivante j'espère que l'on pourra les retrouver au plus vite, car l'enquête piétine et si elle est séquestrée faut pas qu'elle le reste trop longtemps !!!
Sinon moi de disparaître ainsi dans un chemin campagnard j'arrive pas à le réaliser.
Avec le recul je me demande si ce n'est pas un détraqué qui est passé à l'action connu de Lina, copain de copine ou de copain, vu en boîte ????

233695ŦJefke a écrit:Bonjour à tous,
Je viens enfin de regarder l'émission "appel à témoins".
Une chose m'a quand même choqué, c'est lors du témoignage de l'ex de Lucas (le violeur).
A 1h 17' 08'' elle dit: "je sais qu'il avait déjà eu un rapport avec Lina, consenti où pas, ça je ne sais pas".
Personne n'avait remarqué cette phrase?

.

Bonjour Jefke,

Personnellement quand j'ai entendu l'extrait en direct pour moi elle faisait mention au viol pas forcément à une relation qui aurait eu lieu précédemment le viol mais je me trompe peut être. Car je n'ai pas réécouté mais il me semble qu'elle ne parlait pas du "viol" de Lina à d'autres moments dans son témoignage ? Et je m'étais fait la réflexion qu'au vue de ce qu'elle témoignait elle aurait pu dire "je pense que ce n'était pas consenti" plutôt que "consenti ou pas ça je ne sais pas"

233716ŦIsabella a écrit:@ Allie
Si elle est vivante j'espère que l'on pourra les retrouver au plus vite, car l'enquête piétine et si elle est séquestrée faut pas qu'elle le reste trop longtemps !!!
Sinon moi de disparaître ainsi dans un chemin campagnard j'arrive pas à le réaliser.
Avec le recul je me demande si ce n'est pas un détraqué qui est passé à l'action connu de Lina, copain de copine ou de copain, vu en boîte ????

Une départementale, chemin campagnard me semble ube appelation abusive d'ailleurs, est certainement un des endroits les plus simple pour faire un rapt. Peu de circulations, peu d'habitation. Fourniretven avait fait sa specialité et personne ne voyait rien. Mais un "non prédateur" pourrait partir du même constat s'il se proposait d'enlever quelqu'un.

233689ŦEnquêteur86 a écrit:@Casta, ça n'a pas de sens.
J'ai bien saisi ton conditionnel mais Benjamin avait une relation, certes illégale selon la loi mais légitimée à priori par tous, y compris par Fanny.
Il n'avait donc rien à se reprocher de si grave à comparer au viol (présumé) des deux autres loustics. Une plainte ?! Par qui ?!

Même si Fanny connaissait cette relation cela ne ferait pas de difference aux yeux de la loi. Vu l'âge de Lina, que ce Benjamin connaissait, il y avait présomption de non consentement aux yeux de la loi. Cette loi a précisément été faite pour l'affirmer suite à des plaidoiries d'avocats de violeurs. Et de juges qui s'en laissaient convaincre. Les récentes prise de parole de Judith Godreche et Isild le Besco sont éclairantes sur le l'absence de jugement éclairé posdible de la part de jeunes ado et du phénomène d'emprise des majeurs.

La moindre dénonciation de n'importe qui lui faisait risquer gros.

233728ŦTivier a écrit:

Même si Fanny connaissait cette relation cela ne ferait pas de difference aux yeux de la loi. Vu l'âge de Lina, que ce Benjamin connaissait, il y avait présomption de non consentement aux yeux de la loi. Cette loi a précisément été faite pour l'affirmer suite à des plaidoiries d'avocats de violeurs. Et de juges qui s'en laissaient convaincre. Les récentes prise de parole de Judith Godreche et Isild le Besco sont éclairantes sur le l'absence de jugement éclairé posdible de la part de jeunes ado et du phénomène d'emprise des majeurs.

La moindre dénonciation de n'importe qui lui faisait risquer gros.

Bonjour Tivier,

On ne connaît rien de leurs relations en fait
Mais s’il était avéré qu’ils entretenaient des relations sexuelles, c’est vrai qu’il risquait gros

Et si lui aussi avait subi des pressions à ce sujet, ou du chantage?

Je ne sais pas ce qu'il en est précisément de la position aujourd'hui des enquêteurs vis-à-vis de cet employé qui aurait déserté la région mais ce qui est révélateur je trouve c'est le fait qu'ils aient pris cette piste très au sérieux.

On peut en conclure que les enquêteurs pédalent totalement dans la semoule et n'ont pas le moindre début de piste quant à un individu donné (suspecté depuis longtemps par exemple), ni à un scénario donné. Tout est ouvert, ils sont dans le noir total.

A moins d'un élément décisif (témoignage de quelqu'un qui sait quelque chose et qui craque) je crois qu'on se dirige tout droit vers un cold case (comme pour l'affaire Emile qui semble prendre tout droit la direction de "l'accident", par défaut).

Bonjour Tivier

Merci de le rappeler. La loi stipule clairement qu'il ne peut y avoir consentement pour un(e) mineur(e). En résumé, en dessous de 15 ans, c’est non !

Cette loi promulguée le 21/4/2021est en bonne partie le résultat de la volonté et la ténacité du Garde des sceaux, Dupond-Moretti.

Rappel également : la loi prévoit une exception, qu'on a appelée la clause "Roméo et Juliette", qui stipule que les sanctions ne s’appliquent que si "la différence d’âge entre le majeur et le mineur (de moins de 15 ans) est d’au moins cinq ans"..

Bonjour tout le monde,
Est ce que quelqu'un pourrait me dire la température du 23 septembre 2023 en effet, est ce que Lina n'aurait pas pu cacher quelque chose dans se doudoune longue ?
Hypothèse.
Est ce que l'on aura pas pu lui dire de faire quelque chose en échange de récupérer sa moto, chantage photos etc
Je trouve aussi bizarre que sur le vidéo du proxy elle travaille en blouson blanc, il fait chaud quand on travaille.
C'est juste une remarque.
Peugeot être anodine ???
Merci

233752ŦCasta a écrit:Bonjour Tivier

Merci de le rappeler. La loi stipule clairement qu'il ne peut y avoir consentement pour un(e) mineur(e). En résumé, en dessous de 15 ans, c’est non !

Cette loi promulguée le 21/4/2021est en bonne partie le résultat de la volonté et la ténacité du Garde des sceaux, Dupond-Moretti.

Rappel également :  la loi prévoit une exception, qu'on a appelée la clause "Roméo et Juliette", qui stipule que les sanctions ne s’appliquent que si "la différence d’âge entre le majeur et le mineur (de moins de 15 ans) est d’au moins cinq ans"..

Et la clause Roméo Juliette ne s'applique pas si la relation est non consentie !

C'est en soit un problème parce qu'il y a 2 seuils de consentement suivant l'écart d'âge entre le majeur et le mineur
- Pour moins de 5 ans d'écart, c'est à partir de 13ans
- Pour plus de 5 ans d'écart, c'est à partir 15 ans

Bonjour Peter H.

A la législation de quel pays fais-tu allusion ?

La loi du 21/4/2021 concerne la France.
Selon la loi, en France, on est considéré comme majeur à partir de l'âge de 18 ans.

Selon la loi du 21 avril 2021, pour un majeur (quelqu'un qui a 18 ans ou plus)  avoir un rapport sexuel avec un mineur (quelqu'un qui a 15 ans ou moins) est considéré comme un viol, qu'il y ait consentement ou pas.

Mais :

- si la différence d'âge entre le majeur et le(la) mineur(e) est de moins de 5 ans, la loi considère qu'il n'y a viol que si le(la) mineur(e) n'est pas consentant(e). C'est ce qu'on a surnommé la "clause Roméo et Juliette"...

Par exemple : un rapport sexuel entre une personne de 17 ans et une personne de 13 ans n'est pas considéré comme un viol s'il est admis que le(ou la) mineure est consentante.

Note : dans la pièce de Shakespeare, Roméo a 21 ans et Juliette, moins de 14 ans.

233752ŦCasta a écrit:Bonjour Tivier

Merci de le rappeler. La loi stipule clairement qu'il ne peut y avoir consentement pour un(e) mineur(e). En résumé, en dessous de 15 ans, c’est non !

Cette loi promulguée le 21/4/2021est en bonne partie le résultat de la volonté et la ténacité du Garde des sceaux, Dupond-Moretti.

Rappel également :  la loi prévoit une exception, qu'on a appelée la clause "Roméo et Juliette", qui stipule que les sanctions ne s’appliquent que si "la différence d’âge entre le majeur et le mineur (de moins de 15 ans) est d’au moins cinq ans"..

Sut ton dernier paragraphe tu es imprécis. Ce n'est pas qu'il ne s'applique pas, c'est qu'il peut ne pas s'appliquer le cas échéant. C'est un peu différent. C'est une circonstance qui peut être retenue mais ce n'est pas automatique. Par exemple un violeur qui arguerait de cette clause là ou une relation romantique ne serait pas avérée. C'est la même chose pour quelqu'un affirmant ne pas connaitre l'âge de la mineure et n'avoir eu aucun moyen de le savoir. Il faut encore que la chose soit démontrée pour être retenue. Jean-Luc Lahaye avait avancé une telle défense lors de ses problèmes judiciaires il y a quelques année et le juge n'avait pas été convaincu.

Lina a porte plainte pour viol, certains douteraient d'elle pas moi ???
Vu le profil des deux mecs, un est en prison, l'autre dit que c'est consenti.
J'en doute.
Lina on lui a donné une mauvaise image, de part ses fréquentations, ses sorties et 
Le viol alors là, on dirait que ce sont les autres les victimes, pas elle.
Ces mecs grosses berlines, aimant le vitesse je dis pas pour tous mais c'est un monde de machos 
Après on peut savoir les discussions qu'ils avaient car quand on met sa copine nue dans un champs faut se soigner chez un psychiatre, en plus certains sont violents.

@Isabella bonjour,

La discussion du jour est surtout axée sur des considérations légales. Je n'ai vu personne remettre en doute la parole de Lina. En revanche l'analyse du contexte est fondamentale dans une affaire. Et ici pourrait nous donner des pistes.

Je me demande si le conseil juridique de Fanny est vraiment au niveau. Je ne connais pas son avocat. Mais à mon sens il lui faudrait, vu l'ampleur médiatique notamment, un ténor du pénal comme par exemple Randall Schwerdorfer.

Tivier

Malheureusement pour Fanny, elle n'a guère d'autre choix que faire confiance aux gendarmes et aux magistrates, Sophie Thomann et Valérie Iltis, pour mener l'enquête à bien et pour retrouver sa fille, qu'elle croit encore en vie.

Dans ces conditions, l'utilité d'un avocat pour Fanny en tant que partie civile, c'est de lui permettre d'accéder au dossier d'instruction et de rencontrer les juges d'instruction.

@ Tivier,
Je ne vous visais pas.

233765ŦCasta a écrit:Bonjour Peter H.

A la législation de quel pays fais-tu allusion ?

La loi du 21/4/2021 concerne la France.
Selon la loi, en France, on est considéré comme majeur à partir de l'âge de 18 ans.

Selon la loi du 21 avril 2021, pour un majeur (quelqu'un qui a 18 ans ou plus)  avoir un rapport sexuel avec un mineur (quelqu'un qui a 15 ans ou moins) est considéré comme un viol, qu'il y ait consentement ou pas.

Mais :

- si la différence d'âge entre le majeur et le(la) mineur(e) est de moins de 5 ans, la loi considère qu'il n'y a viol que si le(la) mineur(e) n'est pas consentant(e). C'est ce qu'on a surnommé la "clause Roméo et Juliette"...

Par exemple : un rapport sexuel entre une personne de 17 ans et une personne de 13 ans n'est pas considéré comme un viol s'il est admis que le(ou la) mineure est consentante.

Note : dans la pièce de Shakespeare, Roméo a 21 ans et Juliette, moins de 14 ans.

Ta loi ne vise pas les relation entre mineurs , ton exemple avec 17 ans n'est pas un majeur , peut être voulais tu écrire 18 ans ?

L'ambiguïté que je relève, c'est que par exemple pour une Ado de 14 ans qui a une relation avec un majeur de 18 ans, elle peut donner son avis et dire si c'est consenti
Par contre si un mois plus tard, elle rencontre un majeur de  20 ans, si elle a un rapport avec lui, elle n'est pas en mesure de dire si c'est consenti ou pas

( C'est pour cela que je parle de seuil de consentement suivant l'écart d'âge entre le majeur et la mineur)

Bonsoir à tous,

Quelques réflexions :

La clause Roméo et Juliette (moins de 5 ans de différence d'âge) doit être regardée comme une exception à l'absence de consentement de principe des moins de 15 ans pour ne pas interdire les « amours adolescentes », librement consenties et ne pas pénaliser(au sens de la loi) un(e) très jeune majeur(e) (18 ou 19 ans, donc) ayant des relations sexuelles avec un(e) mineur(e) de moins de 15 ans (respectivement de 13 ou 14 ans, donc).

C'est le sens qui a été donné à cette exception.

Dans le cas d'application de cette clause, il faudra alors, pour que l’infraction soit constituée, établir des éléments de violence, contrainte, menace ou surprise. Dans ce cas, le seuil d’âge de non consentement effectif est fixé à 13 ans.

J'ignore quelle est la différence d'âge effective avec Lina pour chacun des deux présumés violeurs mais on voit bien se dessiner ce qu'ils peuvent tenter d'établir ...

Il est impératif que la cousine de Lina soit entendue par les enquêteurs car Lina lui a parlé de VIOLS.  Tout comme d'autres ami(e)s à qui Lina a aussi parlé de VIOLS car elle n'en a pas parlé qu'à ses parents (le frère de Sandra dit aussi que Lina s'est confiée à lui). A t-on même demandé à Lina à qui elle en avait parlé lors de son audition ?

La clause Roméo et Juliette n'est pas destinée non plus à absoudre les relations sexuelles de majeurs en réunion avec un(e) mineur(e) de moins de 15 ans encore moins après alcoolisation et prise de substances psychoactives ... Elle n'est pas faite pour les orgies ou autre nom du même genre (comme l'un des majeurs concernés aurait qualifié la petite réunion à laquelle aurait été invitée Lina).

Sans circonstances aggravantes le viol est puni de 15 ans de réclusion criminelle.

Les circonstances qui portent la sanction à 20 ans de réclusions criminelles sont les suivantes :

1° Lorsqu'il a entraîné une mutilation ou une infirmité permanente ;

2° Lorsqu'il est commis sur un mineur de quinze ans ;

3° Lorsqu'il est commis sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de l'auteur ;

3° bis Lorsqu'il est commis sur une personne dont la particulière vulnérabilité ou dépendance résultant de la précarité de sa situation économique ou sociale est apparente ou connue de l'auteur ;

4° Lorsqu'il est commis par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ;

5° Lorsqu'il est commis par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;

6° Lorsqu'il est commis par plusieurs personnes agissant en qualité d'auteur ou de complice ;

7° Lorsqu'il est commis avec usage ou menace d'une arme ;

8° Lorsque la victime a été mise en contact avec l'auteur des faits grâce à l'utilisation, pour la diffusion de messages à destination d'un public non déterminé, d'un réseau de communication électronique ;

9° (abrogé)

10° Lorsqu'il est commis en concours avec un ou plusieurs autres viols commis sur d'autres victimes ;

11° Lorsqu'il est commis par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité ;

12° Lorsqu'il est commis par une personne agissant en état d'ivresse manifeste ou sous l'emprise manifeste de produits stupéfiants ;

13° Lorsqu'il est commis, dans l'exercice de cette activité, sur une personne qui se livre à la prostitution, y compris de façon occasionnelle ;

14° Lorsqu'un mineur était présent au moment des faits et y a assisté ;

15° Lorsqu'une substance a été administrée à la victime, à son insu, afin d'altérer son discernement ou le contrôle de ses actes.

Je m'inquiète donc du libellé de l'information ouverte auprès du JI à Strasbourg qui ne reprend pas le terme "en réunion". Les poursuites n'ont elles été reprises qu'à l'encontre d'un seul des deux suspects ?

Aucune des plaintes ne semble avancer dans cette affaire. Les plaintes pour les vols des motos sont elles classées elles aussi ? Puisque les affaires sont disjointes où en est donc chacune ! lol

Merci Sortciere pour ses informations.
En effet rien ne bouge........?

Ce n'est pas comme ça que ça se passe en pratique, Peter

Si une mineure de 14 ans a un rapport sexuel consenti avec un majeur de 20 ans, elle n'a a priori aucun motif de porter plainte pour viol.

En revanche, si un majeur de 20 ans a un rapport sexuel avec une mineure de 14 ans, il doit savoir qu'en cas de plainte de cette mineure, il risquerait une très lourde condamnation. C'est la loi et nul n'est censé ignorer la loi.

Il ne faut pas l'oublier, la loi a été promulguée pour protéger les plus jeunes, qui sont aussi les plus faibles. Elle évite que des pédophiles échappent parfois à des condamnations en prétendant que le mineur était consentant.
Aujourd'hui, ce type d'argument ne tient plus face à la justice.

233527ŦSourisverte a écrit:

233525ŦIsabella a écrit:Je vois as ce que vient faire ce lien de Nathalie avec la disparition de Lina n'importe quoi

Natha est bannie
En fait elle reprenait des théories sorties de vidéos pour la plupart effacées du pire Youtubeur que je connaisse dans cette affaire et d’autres
Ce gars est à vomir, il s’est un peu calme désormais depuis que Fanny a porté plainte contre ce Samir pour diffamation.

Bonsoir a tout le monde. Hallelujah. Elle était insupportable, je ne lisait plus ses postes depuis un moment. Milles mercis !

233777ŦCasta a écrit:Ce n'est pas comme ça que ça se passe en pratique, Peter

Si une mineure de 14 ans a un rapport sexuel consenti avec un majeur de 20 ans, elle n'a a priori aucun motif de porter plainte pour viol.

En revanche, si un majeur de 20 ans a un rapport sexuel avec une mineure de 14 ans, il doit savoir qu'en cas de plainte de cette mineure, il risquerait une très lourde condamnation. C'est la loi et nul n'est censé ignorer la loi.

Il ne faut pas l'oublier, la loi a été promulguée pour protéger les plus jeunes, qui sont aussi les plus faibles. Elle évite que des pédophiles échappent parfois à des condamnations en prétendant que le mineur était consentant.
Aujourd'hui, ce type d'argument ne tient plus face à la justice.

Tu vas surement me dire que ca ne se passe pas comme ca dans la pratique mais :
En  rouge c'est ce que je retiens tout se passe bien avec un  rapport consenti,
Mais quand un mois plus tard la mineure se fait "larguer" , elle n'a plus qu'a déposer plainte rien "se faire justice", se venger
La loi se retourne contre le majeur qui a eu un rapport consenti ! Ca devient une arme redoutable pour les mineures pour ne pas se faire "larguer"

Peter

Quand on enfreint la loi, on court le risque d'être condamné par la justice.
Pour éviter ce type de désagréments, c'est simple, il suffit de ne pas enfreindre la loi.

Pour éviter le risque d'être condamné pour avoir enfreint cette loi du 21/4/2021, il suffit pour un homme adulte de ne pas avoir de rapports sexuels avec un(e) mineur(e) de moins de 15 ans.
Difficile d'être plus clair.

233779ŦPeter.H a écrit:

233777ŦCasta a écrit:Ce n'est pas comme ça que ça se passe en pratique, Peter

Si une mineure de 14 ans a un rapport sexuel consenti avec un majeur de 20 ans, elle n'a a priori aucun motif de porter plainte pour viol.

En revanche, si un majeur de 20 ans a un rapport sexuel avec une mineure de 14 ans, il doit savoir qu'en cas de plainte de cette mineure, il risquerait une très lourde condamnation. C'est la loi et nul n'est censé ignorer la loi.

Il ne faut pas l'oublier, la loi a été promulguée pour protéger les plus jeunes, qui sont aussi les plus faibles. Elle évite que des pédophiles échappent parfois à des condamnations en prétendant que le mineur était consentant.
Aujourd'hui, ce type d'argument ne tient plus face à la justice.

Tu vas surement me dire que ca ne se passe pas comme ca dans la pratique mais :
En  rouge c'est ce que je retiens tout se passe bien avec un  rapport consenti,
Mais quand un mois plus tard la mineure se fait "larguer" , elle n'a plus qu'a déposer plainte rien "se faire justice", se venger
La loi se retourne contre le majeur qui a eu un rapport consenti ! Ca devient une arme redoutable pour les mineures pour ne pas se faire "larguer"

En fait un gars de 20 ans devrait refuser d'avoir une relation sexuelle avec une jeune fille de 14 ans consentante, en lui expliquant la loi, et lui dire d'attendre ses 15 ans.

Bonsoir Casta,

C'est exactement ça : on ne touche pas aux mineurs de moins de 15 ans

Edit : je parle des majeurs bien sûr car quand ça se passe entre mineurs c'est à l'autorité parentale de s'occuper du problème éventuel.

233782ŦSortcière a écrit:Bonsoir Casta,

C'est exactement ça : on ne touche pas aux mineurs de moins de 15 ans

Edit : je parle des majeurs bien sûr car quand ça se passe entre mineurs c'est à l'autorité parentale de s'occuper du problème éventuel.

Je suis parfaitement d'accord avec ta phrase: "on ne touche pas aux mineurs de moins de 15 ans".
Après quand, dans un moment d'intimité, c'est la jeune fille qui est demanderesse, il est quand même difficile de la part du garçon de dire: "désolé mais il y a la loi du..."
Dans ces moments, chaque cas est particulier et est à analyser au cas par cas.