Les tueries du Brabant Belgique

Pyrénéen à écrit :

Il ne s' agit donc peut-être pas de couvrir quelques clampins mais de ne pas vouloir ouvrir la boite de pandore.

Pyrénéen à écrit :

Ce que tu décris, c' est un problème qui va au- delà de la complicité de quelques ripoux, il y a des anomalies à tous les niveaux .

Pyrénéen à écrit :

J'écrivais :

J'ai précédemment expliqué pourquoi la majorité des gendarmes ripoux se connaissaient.
Le félon qui m'expliqua ses techniques, œuvrait, et ce même avant la période TBW qui débute à Nivelles, dans les communes ou se trouvait d'autres gendarmes félons. De cette manière, il se trouvait informé des progressions de l'enquête, et avait aussi la connaissance et la possibilité d'y intervenir si le besoin s'en faisait sentir.
 
Ce n'est pas pour rien que les TDB agissent plusieurs fois à Beersel ( François Achten).

Ca me rappelle quelque chose ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'écrivais :

Pour plus de précisions, il serait bon de connaitre la date exacte du vol de la Mazda, même si cela reste très secondaire.

''' Gazet van Antwerpen '' daté du 10 Avril 1999  

' (...) Anderzijds hebben sommigen in de robotfoto van 1981 een man herkend die destijds werd genoemd bij een gewapend overval in Antwerpen. Het ging om de Brusselse rijkswachter E. Toen de robotfoto in 1981 was gemaakt, had E. ze trouwens tijdens zijn dienst weggemoffeld uit een opsporingsdossier van de rijkswacht. E. werd nadien uit het korps gezet. ''  

Traduction : '' (...) Par contre, certains ont reconnu dans la photo robot de 1981 un homme qui était mentionné à l'époque dans un vol à main armée à Anvers. Il s'agissait de la gendarmerie bruxelloise E. Lorsque la photo du robot a été prise en 1981, E. l'avait cachée dans un dossier d'enquête de la gendarmerie pendant son service. E. a ensuite été expulsé du corps.''

Gazet van Antwerpen '' daté du 10 Avril 1999  
 

(...) Anderzijds hebben sommigen in de robotfoto van 1981 een man herkend die destijds werd genoemd bij een gewapend overval in Antwerpen. Het ging om de Brusselse rijkswachter E. Toen de robotfoto in 1981 was gemaakt, had E. ze trouwens tijdens zijn dienst weggemoffeld uit een opsporingsdossier van de rijkswacht. E. werd nadien uit het korps gezet. ''  

Traduction : '' (...) Par contre, certains ont reconnu dans la photo robot de 1981 un homme qui était mentionné à l'époque dans un vol à main armée à Anvers. Il s'agissait de la gendarmerie bruxelloise E. Lorsque la photo du robot a été prise en 1981, E. l'avait cachée dans un dossier d'enquête de la gendarmerie pendant son service. E. a ensuite été expulsé du corps.''

jefke à écrit :

En fait, Pyrénéen et JM, vous avez les mêmes doutes sur les auteurs, et vous vous essayez de vous persuader l'un l'autre que vous avez raison?

JM a écrit:

jefke à écrit :

En fait, Pyrénéen et JM, vous avez les mêmes doutes sur les auteurs, et vous vous essayez de vous persuader l'un l'autre que vous avez raison?

Les doutes que j'émet '' Jefke/ glen2'', puisque ca en revient au même, ne s'arrêtent pas à deux ou trois rapprochement ultra rapide ne menant, forcément, nulle part comme certains ont émis de par le passé ( Sans jugement, car chacun fait comme il le peut, avec les moyens dont il dispose) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du nouveau sur cette piste ''prometteuse'' ?  


Merci,

JM a écrit:

jefke à écrit :

En fait, Pyrénéen et JM, vous avez les mêmes doutes sur les auteurs, et vous vous essayez de vous persuader l'un l'autre que vous avez raison?

Les doutes que j'émet '' Jefke/ glen2'', puisque ca en revient au même, ne s'arrêtent pas à deux ou trois rapprochement ultra rapide ne menant, forcément, nulle part comme certains ont émis de par le passé ( Sans jugement, car chacun fait comme il le peut, avec les moyens dont il dispose) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du nouveau sur cette piste ''prometteuse'' ?  


Merci,

Glen à écrit :

Ok,
je vais vous répondre honnêtement, tout en sachant que même si nous n'avons pas le même avis, je sais qu'il n'existera aucune animosité dans la discussion.
Et donc, en préalable, je vous parlais dans mon post précédent de mon étonnement concernant mes doutes, de la finesse et du pointu que les enquêteurs avaient eu dans leurs recherches.
Il est clair, et vous en conviendrez, j'espère, que les enquêteurs ont d'autres moyens que nous (archives, documents administratif anciens etc..)que nous ne possédons pas.
Je pense dès lors que si ils affirment qu'Ergo était en prison pendant la période indiquée, ils ont du faire des recherches administratives qui leur à prouver que. Toutefois, pendant la dite période, un article de presse atteste de sa présence en dehors des murs, ce qui est étrange, et que n'ignorait pas la CBW.
Je ne m'épancherai pas sur l'affaire ESI, qui n'est pas le sujet du forum.
Je dirais juste que je suis persuadé que Bouhouche et Beijer n'ont rien à faire dans l'histoire qui nous concerne.Chacun à le droit d'avoir un avis, Roland Campine avait le sien, le mien est que Bob Beijer est étranger à tout cela, contrairement à Bouhouche.
Quand à l'histoire de la famille Clerbois (paix à son âme).
Avant que Philippe ne raconte son histoire, il s'était déjà raconter à de nombreuses reprises, et sur les 2 forums, que le tir de Nevens aurait pu faire mouche. Oui, mais pas avant 2002, date à laquelle me furent faites ces confidences.
Ont n'a pas attendu le témoignage de Philippe pour spéculer que ce tir digne de Lee Harwey Oswald aurait atteint sa cible. Certain en pleine tête, d'autre dans la jambe, et pourquoi pas dans les parties intimes.
Donc, là aussi, pour moi la preuve n'est pas acceptable. Quand, entre autres, en 2002 je lui demandais comment il avait fait pour dissimuler la tombe fraiche de son ami, il me répondit '' Tu fais un feu par dessus jongen'', et de l'endroit d'où venait le vieux lorsque sont passés les Clerbois, fut constaté par eux le lendemain, les restes d'un grand feu. Cette zone ne fut pas fouillée par les recherches.
Philippe Clerbois qui aperçu le géant sans déguisements ni postiche m'affirma avoir vu ''Patrick Haemers'' qui, si l'on en crois ceux qui comme moi ont connus Ergo, est sa copie crachée en ces années là.

J'ai relu sur le forum flamand les posts sur Ergo, et je viens de me rendre compte qu'il a perdu 20cm (de 2m à 1,80m) suite à un témoignage d'un ancien voisin?
Non, suite aux témoignages de 2 voisins, ceux là même qui attestent de sa ressemblance avec Patrick Haemers, et affirment ne pas l'avoir connu dans les années qui nous intéressent.
Lisez la totalité des posts, et vous constaterez que j'en ai expliqué cette semaine le pourquoi :

En 2002, il avait toujours une très très grande taille, mais lorsque je le recroisai en 2016, il faisait moins d'1M80...La raison étant une amputation sous les genoux ( du, je crois, à du diabète), et lui permettant, prothèses à l'appui de se déplacer. . .J'en conclut que ces voisins l'ont connus après 2002. . .Si vous le croisez, demandez lui de plier les genoux, et vous constaterez qu'ils sont situés à 20CM du sol. CQFD!

Glen à écrit :

Avant que Philippe ne raconte son histoire, il s'était déjà raconter à de nombreuses reprises, et sur les 2 forums, que le tir de Nevens aurait pu faire mouche. Oui, mais pas avant 2002, date à laquelle me furent faites ces confidences.  

Glen à écrit :

Bonsoir JM,
si je vous comprend bien et je vous cite: Quand, entre autres, en 2002 je lui demandais comment il avait fait pour dissimuler la tombe fraiche de son ami, il me répondit '' Tu fais un feu par dessus jongen'', et de l'endroit d'où venait le vieux lorsque sont passés les Clerbois, fut constaté par eux le lendemain, les restes d'un grand feu. Cette zone ne fut pas fouillée par les recherches., il suffirait aux enquêteurs d'aller creuser à l'endroit indiqué par les Clerbois pour retrouver le squelette du tueur "présumé" touché mortellement par Nevens? Et que par l'ADN, nous sachions enfin son identité. Il faudrait pour cela qu'il soit répertorié dans une banque de donnée, ce qui en 1985 ne se faisait pas. Peut être via un de ses descendants ?
Il faut tout d'abord situer la scène, la nuit ou Clerbois a vu "quelque chose de louche".
Admettons, que la masse que Clerbois a vu derrière la golf soit le corps de "tueur" ( ce dont je doute, mais c'est une autre discussion).
A partir du moment où la voiture "Clerbois" arrive à l'intersection où se trouve la Golf et prend la route à droite, les auteurs savent qu'ils sont vu.
Ils sont 2, avec un corps.
Ils faut donc enterrer le corps en toute vitesse dans un environnement boisé, pas facile. Généralement, dans ce genre d'entreprise, lorsque le corps est sorti, c'est que le trou est creusé.
C'est pas qu'ils vont creuser une fosse de 2m de profondeur non plus.
Dans ce bois il y a des promeneurs, des chasseurs avec des chiens. Une tombe recouverte par le feu, à pour effet de masquer la présence du corps à l'odorat des chiens.
Vous ne croyez pas, franchement que ce corps aurait déjà été découvert depuis longtemps? Si l'on prend la peine de dissimuler une tombe, c'est dans le but qu'elle ne soit pas découverte.
Mais je vois déjà votre réponse comme quoi, ils auraient pu revenir plus tard pour le déterrer et s'en débarrasser ailleurs, mais là le film dramatique tourne en une comédie. Sur le ton de l'humour et non de la moquerie Glen, je vous répondrai que ne suis pas plus un comique que vous n'êtes télépathe.
Bien à vous.