Fourniret Olivier 2

Joachim a écrit:
Perso je trouve il lui ressemble énormément, surtout quand on sais que Mégane l'a vu de nuit. Après un portrait robot c'est les grandes lignes ça vise pas le photoréalisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Kassandra88 a écrit:

Joachim a écrit:
Perso je trouve il lui ressemble énormément, surtout quand on sais que Mégane l'a vu de nuit. Après un portrait robot c'est les grandes lignes ça vise pas le photoréalisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi aussi.

Kassandra88 a écrit:Je pense cependant qu'on aurait du s'en tenir au PR en noir et blanc. Fourniret a les yeux bleus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...Et parmi mes arguments en faveur de la culpabilité de Fourniret, il y avait le témoignage d'Aurore.

Joachim a écrit:Là ça revient à nier l'évidence

Kassandra88 a écrit:

Joachim a écrit:Là ça revient à nier l'évidence

Entièrement d'accord.

Kassandra88 a écrit:

Joachim a écrit:Là ça revient à nier l'évidence

Entièrement d'accord.

Van JM a écrit:

Bonjour à tous,

reste à savoir pourquoi, dans cette affaire bien précise et dans aucune autre, Sélim prend la défense de ses parents en mentant aussi, en niant l'évidence de l'enquête ?

Le comportement ne trompe pas, Quel est donc l'intérêt qui pousse ''Fourniret second'' à agir ainsi ?


Cordialement,

Tivier a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Joachim a écrit:Là ça revient à nier l'évidence

Entièrement d'accord.

Moi aussi. Comme pour les traces papillaires il y a des critères scientifiques pour valider une trace d'ADN partielles. Surtout quand elle est trouvée en deux endroits, la probabilité d'une coïncidence est quasi nulle. On rajoute à ça un mobile évident, un récidiviste, sans alibi (ou plutôt un faux alibi), des témoignages sur le véhicules et des aveux qui sont exprimés clairement et de façon cohérente...Je vais commencer à croire que Pantophobe est un camarade du forumeurs qui même après les expertises ADN sur François Vérove contestait qu'i soit le Grêlé...

pantophobe a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pantophobe à posté ;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tivier a écrit:Mais là on parle de Fourniret un tueur en série notoire pas d'un type poursuivi pour une seule affaire. Et, je ne vais pas tout redire, il y a hors ADN énormément d'éléments à charge y compris des aveux.

pantophobe a écrit:Mon raisonnement est très simple , Estelle Mouzin a 9 ans à l' âge des faits , alors quel les victimes de Michel Fourniret sont jusque là des adolescentes ou des jeunes adultes ...

Lorsque Michel Fourniret demandait le huis clos pour pouvoir tout dire , on lui a refusé ....
Lorsque Michel Fourniret avait demandé à Mr Mouzin un entretien à l' époque ou il avait toute sa tête , les avocats de Mr Mouzin ont refusés ....

Quelle différence y avait il à l' entendre avec toute sa tête et après en totale perdition? Aucune d 'après vous?
Pourquoi lui refuser le huis clos ? Pour le simple plaisir de ne pas satisfaire sa demande alors qu' il se dit prêt à tout dire ??? Quel intérêt , expliquez moi de façon cohérente rien que ces deux éléments ....Ou bien vous préférez déduire avec des oeillères en ne voyant que ce qui vous arrange dans vos convictions ....

Vous confondez doutes et certitudes , je ne cesse de dire que les aveux de Monique Olivier qui ne souhaite en aucun cas sortir de prison ont une valeur quasi-nulle tant qu' elle n' apportera pas une preuve concrète de ses propos ...

Et je maintient que l' ADN partiel obtenu à partir d' un mélange de deux ADN reste une preuve fragile ....

Et donc cela vous satisfait , tant mieux pour vous , Michel Fourniret de là ou il est s 'en contrefiche , Monique Olivier reste en prison elle est heureuse ainsi ....

Ainsi plus aucune recherche sur cette affaire ne seront à effectuer , la justice est contente , et sabine Kheris peut s 'enorgueillir d' avoir résolu avec si peu une affaire très médiatique ...

Mais n' essayez pas de forcer ceux qui pensent que ce n' est pas suffisant à penser le contraire ....

pantophobe à écrit :

Lorsque Michel Fourniret demandait le huis clos pour pouvoir tout dire , on lui a refusé ....
Lorsque Michel Fourniret avait demandé à Mr Mouzin un entretien à l' époque ou il avait toute sa tête , les avocats de Mr Mouzin ont refusés ....

Quelle différence y avait il à l' entendre avec toute sa tête et après en totale perdition? Aucune d 'après vous?
Pourquoi lui refuser le huis clos ? Pour le simple plaisir de ne pas satisfaire sa demande alors qu' il se dit prêt à tout dire ??? Quel intérêt

pantophobe a écrit:Mon raisonnement est très simple , Estelle Mouzin a 9 ans à l' âge des faits , alors quel les victimes de Michel Fourniret sont jusque là des adolescentes ou des jeunes adultes ...
il y a eu des attouchements dénoncés sur des petites filles aussi jeunes ou même plus jeunes.  Mais il (son frère André) gardait une certaine distance pour préserver ses enfants de son frère. "Il y avait eu des attouchements et les enfants, quand ils sont petits, ils sont vulnérables", a-t-il dit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Elisabeth Brichet n'avait que 12 ans.

Lorsque Michel Fourniret demandait le huis clos pour pouvoir tout dire , on lui a refusé ....
Lorsque Michel Fourniret avait demandé à Mr Mouzin un entretien à l' époque ou il avait toute sa tête , les avocats de Mr Mouzin ont refusés ....
Ce ne sont pas ses avocats, mais Mr Mouzin lui même. C'est très éprouvant de dialoguer avec un pervers, qu'allait il en ressortir? Même Carine Hutsebaut n'a pas tenu le coup face à Van Geloven

Quelle différence y avait il à l' entendre avec toute sa tête et après en totale perdition? Aucune d 'après vous?
Pourquoi lui refuser le huis clos ? Pour le simple plaisir de ne pas satisfaire sa demande alors qu' il se dit prêt à tout dire ???
"prêt à tout dire?" Tu rigoles là? Ce n'était qu'un joueur d'échecs qui prend son pied face aux victimes.

Vous confondez doutes et certitudes , je ne cesse de dire que les aveux de Monique Olivier qui ne souhaite en aucun cas sortir de prison ont une valeur quasi-nulle tant qu' elle n' apportera pas une preuve concrète de ses propos ...
Ce n'est pas encore l'IA qui en décidera mais l'intime conviction des personnes qui ont accès au dossier.

Et je maintient que l' ADN partiel obtenu à partir d' un mélange de deux ADN reste une preuve fragile ....
Pour répéter ce qui vient d'être dit: On parle d'un matelas ayant appartenu à Fourniret, et l'ADN n'est pas le seul élément qui joue contre lui.

Et donc cela vous satisfait , tant mieux pour vous , Michel Fourniret de là ou il est s 'en contrefiche , Monique Olivier reste en prison elle est heureuse ainsi ....
Oui, ça me satisfait.

pantophobe a écrit:Le meurtre de Farida n' a rien à voir avec un but sexuel ....et je ne vois pas qui est la seconde femme de 30 ans qu' il a tué....