qui est il? XIII

Toto2024 a écrit:Bonjour,
Y’a t’il encore un groupe à la P.J ou ailleurs qui traque le G.?
Si oui peut on le contacter par mail? Lequel?
Par courrier postal? A quelle adresse?

meygem a écrit:Bonjour,  
désolée,  je ne suis pas inscrite sur Copains d'Avant. BG n'a pas mis sa photo, en revanche, son fils, oui. Il semble que Seb  (son  fils), habite dorénavant à Villevaudé et Villevaudé n'est pas très éloigné de Mitry-Mory . C'est une piste comme une autre. Surtout que BG est imprimeur (pratique pour se fabriquer une carte de policier). Cependant, on connaît l'ADN de Gouardo (Raymond) et celui du Grêlé. Mais la mère est tombée enceinte  de Lydia alors que Raymond était en prison, il n'en est pas le père, tant mieux. Peut-être que sa première femme n'était pas d'une fidélité exemplaire. Elle a abandonné ses 3 enfants. Les 3 ont été victimes de Raymond G.  Alors, prudence,  jusqu'à preuve du contraire,  B G est surtout la victime de son "père". Pour information,  Lydia est née à Maison-Alfort (94).t

Metsec a écrit: et 2) vu qu'on connaît l'ADN de Guardo et l'ADN du Grelito, la recherche par parentèle l'aurait reperé.

Metsec a écrit: Plusieurs TES sur Paris entre 1985 et 1995 (en gros)? Bah oui, on en est même sûr, rien qu'avec Guy Georges, Thierry Paulin et le Grêlé... Oui ça fait peur!

elgrelito a écrit:Salut.

Après quelques 24 heures de réflexion de plus (et bientôt deux ans de cogitation sur le sujet de cet animal qui m'a bien gonflé, mine de rien), perso j'arrive à la conclusion générale suivante que je vais essayer de faire courte.
Sachant que chacun demeure libre de penser différemment.
Je remercie donc par avance les gens qui prendront le temps de me lire, d'éviter de m'interpeller pour me demander s'il ne serait pas conservateur de musée au motif que Rubens figure dans des éléments de l'affaire... (ou interpellation similaire, de type "est-ce qu'il n'aurait pas pu déguiser des Adidas en Nike"... etc).

1/ Il n'est pas de Paris, pour la raison la plus simple d'abord qu'il faut en effet être fou pour se permettre d'agir à visage découvert. Pour la raison que se permettre d'agir à visage découvert loin de ses bases est cohérent en termes de risques dans le contexte de l'époque car la technique d'identification via adn est inconnue. Il s'autorise donc ce qu'il se refuserait pour des questions de risque dans le périmètre de sa base. Pour la raison également bien concrète et factuelle que depuis 30 ans passés, ni les recherches de la crim, ni la médiatisation de l'affaire n'ont fait ressortir le moindre signalement probant émanant de la ville dans laquelle il y a la plus forte concentration de témoins (densité de population). POur la raison que le calendrier des faits établit que les WE et les vacances scolaires sont exclus de ses agissements (Je précise néanmoins qu'il était certes à Mitry et à Sacalay... mais ai développé des arguments sur le fait qu'il ne connait pas cette ferme comme l'aurait connu un local; il est donc de passage). Il n'est pas de Paris, également, au motif que le rythme des rencontres avec IM est en total décalage avec des rencontres répétées qui auraient été révélatrices d'une forme de pression évolutive qu'il lui aurait mise, ce à quoi il faut ajouter que dans le réseau relationnel de IM, ici encore, il est strictement inconnu. (Pour un pervers pulsionnel parisien, en synthèse, il 'brille par son absence' de ce point de vue).

2/ Il est technique, technicien, rusé, futé, perspicace, pragmatique, rapide, furtif, affuté, calculateur, etc... bref, c'est un 'commando'. Il est 'parfait' en somme!
Il est un manuel, ou par opposition il n'est pas médecin, prof, flic, libraire, boulanger du coin, etc etc etc (toute profession "fixée", nécessitant un ancrage durable). Donc un manuel itinérant, en bref. Sa technique meurtrière la plus évoluée = le cas IM/GP (qui pour moi n'a strictement rien à voir ni avec une mise scène à connotation sexuelle, ni celle d'une oeuvre diabolique, de près ou de loin).

3/ Il est accroc aux gosses (c'est pas un scoop, certes), mais, ce que je viens de comprendre après avoir analysé le parcours INgrid à Mitry m'a fait cogiter sur le reste des détails à la ferme de Villeras. Je développe :
On sait que dans les minutes qui ont suivi le viol il va prétendre aller chercher à manger (ce qui est de la flûte enchantée, d'ailleurs, puisqu'il avait des biscuits dans la bagnole à l'aller...et qu'il est environ 17h, de plus).
Dans ce qui semble être l'étape qui suit immédiatement sa sortie de la piaule délabrée pour regagner la clôture par laquelle il est entré, il est aperçu par le moniteur auto-école. Tout le monde s'est accordé à dire qu'Ingrid devait sa survie au fait qu'elle n'a pas résisté. Je n'en suis pas certain. Car s'il avait l'intention de la remettre dans la voiture pour s'en débarrasser plus tard, alors sa sortie des lieux peut indiquer qu'il est venu vérifier que la voie était libre, et celle-ci ne l'étant pas (puisque témoin), il a pris l'option de s'enfuir.

En cela, la survie de Ingrid peut être considérée comme due à la présence ce témoin. Rien ne permet de l'affirmer, tout comme rien ne permet d'affirmer le contraire.

Il est accroc aux gosses sur une période de 8 ans; de 86 à 94. Comme déjà écrit, c'est sa came. Ces mecs-la ne s'offrent pas un 'sevrage' par eux même.

4/ Son approche des enfants et leur profil.

L'approche :

C'est la "chronologie scolaire" avant tout. Il ne faut pas chercher plus loin, selon moi. Ici encore, la puissance médiatique et émotionnelle, le flots d'infos de tous bords, nous interdit, je pense, de 'voir' cette évidence. Je développe en très court : si je veux violer à Paris une enfant, il me suffit de trouver un lieu et un horaire (critère matériel & risque, critère temps & proie accessible). Donc, si quelqu'un arrive à trouver plus simple, rapide, efficace, discret et moins risqué que sa façon d'opérer à Paris, je lui offre un grelito qui dodeline de la tête au rythme des secondes dans un réveil. (La minute de monsieur 'grelipède', en d'autres termes... Un peu de sarcasme...)

Sur les profils des victimes :

Il s'en tape complet dans la couleur des cheveux, la couleur de peau, etc. (certes je change radicalement d'avis sur un ciblage de Cécile, mais j'assume sans problème)
Ce n'est pas sa priorité.
Sa priorité est d'abord et avant tout d'avoir accès à sa proie (cf le cas Ingrid qui s'est séparée du reste de ses copines, ce qu'il ne pouvait savoir par avance. cf itinéraire des gosses & lieu d'enlèvement). Pour avoir accès à sa proie, ou à ses proies, il conjugue, il opère un 'savant calcul' entre l'environnement, l'aspect risque et confinement pour opérer et le potentiel de proies qu'il pourra croiser. Raison pour laquelle il est aller opérer sur des sites où il y a du volume de cibles potentielles. Et à ce titre, ici encore, quoi de mieux que des immeubles imposants dans lesquels il y croisera inévitablement de quoi se satisfaire. (J'exclus évidemment toute recherche 'd'intimité' notion de 'indoor' ou 'outdoor', à ce sujet).
Sa cible moyenne a 10 ans. Cela ne doit rien au hasard.
Une ado est bien plus susceptible de se défendre que des gosses de 10 ans.

Son critère de base est donc, pour faire très court et en gros, 'la sortie des écoles' (ou la sortie des ascenseurs s'agissant de Paris!).

Par conséquent selon moi, tout cas de disparition d'enfant, où que ce soit et dans le périmètre d'une école, peut le concerner.

POurquoi?

Parce qu'à/c de 1995, la technique de l'adn émerge médiatiquement bien plus qu'en 86, et que le choix entre sa survie à lui et celle de sa victime, est très vite "calculable".

Parce que depuis le cas Ingrid (ou Marianne avant elle), il a capté que sa technique de flic fait 'un malheur'. Il l'a testée, éprouvée, et peut l'avoir encore améliorée.

Parce qu'il a un CV meurtrier long comme le bras qui lui vaudra perpète à/c de cette période, et que, c'est un phénomène établi; tous ces mecs 'évoluent'.

Cyniquement, mais malheureusement et si on veut rester les deux pieds bien sur terre : qu'aurait-il à y perdre? Rien! Et à y gagner? Tout, à savoir sa vie pour le prix d'une autre.

--

Pour les lettres, on va faire court sinon à la saint glinglin on y est encore et ça épargnera à tout le monde de perdre du temps : l'auteur a été identifié. (Ce sera mon cadeau de Noel : temps gagné et neurones économisés).

Kassandra88 a écrit:@Toto,
Arrête de raconter n'importe quoi.

Toto2024 a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Toto,
Arrête de raconter n'importe quoi.

D’après vous,  pour quelle raison se trouvait il à la ferme de Villeras, situé précisément  sur la commune de Saclay?

P.S : Merci de bien vouloir me « vouvoyer », cordialement.

Toto2024 a écrit:

Toto2024 a écrit:

Kassandra88 a écrit:@Toto,
Arrête de raconter n'importe quoi.

D’après vous,  pour quelle raison se trouvait il à la ferme de Villeras, situé précisément  sur la commune de Saclay?

P.S : Merci de bien vouloir me « vouvoyer », cordialement.

En d’autres termes, pourquoi a t’il choisi d’emmener cette enfant à cet endroit précis et ce, après avoir traversé toute la banlieue parisienne?

Toto2024 a écrit:Pardon de vous dire que, dans ce cas, cela aurait pu être n’importe où ailleurs en région parisienne et qu’il n’avait pas besoin de traverser tout Paris avec une gamine dans sa voiture. Il aurait pu partir vers le nord en forêt et ce n’est pas cela qui manque!

Non, il y a une raison précise et une seule pour laquelle il a commis son crime à Saclay.

Mais on n’est pas obligé(e) de me croire...