Re: Désormais on sait qui il était clap 5

par ruth Mar 9 Nov - 11:30

Bonjour à tous,

Attention avec les témoignages qui apparaissent sur les RS.
Ils peuvent être authentiques... ou pas.
Chaque affaire criminelle médiatisée amène tout un tas de personnes aux motivations les plus diverses à se manifester : certaines sont très perturbées, sont malveillantes, ont besoin de lumière, etc.
C'est aux enquêteurs à faire "le tri".

Déjà, dans celui-ci (qui peut être authentique) on n'a QUE des faits que l'on peut retrouver dans les médias sur le Grêlé.
En plus, sa mère et elle auraient vu des tas de reportages sur le Grêlé, sans la moindre réaction jusqu'à présent...
Pourquoi pas ? Mais ça demande investigation et ce n'est pas à prendre pour argent comptant.

par Claire Mar 9 Nov - 11:44

ruth a écrit:Bonjour à tous,

Attention avec les témoignages qui apparaissent sur les RS.
Ils peuvent être authentiques... ou pas.
Chaque affaire criminelle médiatisée amène tout un tas de personnes aux motivations les plus diverses à se manifester : certaines sont très perturbées, sont malveillantes, ont besoin de lumière, etc.
C'est aux enquêteurs à faire "le tri".

Déjà, dans celui-ci (qui peut être authentique) on n'a QUE des faits que l'on peut retrouver dans les médias sur le Grêlé.
En plus, sa mère et elle auraient vu des tas de reportages sur le Grêlé, sans la moindre réaction jusqu'à présent...
Pourquoi pas ? Mais ça demande investigation et ce n'est pas à prendre pour argent comptant.

C'est vrai et ce d'autant plus que le souvenir n'est pas une photographie mais une reconstruction dans laquelle peuvent intervenir des élements postérieurs à l'évènement et vus à la télé par exemple

par Claire Mar 9 Nov - 11:52

chris0706 a écrit:

Tu n'as pas bien saisi le sens de mon post.

Evidemment, qu'il est organisé: la préparation des lieux, au printemps 86, le montre assez.
(Même si ça change en 1987 pendant ses 8 mois de période vrai/faux flic -IMGP étant à part: quand il est "seul maitre à bord" chez des victimes ligotées à sa merci, il déambule, va, revient, agresse sexuellement, farfouille, raconte sa pseudo-vie, pique la CB... Un comportement erratique dû, selon moi, au traitement psy entamé après IMGP, d'où ses yeux avec gros cernes)

Et évidemment qu'il prend du plaisir à ces viols pédophiles de 86: pour Sarah, Cécile (et le 3ème cas potentiel entre elles), on le sent concupiscent et furtif à la fois.
Sa marque de fabrique: faire ses coups en douce, prendre son plaisir pervers, s'éclipser comme une anguille.

Tu écris "Nous ne sommes pas dans un coup de colère ou un petage de plombs ?"
Eh bien si, pour Cécile Bloch: il veut à tout prix la faire taire, parce que les hurlements cassent son fantasme de jouissance perverse. D'ailleurs, le légiste a établi que le viol n'a pu être consommé.
Dans le noir il cafouille, la poignarde puis l'étrangle (ou vice versa, selon ce que l'enquête a établi). Et s'acharne jusqu'à ce que les cris cessent.
Tuer, il ne l'a pas prémédité. D'autant plus qu'il sait très bien que l'enquête sera d'une autre envergure que pour un "simple" viol.

Pour IMGP, on est bien d'accord: il a mûri son plan pendant des jours, les massacrer ensemble, aucune pulsion soudaine. Et si Irmgard lui ouvre ce matin là (malgré inquiétude diffuse depuis des semaines sur ce type qui la relance), c'est qu'il lui donnait tjrs le change. Il devait être censé laisser les clés dans la boite à lettres rue de Sévigné... A l'interphone, a dû lui dire qu'il avait oublié de le faire, mais allait les lui monter ici de suite...

Sinon, tu as bien raison sur le fait qu'il s'est adapté au XXIème siècle: ses pulsions sont tjrs là, mais entre ADN / FNAEG / SALVAC / smartphones à app.photo intégré / caméras de sécurité dans les rues.... il sait qu'il risque bcp plus que dans les années 80/90.
Du coup, il se défoule sur le web, comme de nombreux pervers.

Personnellement je pense que pour le meurtre de Cécile il y a une grosse part de préméditation, en effet:
1] il avait laissé, qq semaines auparavant, la petite Sarah pour morte, donc tuer n'était pas un problème pour Verove
2] il avait un couteau pour agresser Cécile: en principe ce n'est pas nécessaire pour un gendarme très baraqué qui veut neutraliser une fillette de 11 ans.
3] il y avait beaucoup d'allées et venues dans l'immeuble de Cécile: s'il avait laissé Cécile en vie, elle aurait pu donner rapidement l'alerte en rejoignant le RDC alors que Vérove s'enfuyait à pied.
Dans le cas d'Ingrid: il l'a emmenée dans une ferme isolée et il est reparti en voiture, donc dans le cas d'Ingrid il avait exclu d'emblée de la tuer..

par Invité Mar 9 Nov - 12:23

Claire a écrit: Tu n'as pas bien saisi le sens de mon post.

Evidemment, qu'il est organisé: la préparation des lieux, au printemps 86, le montre assez.
(Même si ça change en 1987 pendant ses 8 mois de période vrai/faux flic -IMGP étant à part: quand il est "seul maitre à bord" chez des victimes ligotées à sa merci, il déambule, va, revient, agresse sexuellement, farfouille, raconte sa pseudo-vie, pique la CB... Un comportement erratique dû, selon moi, au traitement psy entamé après IMGP, d'où ses yeux avec gros cernes)

Et évidemment qu'il prend du plaisir à ces viols pédophiles de 86: pour Sarah, Cécile (et le 3ème cas potentiel entre elles), on le sent concupiscent et furtif à la fois.
Sa marque de fabrique: faire ses coups en douce, prendre son plaisir pervers, s'éclipser comme une anguille.

Tu écris "Nous ne sommes pas dans un coup de colère ou un petage de plombs ?"
Eh bien si, pour Cécile Bloch: il veut à tout prix la faire taire, parce que les hurlements cassent son fantasme de jouissance perverse. D'ailleurs, le légiste a établi que le viol n'a pu être consommé.
Dans le noir il cafouille, la poignarde puis l'étrangle (ou vice versa, selon ce que l'enquête a établi). Et s'acharne jusqu'à ce que les cris cessent.
Tuer, il ne l'a pas prémédité. D'autant plus qu'il sait très bien que l'enquête sera d'une autre envergure que pour un "simple" viol.

Pour IMGP, on est bien d'accord: il a mûri son plan pendant des jours, les massacrer ensemble, aucune pulsion soudaine. Et si Irmgard lui ouvre ce matin là (malgré inquiétude diffuse depuis des semaines sur ce type qui la relance), c'est qu'il lui donnait tjrs le change. Il devait être censé laisser les clés dans la boite à lettres rue de Sévigné... A l'interphone, a dû lui dire qu'il avait oublié de le faire, mais allait les lui monter ici de suite...

Sinon, tu as bien raison sur le fait qu'il s'est adapté au XXIème siècle: ses pulsions sont tjrs là, mais entre ADN / FNAEG / SALVAC / smartphones à app.photo intégré / caméras de sécurité dans les rues.... il sait qu'il risque bcp plus que dans les années 80/90.
Du coup, il se défoule sur le web, comme de nombreux pervers.

Personnellement je pense que pour le meurtre de Cécile il y a une grosse part de préméditation, en effet:
1] il avait laissé, qq semaines auparavant, la petite Sarah pour morte, donc tuer n'était pas un problème pour Verove
2] il avait un couteau pour agresser Cécile: en principe ce n'est pas nécessaire pour un gendarme très baraqué qui veut neutraliser une fillette de 11 ans.
3] il y avait beaucoup d'allées et venues dans l'immeuble de Cécile: s'il avait laissé Cécile en vie, elle aurait pu donner rapidement l'alerte en rejoignant le RDC alors que Vérove s'enfuyait à pied.
Dans le cas d'Ingrid: il l'a emmenée dans une ferme isolée et il est reparti en voiture, donc dans le cas d'Ingrid il avait exclu d'emblée de la tuer..[/quote]

(Bug: post de Claire ci-dessus, le mien en dessous)

Salut Claire,

Tout à fait. Selon moi, printemps 86 = ses véritables débuts de criminel pédophile, il a dû planifier pas mal avec le "zèle du néophyte".
Et en effet, tuer ne lui causera pas de tourment de conscience. Même si un couteau, c'est aussi qu'il peut en avoir besoin pour bidouiller, serrures, ascenseurs,...
Mais pour Cécile, si elle ne s'était pas mise à hurler, il se serait sans aucun doute contenté de la ligoter, comme pour Sarah un mois plus tôt. Et même avec des liens peu serrés, l'essentiel étant d'empêcher la victime de donner l'alerte avant un moment, le temps pour lui de se fondre dans le paysage.
Voilà, à pluche. Pas de connection d'ici ce soir, aprèm blindé.

PS L'article consacré au meurtre de cet excellent site confirme que les enquêteurs ont retrouvé des cordelettes près du corps.
Il avait prévu d'en faire usage, et puis, son explosion de violence meurtrière. Lui aussi a dû gueuler "Tais toi, ferme là", avant de s'acharner sur elle...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Ness Mar 9 Nov - 13:40

@ Chris
Si le viol n’a pu être consommé c’est qu’il a des soucis d’érection, confirmé par plusieurs de ses victimes et des annotations d’ingmar.
C’est d’ailleurs fréquent chez les tueurs en série je ne me souviens plus lequel souffrait de micropenis et tel autre d’impuissance.
Il la poignarde dans l’escalier si mes souvenirs sont bons . Traces de sang dans la cage d’escalier.
Après certainement que les cris le dérangent puisque Ingrid dit qu’elle comprend tout de suite qu’elle ne doit pas crier .
Sinon en quoi le fait de consulter un psy pourrait donner des cernes ?
Les anti dépresseurs ? Je n’ai jamais remarqué ?
S’il laisse la vie sauve à Ingrid .. encore des statistiques vous allez me dire ... mais les meurtres hors meurtre raciste d’un blanc sur un noir ou d’un noir sur un blanc chez les tueurs en série n’existe pas . Les blancs tuent des blancs et les noirs tuent des noirs . Ça vaut ce que ça vaut bien sûr.
Comme tristan je pense qu’il est curieux d’avoir dans la même région au même moment deux tueurs de petites filles d’à peu près toutes le même âge ?
Tout le monde s’est toujours demandé comment les enlever aussi rapidement. Avec une carte de police cela parait plus facile ?
Ensuite il n’a qu’à modifier le mode opératoire pour que personne ne fasse le rapprochement, comme il l’a fait au marais ? Mais c’est le même groupe sanguin .

par Valdez Mar 9 Nov - 13:46

ruth a écrit:Bonjour à tous,

Attention avec les témoignages qui apparaissent sur les RS.
Ils peuvent être authentiques... ou pas.
Chaque affaire criminelle médiatisée amène tout un tas de personnes aux motivations les plus diverses à se manifester : certaines sont très perturbées, sont malveillantes, ont besoin de lumière, etc.
C'est aux enquêteurs à faire "le tri".

Déjà, dans celui-ci (qui peut être authentique) on n'a QUE des faits que l'on peut retrouver dans les médias sur le Grêlé.
En plus, sa mère et elle auraient vu des tas de reportages sur le Grêlé, sans la moindre réaction jusqu'à présent...
Pourquoi pas ? Mais ça demande investigation et ce n'est pas à prendre pour argent comptant.

Absolument, tous les témoignages sont à prendre avec des pincettes. Seuls les enquêteurs seront à même de juger de leur pertinence ou non.

par Invité Mar 9 Nov - 14:02

C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

par FrenchGhost3 Mar 9 Nov - 14:13

pierrotlenain a écrit:J'ai plutôt l'impression que l'on apprendra peu de choses sur ces enquêtes. Des affaires pareilles font tâche. 35 ans de recherches pour trouver enfin une juge capable de mettre le doigt où il fallait. Les informations seront filtrées à la base. C'est seulement s'il ta des fuites que nous apprendrons les suivis de l'enquête. En prenant des Daval ou Lelandais la police et enquêteurs étaient nettement plus transparents.

Bonjour a tous..Merci grandement de souligner l'immense cadennassage d informations , l'immense cadenassage de la Vérité.. les rétentions
d informations, ..les non divulgations
d informations concermant l affaire du grêlé François Vérove..C est purement scandaleux...Dans toutes les autres affaires criminelles ou les criminels ne sont ni policiers. ,ni gendarmes ,ni juges ni politiques ,etc etc. la nous avons la grande couverture médiatique ,qui soit..Raz le bol du " Circulez, y a rien a voir ".

par Maison Mar 9 Nov - 14:19

Bonjour,

Sinon en quoi le fait de consulter un psy pourrait donner des cernes ?
Pour ma part, je pense qu'il n'a jamais consulté. Avec tous les crimes qu'il avait déjà commis en 94, il aurait pris tout de même quelques risques Rolling Eyes

En revanche, je me demande toujours pourquoi Pascal T aurait avoué pour la rue Petit (théorie du Bottin y comprise) et pourquoi les témoins l'ont reconnu.
Le G était gendarme ET voyou. Dans quelles magouilles trempait-il en 86 ?

par Ness Mar 9 Nov - 15:44

Petit ajout concernant les meurtres des petites filles du val de Marne
Toutes les petites filles savent qu’elles ne doivent pas suivre un inconnu ? Par contre à qui leur dit on de faire confiance ? A un policier.
Même moi je le dis à mes filles : au moindre problème va voir un policier.

par Claire Mar 9 Nov - 16:44

Ness a écrit:Petit ajout concernant les meurtres des petites filles du val de Marne
Toutes les petites filles savent qu’elles ne doivent pas suivre un inconnu ? Par contre à qui leur dit on de faire confiance ? A un policier.
Même moi je le dis à mes filles : au moindre problème va voir un policier.

Oui le G avait abusé de sa fonction de gendarme.. Même si je salue le travail de la juge Turquey et de ses collaborateurs non médiatisés, je reste
mécontent du fait que les enquêteurs aient attendu 35 ans avant d'explorer la piste (pourtant très sérieuse à priori) d'un gendarme.

par Claire Mar 9 Nov - 16:52

[/quote]

Personnellement je pense que pour le meurtre de Cécile il y a une grosse part de préméditation, en effet:
1] il avait laissé, qq semaines auparavant, la petite Sarah pour morte, donc tuer n'était pas un problème pour Verove
2] il avait un couteau pour agresser Cécile: en principe ce n'est pas nécessaire pour un gendarme très baraqué qui veut neutraliser une fillette de 11 ans.
3] il y avait beaucoup d'allées et venues dans l'immeuble de Cécile: s'il avait laissé Cécile en vie, elle aurait pu donner rapidement l'alerte en rejoignant le RDC alors que Vérove s'enfuyait à pied.
Dans le cas d'Ingrid: il l'a emmenée dans une ferme isolée et il est reparti en voiture, donc dans le cas d'Ingrid il avait exclu d'emblée de la tuer..[/quote]

(Bug: post de Claire ci-dessus, le mien en dessous)

Salut Claire,

Tout à fait. Selon moi, printemps 86 = ses véritables débuts de criminel pédophile, il a dû planifier pas mal avec le "zèle du néophyte".
Et en effet, tuer ne lui causera pas de tourment de conscience. Même si un couteau, c'est aussi qu'il peut en avoir besoin pour bidouiller, serrures, ascenseurs,...
Mais pour Cécile, si elle ne s'était pas mise à hurler, il se serait sans aucun doute contenté de la ligoter, comme pour Sarah un mois plus tôt. Et même avec des liens peu serrés, l'essentiel étant d'empêcher la victime de donner l'alerte avant un moment, le temps pour lui de se fondre dans le paysage.
Voilà, à pluche. Pas de connection d'ici ce soir, aprèm blindé.

PS L'article consacré au meurtre de cet excellent site confirme que les enquêteurs ont retrouvé des cordelettes près du corps.
Il avait prévu d'en faire usage, et puis, son explosion de violence meurtrière. Lui aussi a dû gueuler "Tais toi, ferme là", avant de s'acharner sur elle...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Chris,

c'est probable (mais pas absolument certain) que si Cécile avait été docile et muette il lui aurait laissé la vie sauve; il y avait quand même un risque qu'elle puisse donner rapidement l'alerte une fois que le G soit parti.
Sinon, le G devait bien s'attendre (comme pour Sarah) qu'une petite fille victime de violences sexuelles dans le noir se mette à crier.
Je ne sais pas quelle qualification juridique les juges auraient retenues: meurtre avec préméditation ou viol sur mineur et actes de barbarie suivi de meurtre ?
En tout cas, s'il y avait eu un procès, les magistrats se seraient débrouillés pour lui infliger la peine maximale possible.
Do you agree ?

par pierrotlenain Mar 9 Nov - 17:38

Oui si il avait été pris, il aurait pris une bonne dégelée au tribunal mais le fait est que les enquêteurs n'ont pas investigués dans leur milieu car après tout déjà pour nous communs des mortels cela saute aux yeux quand on connaît tous les éléments que le 36 connaissaient : carte de police, voiture, façon d'etrangler, voiture... Il a fallu 35 ans pour trouver une juge plus éveillée.

par Kassandra88 Mar 9 Nov - 17:47

pierrotlenain a écrit:Oui si il avait été pris, il aurait pris une bonne dégelée au tribunal mais le fait est que les enquêteurs n'ont pas investigués dans leur milieu car après tout déjà pour nous communs des mortels cela saute aux yeux quand on connaît tous les éléments que le 36 connaissaient : carte de police, voiture, façon d'etrangler, voiture... Il a fallu 35 ans pour trouver une juge plus éveillée.

Non cela ne saute pas aux yeux.
Si tout portait à croire qu'il avait reçu une formation militaire, rien ne permettait de penser qu'il faisait partie de la police ou de la gendarmerie. Il aurait pu exercer pas mal de boulots (gardien de nuit, pompier, cordiste ...) lui laissant du temps libre. Carte de police: il n'était pas le premier à se faire passer pour un flic.

par Claire Mar 9 Nov - 18:14

Kassandra88 a écrit:
pierrotlenain a écrit:Oui si il avait été pris, il aurait pris une bonne dégelée au tribunal mais le fait est que les enquêteurs n'ont pas investigués dans leur milieu car après tout déjà pour nous communs des mortels cela saute aux yeux quand on connaît tous les éléments que le 36 connaissaient : carte de police, voiture, façon d'etrangler, voiture... Il a fallu 35 ans pour trouver une juge plus éveillée.

Non cela ne saute pas aux yeux.
Si tout portait à croire qu'il avait reçu une formation militaire, rien ne permettait de penser qu'il faisait partie de la police ou de la gendarmerie. Il aurait pu exercer pas mal de boulots (gardien de nuit, pompier, cordiste ...) lui laissant du temps libre. Carte de police: il n'était pas le premier à se faire passer pour un flic.

Chère Kassandre,
je suis surprise de ton post.
De très nombreux éléments suggéraient que le G était un gendarme. D'ailleurs Luc Bloch l'avait dit aux enquêteurs il y a 25 ans !!
En premier lieu, la maitrise des techniques rapides de neutralisation, notamment dans le double meurtre du Marais.
Le simple militaire apprend essentiellement à repérer l'ennemi et à le tuer (et à ne pas être tué lui même).. En outre, le G faisait preuve de sang froid, d'un excellent esprit d'organisation, il savait brouiller les pistes pour ne pas se faire prendre; et tout ça à 24 ans seulement.. Clairement, il avait été formé pour ça.
Or, tout cela ne s'apprend que dans les écoles de gendarmerie (ou de police).
Le G s'exprimait comme un gendarme, en outre: carte de gendarme, holster, arme, talkie walkie. Très bonne connaissance de la ferme de Villeras
située près d'un centre de gendarmerie..
Ce n'est pas un simple agent de sécurité ou un pompier qui pouvait faire ça.
Bref, l'hypothèse G= Gendarme était sérieusement étayée, bien davantage en tout cas que les autres pistes sur lesquelles les enquêteurs se sont acharnées.

par Kassandra88 Mar 9 Nov - 18:40

@Claire,
Moi, ce qui m'agace, c'est de voir que des nouveaux membres qui n'ont jamais participé aux discussions précédentes débarquent en démolissant la façon dont l'enquête a été menée.
Les techniques de neutralisation, on les conçoit au sein de l'armée. Par la suite, la gendarmerie peut-être un prolongement de la carrière comme l'inverse. Ce n'est pas parce qu'on est para un jour qu'on est para toujours.
Il est très compliqué de chercher une aiguille dans une botte de foin et cette dernière tentative, après s'être lancé dans bien des directions, aurait très bien pu échouer. C'était un coup de poker.

par Ness Mar 9 Nov - 19:06

Surtout qu’à cette époque le service militaire était obligatoire.
C’est d’ailleurs très certainement ce qu’il a fait avant d’être recruté dans la gendarmerie.
Parce que me semble-t-il c’était obligatoire pour y être recruté.
S’il avait été réformé il n’aurait jamais été pris
Il y avait des régiments notamment en Allemagne , avec des entraînements extrêmement durs .
La garde républicaine ce n’est pas non plus le GIGN .
Leur fonction c’est plutôt le paraître que l’action ?
J’ai pour ma part toujours pense qu’il avait son service en Allemagne, et que cela a dû être un peu l’entrée en matière de sa relation avec Ingmar .
S’il s’était engagé à l’époque il aurait très bien pu y rester 2 ans et revenir avec un certain grade lui ouvrant les portes de la garde républicaine ?
S’il ne faisait pas d’étude il aurait pu y partir en 1978 ? A 16 ans ?
Sinon en 1980 ? A 18 ans ?
Je ne sais pas trop quelles étaient les lois en vigueur ?
Quant à brouiller des pistes , il n’y a pas que dans la gendarmerie que l’on apprend cela .
Il n’a pas tué parce qu’il était policier , il se serait dissimulé aussi bien dans n’importe quelle autre profession. Cuisinier , prof , imprimeur , chauffeur de bus , pompier.... personne ne se serait rendu compte de rien non plus .
Il n’a aucun lien avec aucune de ses victimes. Et lorsqu’il en a un il donne une fausse identité.
Autant chercher une aiguille dans une botte de foin ?
Ce genre de psychopathe ( heureusement il n’y en a pas beaucoup) sont les plus difficiles à attraper.

par Claire Mar 9 Nov - 19:42

Kassandra88 a écrit:@Claire,
Moi, ce qui m'agace, c'est de voir que des nouveaux membres qui n'ont jamais participé aux discussions précédentes débarquent en démolissant la façon dont l'enquête a été menée.
Les techniques de neutralisation, on les conçoit au sein de l'armée. Par la suite, la gendarmerie peut-être un prolongement de la carrière comme l'inverse. Ce n'est pas parce qu'on est para un jour qu'on est para toujours.
Il est très compliqué de chercher une aiguille dans une botte de foin et cette dernière tentative, après s'être lancé dans bien des directions, aurait très bien pu échouer. C'était un coup de poker.

Chère Kassandre,
je ne démolis rien du tout puisque je reprends tous les éléments présents dans le dossier en leur accordant une grande importance.
Mon père a fait toute sa carrière dans l'armée et un de mes beau frères est actuellement capitaine. Ils disent que ce genre de techniques de neutralisation
relève du maintien de l'ordre et ne s'apprend pas à l'armée: un soldat n'a pas pour but de neutraliser quelqu'un pour qu'on l'emmene en prison.
Le but du soldat est de tuer l'ennemi.
Dans d'anciens reportages, j'ai vu Luc Bloch et JP Bloch se plaindre que l'hypothèse d'un gendarme n'était pas prise au sérieux.
Et dans un reportage postérieur à la mort de Vérove, Luc Bloch a regretté que les policiers soient restés trop longtemps dans
le déni quand il leur disait que l'hypothèse G=Gendarme devait être explorée: Bloch disait que de nombreuses années avaient été perdues..
Je ne dis pas du tout qu'à priori il était évident que cette hypothèse était la bonne. Par contre les éléments de l'enquête montraient
que cette hypothèse était largement aussi solide que toutes les autres qui avaient été envisagée.

En tout cas, dans le cas du tueur de l'Oise (gendarme Alain Lamare): on avait noté la forte réticence de l'institution à rechercher le tueur parmi la gendarmerie alors
que les élements de l'enquête montrait que cette piste était sérieuse.

par Invité Mar 9 Nov - 19:53

Tristann a écrit:C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

Identifié et mort, ça risque de faire augmenter le nombre de faux témoignages.
De plus le grêlé avait un physique plutôt agréable étant jeune, ce qui peut produire un "effet Ted Bundy", avec des femmes qui vont clamer soit avoir été des victimes ou avoir entretenu une relation avec le G., sans parler des hybristophiles et autres désaxées Mad

par Claire Mar 9 Nov - 20:00

Edelor a écrit:
Tristann a écrit:C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

Identifié et mort, ça risque de faire augmenter le nombre de faux témoignages.
De plus le grêlé avait un physique plutôt agréable étant jeune, ce qui peut produire un "effet Ted Bundy", avec des femmes qui vont clamer soit avoir été des victimes ou avoir entretenu une relation avec le G., sans parler des hybristophiles et autres désaxées

Est ce que la police a informatisé les dossiers des années 80 ?
En tout cas, je crois que la seule stratégie raisonnable est de se replonger dans les dossiers de plainte des années 80-90.
Cela n'a plus de sens de recueillir des témoignages de personnes affirmant avoir été agressé par le grêlé il y a 30 ans mais qui n'ont jamais déposé plainte.
Le plus urgent me parait de reprendre les dossiers des meurtres de S. Narme et K. Leroy, mais il se pourrait qu'il y ait d'autres meurtres..

par Ness Mar 9 Nov - 20:17

Edelor a écrit:
Tristann a écrit:C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

Identifié et mort, ça risque de faire augmenter le nombre de faux témoignages.
De plus le grêlé avait un physique plutôt agréable étant jeune, ce qui peut produire un "effet Ted Bundy", avec des femmes qui vont clamer soit avoir été des victimes ou avoir entretenu une relation avec le G., sans parler des hybristophiles et autres désaxées

Un physique agréable ?
Je rêve ?
Vous le comparez à Ted Boundy ? Sérieusement ?
Les oreilles décollées style jumbo, le nez tordu , un rictus de la bouche , le menton en galoche , un regard qui tue dans le vrai sens du terme . LOL !

par Invité Mar 9 Nov - 20:31

Ness a écrit:
Edelor a écrit:
Tristann a écrit:C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

Identifié et mort, ça risque de faire augmenter le nombre de faux témoignages.
De plus le grêlé avait un physique plutôt agréable étant jeune, ce qui peut produire un "effet Ted Bundy", avec des femmes qui vont clamer soit avoir été des victimes ou avoir entretenu une relation avec le G., sans parler des hybristophiles et autres désaxées

Un physique agréable ?
Je rêve ?
Vous le comparez à Ted Boundy ? Sérieusement ?

Il faut garder la tête froide Ness, c'est une réalité, je n'ai aucune sympathie pour cet assassin, mais le fait est que ce genre de type va attirer des folles comme dans l'affaire Bundy, c'est l'atmosphère que je compare, pas les meurtriers.

par Invité Mar 9 Nov - 20:34

Edelor a écrit:
Tristann a écrit:C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

Identifié et mort, ça risque de faire augmenter le nombre de faux témoignages.
De plus le grêlé avait un physique plutôt agréable étant jeune, ce qui peut produire un "effet Ted Bundy", avec des femmes qui vont clamer soit avoir été des victimes ou avoir entretenu une relation avec le G., sans parler des hybristophiles et autres désaxées

-
Je ne suis pas spécialement en kiffe sur la gent masculine, mais je suis d'accord avec vous : il avait un physique agréable banal classique.. bref!
Sauf sur la photo en 1992 sur la moto de police, elle m’a fait froid dans le dos cette photo avec son regard de psychopathe.

par Kassandra88 Mar 9 Nov - 20:43

Claire a écrit:
Chère Kassandre,
je ne démolis rien du tout puisque je reprends tous les éléments présents dans le dossier en leur accordant une grande importance.
Mon père a fait .....

Ce qu'on semble oublier, c'est qu'au fil des pages, des échanges parfois musclés ont eu lieu entre les partisans d'une scène SM, et ceux qui voyaient simplement une neutralisation utilitaire.
Maintenant, depuis qu'on sait que le G était un flic, disparue l'hypothèse SM. C'est un peu facile.

par Ness Mar 9 Nov - 20:46

Edelor a écrit:
Ness a écrit:
Edelor a écrit:
Tristann a écrit:C'est quand même cocasse que des pseudos affabulateurs sortent du bois maintenant que le grêlé alias François Vérove a été identifié.
Parmi les témoignages il y a probablement de vraies victimes, mais noyer dans la masse d'affabulateurs, leurs témoignages vont sûrement passer à la trappe.

Identifié et mort, ça risque de faire augmenter le nombre de faux témoignages.
De plus le grêlé avait un physique plutôt agréable étant jeune, ce qui peut produire un "effet Ted Bundy", avec des femmes qui vont clamer soit avoir été des victimes ou avoir entretenu une relation avec le G., sans parler des hybristophiles et autres désaxées

Un physique agréable ?
Je rêve ?
Vous le comparez à Ted Boundy ? Sérieusement ?

Il faut garder la tête froide Ness, c'est une réalité, je n'ai aucune sympathie pour cet assassin, mais le fait est que ce genre de type va attirer des folles comme dans l'affaire Bundy, c'est l'atmosphère que je compare, pas les meurtriers.

Ted Boundy avait un physique très agréable.
C’était une sorte de Don Juan
Ce François verove personnellement je le trouve horrible
Il a les oreilles décollées, le nez tordu , la peau irrégulière comme avec des traces d’anciens furoncles , un menton en galoche . Un regard terrifiant.
Il n’y a qu’à voir de quoi il a l’air à seulement 59 ans ?
Après il y aura certainement des faux témoignages plus attirés par les éventuels dommages et intérêts que par le physique de cet assassin. Mais vous avez raison des folles et des fous o il en a en a plein . Mais peut-être aussi des personnes qui le sachant vivant et ayant peur des représailles n’ont jamais osé parler . Et cela peut aussi valoir le coup de les écouter ?
C’est peut-être ce qui prend du temps il faut tout vérifier.
Personnellement ce n’est pas parce qu’une agression a trente ans qu’elle n’a pas existé ?

par Contenu sponsorisé