disparition de Maddie McCann les infos récentes 2

Nordine a écrit:Et puisque
1- il est invraisemblable qu'une intrusion ne laisse pas de traces.
2- un maladroit un peu hippie comme Ch.B. a trouvé le moyen de perdre un cheveu chez la septuagénaire violée alors qu'il portait une cagoule, selon les déclarations de la victime,

Comment aurait-il fait pour ne rien laisser derrière lui dans l'appartement 5A ?

Nordine a écrit:Et puisque
1- il est invraisemblable qu'une intrusion ne laisse pas de traces.


Comment aurait-il fait pour ne rien laisser derrière lui dans l'appartement 5A ?

Kassandra88 a écrit: Merci Casta.
Je copie ton message encourageant sur le fil ouvert.

par Casta Aujourd'hui à 5:35

"Affaire Maddie : le procureur se dit "très confiant" au sujet de la culpabilité du suspect incarcéré
Ambre Lepoivre
mar. 8 décembre 2020

Un Allemand, actuellement incarcéré pour trafic de drogue, est suspecté d'être à l'origine de la disparition de Maddie McCann. Selon le procureur, les preuves récoltées contre lui ne laissent pas de place au doute.
Les suspicions de la justice allemande dans l'affaire Madeleine McCann se confirment. Un homme de 43 ans, actuellement emprisonné pour trafic de drogue et pour le viol et le vol d'une Américaine de 72 ans en 2005 au Portugal, concentre toute l'attention des autorités dans la disparition de la petite fille de 3 ans en 2007. Si la justice ne dispose pas encore d'éléments suffisants pour le mettre en examen, le procureur Hans Christian Wolters se dit "très confiant" pour les suites de la procédure.

"Si vous saviez toutes les preuves que nous avons collectées, vous tireriez les mêmes conclusions que moi", a-t-il déclaré à la BBC."

https://www.bfmtv.com/international/affaire-maddie-le-procureur-se-dit-tres-confiant-au-sujet-de-la-culpabilite-du-suspect-incarcere_AN-202012080357.html

Kassandra88 a écrit:

Nordine a écrit:Et puisque
1- il est invraisemblable qu'une intrusion ne laisse pas de traces.


Comment aurait-il fait pour ne rien laisser derrière lui dans l'appartement 5A ?

Bonjour Nordine,
Bonjour à tous,

Martin Ney n'a laissé aucune trace non plus lorsqu'il a enlevé le petit Jonathan, et c'est parce qu'il s'est venté d'être l'auteur de ce meurtre, qu'on sait que c'est lui. (Il a livré des détails que seul l'auteur pouvait connaitre).
Pour certains, moi y compris, Fourniret était le suspect n°1 dans l'enlèvement d'Estelle depuis son arrestation en juin 2003, mais il aura fallu les confidences de Monique Olivier à une autre détenue pour que les enquêteurs se remettent à creuser cette piste, dont la moitié d'entre eux ne voulaient pas.

Nordine a écrit:
Bonjour Kassandra,

Pour quelle raison y a t-il eu alors une vaste collecte d'ADN après la disparition de Jonathan s'il n'y avait aucune trace ?

Kassandra88 a écrit:Il est clair que Brückner dérange fortement ceux qui croient les parents responsables de la disparition du corps de Maddie.
J'ai d'ailleurs pu lire des commentaires qui tentaient de rattraper le coup, en imaginant que les parents avaient payé C.B pour se débarrasser du corps.
On retrouve cela aussi sur le fil Grégory, la reprise de l'enquête contrarie manifestement certains.

Kassandra88 a écrit:Il est clair que Brückner dérange fortement ceux qui croient les parents responsables de la disparition du corps de Maddie.
J'ai d'ailleurs pu lire des commentaires qui tentaient de rattraper le coup, en imaginant que les parents avaient payé C.B pour se débarrasser du corps.
On retrouve cela aussi sur le fil Grégory, la reprise de l'enquête contrarie manifestement certains.

Kassandra88 a écrit:

Nordine a écrit:
Bonjour Kassandra,

Pour quelle raison y a t-il eu alors une vaste collecte d'ADN après la disparition de Jonathan s'il n'y avait aucune trace ?

Parce qu'on avait isolé un ADN sur la teille d'oreiller.
Cette vaste collecte a permis de montrer qu'il s'agissait de l'ADN d'un enfant qui avait séjourné dans le centre de vacances quelques temps plutôt.
Une occasion de rappeler que l'ADN peut résister à quelques lavages.

Nordine a écrit:
Brückner a été l'occasion de détourner l'attention d'une partie du public qui n'avait pas de convictions profondes. Il n'a en aucun cas dérangé les autres. Par contre, il a donné un alibi en or à ceux qui voulaient museler les vrais chercheurs de la réalité en permettant de déclarer que les discussions sur ce qui était arrivé en 2007 et les éléments de l'enquête initiale étaient obsolètes et qu'on n'en avait que trop parlé.

Pose toi la question : Si maintenant, on fermait le fil de discussion Grégory Villemin et qu'on n'accepte que les discussions portant sur les nouvelles infos,
Lorsque j'ai ouvert le fil en 2017, en concertation avec Didier, c'était dans le seul but de discuter des avancées de ce dossier. On a constaté une arrivée en masse de nouveaux internautes qui ont remis sur le tapis des éléments plus anciens. Ce n'était pas l'objectif que nous recherchions. C'est ainsi que plus tard, Casta et moi avons décidé de scinder le dossier.
https://legrele.forumactif.org/t56-gregory-villemin-i
Ca a été la même chose pour Maddie, en 2017, j'ouvrais un sujet parce qu'on parlait de nouvelles pistes sérieuses:
https://legrele.forumactif.org/t49-maddie-mccann-i
https://www.parismatch.com/Actu/Faits-divers/10-ans-apres-la-disparition-de-la-petite-Maddie-la-police-sur-une-piste-tres-serieuse-1242224
Et encore une fois, le sujet a dévié sur d'éternels discussions envisageant la participation des parents. Les choses sont restées en l'état au nom de la liberté d'expression, mais ce n'est pas le genre de discussion que j'avais envie de suivre, alors, j'ai proposé l'ouverture d'un nouveau fil consacré uniquement aux avancées de 2020. Rien n'empêche de discuter d'autres pistes mais sans moi sur le sujet en accès réservé.


sous le prétexte qu'on a assez parlé des circonstances du crime et qu'il n'y a à revenir ni sur le lieu de la disparition ni sur Docelles, ni sur les témoignages de l'époque et les expertises, serait-ce logique ? Et bien c'est pourtant ce qui a été fait pour Madeleine.
Madeleine n'a plus le droit d'être évoquée, il ne faut seulement qu'invoquer un possible coupable pour lequel on ne dispose d'aucune preuve assez solide pour l'inculper.
Ma propre opinion est que fermer le fil principal Maddie McCann ne peut résulter que de la volonté d'empêcher qu'on parle de la réalité des faits.
La réalité des faits, on ne la connait pas Nordine! Si C.B est devenu le principal suspect, on ne sait toujours pas comment il a procédé et il se peut qu'on ne la connaisse jamis s'il n'avoue pas.
Fourniret a mis des années pour avouer qu'il avait enlevé et tué Estelle.
En tous cas, merci car cette fermeture a convaincu deux de mes proches que Madeleine était morte dans l'appartement et que ses parents et les tapas7 avaient fait disparaître le corps. Il ne leur manquait que de voir jusqu'où il était possible d'aller pour protéger des criminels.
C'est comme ça que procédait Staline, qui n'est pas une référence en matière de liberté d'expression.
Laisse les vers  et autres nécrophages s'occuper de Staline. Ne pollue pas le sujet avec de telles comparaisons.

Kassandra88 a écrit:
Laisse les vers  et autres nécrophages s'occuper de Staline. Ne pollue pas le sujet avec de telles comparaisons.

Nordine a écrit:

Kassandra88 a écrit:
Laisse les vers  et autres nécrophages s'occuper de Staline. Ne pollue pas le sujet avec de telles comparaisons.

Certains autres ont déjà montré l'exemple en comparant Gonçalo Amaral à Salazar. Encore une fois, deux poids deux mesures. Ça devient courant.

Et après avoir bien bavé sur Brückner, on va nous sortir un autre pédophile avéré d'un chapeau. La presse tabloïde britannique va se jeter dessus comme une hyène affamée et le forum va suivre ?

Casta a écrit:Il n'y a pas de lien évident non plus entre le meurtre d'Arthur Noyer et celui de Maelys... À part qu'il s'agit des crimes commis par un seul et même suspect.

Casta a écrit:Hors de TON sujet, si vous permettez, Majesté.

Casta a écrit:Oui, Nordine, on est bien sur le forum de Madeleine McCann.

Mais ce n'est pas à toi de décréter qu'on n'aurait pas le droit d'y faire un parallèle entre deux suspects criminels qui ont en commun le fait que deux de leurs victimes ont des profils bien différents.

Ça ne colle pas bien avec ta thèse sur les causes de la disparition de Madeleine mais c'est une réalité.

Nordine a écrit:Je ne vois d'ailleurs aucune raison pour continuer à lister les crimes de Ch.B. qui ne concernent pas Madeleine. Ce qu'il a fait avant la disparition de cette petite n'a aucun intérêt pour l'enquête.
Quel lien entre le viol d'une septuagénaire et la disparition d'une enfant de 4 ans ?

Casta a écrit:Il n'y a pas de lien évident non plus entre le meurtre d'Arthur Noyer et celui de Maelys... À part qu'il s'agit des crimes commis par un seul et même suspect.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Il n'y a pas de lien évident non plus entre le meurtre d'Arthur Noyer et celui de Maelys... À part qu'il s'agit des crimes commis par un seul et même suspect.

Complètement hors sujet.

Ajout : Et en plus, ne respecte pas la présomption d'innocence.

Nordine a écrit:

Kassandra88 a écrit:Il est clair que Brückner dérange fortement ceux qui croient les parents responsables de la disparition du corps de Maddie.
J'ai d'ailleurs pu lire des commentaires qui tentaient de rattraper le coup, en imaginant que les parents avaient payé C.B pour se débarrasser du corps.
On retrouve cela aussi sur le fil Grégory, la reprise de l'enquête contrarie manifestement certains.

Brückner a été l'occasion de détourner l'attention d'une partie du public qui n'avait pas de convictions profondes. Il n'a en aucun cas dérangé les autres. Par contre, il a donné un alibi en or à ceux qui voulaient museler les vrais chercheurs de la réalité en permettant de déclarer que les discussions sur ce qui était arrivé en 2007 et les éléments de l'enquête initiale étaient obsolètes et qu'on n'en avait que trop parlé.

Pose toi la question : Si maintenant, on fermait le fil de discussion Grégory Villemin et qu'on n'accepte que les discussions portant sur les nouvelles infos, sous le prétexte qu'on a assez parlé des circonstances du crime et qu'il n'y a à revenir ni sur le lieu de la disparition ni sur Docelles, ni sur les témoignages de l'époque et les expertises, serait-ce logique ? Et bien c'est pourtant ce qui a été fait pour Madeleine.
Madeleine n'a plus le droit d'être évoquée, il ne faut seulement qu'invoquer un possible coupable pour lequel on ne dispose d'aucune preuve assez solide pour l'inculper.
Ma propre opinion est que fermer le fil principal Maddie McCann ne peut résulter que de la volonté d'empêcher qu'on parle de la réalité des faits.
En tous cas, merci car cette fermeture a convaincu deux de mes proches que Madeleine était morte dans l'appartement et que ses parents et les tapas7 avaient fait disparaître le corps. Il ne leur manquait que de voir jusqu'où il était possible d'aller pour protéger des criminels.
C'est comme ça que procédait Staline, qui n'est pas une référence en matière de liberté d'expression.