disparition de Maddie McCann les infos récentes 2

Casta a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:Pas sûr que dans son cas, la meilleure défense soit le silence.
D'après Wolters, les enquêteurs ont pu déterminer qu'il s'agissait de son téléphone.
Ne pas vouloir en parler revient à admettre implicitement que ce coup de téléphone est suspect.

Bonsoir,

Comment se fait-il que lorsque Christian B. ne parle pas c'est une mauvaise tactique et que lorsque Kate McCann a refusé de parler c'était une bonne tactique ?

Bonsoir Nordine.

Tu as oublié de mentionner mon message précédant celui-ci :

Casta a écrit: J'ignore si la question lui a été posée par les enquêteurs ou par ses avocats, mais, si c'est le cas et que Brückner a répondu, certains doivent connaître le nom de ce mystérieux interlocuteur.

Si Brückner a refusé de répondre, c'est qu'il a quelque chose d'important à cacher par rapport à cette conversation téléphonique.

La comparaison avec Kate McCann, gardant le silence après avoir été nommée arguida et suivant les conseils de son avocat, n'a aucun sens. Comme tu le sais, elle avait déjà répondu précédemment à trois reprises aux enquêteurs lors de trois précédentes auditions, longuement et de façon détaillée.
De toutes façons, Kate McCann n'est plus soupçonnée par la justice depuis 12 ans et les fils de discussion concernant les soubresauts de ce début d'enquête en 2007 sont dorénavant fermés sur le forum, comme tu le sais, Nordine.
Si tu veux continuer à en débattre, il va te falloir trouver un autre forum ou un blog. Il en reste quelques-uns sur Internet.

Casta a écrit:Nordine,

Kate était clairement suspectée quand elle a répondu longuement le 6 septembre 2007 à toutes les questions qui lui ont été posées par les enquêteurs. Si tu l'ignorais, je te recommande de mieux étudier ce dossier.

Fin du hors-sujet.

Sortcière a écrit: Nordine, Kate a fait ce qu'on lui a demandé de faire et elle a eu raison. Idem pour CB.
Ce n'est pas une question de culpabilité ou pas. C'est juste un moyen de ne pas répondre à une tentative de manipulation adverse.

Nordine a écrit:

Sortcière a écrit: Nordine, Kate a fait ce qu'on lui a demandé de faire et elle a eu raison. Idem pour CB.
Ce n'est pas une question de culpabilité ou pas. C'est juste un moyen de ne pas répondre à une tentative de manipulation adverse.

Où ai-je parlé de culpabilité ?

Sortcière a écrit:

Nordine a écrit:

Sortcière a écrit: Nordine, Kate a fait ce qu'on lui a demandé de faire et elle a eu raison. Idem pour CB.
Ce n'est pas une question de culpabilité ou pas. C'est juste un moyen de ne pas répondre à une tentative de manipulation adverse.

Où ai-je parlé de culpabilité ?

C'est moi qui en parle Nordine, pas vous. Je le fais à titre préventif

Casta a écrit:

Nordine a écrit:Bonjour,

Il faut quand même noter la parfaite neutralité du procureur Wolters, qui, malgré les questions insidieuses de la présentatrice du show portugais, est reste tout à fait correct et même lorsque celle-ci à insisté en indiquant que Gonçalo Amaral ne faisait plus partie de la police, il a répondu qu'il ne dirait rien des enquêtes précédentes ni de ceux qui les ont menées.

En ce qui me concerne, j'ai quelques doutes sur les sous-titres portugais même si ce n'était pas intentionnel, du moins, je ne peux pas l'affirmer. On a vu qu'en ce qui concernait les preuves, c'était bien différent de la version initiale.

Bonjour Nordine

Il faut sans doute rappeler que Sandra Felgueiras a exprimé sa "déception" (euphémisme) par rapport à la fausse information qu'elle avait reçue en confidence d'Amaral, concernant les résultats d'analyses du labo sur les échantillons prélevés dans le coffre de la voiture louée par les McCann. A l'époque, elle avait divulgué cette fausse info. Elle en a peut-être conservé une certaine amertume.
Elle me semble aujourd'hui en première ligne en tant que journaliste portugaise pour couvrir les infos les plus récentes sur cette affaire.

Sortcière a écrit:Bien sûr Casta !  Fülscher parle pour son client mais lui même qu'en sait-il  ? au mieux, rien du tout.
L'erreur qu'il a faite et elle est hautement compréhensible (il n'a pas non plus envie de passer pour un con manipulé) c'est d'avoir émis une opinion personnelle en avouant qu'il confierait à la limite son chien à CB mais pas sa fille ou ses enfants si il en avait.
Il montre ainsi qu'il est conscient que le passé de son client ne plaide pas pour lui. Et si c'est vrai que CB a laissé ses chiens mourir dans son appartement pendant qu'il se barrait au Portugal en vacances avec sa copine ça ne va rien arranger ni pour CB ni pour son Avocat ! lol ...

Casta a écrit:Bonjour

La suite de l'émission sur la RTP, sexta às 9, de Sandra Felgueiras (dans laquelle elle s'intéresse à d'éventuels complices) :

https://www.rtp.pt/play/p6596/e495504/sexta-as-9

Casta a écrit:Bonjour

La suite de l'émission sur la RTP, sexta às 9, de Sandra Felgueiras (dans laquelle elle s'intéresse à d'éventuels complices) :

https://www.rtp.pt/play/p6596/e495504/sexta-as-9

Electra a écrit:

Ness a écrit:

Personnellement je n’appelle pas ´délinquant sexuel  quelqu’un condamné pour viol . Le viol étant en France considéré comme un acte criminel . Je les appelle ´criminel . ´
Les délinquants sexuels étant pour moi les personnes condamnées pour attouchements sans pénétration.  Décidément nous n’avons pas les mêmes définitions des mots .

Où ai-je parlé de délinquant ou délinquance à propos du viol pour lequel CB vient d'être condamné ?
Bien évidemment le viol est un crime, vous enfoncez des portes ouvertes.
Je ne comprends pas bien ce que vous cherchez à démontrer ?

Je ne sais pas si l'identification du numéro est officielle comme vous le dites, je constate que l'appel à témoin de la police allemande pour l'identifier est toujours en vigueur, et je ne connais pas de déclaration du procureur allemand présentant ce résultat comme acquis. Il est possible que ça m'ait échappé ? Si vous avez une source pour cette déclaration officielle, ce serait bien de la communiquer.

Ness a écrit: Un peu comme kassandra mettait en doute la responsabilité de Fourniret dans l’affaire Estelle Mouzin.

Kassandra88 a écrit:

Ness a écrit: Un peu comme kassandra mettait en doute la responsabilité de Fourniret dans l’affaire Estelle Mouzin.

OUPS, non jamais je n'ai douté de la responsabilité de Fourniret dans l'affaire Mouzin. Que du contraire, il était mon principal suspect depuis 2004. Relis le fil entier si tu ne me crois pas.

Electra a écrit:A propos de numéros de téléphone, la seule chose "interessante" que j'ai lue récemment, c'est que celui de Nicole, l'ex petite amie un temps de CB, figurait dans les contacts téléphoniques de Murat. (son numéro officiel, pas le second numéro faisant l'objet de l'appel à témoin, qui n'a toujours pas été identifié officiellement)

Mais en même temps, il n'est pas forcément étonnant que les ressortissants britanniques vivant dans ce coin de l' Algarve à l'époque aient pu avoir qq contacts entre eux, ou au moins connaissance les uns des autres. (Murat était binational, je crois me souvenir ?)
Pour l'instant aucun élément faisant état d'un lien quelconque entre Murat et CB n'a été cité, en dehors de celui ci, très indirect et peut-être pas  contemporain d'ailleurs.