"tueur en série" d'un autre genre : le Covid-19 Clap 1

Bien que manifestement malade, il faut reconnaître qu'il a toujours son côté battant.

Pusher83 a écrit:CARTE - Coronavirus : l'ampleur de l'épidémie en France, département par département
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le sud-ouest, nord-ouest semble beaucoup moins contaminé que le reste de la France, comment se fait-il ?!

Salut Pusher

Une des explications est sans doute à rechercher dans la très grande disparité du nombre d'habitants et de densité de population dans chaque région (à l'exception du cluster de la région de Mulhouse, évidemment) :

Auvergne-Rhône-Alpes : 8 millions (114 hab par km2)
Bourgogne-Franche-Comté : 2,8 millions (59 hab par km2)
Bretagne : 3,3 millions (122 hab par km2)
Centre-Val de Loire : 2,5 millions (66 hab par km2)
Corse : 0,33 million (38 hab par km2)
Grand Est : 5,5 millions (97 hab par km2)
Hauts-de-France : 6 millions (189 hab par km2)
Île-de-France : 12 millions (1014 hab par km2)
Normandie : 3,3 millions (111 hab par km2)
Nouvelle-Aquitaine : 5,9 millions (71 hab par km2)
Occitanie : 5,8 millions (80 hab par km2)
Pays de la Loire : 3,7 millions (117 hab par km2)
Provence-Alpes-Côte d'Azur : 5 millions (160 hab par km2)

Les départements les moins densément peuplés sont - en général - les moins touchés : Lot - Ariège - Gers - Hautes Alpes - Lozère , Haute-Pyrénées , etc , etc...

Et l'Ouest de la France est globalement moins touché que l'Est , car l'épidémie est arrivée en grande partie par l'Italie (1er cas en haute Savoie par exemple) - Le Nord est également + affecté , en raison du cluster Oise.

La densité me semble être un grand facteur: NY déborde l'échelle aux USA. Pas étonnant, imagine vivre bosser ou même habiter tout en haut d'un gratte-ciel? Ou être coincés comme des sardines dans les transports publics?

Mike68 a écrit:Les départements les moins densément peuplés sont - en général - les moins touchés : Lot - Ariège - Gers - Hautes Alpes - Lozère , Haute-Pyrénées , etc , etc...

Et l'Ouest de la France est globalement moins touché que l'Est , car l'épidémie est arrivée en grande partie par l'Italie (1er cas en haute Savoie par exemple) - Le Nord est également + affecté , en raison du cluster Oise.

Hautes Pyrénées : 51 hab par km2
Ariège : 31 hab par km2
Lot : 33 hab par km2
Gers : 31 hab par km2
Hautes-Alpes : 25 hab par km2

Comparés aux 1014 hab par km2 en Ile de France, c'est clair qu'il n'y a pas photo

Moustique a écrit:La densité me semble être un grand facteur: NY déborde l'échelle aux USA. Pas étonnant, imagine vivre bosser ou même habiter tout en haut d'un gratte-ciel? Ou être coincés comme des sardines dans les transports publics?

Les USA ont une faible densité de population par rapport à la France (33 hab au km par rapport à 100 hab par km2 en moyenne) mais il y a d'énormes écarts de densité là-bas aussi.

On est quand même très loin des 374 hab par km2 de la Belgique.

Et encore bien plus loin des 26.000 hab par km2 de Monaco (mais qui ne compte qu'1 seul décès dû au coronavirus)

...et, à l'intention d'Electra , l'Allemagne a une densité de population plus de deux fois plus élevée que la France, 232 hab par km2

Coronavirus : les États-Unis comptent 6,6 millions de chômeurs de plus en une semaine

L'épidémie de coronavirus fait des ravages dans l'économie américaine. Des chiffres invraisemblables sont désormais publiés chaque semaine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et, grâce à Trump, il y a beaucoup d'Américains qui n'ont pas ou peu de couverture d'assurance médicale.

Casta a écrit:Coronavirus : les États-Unis comptent 6,6 millions de chômeurs de plus en une semaine

L'épidémie de coronavirus fait des ravages dans l'économie américaine. Des chiffres invraisemblables sont désormais publiés chaque semaine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là , Trump est en grande partie responsable , même s'il a beaucoup moins de pouvoirs que notre président Français - C'est un système fédéral là bas -
Chaque état fait ce qu'il veut - La Californie par exemple continue de s'amuser , de sortir en groupe , de faire la fête à la Plage -

Enorme catastrophe sanitaire à venir , c'est sûr et certain (c'est là qu'il y aura le + décès) -
En + du désastre économique , déjà présent. (et qui risque de coûter très cher à Trump)

Certains experts ont sorti le chiffre de 25% de la population totale Américaine qui sera touchée par le virus       

Moustique a écrit:Et, grâce à Trump, il y a beaucoup d'Américains qui n'ont pas ou peu de couverture d'assurance médicale.

Une consultation chez le médecin coûte un bras aux USA - Si tu n'as pas de fric , tu ne peux pas te faire soigner - c'est aussi simple que ça...
Il faut avoir les moyens de prendre des couvertures sociales privées.

On est pas loin de ça non plus aux Royaume Uni , où le social on peut pas dire que ce soit vraiment ça
(avec par exemple des contrats où tu es payé l'équivalent de 200/300€ par mois.)

Bonjour Casta,
Merci, effectivement ceci explique cela !..

Salut Moustique,
Aux États-Unis, si ta pas d'assurance adéquate, tu peux crever devant l'hôpital, personnes va venir t'aider.
Ce n'est pas des conneries, 20-25% de la population à pas de couverture sociale, c'est quand même monstrueux pour une puissance comme les USA. Dieu merci, en France c'est quand même très bien..

Mike68 a écrit:

Moustique a écrit:Et, grâce à Trump, il y a beaucoup d'Américains qui n'ont pas ou peu de couverture d'assurance médicale.

Une consultation chez le médecin coûte un bras aux USA - Si tu n'as pas de fric , tu ne peux pas te faire soigner - c'est aussi simple que ça...
Il faut avoir les moyens de prendre des couvertures sociales privées.

On est pas loin de ça non plus aux Royaume Uni , où le social on peut pas dire que ce soit vraiment ça
(avec par exemple des contrats où tu es payé l'équivalent de 200/300€ par mois.)

Oui. Et un des grands adeptes de Brexit avait annoncé à une conférence télévisée que le NHS malgré le fait que le NHS avait été un projet noble juste après la Guerre, maintenant il était temps de passer à un système à l'américaine.

Parmi les conditions posées par les USA pour un accord commercial avec le RU post-Brexit est d'annuler le plafonnement des prix des médicaments ($$$ pour eux) et de permettre à des sociétés américaines de gérer des hôpitaux du NHS.

Pusher83 a écrit:Salut Moustique,
Aux États-Unis, si ta pas d'assurance adéquate, tu peux crever devant l'hôpital, personnes va venir t'aider.
Ce n'est pas des conneries, 20-25% de la population à pas de couverture sociale, c'est quand même monstrueux pour une puissance comme les USA. Dieu merci, en France c'est quand même très bien..

Salut Pusher,

Au début, Trump avait annoncé que le gouvernement allait prendre en charge le coûts des traitements... Une minute plus tard, un fonctionnaire a pris le micro pour clarifier que cet engagement ne concernait que le coût du test (environ $380).

Sur Twitter, un Américain avait posté la facture de l'hôpital (tests, radio - et un court séjour): $33.000 (si ma mémoire est bonne).

Pour Casta,

Pour corroborer ce que j'avais posté ce matin:

"...However, some NHS trusts have said they are limited in the number of tests they can carry out due to continued shortages of swabs*, reagents and testing kits.

One large English district hospital in the Midlands reported it was only able to test three staff members per day due to a lack of swabs, NHS Providers said.

Another trust in the West Midlands said that while it could carry out up to 300 tests per day, a shortage of reagent and testing kit availability meant only 20 were carried out daily.

Despite there being capacity for 12,750 daily tests, only 8,630 were taken on Monday, the prime minister's official spokesman said.

As of 09:00 on Wednesday, 152,979 people in the UK had been tested for the virus with 29,474 confirmed positive.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*swabs = tiges

Je vois. Comme l'a dit Trump en conférence de presse... Catastrophique.

Il y a pire.

Quelqu'un au RU avait reposté une lettre reçue par quelqu'un d'autre de son cabinet médical (au Pays de Galles), adressée à plusieurs personnes avec des maladies sérieuses.

Je me suis méfiée, car il aurait très bien pu être un hoax à la russe, juste pour ajouter un peu à l'angoisse générale.

Mais non, il paraît qu'elle était authentique: d'ailleurs le sujet d'un article du Guardian (qui fait de son mieux pour vérifier les infos) et d'un journal local gallois.

Le cabinet en question a fini par exprimer des remords par rapport au ton abrupte.

En substance, la lettre avait informé la femme en question (qui se batte contre un cancer depuis 8 ans, d'après ce que j'ai lu ailleurs) que, compte tenu de sa condition, elle ne serait pas prise en charge au cas où elle devait choper le virus et présentait des symptômes graves.

On lui conseillait, donc, de remplir un formulaire pour confirmer, au cas où, son "souhait" qu'on n'appelle pas le service d'urgence et de ne pas être ventilée... pour éviter aux proches la décision dure de devoir prendre des décisions.

Je ne peux qu'imaginer le choc et la détresse de recevoir une lettre du genre, surtout si on est seul en quarantaine. Inhumain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai vu la copie-écran de la lettre elle-même. Elle était tellement choquée qu'elle n'avait pas pensé à biffer son nom / adresse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Trump se débrouille mieux au catch, que président c'est certain...

Mike68 a écrit:

Moustique a écrit:Et, grâce à Trump, il y a beaucoup d'Américains qui n'ont pas ou peu de couverture d'assurance médicale.

Une consultation chez le médecin coûte un bras aux USA - Si tu n'as pas de fric , tu ne peux pas te faire soigner - c'est aussi simple que ça...
Il faut avoir les moyens de prendre des couvertures sociales privées.

On est pas loin de ça non plus aux Royaume Uni , où le social on peut pas dire que ce soit vraiment ça
(avec par exemple des contrats où tu es payé l'équivalent de 200/300€ par mois.)

En principe, tout le monde est pris en charge (les cotisations dépendent du revenu, comme ailleurs en Europe).

Après... payer toutes les factures et pouvoir se nourrir est autre chose.

Pusher83 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Trump se débrouille mieux au catch, que président c'est certain...

Il n'est pas content de ne pas pouvoir jouer au golf tous les weekends... et de facturer l'hébergement de l'équipe de sécurité à ses clubs...

Moustique a écrit:

Mike68 a écrit:

Moustique a écrit:Et, grâce à Trump, il y a beaucoup d'Américains qui n'ont pas ou peu de couverture d'assurance médicale.

Une consultation chez le médecin coûte un bras aux USA - Si tu n'as pas de fric , tu ne peux pas te faire soigner - c'est aussi simple que ça...
Il faut avoir les moyens de prendre des couvertures sociales privées.

On est pas loin de ça non plus aux Royaume Uni , où le social on peu
t pas dire que ce soit vraiment ça
(avec par exemple des contrats où tu es payé l'équivalent de 200/300€ par mois.)

En principe, tout le monde est pris en charge (les cotisations dépendent du revenu, comme ailleurs en Europe).

Après... payer toutes les factures et pouvoir se nourrir est autre chose.

Pour le Royaume Unis , je ne parlais pas du système de couverture sociale , mais des revenus en général - Beaucoup de
personnes sont payées au lance-pierre , les zero-hour contracts par exemple - Les types terminent royalement
à 200€/mois , et ILS SONT CONTENTS... avec en + les loyers quasiment les + élevés du Monde dans Londres -

Il y a certaines aberrations également en ALLEMAGNE , qui est loin d'être un modèle , contrairement à ce que certains prétendent
(un taux de chômage faible certes , mais au prix d'une énorme précarité et des salaires là aussi qui peuvent
être très bas)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
115 millions de dollars (environ 105 millions d’euros)
Effectivement, très coûteux le prix de la partie..

Je l'ai à l'oeil, celui-là.

Pour lui, à part le golf, la crainte a probablement été de ne plus pouvoir organiser des rassemblements pour soutenir sa campagne (élections au mois de novembre). Et il a essayé de minimiser la situation par peur d'un crash boursier - ce qu'il voulait mettre en avant comme le point fort de sa présidence.

Trop tard.

Son comportement va coûter la vie à bien plus de gens que s'il l'avait pris au sérieux beaucoup plus tôt.

Moustique a écrit:Je l'ai à l'oeil, celui-là.

Pour lui, à part le golf, la crainte a probablement été de ne plus pouvoir organiser des rassemblements pour soutenir sa campagne (élections au mois de novembre). Et il a essayé de minimiser la situation par peur d'un crash boursier - ce qu'il voulait mettre en avant comme le point fort de sa présidence.

Trop tard.

Son comportement va coûter la vie à bien plus de gens que s'il l'avait pris au sérieux beaucoup plus tôt.

Et ça va lui coûter sa réélection , qui devient de + en + improbable (Chômage + catastrophe sanitaire , là
ça fait quand même beaucoup....) -