Yannis Moré

GG Pondyness !

231455ŦPondyness a écrit:
Bonjour Pondyness



L'ADN est en "mauvais état", c'est pourquoi il est compatible seulement à 85% si je comprends bien.

Non, pas forcément, il peut être tout à fait complet au contraire, et ne correspondre qu'à 85% de gènes, codons, allèles etc..avec celui retrouvé. C'est justement ce qui signe un ADN de parentèle.
Vous même avez forcément 50% de gènes provenant de chacun de vos parents, vos frères et soeurs , si vous en avez , de même, ce qui fait qui fait que vous en avez 25% au moins en commun avec eux etc...
Dans le cas d'une proportion aussi élevée, c'est plus probablement un ascendant ou un descendant direct.

Très intéressant, merci @Electra. Vous éclairez ma lanterne ! Donc cet ADN "Anglais" est prometteur. On peut espérer une compatibilité avec un membre de la famille de cet individu...

Un individu qui aurait eu une attache dans ce coin de France car il y était 16 mois plus tard. Si cet individu est celui qui a déposé les affaires...
J'ai la crainte d'un réseau compte tenu des deux autres ADN inconnus...

231584ŦElectra a écrit:

231455ŦPondyness a écrit:
Bonjour Pondyness



L'ADN est en "mauvais état", c'est pourquoi il est compatible seulement à 85% si je comprends bien.

Non, pas forcément, il peut être tout à fait complet au contraire, et ne correspondre qu'à 85% de gènes, codons, allèles etc..avec celui retrouvé. C'est justement ce qui signe un ADN de parentèle.
Vous même avez forcément 50% de gènes provenant de chacun de vos parents, vos frères et soeurs , si vous en avez , de même, ce qui fait qui fait que vous en avez 25% au moins en commun avec eux etc...
Dans le cas d'une proportion aussi élevée, c'est plus probablement un ascendant ou un descendant direct.

Bonjour Pondy,
Désolée Electra,

Ce que je comprends c’est que la séquence qui a pu être analysée ne correspond pas à une chaîne complète puisque détériorée.
La séquence partielle (mais on n’en sait pas plus) correspond à 85% à celle d’un autre individu
Cela ne veut absolument pas dire que leurs adn respectifs sont compatibles à 85%
Cet article n’est pas assez précis pour en déduire des conclusions scientifiques.

Bonjour,

Quoi qu'il en soit, comme le suggère Electra, si c'est un membre de la famille de cet individu fiché en Grande-Bretagne, les fins limiers britanniques vont lui mettre la main dessus... Tôt ou tard.
Ils sont en avance sur nous en matière de recherche en parentèle et génétique.

Espérons que, 35 ans après, cet individu soit encore de ce monde, et qu'il dise ou il a dissimulé la dépouille.

En tout cas, si cet ADN appartient à un proche de l'homme fiché pour des faits de délinquance sexuelle, alors il "suffit" de chercher un homme qui a voyagé/vécu en France en 1989. Je fais confiance à la justice car les prédateurs d'enfants sont généralement une priorité.
Bien entendu il faut que cet individu connaisse ses origines, ce qui peut être compliqué lorsque par exemple il est question d'enfants nés sous x. La loi anglaise est différente, il n'existe pas de naissance sous x. Je ne serais pas étonnée que la traçabilité des origines soit moins difficile à obtenir qu'en France.

@Tristan et @Pondy,

Non, il ne s’agit pas d’un ADN….
Mais seulement d’une petite portion d’ADN et ce n’est pas du tout la même chose!!!
L’article ne détaille pas plus…
Sans données plus précises il est inutile de s’emballer…

"C'est ce qui va se passer pour l'ADN que j'appelle l'ADN anglais ; c'est que l'on va retrouver une correspondance à 85%, mais malheureusement il va manquer les éléments essentiels qui permettent de discriminer cette personne et d'être certain que son ADN est bien celui que l'on a retrouvé sur le blouson ; ce ne sera pas possible.(...)" D'après Me Geiger.

Mais c'est tout de même énorme 85% @Sourisverte.Il y a une grande probabilité mais c'est insuffisant pour être déterminant... Il faut compter sur l'évolution de la science.
Gageons que les enquêteurs vont chercher à savoir si cet individu était en France en 89 ou bien un de ses proches.

231625ŦPondyness a écrit:

Mais c'est tout de même énorme 85% @Sourisverte.Il y a une grande probabilité mais c'est insuffisant pour être déterminant... Il faut compter sur l'évolution de la science.
Gageons que les enquêteurs vont chercher à savoir si cet individu était en France en 89 ou bien un de ses proches.

Chère Pondy,

Mais on a une concordance ce à 85% de quoi?
D’un petit morceau!
Le pourcentage de ce morceau d’ADN ne nous est pas communiqué… ni de quelles séquences il s’agit!
c’est le problème !
Pour faire ultra simple, voici un petit exemple:
-admettons que cette séquence correspond à la forme et à la couleur des yeux
- imagines le nb de personnes compatibles à 85% à cette forme et à cette couleur.
- cela nous donnerait un résultat pour des millions de personnes
- la seule chose que l’on peut faire est d’exclure certaines formes et couleurs, sans plus…

Rmq: Les humains partagent 98% de leur séquençage génétique avec les chimpanzés et les bonobos

Je n'ai pas l'esprit scientifique @Sourisverte Donc je te fais confiance.
Mais dans ce cas c'est surprenant qu'il n'y ait qu'un seul match non ? Compte tenu des millions de profils dans le fnaeg ?

231632ŦPondyness a écrit:Je n'ai pas l'esprit scientifique @Sourisverte Donc je te fais confiance.
Mais dans ce cas c'est surprenant qu'il n'y ait qu'un seul match non ? Compte tenu des millions de profils dans le fnaeg ?

Re Pondy,

Et moi je ne connais rien à la Justice française lol
J’ai cru comprendre que le fnaeg ne contenait pas d’ADN complets, contrairement aux bases de données du FBI ou des sociétés privées US
Je ne sais pas non plus s’ils collaborent souvent avec le FBI
Désolée de ne pouvoir te renseigner à ce niveau

231632ŦPondyness a écrit:Je n'ai pas l'esprit scientifique @Sourisverte Donc je te fais confiance.
Mais dans ce cas c'est surprenant qu'il n'y ait qu'un seul match non ? Compte tenu des millions de profils dans le fnaeg ?

Actuellement l'expertise ADN en criminologie se base en général sur 13 séquences pour être jugée probante, la probabilité statistique étant tellement élevée, et inversement le risque de tomber sur un "doublon" tellement improbable (sauf vrais jumeaux) que ça n'entre pas en ligne de compte.

231641ŦElectra a écrit:

231632ŦPondyness a écrit:Je n'ai pas l'esprit scientifique @Sourisverte Donc je te fais confiance.
Mais dans ce cas c'est surprenant qu'il n'y ait qu'un seul match non ? Compte tenu des millions de profils dans le fnaeg ?

Actuellement l'expertise ADN en criminologie se base en général sur 13 séquences pour être jugée probante, la probabilité statistique  étant tellement élevée, et inversement le risque de tomber sur un "doublon" tellement improbable (sauf vrais jumeaux) que ça n'entre pas en ligne de compte.

Bonsoir Electra,
Je pense qu'à l'heure actuelle, ça doit être une vingtaine. Je vérifierai quand j'aurai à nouveau accès à mon ordi.

Bonsoir Kassandra

https://www.police-scientifique.com/adn/analyse

L'article est un peu ardu et tres long mais vraiment très détaillé et interessant sur les différentes techniques utilisées, PCR, Low copy number etc...

Apparemment on en serait à 16 concordances exigées


<< Un ADN nucléaire peut, lui aussi, être sujet à caution. En France, il est actuellement analysé en laboratoire avec des kits qui permettent de “révéler” jusqu’à 16 marqueurs, définis par la loi. Pour visualiser ce code-barres génétique, imaginez 16 paires de trains (les allèles), avec chacun un nombre de wagons différents (5 pour l’un, 16 pour l’autre). Une paire roule dans une région (locus) du chromosome 3, une autre dans une région du chromosome 12, etc. L’emplacement de ces trains et leur nombre de wagons permettent de définir un profil génétique propre à un individu.

Le profil est complet si l’on parvient à identifier les 16 marqueurs. La probabilité qu’il soit partagé par deux individus est de une sur plusieurs milliards de milliards. Soit quasi-nulle, à moins de tomber sur de vrais jumeaux monozygotes. C’est néanmoins ce qui vient de se produire à deux reprises dans le sud de la France. L’analyse pour les distinguer étant très onéreuse, une des deux paires de jumeaux a été relaxée, faute de pouvoir les incriminer. Pour l’autre paire, l’instruction est toujours en cours.

En deçà des 16 marqueurs, le risque que deux ou plusieurs personnes enregistrées au Fnaeg partagent le même profil génétique est plus élevé. “En Corse, où l’endogamie est fréquente par exemple, des profils ADN peuvent correspondre à plusieurs individus, surtout quand les ADN sont partiels”, abonde l’avocat Patrice Reviron. Dans un des dossiers qu’il a eu à représenter, l’affaire Federici, “sur un profil génétique avec une dizaine d’allèles, 14 personnes enregistrées au Fnaeg pouvaient correspondre, à un allèle près. Toutes ont finalement été écartées par l’expert.” >>

https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/adn-piece-maitresse-ou-traitresse.html

article également tres interessant et moins ardu au plan scientifique.

231651ŦSourisverte a écrit:Kassandra,

J’aimerais connaître les raisons pour lesquelles mes deux derniers posts ont disparu dans ce fil
Merci!

Relis ta signature et applique son contenu.

231652ŦKassandra88 a écrit:

231651ŦSourisverte a écrit:Kassandra,

J’aimerais connaître les raisons pour lesquelles mes deux derniers posts ont disparu dans ce fil
Merci!

Relis ta signature et applique son contenu.

Ta réponse n’a absolument rien à voir avec une discussion scientifique!
Je parlais des loci (c’est le pluriel de locus) de mémoire, je n’avais pas eu besoin de m’informer sur des sites non scientifiques pour en parler figures-toi!

Mais visiblement tu n’as rien compris à cette discussion, tout le monde n’est pas scientifique hein?
Je n’ai jamais rien dit sur ma formation et ma profession, mais tu aurais pu t’en douter un peu

Je n’ai jamais prétendu « avoir fait de la recherche » en chimie médicale non plus plus, je ne suis pas doctorante… (ce terme n’a rien à voir avec la médecine au cas où)

Je ne suis qu’une petite ingénieure chimiste (mon mémoire a l’université portait, dans les années 70 sur l’ARN)
J’ai travaillé régulièrement à l’étranger pour la minuscule Société Union Minière et en Belgique pour quelques hôpitaux…

Mais avoir un avis sur une portion d’ADN, je n’y ai pas droit selon toi

C’est lamentable…. Je ne harcèle absolument personne, je ne suis en désaccord avec personne sur ces pages!
La seule chose différente est que je stipule bien, contrairement à la seule personne qui discute un peu ADN ici est que j’insiste sur le fait que ce n’est qu’une portion du séquençage qui a pu être analysé, mais cela tu ne l’a pas compris

Tu as préféré ne laisser poster qu’elelectra, faisant du de mes commentaires éclairés

C’est lamentable…
Pour info, je fais copie de tous mes posts… en cas de besoin.

Tu ne vas quand même pas m’exclure parce que je suis spécialiste dans un domaine plutôt rare auquel tu ne captes pas grand chose quand même ?

Kassandra,

J’aimerais connaître les raisons pour lesquelles mes deux derniers posts ont disparu dans ce fil
Merci!

Exemple d’un de mes messages effacés par Kassandra ci-dessus
Il est évident en suivant la conversation que je ne parlais pas de l’info donnée par Electra, mais de l’info donnée par le journal qui parlait de la disparition de Yannis…

@Sourisverte,
Alors que ton bagage scientifique devrait enrichir la discussion, je constate que tu préfères t'y référer pour dénigrer les autres, et cela, c'est intolérable.

231673ŦSourisverte a écrit:

Tu 231666ŦKassandra88 a écrit:@Sourisverte,
Alors que ton bagage scientifique devrait enrichir la discussion,  je constate que tu préfères t'y référer pour dénigrer les autres, et cela, c'est intolérable.

Kassandra,

Alors stp recopies donc ici les phrases où j’aurais dénigré quelqu’un selon toi!

J'efface ce genre de message au fur et à mesure.

Moi aussi je suis navrée pour les membres et ma patience a des limites