Disparition de LINA Delsarte à Plaine 7

Bon, je n'ai fait que lire tous les posts . Mais , pourquoi ce triste sire Samy XXXX irait-il sur YT posté de telles accusations sur la maman de la disparue ?

208564ŦSourisverte a écrit:

208540ŦAllié a écrit:

Pourquoi autant de questions sur la faisabilité de l'enlèvement et la véracité des témoignages ?
On sait :

2) que l'ex-maire a preuve filmée de son passage comme témoigné donc un alibi constitué

Autrement, Google est votre allié aussi.
Faire des suppositions ou avoir une conviction ou certitude, c'est bien, faire des recherches pour les étoffer, c'est mieux.

Bonjour Allie

Google et ce forum sont des alliés de recherches pour moi et je profite aussi de ce forum pour y trouver des réponses ou y poser des questions, notemment avec le point 2) que vous avez déposé. (Je parlerai des autres ce soir, je ne dispose pas du temps nécessaire pour l’instant)

J’ai remarqué que sur la vidéo de JMC on peut faire une capture d’écran du passage filmé sur l’écran de son ordinateur
Ce que Casta avait fait pour remarquer les logiciels que ce Mr utilise. J’en ai pris une autre et fais un grossissement. J’ai déposé cette capture sur le forum et fais remarquer quelques bizarreries. Nous en avons discuté et unanimement nous avons vu que des fichiers semblaient avoir été modifiés.
En conclusion, il est bien rentré chez lui, la caméra le prouve, mais nous ne connaissons pas l’heure exacte ni la durée.
Cela vous a peut-être échappé vous qui sous-entendez que je ne cherche pas, c’est désolant de lire cela

Attention , la mention " MODIFIE LE " sur les videos de la camera de surveillance de l'ancien maire ne veut absolument pas dire quelle ont été modifiés ou trafiqués , cela veut tout simplement dire qu'elle ont été copier sur le disque dur ou la clé usb concerné à tel  jour et là et a tel heure , mais je le répète en aucun cas cela veut dire que les fichiers à été modifiés ou trafiqués !!!

En fait je vais re- explquer , quand sa caméra a enregistré ces videos sur le disque dur cible , elle les a enregistré a la date et a l'heure ou elle a capturé ses images , donc sur ces fichiers apparais la bonne date et la bonne heure sur le disque dur cible , parcontre , quand l'ancien maire a fait un copier collé de ces fichiers pour les copier sur sa clé USB ( donc les fichiers que l'ont vois sur son écran avec le MODIFIE LE ) la date et l'heure que vous voyez dans cette colonne c'est la date et l'heure ou il a fait ce copier coller sur sa clé USB , mais rien avoir avec un trafiquage de fichiers !!!

Bonsoir Danbooster,

J'ai l'impression qu'il n'est pas nécessaire de copier un fichier pour qu'il soit noté modifié. Le seul fait d'ouvrir un fichier indique l'heure de l'ouverture sous forme "modifié le", me semble t-il mais je peux me tromper.

208615ŦSortcière a écrit:Bonsoir  Danbooster,

J'ai l'impression qu'il n'est pas nécessaire de copier un fichier pour qu'il soit noté modifié. Le seul fait d'ouvrir un fichier indique l'heure de l'ouverture sous forme "modifié le", me semble t-il mais je peux me tromper.

De toute façon si le terme "modifiè" est au vu de tout le monde et donc aux yeux des enquêteurs, je suppose que ce détail a déjà été analysé et réglé depuis longtemps.

208615ŦSortcière a écrit:Bonsoir  Danbooster,

J'ai l'impression qu'il n'est pas nécessaire de copier un fichier pour qu'il soit noté modifié. Le seul fait d'ouvrir un fichier indique l'heure de l'ouverture sous forme "modifié le", me semble t-il mais je peux me tromper.

Non , c'est le jours et l'heure où il a été copier sur le disque dur ou la clé usb !!!

208624ŦDanbooster a écrit:

208615ŦSortcière a écrit:Bonsoir  Danbooster,

J'ai l'impression qu'il n'est pas nécessaire de copier un fichier pour qu'il soit noté modifié. Le seul fait d'ouvrir un fichier indique l'heure de l'ouverture sous forme "modifié le", me semble t-il mais je peux me tromper.

Non , c'est le jours et l'heure où il a été copier sur le disque dur ou la clé usb !!!

Bonjour à tou(te)s et bon démanche

Merci pour vos interventions, j’en prends bonne note.
Je reprends encore ici l’argument de Allié:
que l'ex-maire a preuve filmée de son passage comme témoigné donc un alibi constitué

Donc JMC se trouve bien à 11h22 à son domicile et hors caméra.  C’est pile poil à la minute même où le téléphone de Lina a cessé d’émettre, et cela est une certitude.  Où se trouvait exactement son tel lorsqu’il a cessé de borner? On ne sait pas.
Où se trouvait Lina à 11h22? On ne sait pas avec précision. Était elle consciente ou pas? On ne sait pas.
Les chiens ont marqué sa dernière trace sur la D130 (flèche verte) mais la trace est de quelle heure précisément? On ne sait pas.
À quelle heure précise à t’elle réalisé son selfie? On ne sait pas.
Tout cela, hormis l’heure d’extinction, se base sur des témoignages de JMC et de Tao

Quelqu’un est il officiellement disculpé?

208644ŦSourisverte a écrit:

208624ŦDanbooster a écrit:

208615ŦSortcière a écrit:Bonsoir  Danbooster,

J'ai l'impression qu'il n'est pas nécessaire de copier un fichier pour qu'il soit noté modifié. Le seul fait d'ouvrir un fichier indique l'heure de l'ouverture sous forme "modifié le", me semble t-il mais je peux me tromper.

Non , c'est le jours et l'heure où il a été copier sur le disque dur ou la clé usb !!!

Bonjour à tou(te)s et bon démanche

Merci pour vos interventions, j’en prends bonne note.
Je reprends encore ici l’argument de Allié:
que l'ex-maire a preuve filmée de son passage comme témoigné donc un alibi constitué

Donc JMC se trouve bien à 11h22 à son domicile et hors caméra.  C’est pile poil à la minute même où le téléphone de Lina a cessé d’émettre, et cela est une certitude.  Où se trouvait exactement son tel lorsqu’il a cessé de borner? On ne sait pas.
Où se trouvait Lina à 11h22? On ne sait pas avec précision. Était elle consciente ou pas? On ne sait pas.
Les chiens ont marqué sa dernière trace sur la D130 (flèche verte) mais la trace est de quelle heure précisément? On ne sait pas.
À quelle heure précise à t’elle réalisé son selfie? On ne sait pas.
Tout cela, hormis l’heure d’extinction, se base sur des témoignages de JMC et de Tao

Quelqu’un est il officiellement disculpé?

D350 , pas D130 !!!

208653ŦDanbooster a écrit:

D350 , pas D130 !!!

Tout le monde avait compris, erreur très aimablement soulignée.
C’est votre seule réponse à ces questionnements.
Un peu maigre comme argumentaire Dan (trois points d’exclamation lol)

208654ŦSourisverte a écrit:

208653ŦDanbooster a écrit:

D350 , pas D130 !!!

Tout le monde avait compris, erreur très aimablement soulignée.
C’est votre seule réponse à ces questionnements.
Un peu maigre comme argumentaire Dan (trois points  d’exclamation lol)

J'ai modifié mon commentaire et j'ai rajouté 3 ptits sourires pour vous montrer que je suis quelqu'un de très aimable !!! lol

208644ŦSourisverte a écrit:

Bonjour à tou(te)s et bon démanche

Merci pour vos interventions, j’en prends bonne note.
Je reprends encore ici l’argument de Allié:
que l'ex-maire a preuve filmée de son passage comme témoigné donc un alibi constitué

Donc JMC se trouve bien à 11h22 à son domicile et hors caméra.  C’est pile poil à la minute même où le téléphone de Lina a cessé d’émettre, et cela est une certitude.  Où se trouvait exactement son tel lorsqu’il a cessé de borner? On ne sait pas.
Où se trouvait Lina à 11h22? On ne sait pas avec précision. Était elle consciente ou pas? On ne sait pas.
Les chiens ont marqué sa dernière trace sur la D130 (flèche verte) mais la trace est de quelle heure précisément? On ne sait pas.
À quelle heure précise à t’elle réalisé son selfie? On ne sait pas.
Tout cela, hormis l’heure d’extinction, se base sur des témoignages de JMC et de Tao

Quelqu’un est il officiellement disculpé?

Je remet içi une partie du texte que l'on trouve dans la partie "Documents pouvant servir de référence" et auquel on ne prête pas souvent attention:
"Conclusion : ne sachant pas ce qui est arrivé à Lina, on ne peut pas exclure qu'elle n'ait plus utilisé son téléphone après 11h22 et, si elle ne s'est pas beaucoup déplacée par rapport à cette grande antenne relais qui domine la colline de Champenay, il est parfaitement possible que son téléphone ait été éteint ou détruit bien après 11h22.

C'est tout sauf un détail par rapport aux hypothèses à envisager dans le cadre de cette enquête."

208661ŦJefke a écrit:

208644ŦSourisverte a écrit:

Bonjour à tou(te)s et bon démanche

Merci pour vos interventions, j’en prends bonne note.
Je reprends encore ici l’argument de Allié:
que l'ex-maire a preuve filmée de son passage comme témoigné donc un alibi constitué

Donc JMC se trouve bien à 11h22 à son domicile et hors caméra.  C’est pile poil à la minute même où le téléphone de Lina a cessé d’émettre, et cela est une certitude.  Où se trouvait exactement son tel lorsqu’il a cessé de borner? On ne sait pas.
Où se trouvait Lina à 11h22? On ne sait pas avec précision. Était elle consciente ou pas? On ne sait pas.
Les chiens ont marqué sa dernière trace sur la D130 (flèche verte) mais la trace est de quelle heure précisément? On ne sait pas.
À quelle heure précise à t’elle réalisé son selfie? On ne sait pas.
Tout cela, hormis l’heure d’extinction, se base sur des témoignages de JMC et de Tao

Quelqu’un est il officiellement disculpé?

Je remet içi une partie du texte que l'on trouve dans la partie "Documents pouvant servir de référence" et auquel on ne prête pas souvent attention:
"Conclusion : ne sachant pas ce qui est arrivé à Lina, on ne peut pas exclure qu'elle n'ait plus utilisé son téléphone après 11h22 et, si elle ne s'est pas beaucoup déplacée par rapport à cette grande antenne relais qui domine la colline de Champenay, il est parfaitement possible que son téléphone ait été éteint ou détruit bien après 11h22.

C'est tout sauf un détail par rapport aux hypothèses à envisager dans le cadre de cette enquête."

Non , les enqueteurs l'ont bien spécifié , son téléphone cesse de borner a partir de 11h22 ou dans la minute 22 , ce qui veut dire que son tel a sois été détruit ou carte sim enlevé du telephone , parcontre je ne sais pas si un telephone simplement éteint continu a borner !!!

EXTRAIS DE LA VIDEO TFX OU CELA EST SPECIFIE : https://gofile.io/d/8QiJos

208661ŦJefke a écrit:

Je remet içi une partie du texte que l'on trouve dans la partie "Documents pouvant servir de référence" et auquel on ne prête pas souvent attention:
"Conclusion : ne sachant pas ce qui est arrivé à Lina, on ne peut pas exclure qu'elle n'ait plus utilisé son téléphone après 11h22 et, si elle ne s'est pas beaucoup déplacée par rapport à cette grande antenne relais qui domine la colline de Champenay, il est parfaitement possible que son téléphone ait été éteint ou détruit bien après 11h22.
C'est tout sauf un détail par rapport aux hypothèses à envisager dans le cadre de cette enquête."

Merci Jefke
Et donc en quoi sa vidéo serait un alibi disculpant l’ancien maire comme Allié le dit ?

208672ŦSourisverte a écrit:

208661ŦJefke a écrit:

Je remet içi une partie du texte que l'on trouve dans la partie "Documents pouvant servir de référence" et auquel on ne prête pas souvent attention:
"Conclusion : ne sachant pas ce qui est arrivé à Lina, on ne peut pas exclure qu'elle n'ait plus utilisé son téléphone après 11h22 et, si elle ne s'est pas beaucoup déplacée par rapport à cette grande antenne relais qui domine la colline de Champenay, il est parfaitement possible que son téléphone ait été éteint ou détruit bien après 11h22.
C'est tout sauf un détail par rapport aux hypothèses à envisager dans le cadre de cette enquête."

Merci Jefke
Et donc en quoi sa vidéo serait un alibi disculpant l’ancien maire comme Allié le dit ?

Bonjour Sourisverte,


Quels sont les arguments qui sont mis en avant pour le considérer comme potentiel coupable?
Pour ma part je n'en vois aucun, mais je comprend qu'au début de l'enquête, les enquêteurs vérifient les dires de chacun.
Des perquisitions ont étés faites chez Tao, chez Fanny et les voitures ont été inspecter.
Je suppose qu'il en a été de même pour l'ex maire, et donc je trouve que sa vidéo ne doit pas être considérée comme "un alibi", mais simplement comme un fait qui confirme ses dires.
Si l'ex maire a eu des problèmes politiques où autre lors de son mayorat, je ne pense pas qu'il ai eu des problèmes judiciaires au niveau "mœurs".
Et dès lors, je ne vois pourquoi il aurait eu tout d'un coup une pulsion subite qui pourrait ruiner le reste de sa vie.

208680ŦJefke a écrit:

208672ŦSourisverte a écrit:

208661ŦJefke a écrit:

Je remet içi une partie du texte que l'on trouve dans la partie "Documents pouvant servir de référence" et auquel on ne prête pas souvent attention:
"Conclusion : ne sachant pas ce qui est arrivé à Lina, on ne peut pas exclure qu'elle n'ait plus utilisé son téléphone après 11h22 et, si elle ne s'est pas beaucoup déplacée par rapport à cette grande antenne relais qui domine la colline de Champenay, il est parfaitement possible que son téléphone ait été éteint ou détruit bien après 11h22.
C'est tout sauf un détail par rapport aux hypothèses à envisager dans le cadre de cette enquête."

Merci Jefke
Et donc en quoi sa vidéo serait un alibi disculpant l’ancien maire comme Allié le dit ?

Bonjour Sourisverte,


Quels sont les arguments qui sont mis en avant pour le considérer comme potentiel coupable?
Pour ma part je n'en vois aucun, mais je comprend qu'au début de l'enquête, les enquêteurs vérifient les dires de chacun.
Des perquisitions ont étés faites chez Tao, chez Fanny et les voitures ont été inspecter.
Je suppose qu'il en a été de même pour l'ex maire, et donc je trouve que sa vidéo ne doit pas être considérée comme "un alibi", mais simplement comme un fait qui confirme ses dires.
Si l'ex maire a eu des problèmes politiques où autre lors de son mayorat, je ne pense pas qu'il ai eu des problèmes judiciaires au niveau "mœurs".
Et dès lors, je ne vois pourquoi il aurait eu tout d'un coup une pulsion subite qui pourrait ruiner le reste de sa vie.

Vous le dite vous même " VOUS SUPPOSEZ " ...rien que ça suffis a dire que vous ne savez pas du tout si l'ancien maire à été perquisitionné niveau domicile ou véhicule !!!

208670ŦDanbooster a écrit:Non , les enqueteurs l'ont bien spécifié , son téléphone cesse de borner a partir de 11h22 ou dans la minute 22 , ce qui veut dire que son tel a sois été détruit ou carte sim enlevé du telephone , parcontre je ne sais pas si un telephone simplement éteint continu a borner !!!

Bonsoir Dan

C'est en tout cas ce que la procureure Aline Clérot a déclaré en conférence de presse.
Cela dit, comme on en a discuté longuement sur ce fil de discussion, un téléphone qui cesse d'émettre, n'est pas forcément un téléphone éteint ou détruit. Il peut aussi bien être allumé et en veille.

L'opérateur auquel le téléphone de Lina était abonnée a pu indiquer que la dernière émission de signal venant de ce téléphone a eu lieu à 11 h 22.
Depuis 11h22, il semble à entendre ce qu'a déclaré Tao sur TF1, qu'il a tenté de joindre Lina sur son téléphone à plusieurs reprises mais sans indiquer à quelle heure précisément.
Pourquoi c'est important ? Parce qu'il n'est pas impossible que le téléphone de Lina était encore allumé à 11h45, par exemple, après qu'elle ait salué Robert au moment de passer devant chez lui.

208700ŦCasta a écrit:

208670ŦDanbooster a écrit:Non , les enqueteurs l'ont bien spécifié , son téléphone cesse de borner a partir de 11h22 ou dans la minute 22 , ce qui veut dire que son tel a sois été détruit ou carte sim enlevé du telephone , parcontre je ne sais pas si un telephone simplement éteint continu a borner !!!

Bonsoir Dan

C'est en tout cas ce que la procureure Aline Clérot a déclaré en conférence de presse.
Cela dit, comme on en a discuté longuement sur ce fil de discussion, un téléphone qui cesse d'émettre, n'est pas forcément un téléphone éteint ou détruit. Il peut aussi bien être allumé et en veille.

L'opérateur auquel le téléphone de Lina était abonnée a pu indiquer que la dernière émission de signal venant de ce téléphone a eu lieu à 11 h 22.
Depuis 11h22, il semble à entendre ce qu'a déclaré Tao sur TF1, qu'il a tenté de joindre Lina sur son téléphone à plusieurs reprises mais sans indiquer à quelle heure précisément.
Pourquoi c'est important ? Parce qu'il n'est pas impossible que le téléphone de Lina était encore allumé à 11h45, par exemple, après qu'elle ait salué Robert au moment de passer devant chez lui.

Si son tel avais été rallumé avec la carte sim dedans il aurais automatiquement reborné téléphoniquement et les enqueteurs serais au courant , hors de ce coté les enquèteurs disent bien que sont tel n'a jamais reborné , parcontre effectivement son tel a très bien pus être rallumé sans la sim , mais là sans carte sim pas de 4G ou 5G ni de téléphone , seul la connexion wifi dans endroit qui diffuse un réseau donc wifi peu fonctionner , encore faut t'il en avoir la clé , mais sincèrement je n'y crois pas une seule seconde , pour moi son tel a cessé de borner a 11h22 et c'est tout , plus rien après jusqu'à aujourd'hui !!!

Son téléphone a très bien pu aussi ne pas être éteint à 11h22, Dan, et tout simplement être passé en mode veille, après avoir envoyé cette vidéo à son petit ami.

Un téléphone en veille peut fort bien n'émettre que toute les 10 minutes et même à intervalles de temps encore pus longs. Je te renvoie à nos discussions sur ce sujet sur le fil mais, là, je n'ai vraiment pas le courage de chercher.

Ce qui est inquiétant en revanche, c'est qu'il n'ait plus jamais émis depuis ce jour-là à 11h22.

208706ŦCasta a écrit:Son téléphone a très bien pu aussi ne pas être éteint à 11h22, Dan, et tout simplement être passé en mode veille, après avoir envoyé cette vidéo à son petit ami.

Un téléphone en veille peut fort bien n'émettre que toute les 10 minutes et même à intervalles de temps encore pus longs. Je te renvoie à nos discussions sur ce sujet sur le fil mais, là, je n'ai vraiment pas le courage de chercher.

Vous ne comprenez pas , son téléphone n'a jamais reborné apres 11h22 , JAMAIS , les enquèteurs le disent très clairement et son formel a ce sujet , cela veut dire qu'a 11h22 , sois sont tel à été carrément éteint d'elle même ou par quelqu'un d'autre , mais le plus problable c'est qu'il ai été carrément cassé voir même avec carte sim détruite . Si son tel avais reborné ne serais ce que quelques secondes après 11h22 jusqu'à aujourd'hui je vous garantie qu'ont le saurais , veille ou pas veille !!!

208707ŦDanbooster a écrit: Si son tel avais été rallumé avec la carte sim dedans il aurais automatiquement reborné téléphoniquement et les enqueteurs serais au courant , hors de ce coté les enquèteurs disent bien que sont tel n'a jamais reborné , parcontre effectivement son tel a très bien pus être rallumé sans la sim , mais là sans carte sim pas de 4G ou 5G ni de téléphone , seul la connexion wifi dans endroit qui diffuse un réseau donc wifi peu fonctionner , encore faut t'il en avoir la clé , mais sincèrement je n'y crois pas une seule seconde , pour moi son tel a cessé de borner a 11h22 et c'est tout , plus rien après jusqu'à aujourd'hui !!!

Je suis tout à fait d'accord avec toi Dan, en plus elle avait des applications (whatsapp et snapchat pour commencer) que les gendarmes ont accès aux méta-données, ces dernieres vont renforcer le fait que le téléphone n'émet plus. Pour moi, il est important de se demander pourquoi la proc a déclaré que le téléphone a cessé d'émettre. Le plus logique est de communiquer que personne n'a plus utilisé le téléphone depuis 11h22 ce fatidique samedi et que le téléphone n'avait aucune activité.

Est-ce que Lina ou une autre personne a retiré son sim ? Déjà c'est quand meme laborieux comme acte. Ça prend du temps surtout.

Est-ce-qu'il était en veille ? Je ne crois pas parce qu'il a des applications qui détectent le mouvement et/ou l'emplacement.

Est-ce qu'il a été détruit ? On dirait que c'est cela que la proc essaie de communiquer sans être explicite.

208706ŦCasta a écrit:Son téléphone a très bien pu aussi ne pas être éteint à 11h22, Dan, et tout simplement être passé en mode veille, après avoir envoyé cette vidéo à son petit ami.

Un téléphone en veille peut fort bien n'émettre que toute les 10 minutes et même à intervalles de temps encore pus longs. Je te renvoie à nos discussions sur ce sujet sur le fil mais, là, je n'ai vraiment pas le courage de chercher.

Ce qui est inquiétant en revanche, c'est qu'il n'ait plus jamais émis depuis ce jour-là à 11h22.

En plus je ne vois pas du tout ou tu veut en venir , admettons qu'elle l"ai mis en veille c'est a dire en mode avion , tu me dit que qu'un tel en mode veille " peut fort bien n'émettre que toute les 10 minutes et même à intervalles de temps encore pus longs " ...mais si ce tel donc émet ne serais ce que quelque secondes , il borne forcement quelques part même si ce n'est plus sur la commune de Saint Blaise , et son operateur téléphonique aurais forcement la trace de se bornage , donc si les enquèteurs disent et confirme que son tel arrête de borner a 11h22 et plus rien depuis , c'est qu'il est sois en mode veille avion jusqu'à aujourd'hui mais là encore j'y crois pas une seule seconde , sois il à été carrément détruit à 11h22 ce qui est  le plus problable !!!

208707ŦDanbooster a écrit: Si son tel avais été rallumé avec la carte sim dedans il aurais automatiquement reborné téléphoniquement et les enqueteurs serais au courant , hors de ce coté les enquèteurs disent bien que sont tel n'a jamais reborné , parcontre effectivement son tel a très bien pus être rallumé sans la sim , mais là sans carte sim pas de 4G ou 5G ni de téléphone , seul la connexion wifi dans endroit qui diffuse un réseau donc wifi peu fonctionner , encore faut t'il en avoir la clé , mais sincèrement je n'y crois pas une seule seconde , pour moi son tel a cessé de borner a 11h22 et c'est tout , plus rien après jusqu'à aujourd'hui !!!

Je suis tout à fait d'accord avec toi Dan, en plus elle avait des applications (whatsapp et snapchat pour commencer) que les gendarmes ont accès aux méta-données, ces dernieres vont renforcer le fait que le téléphone n'émet plus. Pour moi, il est important de se demander pourquoi la proc a déclaré que le téléphone a cessé d'émettre. Le plus logique est de communiquer que personne n'a plus utilisé le téléphone depuis 11h22 ce fatidique samedi et que le téléphone n'avait aucune activité.

Est-ce que Lina ou une autre personne a retiré son sim ? Déjà c'est quand meme laborieux comme acte. Ça prend du temps surtout.

Est-ce-qu'il était en veille ? Je ne crois pas parce qu'il a des applications qui détectent le mouvement et/ou l'emplacement.

Est-ce qu'il a été détruit ? On dirait que c'est cela que la proc essaie de communiquer sans être explicite.

[/quote]




Moi ce que je comprend c'est que , à 11h21 son tel borne encore et donc la sim émet un signal jusqu"à l'énorme antenne réseaux du secteur , et qu'a partir de 11h22 ou DANS la minutes 22 , sont tel ne communique plus avec l'énorme antenne du secteur et quelle ne communiquera plus du tout jusqu'à encore aujourd'hui , c'est comme un avion qui apparais sur les radar , ont vois son ping et si cet avion est détruit en vol son ping disparait automatique !!!

208710ŦDanbooster a écrit:Si son tel avais été rallumé avec la carte sim dedans il aurais automatiquement reborné téléphoniquement et les enqueteurs serais au courant , hors de ce coté les enquèteurs disent bien que sont tel n'a jamais reborné , parcontre effectivement son tel a très bien pus être rallumé sans la sim , mais là sans carte sim pas de 4G ou 5G ni de téléphone , seul la connexion wifi dans endroit qui diffuse un réseau donc wifi peu fonctionner , encore faut t'il en avoir la clé , mais sincèrement je n'y crois pas une seule seconde , pour moi son tel a cessé de borner a 11h22 et c'est tout , plus rien après jusqu'à aujourd'hui !!!

208708ŦPonkyDonk a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec toi Dan, en plus elle avait des applications (whatsapp et snapchat pour commencer) que les gendarmes ont accès aux méta-données, ces dernieres vont renforcer le fait que le téléphone n'émet plus. Pour moi, il est important de se demander pourquoi la proc a déclaré que le téléphone a cessé d'émettre. Le plus logique est de communiquer que personne n'a plus utilisé le téléphone depuis 11h22 ce fatidique samedi et que le téléphone n'avait aucune activité.

Est-ce que Lina ou une autre personne a retiré son sim ? Déjà c'est quand meme laborieux comme acte. Ça prend du temps surtout.

Est-ce-qu'il était en veille ? Je ne crois pas parce qu'il a des applications qui détectent le mouvement et/ou l'emplacement.

Est-ce qu'il a été détruit ? On dirait que c'est cela que la proc essaie de communiquer sans être explicite.

Oui c'est tout a fait ça , et moi ce que je comprend c'est que , à 11h21 son tel borne encore et donc la sim émet un signal jusqu'à l'énorme antenne réseaux du secteur , et qu'a partir de 11h22 ou DANS la minutes 22 , sont tel ne communique plus avec l'énorme antenne du secteur et quelle ne communiquera plus du tout jusqu'à encore aujourd'hui et ce sur la planete entiere car si sont tel avais borné ne serais ce que 2 secondes même a l'autre bout de la planete , son operateur téléphonique le saurais automatiquement , c'est comme un avion qui apparais sur les radar , ont vois son ping et si cet avion est détruit en vol son ping disparait automatiquement !!!

Tu ne saisis manifestement pas ce que j'essaye d'expliquer, Dan.  

Comment l'exprimer plus clairement ?

1/ Un téléphone en mode veille n'émet qu'à intervalle de temps de plusieurs minutes, pouvant aller jusqu'à une demi-heure

2/ On ne peut pas savoir pour quelle raison le téléphone de Lina a cessé d'émettre à partir de 11h22.

3/ Ce téléphone a pu être éteint ou même détruit à 11h22 mais il n'y a aucune certitude à ce sujet. Il a pu tout aussi bien rester en veille un long moment, sans émettre de signal.

4/ Par conséquent, vouloir tirer une conclusion définitive dans le cadre de cette enquête, à partir du fait que ce téléphone n'ait plus émis à partir de 11h22 n'est pas possible. *

5/ Un simple détail ? Certainement pas...

* par exemple, tenter de tirer une conclusion à partir du fait que Jean-Marc n'apparait pas sur cette vidéo à 11h22 ne peut pas permettre d'échafauder des hypothèses;
De même, il n'est pas du tout impossible que Lina soit passée devant chez Robert alors que son téléphone était allumé et en veille.

Question : Si Tao reçoit la vidéo à 11h 20 et envoie un message en retour à Lina à 11h 22, cela fait borner le tél de Lina si il est fonctionnel ?

208699ŦDanbooster a écrit:
Pour ma part je n'en vois aucun, mais je comprend qu'au début de l'enquête, les enquêteurs vérifient les dires de chacun.
Des perquisitions ont étés faites chez Tao, chez Fanny et les voitures ont été inspecter.
Je suppose qu'il en a été de même pour l'ex maire, et donc je trouve que sa vidéo ne doit pas être considérée comme "un alibi", mais simplement comme un fait qui confirme ses dires.
Si l'ex maire a eu des problèmes politiques où autre lors de son mayorat, je ne pense pas qu'il ai eu des problèmes judiciaires au niveau "mœurs".
Et dès lors, je ne vois pourquoi il aurait eu tout d'un coup une pulsion subite qui pourrait ruiner le reste de sa vie.

Vous le dite vous même " VOUS SUPPOSEZ " ...rien que ça suffis a dire que vous ne savez pas du tout si l'ancien maire à été perquisitionné niveau domicile ou véhicule !!!

[/quote]
Evidemment que je suppose, puisque qu'aucun document ne me permet de l'affirmez.
Maintenant admettez qu'il y ai quand même 95% de probabilité que cela s'est produit.
Vous pouvez aussi me répondre sans majuscules et sans point d'exclamation, cela ne changera en rien ma vision des faits.
Concernant la pulsion subite de l'ex maire, vous avez une explication?