Disparition de LINA Delsarte à Plaine 5

Domi67 a écrit:

202677ŦTivier a écrit:Vous avez écrit "Une période pas facile" après avoir mentionné 2010-2014. Je n'ai donc pas rêvé et c'est à ça que je répondais.

Une période pas facile pour Lina (absences de la maman) et pour Fanny (beaucoup de travail). C'était sous-entendu. Ça vous va comme ça ?

Merci de ces précisions car c'était impossible de le deviner. Mais qu'en savez-vous ? Vous connaissez cette famille personnellement ou c'est juste une supposition ?

202681ŦTivier a écrit:

Domi67 a écrit:

202677ŦTivier a écrit:Vous avez écrit "Une période pas facile" après avoir mentionné 2010-2014. Je n'ai donc pas rêvé et c'est à ça que je répondais.

Une période pas facile pour Lina (absences de la maman) et pour Fanny (beaucoup de travail). C'était sous-entendu. Ça vous va comme ça ?

Merci de ces précisions car c'était impossible de le deviner. Mais qu'en savez-vous ? Vous connaissez cette famille personnellement ou c'est juste une supposition ?

Les 3/4 des choses écrites ici sont des suppositions @Tivier, je pense qu'on peut à juste titre déduire que c'était une période particulière pour cette famille. Sans en faire une vérité absolue. Je ne vois pas ce qui vous dérange ?

Bonjour Sortciere

Oui, il y a pu y avoir une erreur d'interprétation de la part de Robert. On dit aussi qu'il a pu se tromper de jour... Il me paraît pourtant très lucide à l'écouter dans ses interviews.

Je trouve que si on additionne au témoignage de Robert, celui de Fanny, tout laisse à penser que :

1/ Lina connaissait le conducteur ou, du moins, elle lui a fait confiance. Il s'agit d'un homme plutôt jeune, selon Robert.
...un homme assez jeune que Lina connaissait...

2/ On ne sait pas, à la minute près, quand elle est passée devant chez Robert, mais le plus vraisemblable, c'est que ça se situe aux environs de 11h25.

3/ Je crois que l'on peut aussi envisager que son téléphone aurait pu être en mode veille plutôt qu'éteint quand il a cessé d'émettre. Mais le fait qu'il a définitivement cessé d'émettre implique la survenue d'un accident de voiture très grave ou d'une agression de la part du conducteur, quelques minutes seulement (3 à  4 km) après être passé devant Robert.

Journaliste : "Votre fille, elle ne serait pas montée dans la voiture d'un inconnu?"
Fanny : "Non, si elle ne connaissait pas, elle ne serait pas montée dedans"

https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/video-bas-rhin-saverne-saint-blaise-la-roche-disparition-de-lina-elle-etait-heureuse-temoigne-avec-emotion-sa-mere-2271071.html

Date de naissance de Lina : 10 août 2008
Création de sa société d'infirmière libérale par Fanny, le 06/12/2010; Lina n'a que 2 ans...
Fermeture de la société de Fanny le 31 octobre 2014; Lina a 6 ans...

Si on se fie au témoignage de Robert et qu'on admet que c'était bien le jour de la disparition de Lina, que la voiture était de couleur bleue/sombre, que le conducteur avait dans la vingtaine voire plus (il est allé jusqu'à 40) qu'il portait une sorte de barbiche, etc .. Alors pourquoi remettre en cause le fait qu'elle lui a fait un coucou de la main et qu'elle avait l'air bien ?!
Il est plutôt sûr de lui, du créneau horaire et de l'identité de la passagère. Il aurait confondu un coucou avec un appel à l'aide ?
Tsss

202688ŦEnquêteur86 a écrit:Si on se fie au témoignage de Robert et qu'on admet que c'était bien le jour de la disparition de Lina, que la voiture était de couleur bleue/sombre, que le conducteur avait dans la vingtaine voire plus (il est allé jusqu'à 40) qu'il portait une sorte de barbiche, etc .. Alors pourquoi remettre en cause le fait qu'elle lui a fait un coucou de la main et qu'elle avait l'air bien ?!
Il est plutôt sûr de lui, du créneau horaire et de l'identité de la passagère. Il aurait confondu un coucou avec un appel à l'aide ?
Tsss

A partir du virage, à la bifurcation de la route Saulxsures à Champenay et la D195, jusqu'a la maison de Robert il y a +/- 100M.
La voiture, quand elle est passée devant chez Robert, ne devait donc pas rouler très vite. D'ailleurs si cette voiture était passée en trombe, Robert l'aurait souligner.
Si Lina se serait sentie en danger, rien ne l'empêchait d'essayer d'ouvrir une porte, où la fenêtre pour alerter quelqu'un, quitte à par ex. à jeter quelque chose par la fenêtre, mais non elle fait simplement un bonjour de la main à un client qu'elle connaît du proxy.
Les choses ont forcément du se gâter par après.
Où dans l'optique peu probable d'une fugue en compagnie d'un amoureux inconnu, le coucou signifiait peut être un adieu à son ancienne vie.

Rizet a mis en doute le témoignage de Robert

202691ŦCasta a écrit:

Très bien fait. À en croire cette belle reconstitution, ce que décrit Robert, par exemple ce qu'il entrevoit du visage du conducteur, semble coller parfaitement avec la géométrie de la scène. Comment écarter ce témoignage? Qu'il corresponde à une scène vue le jour d'avant ou 1h avant ou après la disparition (celle-ci étant implicitement fixée au moment où le téléphone de Lina s'éteint), il n'en reste pas moins très convaincant du point de vue descriptif. Du moins c'est mon avis, et d'ailleurs ça me dérange beaucoup car cela déjoue bon nombre de raisonnements qui iraient de soi si ce témoignage n'existait pas.

202694ŦJaneArkan a écrit:

202691ŦCasta a écrit:

Très bien fait. À en croire cette belle reconstitution, ce que décrit Robert, par exemple ce qu'il entrevoit du visage du conducteur, semble coller parfaitement avec la géométrie de la scène. Comment écarter ce témoignage? Qu'il corresponde à une scène vue le jour d'avant ou 1h avant ou après la disparition (celle-ci étant implicitement fixée au moment où le téléphone de Lina s'éteint), il n'en reste pas moins très convaincant du point de vue descriptif. Du moins c'est mon avis, et d'ailleurs ça me dérange beaucoup car cela déjoue bon nombre de raisonnements qui iraient de soi si ce témoignage n'existait pas.

Nous sommes d'accord.
J'ai douté de Robert et de sa vision forcément différente de la nôtre. J'ai douté mais je doute aujourd'hui de mes doutes d'hier. Sinon, je vais bien
Je pense que Lina lui a fait coucou simplement parce qu'elle l'avait reconnu, c'est ensuite que ça s'est gâté.

202696ŦEnquêteur86 a écrit:

202694ŦJaneArkan a écrit:

202691ŦCasta a écrit:

Très bien fait. À en croire cette belle reconstitution, ce que décrit Robert, par exemple ce qu'il entrevoit du visage du conducteur, semble coller parfaitement avec la géométrie de la scène. Comment écarter ce témoignage? Qu'il corresponde à une scène vue le jour d'avant ou 1h avant ou après la disparition (celle-ci étant implicitement fixée au moment où le téléphone de Lina s'éteint), il n'en reste pas moins très convaincant du point de vue descriptif. Du moins c'est mon avis, et d'ailleurs ça me dérange beaucoup car cela déjoue bon nombre de raisonnements qui iraient de soi si ce témoignage n'existait pas.

Nous sommes d'accord.
J'ai douté de Robert et de sa vision forcément différente de la nôtre. J'ai douté mais je doute aujourd'hui de mes doutes d'hier. Sinon, je vais bien
Je pense que Lina lui a fait coucou simplement parce qu'elle l'avait reconnu, c'est ensuite que ça s'est gâté.

Oui mais si ça c'est gâté après il faut en déduire que le conducteur n'était donc pas initialement mal intentionné et que bien qu'il savait avoir été vu par Robert, il n'a ensuite pas su résister à une pulsion.. et on tourne en rond, car pourquoi alors le tel de Lina est éteint (par le conducteur ou par elle-même) plusieurs minutes avant ce passage devant Robert? Etc. Etc. Non, décidément pas convaincue, ni par votre version ni par la mienne éventuelle. Ou, bien plus probablement, un ou plusieurs de ces paramètres que nous essayons de croiser sont faux

Oui on tourne en rond, souhaitons que les autorités, elles, sachent où donner de la tête !
Le bornage de tous les téléphones entre 11h et 12h nous en dira plus.

202697ŦJaneArkan a écrit:

Oui mais si ça c'est gâté après il faut en déduire que le conducteur n'était donc pas initialement mal intentionné et que bien qu'il savait avoir été vu par Robert, il n'a ensuite pas su résister à une pulsion.. et on tourne en rond, car pourquoi alors le tel de Lina est éteint (par le conducteur ou par elle-même) plusieurs minutes avant ce passage devant Robert? Etc. Etc. Non, décidément pas convaincue, ni par votre version ni par la mienne éventuelle. Ou, bien plus probablement, un ou plusieurs de ces paramètres que nous essayons de croiser sont faux

C’est bien pour ça que l’hypothèse de la fugue ne devrait pas être écartée ainsi d’un simple revers de main d’après moi, car c’est sans doute la seule théorie qui pourrait coller avec les éléments qu’on a, notamment l’arrêt de bornage du téléphone.

Attention: je ne dis pas qu’il s’agit d’une fugue! Mais disons que tous les paramètres mis bout à bout convergent plus aisément vers cette piste.
Ma conclusion est donc qu’il s’agit bien d’une fugue (mais alors pourquoi on nous rabâche depuis le début que cette piste est très peu probable alors?) ou alors qu’on ne dispose pas du tout des mêmes éléments que les enquêteurs (ce qui est nettement plus probable).

JanaArkan

On en est réduits à des suppositions.

L'imagination n'ayant pas de limites, on peut par exemple imaginer que le conducteur ait pu se montrer quelque peu entreprenant et que cette jeune femme ait repoussé ses avances, que cette "dispute" ait provoqué une fausse manœuvre et une violente sortie de route...sans autres témoins que les oiseaux et les écureuils...

Si c'était une fugue, pourquoi diable s'est-elle précipitée à fuguer à l'heure exacte où son copain Tao lui a demandé de partir vers la gare ?!

Ça n'a pas de sens en effet @Enqueteur86

CASTA NE LÂCHE PAS L'AFFAIRE

202697ŦJaneArkan a écrit:

202696ŦEnquêteur86 a écrit:

202694ŦJaneArkan a écrit:

202691ŦCasta a écrit:

Très bien fait. À en croire cette belle reconstitution, ce que décrit Robert, par exemple ce qu'il entrevoit du visage du conducteur, semble coller parfaitement avec la géométrie de la scène. Comment écarter ce témoignage? Qu'il corresponde à une scène vue le jour d'avant ou 1h avant ou après la disparition (celle-ci étant implicitement fixée au moment où le téléphone de Lina s'éteint), il n'en reste pas moins très convaincant du point de vue descriptif. Du moins c'est mon avis, et d'ailleurs ça me dérange beaucoup car cela déjoue bon nombre de raisonnements qui iraient de soi si ce témoignage n'existait pas.

Nous sommes d'accord.
J'ai douté de Robert et de sa vision forcément différente de la nôtre. J'ai douté mais je doute aujourd'hui de mes doutes d'hier. Sinon, je vais bien
Je pense que Lina lui a fait coucou simplement parce qu'elle l'avait reconnu, c'est ensuite que ça s'est gâté.

Oui mais si ça c'est gâté après il faut en déduire que le conducteur n'était donc pas initialement mal intentionné et que bien qu'il savait avoir été vu par Robert, il n'a ensuite pas su résister à une pulsion.. et on tourne en rond, car pourquoi alors le tel de Lina est éteint (par le conducteur ou par elle-même) plusieurs minutes avant ce passage devant Robert? Etc. Etc. Non, décidément pas convaincue, ni par votre version ni par la mienne éventuelle. Ou, bien plus probablement, un ou plusieurs de ces paramètres que nous essayons de croiser sont faux

Le seul paramètre qui expliquerai beaucoup de choses, c'est mon hypothèse depuis le début, mais que tout le monde trouve absurde, et c'est la panne de batterie du GSM de Lina (par défaut technique où oubli de chargement).
A partir de cette hypothèse on pourrait comprendre que Lina monte dans la voiture, non seulement pour se faire conduire à Strasbourg, mais pour espérer charger son GSM dans la voiture.
S'apercevant après quelques km qu'il n'y avait pas de chargeur dans la voiture, elle a pu demander au chauffeur de la reconduire à la gare de Saint-Blaise-la-Roche pour prendre son train initial (2 chemins existent depuis la D195).
Dispute, énervement et puis...

202705ŦEnquêteur86 a écrit:CASTA NE LÂCHE PAS L'AFFAIRE

JAMAIS !

@Casta  

@Jefke : Excusez-moi mais "tout le monde" semble m'inclure et je ne crois pas vous avoir taxé d'absurdité . Non, d'autant que le départ anticipé de Lina pourrait expliquer en effet qu'elle n'ait pas rechargé son portable autant que nécessaire.

202700ŦBalista a écrit:

202697ŦJaneArkan a écrit:

Oui mais si ça c'est gâté après il faut en déduire que le conducteur n'était donc pas initialement mal intentionné et que bien qu'il savait avoir été vu par Robert, il n'a ensuite pas su résister à une pulsion.. et on tourne en rond, car pourquoi alors le tel de Lina est éteint (par le conducteur ou par elle-même) plusieurs minutes avant ce passage devant Robert? Etc. Etc. Non, décidément pas convaincue, ni par votre version ni par la mienne éventuelle. Ou, bien plus probablement, un ou plusieurs de ces paramètres que nous essayons de croiser sont faux

C’est bien pour ça que l’hypothèse de la fugue ne devrait pas être écartée ainsi d’un simple revers de main d’après moi, car c’est sans doute la seule théorie qui pourrait coller avec les éléments qu’on a, notamment l’arrêt de bornage du téléphone.

Attention: je ne dis pas qu’il s’agit d’une fugue! Mais disons que tous les paramètres mis bout à bout convergent plus aisément vers cette piste.
Ma conclusion est donc qu’il s’agit bien d’une fugue (mais alors pourquoi on nous rabâche depuis le début que cette piste est très peu probable alors?) ou alors qu’on ne dispose pas du tout des mêmes éléments que les enquêteurs (ce qui est nettement plus probable).

Oui, la piste de la fugue serait assez logique. Mais semble écartée au vu d'une série d'éléments supposés objectifs et fiables :
1. D'après ce que dit sa famille de sa psychologie, de ses comportements, elle ne serait jamais partie seule.
2. Une fugue à deux vers de nouveaux horizons aurait été découverte à travers ses relevés téléphoniques et ses activités sur internet, qui ont sans doute déjà été fouillés. 3. Pas d'activités sur sa carte bancaire. 4. Sa relation naissante avec Tao semblait gratifiante. 5. Elle faisait un stage destination futur professionnel. Etc.
6. C'est Tao qui déclenche les évènements de ce samedi noir, en sortant Lina de son lit pour qu'elle le rejoigne plus tôt (si une fugue était prévue avec lui il n'y avait aucun besoin d'anticiper le rendez-vous à Strasbourg). Etc.

Tout en sachant que toutes ces pseudo certitudes pourraient être d'un coup balayées, par l'impondérable... ou une stratégie bien celée des enquêteurs, en effet.

202706ŦJefke a écrit:

202697ŦJaneArkan a écrit:

202696ŦEnquêteur86 a écrit:

202694ŦJaneArkan a écrit:

202691ŦCasta a écrit:

Très bien fait. À en croire cette belle reconstitution, ce que décrit Robert, par exemple ce qu'il entrevoit du visage du conducteur, semble coller parfaitement avec la géométrie de la scène. Comment écarter ce témoignage? Qu'il corresponde à une scène vue le jour d'avant ou 1h avant ou après la disparition (celle-ci étant implicitement fixée au moment où le téléphone de Lina s'éteint), il n'en reste pas moins très convaincant du point de vue descriptif. Du moins c'est mon avis, et d'ailleurs ça me dérange beaucoup car cela déjoue bon nombre de raisonnements qui iraient de soi si ce témoignage n'existait pas.

Nous sommes d'accord.
J'ai douté de Robert et de sa vision forcément différente de la nôtre. J'ai douté mais je doute aujourd'hui de mes doutes d'hier. Sinon, je vais bien
Je pense que Lina lui a fait coucou simplement parce qu'elle l'avait reconnu, c'est ensuite que ça s'est gâté.

Oui mais si ça c'est gâté après il faut en déduire que le conducteur n'était donc pas initialement mal intentionné et que bien qu'il savait avoir été vu par Robert, il n'a ensuite pas su résister à une pulsion.. et on tourne en rond, car pourquoi alors le tel de Lina est éteint (par le conducteur ou par elle-même) plusieurs minutes avant ce passage devant Robert? Etc. Etc. Non, décidément pas convaincue, ni par votre version ni par la mienne éventuelle. Ou, bien plus probablement, un ou plusieurs de ces paramètres que nous essayons de croiser sont faux

Le seul paramètre qui expliquerai beaucoup de choses, c'est mon hypothèse depuis le début, mais que tout le monde trouve absurde, et c'est la panne de batterie du GSM  de Lina (par défaut technique où oubli de chargement).
A partir de cette hypothèse on pourrait comprendre que Lina monte dans la voiture, non seulement pour se faire conduire à Strasbourg, mais pour espérer charger son GSM dans la voiture.
S'apercevant après quelques km qu'il n'y avait pas de chargeur dans la voiture, elle a pu demander au chauffeur de la reconduire à la gare de Saint-Blaise-la-Roche pour prendre son train initial (2 chemins existent depuis la D195).
Dispute, énervement et puis...

Cela n'a rien d'absurde comme début d'hypothèse... seulement que le temps que Lina, s'apercevant que sa batterie vient de la lâcher (et ce donc forcément après 11h22) intercepte une voiture qui accepte de s'arrêter et lui propose de recharger son téléphone, j'ose suggérer (intuitivement, à défaut de connaître l'heure à la seconde du tel qui s'éteint) que l'ancien maire serait déjà repassé par là.
Or, il n'a vu aucune voiture, ni jusqu'à son domicile (donc entre 11h19/11h20, quand il voit Lina se filmer sur le bas-côté, et 11h22'48'', heure exacte où il arrive chez lui), ce qui signifie qu une autre voiture qui arriverait de Champenay après le passage du maire n'aurait atteint Lina que 2 ou 3 minutes après 11h 22.... et nous en sommes minimum à 11h25. Idem si la voiture du ravisseur inconnu venait de Saint-Blaise.

Car Chipon n'a non plus vu aucune voiture sur le chemin du retour (il repart de chez lui à 11h23'38" et repasse là où il avait vu Lina vers 11h26), ni même d'ailleurs plus loin jusqu'à Saint-Blaise.... Ce qui signifie que Lina, si elle est montée dans une voiture x, l'a fait dans une fenêtre temporelle pratiquement INEXISTANTE. Car nous devons forcément considérer le segment temporel qui concerne le parcours spot de la disparition-Champenay, vu que Robert dit la voir dans le sens Saulxures-Champenay à 11h30 environ....

202710ŦJaneArkan a écrit:s. 3. Pas d'activités sur sa carte bancaire.

C'est évidemment l'élément le plus important. On ne vit pas de l'air du temps pendant 1 mois quand on est en fugue. On aurait du pouvoir constater sur son compte soit un retrait d'un montant inhabituel avant son départ, soit qqs jours après des émissions de chèque, soit des réglements par carte bancaire, ou des retraits, selon les moyens de paiement dont elle disposait.

[quote="\"202712ŦJaneArkan"]

j'ose suggérer (intuitivement, à défaut de connaître l'heure à la seconde du tel qui s'éteint) que l'ancien maire serait déjà repassé par là.
Or, il n'a vu aucune voiture, ni jusqu'à son domicile (donc entre 11h19/11h20, quand il voit Lina se filmer sur le bas-côté, et 11h22'48'', heure exacte où il arrive chez lui), ce qui signifie qu une autre voiture qui arriverait de Champenay après le passage du maire n'aurait atteint Lina que 2 ou 3 minutes après 11h 22.... et nous en sommes minimum à 11h25. Idem si la voiture du ravisseur inconnu venait de Saint-Blaise.

Car Chipon n'a non plus vu aucune voiture sur le chemin du retour (il repart de chez lui à 11h23'38" et repasse là où il avait vu Lina vers 11h26), ni même d'ailleurs plus loin jusqu'à Saint-Blaise.... Ce qui signifie que Lina, si elle est montée dans une voiture x, l'a fait dans une fenêtre temporelle pratiquement INEXISTANTE. Car  nous devons forcément considérer le segment temporel qui concerne le parcours spot de la disparition-Champenay, vu que Robert dit la voir dans le sens Saulxures-Champenay à 11h30 environ....

Bonsoir à tous,

N’oublions pas que dans ses premières déclarations, avant même celles de Robie, qu’il avait dit (face caméra) «nous sommes PLUSIEURS à avoir vu Lina en bord de route »
Et après on nous dit qu’il n’a vu que Lina, pas d’autres voitures.
Qui sont ces PLUSIEURS ?