disparition de Maddie McCann les infos récentes 3

Le statut d'arguido (de mis en examen en France - d'inculpé en Belgique), ce n'est pas à proprement parler une "décision administrative".

Au Portugal, ce statut est décidé par le Procureur général de la République, qui représente le Ministère de la justice au niveau des districts (en l'occurrence celui de Faro) pour mener les enquêtes judiciaires et qui est autonome par rapport aux autres pouvoirs (central, régional et local).

A noter qu'en terme de coopération avec les justices allemande et anglaise, il y a de vraies différences sur le plan des procédures judiciaires. Au Portugal, le Procureur général dirige la phase précédant le jugement (et qui décide éventuellement du classement des dossiers, comme ça a été le cas pour les parents de Maddie):

- En Allemagne, il n'y a pas de juges d'instruction. Ce sont les procureurs qui dirigent les enquêtes.
- En Angleterre, c'est la police (la "Met") qui mène les enquêtes en toute indépendance.

"Dans le droit portugais, il s'agit du terme "arguido", qu'on traduit par "suspect", et qui est une sorte d'intermédiaire entre la mise en examen et le statut de témoin assisté.""

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://xdoc.mx/preview/o-tribunal-europeu-dos-direitos-do-homem-6031eb2cf14c7&ved=2ahUKEwivvtnnyqj3AhVQ1xoKHZ3CCUYQFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw0V8Ah-lKCz9M7RZR5CjkvT

Les médias britanniques n'ont vraiment pas changé !

On est repartis pour le feuilleton trash et les interférences avec l'enquête.
Forcément, nous irons jeter un œil à ce programme, etc.

J'attends de voir, mais comment dire ?
Le déclaratif de C. Brueckner, ce n'est pas ce à quoi j'accorde beaucoup de confiance,  

Nous verrons si ses "preuves explosives"  se transforment en pétard mouillé (ou pas).

On a bien du mal à imaginer que quelqu'un, accusé d'un crime et qui disposerait des preuves de son innocence, ne les fasse pas valoir immédiatement.

Sans compter qu'il a fort bien pu être payé pour cette collaboration.
Ce ne serait ni le premier,  ni le dernier !
Un exemple assez récent : le père de Meghan Markle "paparazzé" par le Daily Mail en train de se rendre à la salle de sport ou chez le tailleur, pour se préparer au mariage princier.
Les photos ont été faites avec son accord et avec une coquette rémunération.
Cherry on the cake : c'est le Mail On Sunday (l'édition dominicale) qui a révélé la supercherie.
Ces gens sont sans foi, ni loi.

Bref, pour CB, wait and see !

Kassandra88 a écrit:Et je reprends ces phrases: « Il est encore plus étrange qu’il doive donner des détails à un documentaire télévisé plutôt qu’aux autorités »
« Mes enquêtes ont mis au jour des preuves assez explosives, mais je ne dis pas si je crois ce qu’il m’a dit. C’est aux téléspectateurs d’en juger »

La justice se rend de nouveau sur la place publique? Qu'est ce que c'est que ce plan?  

Bonjour Kassandra

Mark Williams-Thomas est un journaliste (ex-policier), pas un enquêteur de la MET, comme on pourrait le penser parfois.
Il eût été très surprenant que Christian Bruckner eût avoué à ce journaliste avoir enlevé Madeleine McCann.

Il faut bien que quelqu'un paye son Avocat ! lol

Et puis c'est money money pour les médias.

« Mes enquêtes ont mis au jour des preuves assez explosives, mais je ne dis pas si je crois ce qu’il m’a dit. C’est aux téléspectateurs d’en juger ».

"Mes enquêtes" : lesquelles et sur quelles affaires ? Le mec se fait sa pub au passage avec des affirmations invérifiables.

"je ne dis pas si je crois ce qu’il m’a dit". C'est donc juste du "blablotage" comme dirait l'autre, non vérifié ni vérifiable, donc forcément un pétard déjà mouillé.

C'est quoi ? une enquête ? juste une interview ?
J'espère que ce journaliste ne dira pas de surcroît avoir été en contact et briefé par Amaral si c'est une enquête. Ca serait le comble !

Sortciere

Le journaliste Mark Williams-Thomas a défendu la thèse que Madeleine serait sortie seule de l'appartement et aurait été ensuite enlevée sur la voie publique.
Il est également convaincu que les disparitions de Madeleine et de Joana Cipriano sont liées.

Je ne pense pas qu'il ait pu être briefé par Amaral mais il aurait très bien pu être en contact avec l'avocat de Bruckner, maître Fülscher (qui, soit dit en passant, a admis ne pas avoir pu consulter le dossier d'enquête de son client).

Casta a écrit:Sortciere

Le journaliste Mark Williams-Thomas a défendu la thèse que Madeleine serait sortie seule de l'appartement et aurait été ensuite enlevée sur la voie publique.
Il est également convaincu que les disparitions de Madeleine et de Joana Cipriano sont liées.

Je ne pense pas qu'il ait pu être briefé par Amaral mais il aurait très bien pu être en contact avec l'avocat de Bruckner, maître Fülscher (qui, soit dit en passant, a admis ne pas avoir pu consulter le dossier d'enquête de son client).

Bonsoir Casta,

J'ai au moins un point commun avec ce journaliste pour ce qui concerne le lien entre les disparitions de Madeleine McCann et de Joana Cipriano.

Il semble qu'il y ait eu le 31 janvier dernier la diffusion en Allemagne d'un documentaire réalisé par un groupe de journalistes ayant réalisés des investigations tendant à prouver où se trouvait Christian B au moment de l'enlèvement de Maddie.

https://www.sat1.ch/tv/sat-1-investigativ/news/sat-1-investigativ-neue-spuren-im-fall-maddie-mccann-ist-der-deutsche-christian-b-der-taeter-106742

"Nouvelles découvertes dans le cas de Madeleine McCann: Pour le documentaire « SAT.1 investigation: New traces in the maddie case. Est-ce que l’Allemand Christian B. est l’auteur ? » une équipe de journalistes dirigée par la journaliste d’investigation allemande Jutta Rabe (« L’Estonie : tragédie d’un naufrage ») a compilé de nombreux nouveaux indices et preuves circonstancielles qui étayent les soupçons contre l’auteur présumé Christian B."

Du coup le nouveau documentaire annoncé qui donnerait la parole à Christian B fait un peu figure de droit de réponse que ce dernier utiliserait ? Il est possible que l'étau se resserre sur ce pédophile au point de le faire réagir.
J'ignore où visionner le documentaire de SAT.1 ni même si il a été accessible en France ...

https://www.lematin.ch/story/nouvelles-preuves-contre-le-suspect-de-laffaire-maddie-173138379760
Article sur lematin.ch lorsqu'il annonçait ce documentaire.

Sortciere

Moustique avait posté cette vidéo mais elle a été mise en mode privé depuis.

https://legrele.forumactif.org/t278p1000-disparition-de-maddie-mccann-les-infos-recentes-2#155070

Deux articles permettent de lire un résumé de cette émission (utiliser le traducteur automatique Google) :

https://www.sat1.de/tv/sat-1-investigativ/news/vermisste-madeleine-mccann-der-tatverdaechtige-christian-b-aeussert-sich-exklusiv-in-sat-1-investigativ-neue-spuren-im-fall-maddie-106871

https://california18.com/missing-madeleine-mccann-the-suspect-christian-b-expresses-himself-exclusively-on-sat-1-on-monday-in-sat-1-investigative-new-leads-in-the-maddie-case/3031622022/

Merci Casta !
Je suis désolée d'avoir loupé le coche ! il est vrai que je n'ai pas suivi le fil en permanence.

EXCLUSIVE: 'I did nothing... well almost nothing': Madeleine McCann 'official suspect' Christian Brueckner breaks his silence over her disappearance in shock letter sent from his prison cell

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10746893/Maddie-suspect-Christian-Brueckner-describes-known-bad-person-world.html

"J'ai fait des erreurs stupides quand j'étais plus jeune mais qui n'en a pas fait ?"

Condamné pour un viol avec torture commis quand il avait 30 ans... Une erreur de jeunesse ?
Sans parler des agressions sexuelles commises sur des enfants...

Casta a écrit:"Dans le droit portugais, il s'agit du terme "arguido", qu'on traduit par "suspect", et qui est une sorte d'intermédiaire entre la mise en examen et le statut de témoin assisté.""

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://xdoc.mx/preview/o-tribunal-europeu-dos-direitos-do-homem-6031eb2cf14c7&ved=2ahUKEwivvtnnyqj3AhVQ1xoKHZ3CCUYQFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw0V8Ah-lKCz9M7RZR5CjkvT

Bonjour à tous, bonjour Casta,

Ce que j'ai trouvé est que le terme "arguido" s'applique tout au long du processus juridique... du début en tant que personne à interroger de façon formelle, jusqu'à la fin d'un éventuel recours à la Cour suprême.

Pour l'anecdote, en 2007 un changement de loi était entré en vigueur une semaine après la constitution des McCann comme "arguidos".

Je recopie ici (en portugais) ce que j'avais trouvé ailleurs, et que j'avais vérifié à l'époque :

(2000)
Artigo 58.º
(Constituição de arguido)
1 - Sem prejuízo do disposto no artigo anterior, é obrigatória a constituição de arguido logo que:
a) Correndo inquérito contra pessoa determinada, esta prestar declarações perante qualquer autoridade judiciária ou órgão de polícia criminal;
b) Tenha de ser aplicada a qualquer pessoa uma medida de coacção ou de garantia patrimonial;
c) Um suspeito for detido, nos termos e para os efeitos previstos nos artigos 254.º a 261.º; ou
d) For levantado auto de notícia que dê uma pessoa como agente de um crime e aquele lhe for comunicado.

(2007 - en vigueur depuis le 15 septembre)
Artigo 58.o
Constituição de arguido
1 — Sem prejuízo do disposto no artigo anterior, é obrigatória a constituição de arguido logo que:

a) Correndo inquérito contra pessoa determinada em relação à qual haja suspeita fundada da prática de crime, esta prestar declarações perante qualquer autoridade judiciária ou órgão de polícia criminal;

b) Tenha de ser aplicada a qualquer pessoa uma medida de coacção ou de garantia patrimonial;

c) Um suspeito for detido, nos termos e para os efeitos previstos nos artigos 254.o a 261.o; ou

d) For levantado auto de notícia que dê uma pessoa como agente de um crime e aquele lhe for comunicado, salvo se a notícia for manifestamente infundada.

La différence est qu'après le 15 septembre, ça ne suffisait plus d'avoir juste une gueule que ne plaisait pas (aux flics ou aux autres autorités), une vague suspicion, mais des suspicions fondées.

et

(2000)
Artigo 61.º
(Direitos e deveres processuais)

1 - O arguido goza, em especial, em qualquer fase do processo e, salvas as excepções da lei, dos direitos de:
a) Estar presente aos actos processuais que directamente lhe disserem respeito;
b) Ser ouvido pelo tribunal ou pelo juiz de instrução sempre que eles devam tomar qualquer decisão que pessoalmente o afecte;
c) Não responder a perguntas feitas, por qualquer entidade, sobre os factos que lhe forem imputados e sobre o conteúdo das declarações que acerca deles prestar;
d) Escolher defensor ou solicitar ao tribunal que lhe nomeie um;
e) Ser assistido por defensor em todos os actos processuais em que participar e, quando detido, comunicar, mesmo em privado, com ele;
f) Intervir no inquérito e na instrução, oferecendo provas e requerendo as diligências que se lhe afigurarem necessárias;
g) Ser informado, pela autoridade judiciária ou pelo órgão de polícia criminal perante os quais seja obrigado a comparecer, dos direitos que lhe assistem;
h) Recorrer, nos termos da lei, das decisões que lhe forem desfavoráveis.

(2007)
Artigo 61.o
Direitos e deveres processuais
1 — O arguido goza, em especial, em qualquer fase do processo e salvas as excepções da lei, dos direitos de:
a) Estar presente aos actos processuais que directamente lhe disserem respeito;
b) Ser ouvido pelo tribunal ou pelo juiz de instrução sempre que eles devam tomar qualquer decisão que pessoalmente o afecte;
c) Ser informado dos factos que lhe são imputados antes de prestar declarações perante qualquer entidade;
d) Não responder a perguntas feitas, por qualquer entidade, sobre os factos que lhe forem imputados e sobre o conteúdo das declarações que acerca deles prestar;
e) Constituir advogado ou solicitar a nomeação de um defensor;
f) Ser assistido por defensor em todos os actos processuais em que participar e, quando detido, comunicar, mesmo em privado, com ele;
g) Intervir no inquérito e na instrução, oferecendo provas e requerendo as diligências que se lhe afigurarem necessárias;
h) Ser informado, pela autoridade judiciária ou pelo órgão de polícia criminal perante os quais seja obrigado a comparecer, dos direitos que lhe assistem;
i) Recorrer, nos termos da lei, das decisões que lhe forem desfavoráveis.

La différence ici est qu'il fallait désormais que les "arguidos" soient informés des "faits" (indices / preuves) imputés.

Il existait (peut-être toujours) une désignation de "suspeito" (suspect), mais qui concernait des suspects informels (pour pouvoir installer des mouchards, par exemple).

Normalement, une fois constitué arguido, ce statut est retenu jusqu'à la fin de l'enquête, même si la personne n'a plus d'intérêt (Murat, par exemple). Je ne sais pas si ça a changé récemment ou pas.

Lorsque les Britanniques voulaient interroger plusieurs personnes au Portugal à un moment donné, ces personnes avaient le droit de se faire constituer "arguidos" (pour la protection qu'offrait la présence d'un avocat et pour mieux correspondre à la législation britannique d'une telle interrogation). Pourtant, à l'époque, je n'avais rien trouvé dans le code de procédure à ce sujet.

En ce qui concerne Christian B, à mon avis, il doit probablement s'agir d'éviter la préscription de 15 ans.

https://www.rtl.fr/programmes/l-heure-du-crime/7900148122-l-integrale-maddie-mccann-qui-est-le-suspect-numero-1

Moustique a écrit:
En ce qui concerne Christian B, à mon avis, il doit probablement s'agir d'éviter la préscription de 15 ans.

Bonjour, le délai de prescription démarre à compter du dernier acte interruptif (il n'en manque pas ici non depuis 15 ans ?) et non au jour de la disparition..

A moins que le Portugal ait des règles propres, ceci ressemble plus à un argument d'avocat du suspect, pour minimiser la décision prise...

On ne met pas en examen des gens sans raisons pour le simple but d'interrompre une prescription (il y a BEAUCOUP plus simple) au risque de conséquences fâcheuses allant de la nullité immédiate au dessaisissement.

Bonjour à tous,

D'après cet article de Sky, Christian B dit avoir un alibi pour la soirée: il était en train de faire l'amour dans son camping car (qui se trouvait vers 22h bien plus vers Faro, dit il) avec une jeune allemande en vacances avec sa famille et dont il vient de retrouver la trace, et qui serait prête à soutenir son récit. Il aurait conduit la jeune femme à l'aéroport le lendemain où ils auraient été arrêtés et photographiés à un contrôle routier, etc.

https://news.sky.com/story/madeleine-mccann-suspect-christian-b-claims-he-has-an-alibi-which-can-be-backed-by-woman-12604001

A voir, mais alors, suivant où il se trouvait "vers Faro", jusqu'où aurait-il pu être pour que son téléphone borne toujours au centre de PdL?

A suivre.

Merci Moustique

Mais, si Brückner voulait sincèrement montrer qu'il n'est en rien mêlé à la disparition de cet enfant, qu'il explique avec qui il a discuté par téléphone le soir de la disparition entre 19h32 et 20h02. Ce serait plus simple.

"drifter" peut-il être traduit par "sans abri", "sans domicile fixe"?

Willy a écrit:

Moustique a écrit:
En ce qui concerne Christian B, à mon avis, il doit probablement s'agir d'éviter la préscription de 15 ans.

Bonjour, le délai de prescription démarre à compter du dernier acte interruptif (il n'en manque pas ici non depuis 15 ans ?) et non au jour de la disparition..

A moins que le Portugal ait des règles propres, ceci ressemble plus à un argument d'avocat du suspect, pour minimiser la décision prise...

On ne met pas en examen des gens sans raisons pour le simple but d'interrompre une prescription (il y a BEAUCOUP plus simple) au risque de conséquences fâcheuses allant de la nullité immédiate au dessaisissement.

Bonjour Willy,

J'avoue que, depuis le temps, je n'ai plus le code de procédure pénal portugais valable en mai 2007 en tête Je le vérifiérai un peu plus tard, si quelqu'un s'y intéresse vraiment. Si la prescription est jusqu'au 3 mai, je suppose que ça a dû commencer à courir dès l'ouverture de l'enquète.

Attention, comme j'ai essayé d'expliquer plus haut, à ce stade, "arguido" n'est pas l'équivalent d'être mis en examen, d'autant plus qu'un individu a le droit de réclamer le statut lui-même (pour avoir droit à un avocat actif présent). Les quelques détails dont on est au courant (portable, cession de sa bagnole le lendemain, etc.,) pourraient en suffir.

A savoir, juridiquement, il s'agit d' un statut qui offre des droits: la présence d'un avocat qui peut être actif pendant les interrogations. Ceci dit, le terme à une connotation négative pour le grand public, allègrement amplifiée par la presse populaire.

Le CPP peut subir des modifications plusieurs fois par an, et je n'ai pas encore cherché la dernière version. A l'époque, en tout cas, le statut était maintenu jusqu'à la fin de l'enquête. Du coup, demandé ou imposé, ce statut restait autour du cou jusqu'à la fin de l'enquête, éliminé ou pas.