Notre-Dame

Bonjour à tous - Quelques constatations : le lendemain de l'incendie , alors même que l'enquête n'a pas démarré , le Procureur de la République se précipite dans les médias (un peu comme dans l'Affaire AZF) et affirme que c'est accidentel - Un peu + tard , on nous raconte que c'est la piste du court-circuit qui est privilégiée - Alors qu'il est acquis qu'il n'y avait pas d'électricité sur les échaffaudages le jour où c'est arrivé - Ensuite on a parlé du système électrique des ascenseurs qui aurait dysfonctionné , manque de bol , il est indépendant du chantier , et éloigné de 7/8 mètres du système général -

J'attends avec 1 impatience non dissimulée ce qu'on va bien pouvoir nous sortir encore comme énormité    

Mike68 a écrit:Bonjour à tous - Quelques constatations : le lendemain de l'incendie , alors même que l'enquête n'a pas démarré , le Procureur de la République se précipite dans les médias (un peu comme dans l'Affaire AZF) et affirme que c'est accidentel - Un peu + tard , on nous raconte que c'est la piste du court-circuit qui est privilégiée - Alors qu'il est acquis qu'il n'y avait pas d'électricité sur les échaffaudages le jour où c'est arrivé - Ensuite on a parlé du système électrique des ascenseurs qui aurait dysfonctionné , manque de bol , il est indépendant du chantier , et éloigné de 7/8 mètres du système général -

J'attends avec 1 impatience non dissimulée ce qu'on va bien pouvoir nous sortir encore comme énormité    

C'est un peu comme pour l'effondrement des tours jumelles. On nous a donné les noms de 19 pirates le lendemain. Ça commençait plutôt mal.

Kassandra88 a écrit:Vu l'ampleur que prend cette discussion, c'est finalement une bonne idée d'ouvrir ce fil.
Merci Casta.

Un grand merci !
Serait-il possible svp de transférer ici les nombreux échanges qui ont eu sur le fil Maddie, à partir du moment où l'incendie s'est déclenché ?

Merci par avance de ce que vous pourrez faire et de votre modération.

ruth a écrit:

Kassandra88 a écrit:Vu l'ampleur que prend cette discussion, c'est finalement une bonne idée d'ouvrir ce fil.
Merci Casta.

Un grand merci !  
Serait-il possible svp de transférer ici les nombreux échanges qui ont eu sur le fil Maddie, à partir du moment où l'incendie s'est déclenché ?

Merci par avance de ce que vous pourrez faire et de votre modération.

C'est déjà ce qu'a fait Casta. Tu es sur la page 3 là

Kassandra88 a écrit:

ruth a écrit:

Kassandra88 a écrit:Vu l'ampleur que prend cette discussion, c'est finalement une bonne idée d'ouvrir ce fil.
Merci Casta.

Un grand merci !  
Serait-il possible svp de transférer ici les nombreux échanges qui ont eu sur le fil Maddie, à partir du moment où l'incendie s'est déclenché ?

Merci par avance de ce que vous pourrez faire et de votre modération.

C'est déjà ce qu'a fait Casta. Tu es sur la page 3 là

Kassandra , J'ai dû louper un épisode , c'est quoi le rapport entre l'Affaire Maddie et Notre Dame de Paris ? -
J'avoue qu'avec toute ma bonne volonté , le lien logique entre ces 2 événements m'échappe quelque peu  

Salut Mike

Aucun rapport  

Il se trouve qu'au beau milieu de nos échanges sur le fil de discussion de l'affaire Maddie, on a vu la cathédrale Notre-Dame en flammes sur toutes les télés de la planète. Difficile de ne pas l'évoquer...puis, de fil en aiguille, on en est arrivé à discuter des causes possibles de cet incendie.

Kassandra88 a écrit:

ruth a écrit:

Kassandra88 a écrit:Vu l'ampleur que prend cette discussion, c'est finalement une bonne idée d'ouvrir ce fil.
Merci Casta.

Un grand merci !  
Serait-il possible svp de transférer ici les nombreux échanges qui ont eu sur le fil Maddie, à partir du moment où l'incendie s'est déclenché ?

Merci par avance de ce que vous pourrez faire et de votre modération.

C'est déjà ce qu'a fait Casta. Tu es sur la page 3 là

Oups !
Mea culpa et encore merci !

Casta a écrit:Bonsoir ruth

Merci pour ce billet. Ce qu'il écrit est plein de bon sens, je trouve.
Mais je ne vois pas trop le rapport qu'il fait entre le complotisme et l'incendie de cette cathédrale.

D'accord aussi avec ce qu'il écrit : "Qu'on m'entende bien : le complotisme est radicalement à distinguer de l'intelligence qui se doit d'être libre et ouverte aux incertitudes historiques et politiques, à l'ambiguïté du réel, aux mille complexités de la nature et de la matérialité."

Certes, le fait qu'il n'y ait pas de revendication laisse a priori à penser qu'il s'agit d'un accident mais, étant donné que l'enquête n'en est qu'à son tout début, je ne vois pas ce qu'il y aurait de prématuré à envisager une autre thèse que l'accident.

Je pense que ce billet est général et peut s'appliquer à plein de situations.
Moi même, j'avais le lien - sans aucun autre élément - avec une précédente tentative par des jeunes filles islamistes, avec des bouteilles de gaz.
Je n'avais pas pris le temps de réfléchir que ces lâches ne se contentent pas de lieux ou de temps sympboliques ; ils leur faut des victimes de chair et de sang.

@Marie-Pauline
Pour les cinq ans, "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".

Aux dernières nouvelles , ce serait un cas de combustion spontanée en fait    

Avant même que le feu se déclare , les autorités savaient déjà que c'était accidentel -
On nous prend vraiment pour des truffes - Dormez braves gens...

Toute , toute dernière hypothèse : c'est un bug informatique , mais bon sang c'est bien sûr , comment j'y ai pas pensé ?    

"L’incendie qui a ravagé la cathédrale Notre-Dame de Paris aurait pu être provoqué par «un bug informatique», a indiqué Patrick Chauvet, recteur de la cathédrale, cité par Associated Press.

Monseigneur Patrick Chauvet, recteur de Notre-Dame, a avancé sa version de ce qui aurait pu être la cause du sinistre dévastateur du 15 avril.
Selon lui, il s’agit probablement d’«un bug informatique», écrit Associated Press.

Selon l’agence, cette version a été avancée par Monseigneur Chauvet lors d'une réunion des chefs d'entreprises locales. Le recteur de la cathédrale n'a toutefois pas précisé le problème.

«Peut-être nous découvrirons ce qui s'est passé dans deux ou trois mois», a-t-il ajouté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par ailleurs, les escrocs ne perdent pas leur temps, comme hélas à chaque évènement majeur.

Par ailleurs, le procureur pouvait ouvrir une enquête pour incendie involintaire, sans complotisme, ni boule de cristal.

Un incendie volontaire implique un accélérant (essence...).

Bien sûr, cet intitulé d'enquête peut évoluer au fil des investigations.

Les opinions de X ou Y, présents à un moment T sur une chaîne infos,  ont généralement la même valeur que celles des clients du café du commerce.

Une remarque que je me suis faite, c'est la couleur de la fumée. L'incendie a produit énormément de fumée et elle était jaune, ce qui est étonnant pour du chêne.
J'en brûle régulièrement et je n'ai jamais constaté cette couleur.
Je sais qu'il existe maintenant des "activateurs" permettant d'atteindre très rapidement de très hautes températures.
Ceci dit, je ne me prononcerai pas pour le moment, mais ça sent un peu le roussi quand même.

Vive la technologie. Vous allez voir qu'après les téléphones mobiles qui s'enflamment on va aussi avoir les alarmes incendie qui mettent le feu.

Il n'y a soi-disant pas d'électricité sous la toiture pour éviter un incendie. Ils vont trouver des rallonges électriques dans les décombres ? Et leurs détecteurs de fumée ça fonctionne avec quoi ? Je parie qu'ils ont installé des cameras et plein de gadgets avec écrans et tout et tout pour surveiller un éventuel départ de feu. Et comme ils disent : il n'y avait pas de feu là où l'alarme l'indiquait ! rire ! donc il y en avait un ailleurs que l'alarme n'a pas indiqué peut-être bien parce qu'elle avait grillé, hein ?
Ce serait intéressant de savoir qui leur a bricolé leur système de détection et combien ils l'ont payé.

Je viens de regarder LCI, avec David Pujadas, l'enfumeur en chef. Je suis ahurie d'entendre toutes les âneries qu'on peut diffuser sur le service public.
Et je ne parle pas du ministre de l'intérieur qui fait son petit numéro sur "les complotistes". S'il dit la vérité, qu'a t-il donc à craindre ? De ne pas avoir toutes les compétences pour savoir comment est parti le feu ? Mais ça ne se discute pas, il ne les a pas.

1er point : il est au minimum très imprudent de déclarer d'emblée que l'incendie est "certainement" accidentel , alors que l'enquête prendra plusieurs mois et qu'il faut attendre ses conclusions.
C'est pourtant ce que les autorités ont affirmé , alors qu'elles n'en savent rien.

2ème point : il y avait des sections de bois d'UN METRE (!) , du chêne vieux de 800 ans  , donc très dur - Il n'en reste + rien -
Essayez de faire brûler ne serait-ce qu'une grosse poutre de chêne de 30/40 cms de diamètre , vous allez voir le temps que
ça va prendre pour qu'elle se consume entièrement - En sachant que le chêne a la particularité - contrairement aux résineux par exemple -
de brûler lentement et progressivement.

La conclusion logique qui s'impose c'est qu'on a employé un hydrocarbure , en tout cas un accélérateur de feu , pour déclencher le sinistre ,
et je pense qu'il n'y a pas un seul point de départ de l'incendie , mais plusieurs , vu la rapidité et l'ampleur des dégâts.

N'étant pas devenue subitement experte-incendie, je donne néanmoins le lien vers ce reportage de BFM.
Il me semble assez bien construit, avec une chronologie assez précise et des interviews d' intervenants en première ligne, eux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

BFM comme source indépendante et libre  - LOL        - mieux vaut en rire.

Dès le soir de l'incendie , une enquête était ouverte pour incendie involontaire de Notre Dame de Paris - Tout est dit...

Quelques heures seulement après le sinsitre , le Procureur de la République affirme :
"C'est la thèse accidentelle qui est privilégiée. La thèse d'un départ de feu au niveau de la charpente, en lien avec les travaux en cours d'exécution" - "Rien ne va dans le sens d'un acte volontaire".

Alors que les investigations n'ont même pas encore commencé - C'est tout bonnement ahurissant -
On présume que l'incendie est involontaire - Moi j'appelle ça du foutage de gueule.

Kassandra88 a écrit:Bonjour,
Tout est bon pour rappeler qu'on existe:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eh ! Bien !
Cette dame peut se rendre utile en récoltant des dons pour les sdf ou en en faisant elle-même.

Pour affiner ce que je disais plus haut au sujet de la fumée jaune, vici une capture prise lors de l'un des reportages en direct de l'incendie.
Un réflexe face à la couleur observée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ci dessous, une photo prise par moi-même en août 2016 lors de l'incendie d'une ancienne maison normande (colombages et ossature de chêne).
Les différents meubles et textiles qui se trouvaient à l'intérieur brûlent aussi mais aucune teinte jaune n'apparait dans la fumée.
Les pompiers ont éteint le sinistre en moins d'une heure.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le chêne, surtout ancien, brûle mal. Il se consume lentement.
Je me chauffe au bois. En hiver, pour que le feu tienne jusqu'au matin, je mets en dernier dans le foyer une bûche de chêne. Il n'est pas rare de la trouver à peine entamée au matin. Elle n'a pas brûlé plus loin que l'aubier.

Je suis, comme Benjamin Mouton, architecte en chef en charge de Notre-Dame de Paris jusqu'en 2013, très dubitative.

Je suppose que tu penses à la "thermite" Nordine.
Sache qu'en cas de raréfaction de l'oxygène (ou de combustion incomplète), les flammes peuvent devenir jaunes:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le soucis est que les flammes qui sortent sont bleues, mais tendent vers le jaune ! Les casseroles sont noires (et inlavables).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Kassandra88 a écrit:Je suppose que tu penses à la "thermite" Nordine.
Sache qu'en cas de raréfaction de l'oxygène (ou de combustion incomplète), les flammes peuvent devenir jaunes:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le soucis est que les flammes qui sortent sont bleues, mais tendent vers le jaune ! Les casseroles sont noires (et inlavables).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les flammes oui, mais pas la fumée.
Lorsqu'on utilise un poste à souder oxyflam, on règle le débit d'oxygène en fonction de la couleur. Si la flamme est bleue, c'est l'oxygène qui prédomine, si la flamme est jaune, c'est l'acétylène, mais si dans le premier cas, il y a peu de fumée, dans le second, elle est noire. (NB, je sais souder. J'ai fait moi-même ma plomberie)