Re: qui est il? VIII

par Invité Jeu 6 Déc - 18:21

Hébé mazette... Smile

)))
Que de débats sur cette notion de "garant"!!!
Je sens qu'il faut surtout pas revenir sur Gontcharov... ou Lourages... hahaha... Wink

--
Bon, vu que je sens que ce sujet est passionnant, je recommence. Smile

Il y a une différence entre "être garant de faire", et "se porter garant de X".
Dans un cas, on se substitue à une obligation (notion de garant pour une location, un crédit), dans le second on "garantit" la fiabilité d'une information ou d'une personne.
Exemple : j'ai un jour recruté une nana pour un job malgré le désaccord de la DG de la boite. Pour les convaincre, j'ai dit que je me "portais garant du résultat", et que si je me plantais ils pouvaient me virer.
C'est une forme d'engagement, de garantie, de promesse...
--
Bon, maintenant, si cet abruti a posé cette question lors d'un contrôle d'identité alors qu'il se trouvait sous couverture de faux flic, c'est que l'une des personnes contrôlées n'avait pas ses papiers d'identité. Il a donc demandé à une autre personne si elle "se portait garante" pour la personne se trouvant dans l'incapacité de justifier de son identité.
Auquel cas;
C'est du pipeau, de la tchatche, du baratin, tout droit sorti des séries américaines ou westerns ou bandes dessinées de Lucky Luke (ou autres).
Et le but était d'assoir son autorité, de donner de la couleur au rôle qu'il avait endossé....
Si vous 'observez' la façon dont il a abordé/interpellé Ingrid, c'est carbon copy dans l'énormité du baratin. Baratin qui a néanmoins ses effets car le but de l'opération est d'engendrer immédiatement un sentiment de culpabilité chez les victimes qui, de facto, vont se soumettre à l'autorité de ce "flic".
--
J'ai eu la chance d'avoir Françoise des plombes au téléphone (je crois l'avoir déjà écrit... j'ai le cerveau "grêlifié" avec cet abruti à la longue...)... (Une pensée pour elle!).
Je vais pas écrire tout ce qu'elle m'a confié... mais je peux vous affirmer sans l'ombre d'un doute que si c'est le même gaillard (et je crois que c'est fortement possible), il est sacrément futé, rusé, et a "un radar déployé" en permanence, une perception très affutée des situations dans lesquelles il se trouve et des personnes.
Pour vous en convaincre, 'observez' avec quel détachement il va saluer les résidents au 116 rue Petit, et ce alors que son plan est en place, millimétré d'exactitude et de précision tant matérielle, que chronologique, que psychologique.
Pour résumer mon propos : il a raté sa vocation ce con, il aurait du être acteur.
--
Ma conviction est faite, et je l'ai pas pondue ce soir. Wink

ça fait 10 mois que je me casse le ciboulot sur cet animal et selon moi, entre autres éléments, c'est, c'était àl'époque un sacré tchatcheur de compétition, couplé en effet à un tueur, braqueur, violeur de gosses. Mais pour ces trois qualificatifs, tout le monde le sait, j'ai rien inventé.
--
Raison pour laquelle je pense qu'il a pris le contrôle de Irmgard et que, au regard de ses capacités, il n'a rien laissé au hasard.
--
Je me porte garant de ce que je viens d'écrire. Smile

par Kassandra88 Jeu 6 Déc - 21:17

Mesrine a écrit:
Pour résumer mon propos : il a raté sa vocation ce con, il aurait du être acteur.

Merci de continuer à faire vivre Françoise à travers ce forum.

A ce propos, je vais partager avec vous un de ses commentaires.
Un internaute avait introduit l'hypothèse SUGE en rapport après le personnage grêlé (agression d'I.G/ Mitry-Mory). Certains avaient fouillé dans l'album "copain d'avant" et publié une photo de groupe dans lequel apparaissait un jeune homme présentant une mèche sur le front.
Là Françoise avait alors écrit: "non, mon agresseur était bien plus beau, il aurait pu faire du cinéma".

Vous comprendrez pourquoi certains internautes imaginent bien le G dans le monde du spectacle.

par ca-gere Jeu 6 Déc - 22:41

Bonjour.
Se porter garant est employé dans les milieux pas joli joli, le voyou se rend garant pour l’autre voyou que le dû va revenir envers un troisième voyou par exemple.... ce qui pourrait faire penser puisque il a l’air d’employé cette expression sans réfléchir ( son discours est en improvisation, non répété préalablement) semble être naturel ... les objet volé ne serait t il pas un remboursement de dette ou autre garantit de paiement .....ou le prix du silence.
J’ai du mal avec le gréllé voleur en 1er...

par Invité Ven 7 Déc - 0:48

Kassandra88 a écrit:
Mesrine a écrit:
Pour résumer mon propos : il a raté sa vocation ce con, il aurait du être acteur.

Merci de continuer à faire vivre Françoise à travers ce forum.
[/color]

par Invité Ven 7 Déc - 8:33

On ne sera pas étonné si un jour on trouve un banquier , un agent immobilier ou quelqu'un qui se gave de séries américaines . Pour ma part je trouve intéressant le point de vue de Mesrine , un policier n'aurait pas dit je me porte garant .

par Invité Ven 7 Déc - 9:06

De toutes les façons c'est un usurpateur , un jour policier , laveur de carreau , gendarme ,grand écrivain ,agent de mairie mais surtout voyou , Certes je l'entends c'est un tueur en série pédophile,mais à mon avis il lui faut des sous , c'est un homme traqué ,il doit avoir plusieurs planques dans Paris . On dit que la zone de confort d'un tueur en série c'est la zone située à coté de l'endroit où il travaille ou vit (voir Fourniret ) . Pour le Grêlé on ne peut pas situer sa zone de confort ,elle est partout dans Paris ,c'est comme les fausses cartes ,il doit avoir plusieurs planques .

par Invité Ven 7 Déc - 10:50

13 rue rubens Paris 13 : il faut qu'il sache que la rue Rubens est dans le 13 .
Pour Françoise un logement dans l'Ouest Parisien
Pour Ingrid et je ne sais plus qui de nombreuses clefs qui ouvrent forcément des portes .
Vous ajoutez ses multiples blousons (qu'il a payé on ne sait pas comment ? )
C'est un truand ,tueur en série ,pédophile :il a des planques ,des faux papiers ,de fausses identités et de l'argent .

par Invité Ven 7 Déc - 15:52

Plusieurs petits tapis de bain ça limite les possibilités ,dans les hôtels , je ne me souviens pas avoir vu des tapis de bain ?

par Invité Sam 8 Déc - 13:22

Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large). + un trousseau de clés = ça tend à confirmer le caractère nomade. +une BD de cul = ça tend à démontrer qu'il trimballe ses effets personnels dans le coffre. + une voiture jamais identifiée = ça laisse supposer qu'elle n'était pas identifiable. + un mec qui est un gros malin = ça laisse supposer qu'il n'a pas été assez con pour utiliser sa propre voiture. etc etc. Donc c'est la combinaison de tous ces éléments entre eux qui est intéressante... Auquel cas, perso, il y aurait eu une cafetière électrique dans ce coffre, elle vient parfaitement compléter ce "schéma". Si je veux en remettre une couche sur les seuls faits relatifs à Ingrid : il était à poil sous son pantalon (pas de sous vêtement) et il ne sentait pas "le fauve". Si on refait la chrono entre le stationnement de la caisse en bordure de clôture et l'entrée d'Ingrid dans la bâtisse, y a pas cinquante solutions : soit il était à poil avant, soit il a pris le temps d'enlever son caleçon dans l'intervalle. Dans cette seconde hypothèse, c'est prendre des risques dingues puisque sa victime est dans la voiture. Donc supposer qu'il était à poil lorsqu'il a chopé Ingrid à Mitry est plus cohérent. Dès lors et très simplement, perso, je 'vois' un mec nomade qui trimballe ses affaires dans le coffre et qui avait quitté un lieu de travail vers 12/13h après avoir pris sa douche. Travail 'nomade' de type chantier, surveillance, etc... (il y a des milliers de solutions) mais impliquant qu'il dorme sur site.
A titre d'exemple, un site de type casse auto avec un algeco en guise de piaule fonctionne très bien dans l'hypothèse. (casse auto = clés = fausses plaques / bagnole non identifiable).
Sur la zone de confort : je pense que c'est tout le "piège" de ce dossier. Si on fait simple et logique (c'est mon crédo) : la zone de confort est avant tout la zone dans laquelle le criminel est convaincu qu'il ne se fera pas choper. Cette théorie est issue des criminels dits "en série". Ce qui implique une répétition certes, mais surtout une fréquence (j'appelle ça le "rythme"). Mesurer une fréquence sans qu'il n'y ait continuité est impossible. Dans le cas du G, il y a de l'adn 'ventilé' sur 8 ans (le temps), et 'réparti' sur une surface géographique très étendue si on inclut le cas Ingrid. Si on exclut ce dernier cas, la zone de frappe est Paris intra muros. Si on y ajoute les frappes supposées du G (que la PJ lui attribue) : Il a frappé comme un sauvage dans Paris uniquement en 1987. Son profil n'a rien à voir avec Fourniret, Dutroux, Lelandais, et consorts... Car il est le seul, l'unique tueur, braqueur, et certes violeur, à agir à visage découvert de façon aussi quasi-suicidaire. Au risque de me répéter et d'en agacer certains : on est en 1987 et pas dans les années 90 ou 2000. Par exemple en Belgique (on me corrigera si j'écris une connerie) ou en Angleterre, les tests adn sont opérationnels dès la fin des 8O's. (Nous en France, comme d'hab, on a 45 wagons de retard...). Donc, culturellement et globalement, l'adn pour la majeure partie des gens, c'est strictement inconnu... on croit à cette époque bien davantage aux ovnis qu'à la possibilité de trouver un criminel à partir d'une cellule.
Donc, LUI, à priori, si on le "profile en diagonale", on peut quand même se dire qu'il est plutôt abonné à Playboy qu'à la revue scientifique de la fac de biologie de son bled...
Et à l'arrivée, si on se laisse embrumer le cerveau par les théories de tous bords dont celle de la zone de confort dont le domicile serait l'épicentre, on pourrait affirmer qu'il dormait dans un étage de la tour Eiffel. (J'ai failli dire l'Arc de Triomphe, mais ce serait de mauvais goût en ce moment... -je déconne- Wink

).
Il est donc "suicidaire", croyez vous? Evidemment que non! Il n'est pas davantage en lutte ouverte, en provocation, en défiance, en 1987. (J'insiste : en 1987, car en 87, pour lui, dans sa tronche, les faits de 86 c'est tombé aux oubliettes. Et c'est pas le PR de 86 qui va permettre de l'identifier si la réalité est plus proche du PR relatif à Marianne!)
Par conséquent si on pose une équation simple et logique : il ratisse Paris en 87, de jour, en semaine, et frappe par opportunité en choisissant ses cibles.
Bref, perso, ce mec n'est pas de Paris à 99,9999%. Mais il y a un ou des points de chute comme développé par Clemal.
@ça gere : très intéressante, cette notion de l'emploi du terme 'garant' que tu développes. car en effet ça peut être le terme employé pour un fourgue de matos braqué. Egalement dans le cadre de jobs temporaires de type portier de nuit... bref globalement dans le milieu de la "nuit", et encore plus globalement de le 'monde de la débrouille'.
@Kassandra : Françoise = le début des années 80. Je confirme à un million de pourcents sa perception du physique du mec qui l'avait agressée. Mais aussi la phase d'observation qui a précédé l'entrée en contact de son agresseur avec elle, la phase de "baratin" consistant à "endormir" sa cible, entre autres affirmation d'être laveur de carreaux alors qu'il était en costard cravate à 8 heures du matin, en planque dans une DS sur le trottoir opposé au café... (il a résolument une imagination débordante ce brave garçon...).
Si on suppose que son agresseur = le G, alors il était parfaitement implanté sur Paris (je répète : "implanté") depuis des années avant qu'il ne commette ses crimes de 86/87.
--
Par conséquent, selon moi, il est statistiquement impossible que personne ne le connaisse, ne soit en mesure de l'identifier. En clair : il y a forcément des personnes qui savent qui il est.

par Invité Sam 8 Déc - 15:19

Mesrine a écrit:Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large)..

Il a plusieurs tapis de bain + plusieurs draps .

par Invité Sam 8 Déc - 15:25

d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large)..

Il a plusieurs tapis de bain + plusieurs draps .

Cite ta source de cette info stp. Merci.

par Invité Sam 8 Déc - 16:24

Mesrine a écrit:
d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large)..

Il a plusieurs tapis de bain + plusieurs draps .

Cite ta source de cette info stp. Merci.

Le livre de Carine Hutsebaut

par Invité Sam 8 Déc - 17:46

d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:
d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large)..

Il a plusieurs tapis de bain + plusieurs draps .

Cite ta source de cette info stp. Merci.

Le livre de Carine Hutsebaut

Page 176 : Ingrid évoque des fringues pendues à un cintre. Si tu sais préciser où il est question de tapis de bain, je prends.
Selon moi et de mémoire, (je cherche pas car je suis une grosse feignasse), il est question de tapis de bains dans le livre de P Tourancheau 'histoire de poulets', dans les 100 pages qu'elle a consacrées au dossier.
--
ces informations sont "des échos" du passé, avec des "spectres de déformation". Je m'explique :
1: l'audition d'Ingrid ; il s'agit d'une gamine de 11 ans qui à n'en pas douter ne s'attendait pas à vivre ce qu'elle a vécu. Elle a donc très bien pu exprimer verbalement une image qui lui était propre, mais avec le mauvais vocabulaire. Exemple : voir un "tapis de bain" là ou c'était une grosse serviette éponge. Ensuite si Carine H relate fidèlement ses propos et parle de fringues sur un cintre alors qu'elle a rencontré Ingrid 10 ans après les faits, Ingrid a pu faire évoluer son vocabulaire alors que l'image dans son esprit est floue (perso j'y crois pas). Ou encore Carine H confondre un cintre avec des tapis de bain... et j'y crois pas non plus. Donc je crois Ingrid.
2: la complexité de la procédure et la multiplicité des sources d'information. Et là ça devient logique : Patricia T a eu accès à d'autres éléments d'enquête sans rencontrer Ingrid (car on peut présumer qu'elle l'aurait citée).
3: auquel cas, il y avait : et les fringues sur un cintre et le ou les "tapis de bain".
Ce qui correspond tout à fait à la ruse que cet individu est capable de mettre en oeuvre. Double sécurité en somme : recouvrir Ingrid avec un ou des tapis de bain, et occulter la vitre arrière gauche avec des fringues pendues à un cintre.
En relisant ces pages de Carine H : le lit pliant. Encore un élément qui vient compéter la liste. (j'avais écrit il y a des plombes que non, je me suis planté, à l'évidence, convaincu d'avoir affaire à un flic de la région).
C'est un parfait jeu de légos qui s'emboîte : fringues, draps, lit pliant, serviettes et/ou tapis de bain/douche...
Il manque plus que la trousse de toilette... et la cafetière électrique... (Cf Karine Leroy).
--
On a donc tous les éléments du mec "nomade" qui fait mumuse avec un gros trousseau de clés, et qui conduisait une bagnole jamais retrouvée.
ça renforce la thèse du mec revenu en région parisienne à cette époque pour y exécuter un ou plusieurs jobs.
Le même mec qui trimballe toujours son nécessaire (sa "boîte à outils") à crimes : menottes, liens divers. (Sachant que sa "boîte à outils psychologique" n'a pas changé d'un yota : la ruse, la surprise, le faux flic).
--

par Invité Sam 8 Déc - 19:09

d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:
d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large)..

Il a plusieurs tapis de bain + plusieurs draps .

Cite ta source de cette info stp. Merci.

Le livre de Carine Hutsebaut

page 192 le véhicule dans le coffre :des draps des petits tapis ( type tapis de bain ), une veste

par Rusty Sam 8 Déc - 19:33

Vous faîtes régulièrement allusion à Françoise et son histoire. Est-il possible de rappeler les faits et les éléments dont on dispose ? (Lieu, date ect..)
Merci

Envoyé depuis l'appli Topic'it

par Invité Sam 8 Déc - 20:05

d' Amantine a écrit:
d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:
d' Amantine a écrit:
Mesrine a écrit:Salut.
@ d'Amandine : il faut se méfier de tirer des conclusions trop hâtives à partir d'un élément isolé. tapis de bain dans des hôtels = oui, ça existe! Mais ça ne signifie pas qu'il sortait de l'hôtel ce jour-la, ou qu'il y travaillait. Mais un tapis de bain (ou similaire) dans un coffre de voiture + un drap = à priori un mec nomade (au sens large)..

Il a plusieurs tapis de bain + plusieurs draps .

Cite ta source de cette info stp. Merci.

Le livre de Carine Hutsebaut

page 192 le véhicule dans le coffre :des draps des petits tapis ( type tapis de bain ), une veste

OK, merci.
--
Il est rigoureusement impossible de le savoir pour Ingrid si la voiture disposait d'une plage arrière sous le hayon.
Donc ce contenu est une conclusion liée à l'arrêt effectué sur le trajet Mitry --> Saclay après que le G ait croisé un véhicule de gendarmerie.
Ingrid n'a pas vu "des" draps, mais "un" drap lors de l'arrivée à Saclay.
Elle n'a pas vu "une veste" mais des fringues pendues sur le cintre, pour lesquelles elle présume qu'il s'agissait d'une veste noire. (page 176)
--
ou alors Carine H a inventé ces "tapis de bain", ou alors il s'agit d'une erreur de retranscription...
Car Ingrid dit "je ne pouvais plus rien voir". Cette seule phrase prête à ambiguïté : elle pouvait ne plus rien voir de la route car allongée sur la banquette, ou ne plus rien voir car elle avait ces fameux "tapis de bain" qui la recouvraient.
Tapis qui en effet sont décrits comme étant de "type tapis de bain"... ça peut être un paillasson, un tapis de sol de voiture...bref, c'est nébuleux.
D'autant plus nébuleux que dans toute la partie relative aux dire d'Ingrid, elle ne l'évoque pas du tout.
--
On va dire que Carine H n'a pas sorti cette histoire de tapis de son imaginaire...
--
Mais je persiste pour "les draps". Il est impossible pour Ingrid de quantifier le nombre.
Je ne vois donc pas comment Carine H pourrait le faire...
--
Il s'agit sans doute pour elle d'une façon de dresser un inventaire en employant le pluriel.
Peu importe, finalement.
Car ça ne change rien au profil général du type qui en gros transporte ses affaires persos pour aller travailler.

par Invité Sam 8 Déc - 21:37

Rusty a écrit:Vous faîtes régulièrement allusion à Françoise et son histoire. Est-il possible de rappeler les faits et les éléments dont on dispose ? (Lieu, date ect..)
Merci

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Salut.

Françoise est une femme qui après avoir vu le film de France2 diffusé en 2003 a été traumatisée durant 15 ans, jusqu'à son décès en octobre de cette année.

Raconter son histoire ici en détails serait à mon sens lui manquer de respect, mais dans l'objectif de la recherche du G et de son éventuelle identification, c'est honorer sa mémoire me semble-t-il.

Donc je m'y colle.

Elle était au début des années 80, vers une période qu'elle situait entre 1981 et 1983 (sa mémoire lui jouant des tours du fait de sa maladie), en pleine séparation.

Elle a subi des violences psychologiques caractérisées de la part de son ex mari, des menaces de tous bords, et des actes que perso je qualifie être l’œuvre d'un fou. (et je n'en donnerais pas les détails). Simplement, la législation de l'époque ne protégeait pas les gonzesses comme aujourd'hui. Et comme aujourd'hui, certaines demeurent silencieuses ... et comme aujourd’hui encore, la séparation étant très lente, elle n'engendre que rancœurs...vaste sujet. (perso si elle avait été ma sœur, il aurait pris deux tartes en travers de son blase et ça aurait été bien plus vite réglé).

La diffusion du film de France2 en 2003 lui a déclenché comme une sorte de tsunami ou de volcan qui s'est réveillé dans son esprit. Exactement comme chez ces victimes qui ont enterré des éléments de leur vie, par volonté de passer à "autre chose", d'abandonner ce "passé".

C'est pas un problème de lieu ou de date, en somme, c'est une question de "perception", de reconstitution et de logique comportementale que tu peux déduire de ce que que une personne te confie de ses "impressions" au sens strict du terme.

Françoise était larguée. Perdue. Elle est entrée dans un café pour s'y poser et prendre un café du même nom. Il était environ 8h du matin. Elle a aperçu sur le trottoir opposé à ce café un mec dans une DS qui l'observait. Ce mec est sorti de sa bagnole et est entré dans le café pour engager la discussion avec elle. Habillé d'un costard, il a prétendu être laveur de carreaux et a très vite proposé à Françoise face à son chagrin de pouvoir disposer d'une salle de bain pour qu'elle se refasse une beauté.

Pour la mettre en confiance, il lui a montré des clefs, lui proposant de l'accompagner jusqu'au lieu qui lui permettrait de disposer de la salle de bains et lui laissant le choix de l'accompagner ou d'y aller seule.

Dans sa vulnérabilité, que cet enfoiré avait parfaitement captée, Françoise a accepté.

Arrivés sur les lieux, il a délogé à coups de pompes un mec qui dormait là et a confié la salle de bains à Françoise, lui indiquant qu'il attendrait au café...

(alors qu'en réalité il a confié Françoise à une salle de bains dont il avait la maîtrise).

Françoise est entrée dans cette salle de bains et a entendu le verrou bouger alors que son intimité était garantie par le protecteur qu'elle avait rencontré quelques minutes auparavant.

Elle s'en est enfuie.

31 à 33 rue Fontaine, entre 1981 et 1983.

par Rusty Dim 9 Déc - 23:42

Mesrine a écrit:Vous faîtes régulièrement allusion à Françoise et son histoire. Est-il possible de rappeler les faits et les éléments dont on dispose ? (Lieu, date ect..)
Merci

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Salut.

Françoise est une femme qui après avoir vu le film de France2 diffusé en 2003 a été traumatisée durant 15 ans, jusqu'à son décès en octobre de cette année.

Raconter son histoire ici en détails serait à mon sens lui manquer de respect, mais dans l'objectif de la recherche du G et de son éventuelle identification, c'est honorer sa mémoire me semble-t-il.

Donc je m'y colle.

Elle était au début des années 80, vers une période qu'elle situait entre 1981 et 1983 (sa mémoire lui jouant des tours du fait de sa maladie), en pleine séparation.

Elle a subi des violences psychologiques caractérisées de la part de son ex mari, des menaces de tous bords, et des actes que perso je qualifie être l’œuvre d'un fou. (et je n'en donnerais pas les détails). Simplement, la législation de l'époque ne protégeait pas les gonzesses comme aujourd'hui. Et comme aujourd'hui, certaines demeurent silencieuses ... et comme aujourd’hui encore, la séparation étant très lente, elle n'engendre que rancœurs...vaste sujet. (perso si elle avait été ma sœur, il aurait pris deux tartes en travers de son blase et ça aurait été bien plus vite réglé).

La diffusion du film de France2 en 2003 lui a déclenché comme une sorte de tsunami ou de volcan qui s'est réveillé dans son esprit. Exactement comme chez ces victimes qui ont enterré des éléments de leur vie, par volonté de passer à "autre chose", d'abandonner ce "passé".

C'est pas un problème de lieu ou de date, en somme, c'est une question de "perception", de reconstitution et de logique comportementale que tu peux déduire de ce que que une personne te confie de ses "impressions" au sens strict du terme.

Françoise était larguée. Perdue. Elle est entrée dans un café pour s'y poser et prendre un café du même nom. Il était environ 8h du matin. Elle a aperçu sur le trottoir opposé à ce café un mec dans une DS qui l'observait. Ce mec est sorti de sa bagnole et est entré dans le café pour engager la discussion avec elle. Habillé d'un costard, il a prétendu être laveur de carreaux et a très vite proposé à Françoise face à son chagrin de pouvoir disposer d'une salle de bain pour qu'elle se refasse une beauté.

Pour la mettre en confiance, il lui a montré des clefs, lui proposant de l'accompagner jusqu'au lieu qui lui permettrait de disposer de la salle de bains et lui laissant le choix de l'accompagner ou d'y aller seule.

Dans sa vulnérabilité, que cet enfoiré avait parfaitement captée, Françoise a accepté.

Arrivés sur les lieux, il a délogé à coups de pompes un mec qui dormait là et a confié la salle de bains à Françoise, lui indiquant qu'il attendrait au café...

(alors qu'en réalité il a confié Françoise à une salle de bains dont il avait la maîtrise).

Françoise est entrée dans cette salle de bains et a entendu le verrou bouger alors que son intimité était garantie par le protecteur qu'elle avait rencontré quelques minutes auparavant.

Elle s'en est enfuie.

31 à 33 rue Fontaine, entre 1981 et 1983.

Merci pour ces infos Mesrine. J’en déduis que pour elle cet homme était potentiellement le G (?)
Histoire intriguante en effet. Et traumatisante je peux le comprendre. Meilleures pensées pour elle et ses proches.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

par Kassandra88 Dim 9 Déc - 23:55

Rusty a écrit:

Merci pour ces infos Mesrine. J’en déduis que pour elle cet homme était potentiellement le G (?)
Histoire intriguante en effet. Et traumatisante je peux le comprendre. Meilleures pensées pour elle et ses proches.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Bonsoir Rusty,

oui Françoise a toujours pensé que son agresseur n'était autre que le grêlé. La diffusion du PR de Luc Richard a fait remonter des souvenirs enfuis dans sa mémoire.

C'est en 80 ou 81 que son agression a eu lieu. (à nous, elle n'a jamais parlé de 83).

par meygem Lun 10 Déc - 0:36

Je confirme pour l'année 80 ou 81. Avant de témoigner ici, elle avait cherché de l'aide sur d'autres sites. En cherchant bien, on trouve des messages postés sur divers forum.
Pour relire ses écrits sur le fil qui est-il? Il faut cliquer sur membre (sous la photo vieillie du Grêlé), puis recherche d'utilisateur, taper françoise et faire OK puis, statistiques, messages et on retrouve tous ses post.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela se passait en 1981 ou 80 à Paris. J'ai retrouvé le nom de la rue, reste à retrouver l'immeuble précis, le propriétaire de l'époque et les locataires du rez de chaussée ou du premier !!!

par Kassandra88 Lun 10 Déc - 10:16

meygem a écrit:Je confirme pour l'année 80 ou 81. Avant de témoigner ici, elle avait cherché de l'aide sur d'autres sites. En cherchant bien, on trouve des messages postés sur divers forum.
Pour relire ses écrits sur le fil qui est-il? Il faut cliquer sur membre (sous la photo vieillie du Grêlé), puis recherche d'utilisateur, taper françoise et faire OK puis, statistiques, messages et on retrouve tous ses post.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela se passait en 1981 ou 80 à Paris. J'ai retrouvé le nom de la rue, reste à retrouver l'immeuble précis, le propriétaire de l'époque et les locataires du rez de chaussée ou du premier !!!

Bonjour Meygem,

Bonjour à tous,

Oui, c'est Françoise (elle ne portait pas le pseudo numerica mais Françoise sur ce forum disparu). Je ne sais pas pourquoi c'est devenu "numerica" mais je reconnais ses écrits. Un internaute était tombé sur cette page en début de forum de France2. Sur ce forum "santé", Françoise a croisé des gens mal intentionnés.
Elle avait aussi laissé un message sur un autre forum:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...et c'est via ce biais que je l'avais contactée et invitée sur le forum de France 2

par Invité Lun 10 Déc - 10:23

Salut.
Exact : 1980 ou 81. J'ai associé mentalement 31/33 (l'adresse) aux années. Erreur de ma part.

par Kassandra88 Lun 10 Déc - 18:25

Juste une remarque:
Françoise ne souhaitait pas que l'adresse de son agression soit révélée publiquement.
Elle avait peur que cela n'attire des curieux et cause des problèmes aux résidents.
Maintenant, si certains d'entre vous ont eu connaissance d'autres agressions dans ce coin, à cette époque, n'hésitez pas à en parler (même en mp).
Je rappelle également que l'agresseur de Françoise avait prétendu s'appeler Gérard et être laveur de carreaux.
Il s'est avéré qu'il n'y avait aucun laveur de carreaux dans le quartier.

par Kassandra88 Lun 10 Déc - 18:40

Sur le fil "Maëlys", un internaute a publié ceci:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quant au G, je me demanderai toujours s'il était vraiment attiré par les enfants ou si il ne voyait en eux que des proies faciles.

par Invité Lun 10 Déc - 19:09

Kassandra88 a écrit:Sur le fil "Maëlys", un internaute a publié ceci:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quant au G, je me demanderai toujours s'il était vraiment attiré par les enfants ou si il ne voyait en eux que des proies faciles.

Une vidéo ici sur le sujet des viols et agressions sexuelles pour la partie "mécanismes" dans la tronche de ces tarés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
--
On y comprend que la source de l'étude provient des fichiers de la justice... avec un avis très personnel de l'interviewée quant à cette notion de justice... assez emprunt du discours de "classe sociales" qui pourraient échapper aux sanctions. Un tel manque de neutralité pour exposer une "science" est assez discutable...Bref, chacun se fera son avis.
--
Ce que j'en retiens, c'est la partie "mécanismes".
--
Quant à Lelandais qui évoque son "attirance"; bah en même temps il va pas raconter que c'est arrivé par hasard le mec...Un mec qui a des regrets n'attend pas six mois pour indiquer où se trouve le corps de la petite.
J'ai perso une explication fort simple : c'est perpète qui l'attend, et ça il le savait bien avant d'agir. Donc il va passer à la phase de sauvegarde de son image, à l'élaboration de son système de défense en vue de son procès.
--
Le G = Lelandais, mais en sens inverse dans la chronologie.
--
S'il est encore en vie et qu'il a la télé et internet, il doit se dire que c'est chaud cacahuète pour son matricule s'il commet la moindre erreur.
(ou chauds les marrons, vu que c'est la saison).

par Contenu sponsorisé