Re: qui est il? VIII

par Kassandra88 Dim 2 Déc 2018 - 17:54

cerbere32 a écrit:pourquoi le grele aurait kidnapper Ingrid même pas 1 mois après la disparition de Karine Leroy , eh bien oui ! question ! car K.L n'avait pas été retrouvée quand il a kidnappé et agressé Ingrid ! et çA , ça me parait être 1 élément Capital pour la décision du grelé....dans le RETOUR DU GRÊLÉ SUR LA SCÈNE (surtout qu'on n'avait pas relié son ADN aux autres affaires ! ?
Lui , le grelé était au courant..de ça , il est dans le coin , donc il 'profite de cette faille' ? car c'est lui pour KL ?? et ce coup_ci , il ne peut pas tuer là où il se trouve avec Ingrid ?

Si c'est lui qui a tué Karine, je ne pense pas que le fait qu'on ait retrouvé le corps avant le 29 juin, ça l'aurait gêné:
07/04/1986 - Agression contre Sarah A., 8 ans (Paris 13ème).
05/05/1986 - Assassinat de Cécile Bloch, 11 ans (Paris 19ème)
11kms d'écart.

Mareuil lès Meaux/Mitry Mory: 32 kms
Mareuil lès Meaux/Saclay: +/- 80 kms
Calculs google maps.

par Invité Dim 2 Déc 2018 - 20:55

Kassandra88 a écrit:
Mesrine a écrit:Le lieu accessible par les employés municipaux était vers Mitry, lieu d'enlèvement.
La ferme de Villeras contenait une piste d'entraînement pour les motos, cf moniteur auto école qui a recueilli Ingrid juste après le viol et l'a amenée chez les gendarmes.
Cette ferme était la propriété privée de la famille dont photos se trouvant dans la boite en carton et que le G a observées. Donc l'usage à titre de piste moto pouvait être une concession d'usage, une mise à dispo gratuite, ou autre...
D'où la vraisemblable nécessité de fermer la grille en dehors des horaires de ces entraînements.
Donc, si on poursuit le raisonnement, il a pu apercevoir la grille ouverte la veille... et improviser suite à l'opportunité que représentait Ingrid pour l'amener précisément à cet endroit.
La bâtisse étant une ruine, il n'y a rien d'extraordinaire à y trouver des squatters ou autres sdf... et même le mec lambda ayant décidé de se déguiser en princesse... ça n'en fait pas des suspects de facto.

Bonjour Mesrine
Bonjour à tous,

Je me demande comment une propriété privée (la ferme de Villeras) pouvait se trouver sur un terrain militaire, à moins que cette décision soit "récente".
On sait (J.P Bloch) qu'elle était occupée par la famille le Meur l'hiver 86/87 (mise à disposition par la société SODI)

En 94, elle est désaffectée mais la zone est-elle déjà militaire?

En 2003 oui car Carine a du demander une autorisation pour y retourner avec I.G.

Ce serait donc intéressant de savoir depuis quand la ferme a été intégrée au domaine militaire car on a souvent pensé que le G pouvait la connaitre en tant que militaire qui y serait venu dans le cadre d'entrainements.

En 2001 il y a cette societe

SIÈGE SOCIAL - SCEA DE VILLERAS
RUE JEAN ROSTAND FERME DE VILLERAS
91400 SACLAY
Voir le plan

SIRET - SCEA DE VILLERAS

Une propriété agricole ,les mêmes propriétaires que la ferme de Viltain .

par Kassandra88 Lun 3 Déc 2018 - 14:28

Bonjour,

Je vous propose de retourner à la page 32.

J'ai réalisé que la vidéo sur Karine était tout-à-fait foireuse. Je l'ai remplacée.
Je ne sais donc pas comment vous avez tiré l'info "Peugeot 405" pour les pneus.
De mémoire?
D'un article de mimi?
Dommage de ne pas avoir cité la source.

par Kassandra88 Lun 3 Déc 2018 - 14:30

Une question souvent posée sur le forum de France deux:
Qui utilise l'expression "se porter garant"? Avez vous une idée?

par Invité Lun 3 Déc 2018 - 14:37

d' Amantine a écrit:
Kassandra88 a écrit:
Mesrine a écrit:Le lieu accessible par les employés municipaux était vers Mitry, lieu d'enlèvement.
La ferme de Villeras contenait une piste d'entraînement pour les motos, cf moniteur auto école qui a recueilli Ingrid juste après le viol et l'a amenée chez les gendarmes.
Cette ferme était la propriété privée de la famille dont photos se trouvant dans la boite en carton et que le G a observées. Donc l'usage à titre de piste moto pouvait être une concession d'usage, une mise à dispo gratuite, ou autre...
D'où la vraisemblable nécessité de fermer la grille en dehors des horaires de ces entraînements.
Donc, si on poursuit le raisonnement, il a pu apercevoir la grille ouverte la veille... et improviser suite à l'opportunité que représentait Ingrid pour l'amener précisément à cet endroit.
La bâtisse étant une ruine, il n'y a rien d'extraordinaire à y trouver des squatters ou autres sdf... et même le mec lambda ayant décidé de se déguiser en princesse... ça n'en fait pas des suspects de facto.

Bonjour Mesrine
Bonjour à tous,

Je me demande comment une propriété privée (la ferme de Villeras) pouvait se trouver sur un terrain militaire, à moins que cette décision soit "récente".
On sait (J.P Bloch) qu'elle était occupée par la famille le Meur l'hiver 86/87 (mise à disposition par la société SODI)

En 94, elle est désaffectée mais la zone est-elle déjà militaire?

En 2003 oui car Carine a du demander une autorisation pour y retourner avec I.G.

Ce serait donc intéressant de savoir depuis quand la ferme a été intégrée au domaine militaire car on a souvent pensé que le G pouvait la connaitre en tant que militaire qui y serait venu dans le cadre d'entrainements.

En 2001 il y a cette societe

SIÈGE SOCIAL - SCEA DE VILLERAS
RUE JEAN ROSTAND FERME DE VILLERAS
91400 SACLAY
Voir le plan

SIRET - SCEA DE VILLERAS

Une propriété agricole ,les mêmes propriétaires que la ferme de Viltain .

Salut.

C'est une problématique qui englobe plusieurs notions.
1: la notion de domiciliation de société. Si le transfert de siège n'a pas été fait, tu peux retrouver cette société domiciliée à cette adresse. (j'ai bien dit : "peux").
2: la notion de foncier. la ferme de villeras peut parfaitement être située sur une seule unité foncière et être propriétaire des parcelles agricoles alentour. Avec par exemple des baux d'exploitation pour d'autres personnes physiques ou morales.
--
Pour que cette ferme devienne propriété de l'état (du ministère de la défense, puisque CGEA en face et fort de Villeras à proximité directe), ça passe par une mesure de type expropriation si contentieux entre les proprios et l'état. Ou plus simplement, si les proprios ont validé une offre d'acquisition raisonnable, ça s'appelle tout simplement une cession.
Il y avait aussi dans le tableau une boite de produits pharmaceutiques domiciliée à cet endroit. Ce n'est pas incompatible avec la domiciliation d'une autre société, précisément de type agricole.
--
Donc pour appréhender ce sujet et l'historique, il faudrait (ou aurait fallu à l'époque) décortiquer de A à Z tout l'environnement juridique de cette ferme, déterminer qui travaillait sur les parcelles, etc etc etc. Et *peut-être* qu'on aurait pu relier un individu depuis ces éléments. Ce qui est bien différent qu'aller chercher une volvo... Mais les flics n'avaient pas d'autre choix que de commencer par le début; la volvo.
Pour le reste; le G et son arrivée à cet endroit; c'est selon moi une évidence qu'il connaissait ce lieu.
idem pour Karine L : il y a des hasards auxquels je ne crois pas; de type se retrouver malheureusement confiné dans un local au 3 ème sous-sol d'un immeuble avec une gosse sous le bras... Ou par le plus grand des hasards se retrouver dans un appart du marais précisément dans les 48 heures du retour de Irmgard , appart dans lequel il y a pour 40 mille balles de matos photo.

par Invité Lun 3 Déc 2018 - 14:38

Kassandra88 a écrit:Une question souvent posée sur le forum de France deux:
Qui utilise l'expression "se porter garant"? Avez vous une idée?

Un banquier .

par Invité Lun 3 Déc 2018 - 14:45

Kassandra88 a écrit:Une question souvent posée sur le forum de France deux:
Qui utilise l'expression "se porter garant"? Avez vous une idée?

C'est une expression tout droit sortie des séries américaines ou des western.

En droit français (si tu veux te faire passer pour un flic en clair); ça n'existe pas.

C'est juste bon pour impressionner...

Pour être très précis : en 87,88 lors d'un contrôle d'identité la loi précisait que celui ou celle qui en faisait l'objet devait pouvoir "justifier" de son identité.

Donc un tiers affirmant que tu t'appelles "x" ou "y" suffisait, au sens strict de la loi.

Dans tous les cas, c'est certainement pas le vocabulaire d'un *vrai* flic.

J'ai affirmé un temps qu'il l'était; je me suis planté. (c'est le vouvoiement des gosses qui m'a induit en erreur, qui m'a laissé penser que c'était possible.. quoique certains de la PJ pensent que ce vouvoiement était la signature d'un faux flic; je suis pas d'accord avec eux car la règle d'or enseignée en école était de systématiquement vouvoyer le public).

par cerbere32 Lun 3 Déc 2018 - 15:01

Kassandra88 a écrit:Bonjour,

Je vous propose de retourner à la page 32.

J'ai réalisé que la vidéo sur Karine était tout-à-fait foireuse. Je l'ai remplacée.
Je ne sais donc pas comment vous avez tiré l'info "Peugeot 405" pour les pneus.
De mémoire?
D'un article de mimi?
Dommage de ne pas avoir cité la source.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
dans cette page , il y a l'info de la 405 peugeot (type SRI de l’époque ou simple modèle ? mais pneus larges ça se monte sur tous modeles..)

par Kassandra88 Lun 3 Déc 2018 - 15:20

@tous merci.
@Mesrine: C'est la première fois que quelqu'un évoque "série américaine", sur le forum de France 2, certains évoquaient soit une profession, soit une expression caractéristique d'une région.
@cerbere: je vérifierai si le reportage confirme l'info "Peugeot".

par Invité Lun 3 Déc 2018 - 15:41

Kassandra88 a écrit:@tous merci.
@Mesrine: C'est la première fois que quelqu'un évoque "série américaine", sur le forum de France 2, certains évoquaient soit une profession, soit une expression caractéristique d'une région.
@cerbere: je vérifierai si le reportage confirme l'info "Peugeot".

Non!
(je vais encore me faire des copains sur le forum...)
Ce mec est un manipulateur hors pair. cf son comportement dans l'ascenseur / Cécile.
Il devient faux flic en 87. Pas avant.
Donc il doit entrer dans le "personnage". Il lui est impératif d'être crédible. Donc il doit avoir le vocabulaire, l'attitude, l'assurance d'un flic.
S'il a employé cette expression, c'est pour affirmer une autorité que par définition il n'a pas.
C'est un coup de "pipeau" du même acabit que faire une enquête de voisinage car il y aurait "des fugues" dans le quartier... (cf dossier des filles / lettres).
Donc pour ce faire, soit il intègre une école de flic (pouf pouf pouf), soit il va s'appuyer sur "ses références". Séries, films, etc... Et pourquoi pas, soyons fous, des BD...
--
Il est certain que si on prend cette expression isolément, on peut partir dans des milliers de directions...
Mais bon, si tu ajoutes une carte de flic et une arme... il est évident que cette expression est destinée à assoir l'autorité du flic dont il joue le rôle.
Avant de finalement se dévoiler comme étant braqueur, cambrioleur... (et violeur, mais ça je le mets désormais 'à part').
C'est donc parfaitement séquencé. (au risque de me répéter...).

par Invité Lun 3 Déc 2018 - 15:55

pour la notion de controle d'identité :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
donc la loi n'a pas changé.
cf le témoignage dans la rubrique "justification" = "se porter garant" (pour le G dans son vocabulaire de faux flic).

par cerbere32 Mer 5 Déc 2018 - 15:01

se porter garant dans ce cas :
Se porter garant (caution) d'un locataire. Avant la signature du bail d'habitation, les propriétaires exigent souvent la caution d'un tiers pour la location d'un logement.
Justement, je pensais que le grele était à un moment donné, un squatteur en mal de logement , notamment en 1994 car il était pas très propre (tapis de bain..pour toilette publique) ;
et en 1986 ? non , mais il pouvait fréquenter des squatteurs, ça lui était pas impossible de vivre en squat pour 'copiner' !

par clemal2011 Mer 5 Déc 2018 - 16:55

Bonjour à tous,

Pour moi le Grêlé n'est pas un squatteur, encore moins un SDF.
Il a un point de chute à Paris mais n'est pas Parisien. Quel est ce point de chute, je ne le sais pas. Mais il n'est pas à Paris les weekends et durant les vacances scolaires (jamais de crime à ces périodes). Y vient-il travailler la semaine ? Possible. Dans quoi ? Excellente question.
Et les weekends et durant les vacances scolaires bah il rentre chez lui, car pour moi il a une femme et au moins un gamin, déjà à cette période.

Comme il est malin, il commet ses crimes à Paris, car il sait que ce n'est qu'un passage dans sa vie, qu'il va quitter à un moment cette ville pour ne plus y revenir.

Et là où il vit : pas de crime, trop risqué.

Il n'est pas esclave de ses pulsions. C'est un opportuniste, mais qui a la tête sur les épaules. Et dans la plupart des cas, il prépare minutieusement ses actes pour limiter le risque de se faire prendre. Et se laisser au moins une porte de sortie. Il a l'intelligence de son époque : en 86/87 et même 94 en France, pas d'analyse ADN, il peut se permettre de laisser un mégot, de la salive, du sperme... Mis à part un groupe sanguin, rien de plus... En 95/96 on récupère pour la première fois son empreinte génétique et comme par hasard depuis, à présumer qu'il soit encore en vie ce que je crois, il se tient à carreau car il sait ce qui lui pend au nez. Tout simplement la fin de sa vie s'il laisse la moindre trace ADN, même pour un fait totalement anecdotique.

Alors à mon sens, on est face à un type qui a commencé par des agressions de jeunes filles en 86, plutôt bien préparées, mais qui ne se sont pas déroulées comme il l'avait prévu (1 meurtre et une tentative).
En 1987, il peaufine son mode opératoire, créé le faux policier. Et il agresse toujours des proies facile mais ce sont désormais des femmes. Et il amasse du butin, pour une valeur non négligeable à l'époque si on reprendre toutes les affaires connues. Besoin d'argent en 1987 ? Certainement.

Et en 1994, il revient à ses premières amours si je peux m'exprimer ainsi... Avec Ingrid, nouvelle agression d'une petite fille. Mais avec une beaucoup plus grande maîtrise qu'en 1986, avec un mode opératoire bien différent.
Est-ce qu'il est aussi le meurtrier de Karine Leroy, 3 semaines avant Ingrid ? Possible. On peut le supposer tant que rien en vient apporter la preuve du contraire. On a quelques éléments qui peuvent faire penser à lui.

par Kassandra88 Mer 5 Déc 2018 - 17:15

cerbere32 a écrit:ustement, je pensais que le grele était à un moment donné, un squatteur en mal de logement , notamment en 1994 car il était pas très propre (tapis de bain..pour toilette publique) ;

Tapis de bain dans des toilettes publiques? scratch

par Kassandra88 Mer 5 Déc 2018 - 17:26

clemal2011 a écrit:Bonjour à tous,

Pour moi le Grêlé n'est pas un squatteur, encore moins un SDF.

Bonsoir Clemal,
Pour moi non plus mais nous avions envisagé la possibilité qu'il fréquente les squats en même temps que des punks qui y donnaient des concerts, notamment pendant les années 80:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je me demandais si la rue Rubens avait pu abriter des concerts punk.

par Invité Mer 5 Déc 2018 - 20:22

cerbere32 a écrit:se porter garant dans ce cas :
Se porter garant (caution) d'un locataire. Avant la signature du bail d'habitation, les propriétaires exigent souvent la caution d'un tiers pour la location d'un logement.
Justement, je pensais que le grele était à un moment donné, un squatteur en mal de logement , notamment en 1994 car il était pas très propre (tapis de bain..pour toilette publique) ;
et en 1986 ? non , mais il pouvait fréquenter des squatteurs, ça lui était pas impossible de vivre en squat pour 'copiner' !

Salut.

Je reviens sur cette expression qui semble soulever tant de questions. (se porter garant).
En faisant un trait d'humour (de mon humour qui n'est pas forcément partagé) c'est comme s'il avait dit "avez vous vos papiers?".
Si on se cantonne au terme "papiers", on peut décliner en papier cadeau, papier peint, ou d'identité... Wink

Donc si tu as un type flic (vrai ou faux) muni d'une carte de police (vraie ou fausse) qui vient à employer le terme de "garant" lors d'un contrôle d'identité (vrai ou faux); il s'agit pour lui de demander à la personne "B" si elle se porte *garante* de la personne "A" car elle n'a pas ses 'papiers' qui sont, en l'occurrence, des papiers d'identité.
--
Il ne cherche donc ni à louer un appart, ni à faire un crédit bancaire dans les circonstances dans lesquelles il emploie cette expression... Ni en tant que bailleur, ni en tant que banquier...
Mais il emploie cette expression à l'occasion de contrôles d'identités ou de pseudos enquêtes de voisinage.
Et on sait que l'objectif final était diamétralement opposé à une mission de police.
Donc l'emploi de ces termes consistait à prendre de contrôle de la situation en se donnant toutes les apparences du flic.
C'est la phase 1 pour entrer sur les lieux; le statut de flic est un véritable "ouvre boite". Et notez qu'il ne fait demi tour que lorsqu'il est confronté 1/ soit à des adultes qui ne se laissent pas perturber 2/ Soit à pluralité de personnes qui ne lui permettent pas de pouvoir gérer la situation.
Inversement, si la situation est sous contrôle, il abat ses cartes, dévoile sa fausse qualité de flic en opérant (c'est la phase 2 : passage à l'action).
La phase 3 est l'effacement de traces; physiques (IM/GP) ou psychologiques (Marianne; cf "j'ai fait de la prison, mes empreintes sont partout").
--
Je développe au sujet de cette "phase 3" : il s'agit de laisser une trace qui est un leurre. Le but est fort simple : tromper l'ennemi, brouiller les pistes. L'ennemi étant évidemment les flics. Donc, stratégiquement, il lui faut laisser en effet une information derrière soi. Si on se met deux secondes dans ses pompes et c'est une évidence; il ne va pas laisser sa carte d'identité... (pouf pouf). Comment auriez vous fait à sa place si vous aviez deux sous de logique?
Donc il parle à sa victime pour la convaincre. Victime dont il sait qu'elle sera entendue et qu'elle répètera ce qui lui a été dit. Il est donc, en 1987, dans le contrôle 'psychologique' de la situation.
Et c'est la phase 4 : la sortie et la minimisation du risque.
--
Il n'y a aucune forme de défiance de sa part, car en 87, l'adn ne peut pas "parler". Du moins le croyait-il.
Et il "s'offre" le viol en guise de maximisation du profit au regard des risques qu'il a encourus. C'est la "cerise sur le gâteau".
Il y a à cela une raison : le profil de toutes ses victimes sauf UNE, Gilles : ce ne sont que des femmes.
Mais pas n'importe lesquelles.
--
Opportunité = oui. Mais préparation. Pour être préparé et opportuniste au point de pousser la préparation jusqu'à 'devenir' faux flic, c'est que la préparation l'emporte sur l'opportunité.
--

par Kassandra88 Jeu 6 Déc 2018 - 9:03

clemal2011 a écrit:
En 1987, il peaufine son mode opératoire, créé le faux policier. Et il agresse toujours des proies facile mais ce sont désormais des femmes. Et il amasse du butin, pour une valeur non négligeable à l'époque si on reprendre toutes les affaires connues. Besoin d'argent en 1987 ? Certainement.

Et en 1994, il revient à ses premières amours si je peux m'exprimer ainsi... Avec Ingrid, nouvelle agression d'une petite fille. Mais avec une beaucoup plus grande maîtrise qu'en 1986, avec un mode opératoire bien différent.
Est-ce qu'il est aussi le meurtrier de Karine Leroy, 3 semaines avant Ingrid ? Possible. On peut le supposer tant que rien en vient apporter la preuve du contraire. On a quelques éléments qui peuvent faire penser à lui.

Bonjour Clemal,
Bonjour à tous,

J'ai du mal avec un profil dont la motivation première serait le vol .. et au passage le viol.
Le dangereux pédophile du XIIIème est avant tout un violeur, il n'emmène aucun objet appartenant à ses victimes. (1986)

Concrètement, il ne cherche pas à s'introduire dans l'appart des Bl, il agresse Cécile dans le sous sol de l'immeuble.
Si l'ADN ne reliait pas l'agresseur de Marianne à celui de Cécile, on pourrait croire qu'on a affaire à deux types différents.
...Et à nouveau en 94, on retrouve un type qui viole, mais qui ne vole rien.

Même si on peut voir les vols comme des rentrés d'argent et non des trophées, je reste persuadée que la motivation est d'abord d'ordre sexuelle.

par clemal2011 Jeu 6 Déc 2018 - 10:01

Kassandra88 a écrit:
Bonjour Clemal,
Bonjour à tous,

J'ai du mal avec un profil dont la motivation première serait le vol .. et au passage le viol.
Le dangereux pédophile du XIIIème est avant tout un violeur, il n'emmène aucun objet appartenant à ses victimes. (1986)

Concrètement, il ne cherche pas à s'introduire dans l'appart des Bl, il agresse Cécile dans le sous sol de l'immeuble.
Si l'ADN ne reliait pas l'agresseur de Marianne à celui de Cécile, on pourrait croire qu'on a affaire à deux types différents.
...Et à nouveau en 94, on retrouve un type qui viole, mais qui ne vole rien.

Même si on peut voir les vols comme des rentrés d'argent et non des trophées, je reste persuadée que la motivation est d'abord d'ordre sexuelle.

Bonjour Kassandra,

En 1986 (Sarah, Cécile et Nathalie)
Oui 100% d'accord avec toi, on a une motivation qui est à 100% sexuelle. Le but est sans aucune doute possible le viol des fillettes. Aucune motivation matérielle : il emmène les fillettes dans des sous-sols ou des cages d'escalier par la force. Donc est est en 1986 face à un prédateur sexuel pédophile.
Cela se solde par 1 tentative de meurtre (Sarah), 1 meurtre (Cécile) et pour Nathalie il doit prendre la fuite avant de pouvoir la violer. Sur ces 3 affaires, le bilan est très lourd et il n'a certainement pas eu exactement ce qu'il voulait : à savoir que ses victimes ont crié, résisté... Qu'il a violé Cécile et Sarah mais n'a certainement pas pu assouvir ses fantasmes à 100%. Et il a tué une fillette de 11 ans...
Je passe bien entendu sur ce que nous dit la presse de l'époque à propos d'un pédophile qui traîne dans le XIIIème arrondissement en plus de ces affaires. Possiblement le G et donc plusieurs autres affaires que je ne connais pas qui pourraient lui être imputées.

En 1987
Suite à ces "échecs" de 1986, changement de mode opératoire. Il ajoute la ruse à sa palette, et créé le personnage du faux flic qui permet d'asseoir son autorité de manière plus efficace sur ses victimes. Car encore une fois, pour moi, on est face à quelqu'un qui ne souhaite pas tuer à la base, qui ne le fait que si on lui résiste de manière trop prononcée, ou bien si il y a un risque trop grand pour lui de se faire attraper.
Et c'est en 1987 qu'il commence à fonctionner ainsi. Si on prend la chronologie, sa première tentative en faux flic connue, c'est chez Cyril. On a un attentat à la pudeur et des vols (dont une voiture). Car il ajoute en cette année 1987 le vol à quasiment chaque passage à l'acte.
---
Sur cette année 1987, j'en suis de plus en plus convaincu, on a affaire à un braqueur/violeur. Le G est un détraqué sexuel, donc oui il continue à violer dans plusieurs affaires (Marianne, Andrea...), mais à chaque fois il emporte aussi des objets et son butin n'est pas maigre sur l'ensemble de l'année, rien que pour les affaires que l'on connaît. Quelle a la part de motivation entre viol et vol dans chaque affaire, je ne le sais pas. Mais on peut clairement supposer qu'en 1987 il a besoin d'amasser de l'argent et qu'il a une ou des relations qui vont lui permettre d'écouler sa marchandise sans se faire gauler. On est pas face à un braqueur de haut vol ou qui a une grande ambition et qui va attaquer des banques ou des demeures très luxueuses. Il attaque des particuliers, mais sélectionne des proies faciles (femmes ou jeunes-filles seules). Qu'il peut impressionner rapidement et sur qui il va avoir l'ascendant sans trop forcer. Question de sécurité ? Ou car il porte en lui une certaine lâcheté ? Certainement les 2 !
Et il y a aussi un autre changement qui n'est pas anodin et qu'on peut noter : il attaque toujours des proies faciles, mais ce sont désormais pour la plupart des femmes (Andrea 26 ans, Sylvia 34 ans, Laurie 29 ans, Véronique 25 ans...). Ou des adolescentes (Marianne, Marie, Sophie, Ségolène...) Et Marianne avait certes 14 ans, mais déjà un corps de femme selon les témoignages. Donc on peut supposer qu'il a soit été traumatisé par ses mauvaises expériences de 1986 ou bien que quelque chose dans sa vie personnelle se soit passé courant 1986 ou début 1987. Quelque chose qui lui fait changer pour un temps le choix de ses victimes.
---
Je vais faire une petite parenthèse sur les affaires du 6ème ou là, il a ciblé des adolescentes (Marie et Sophie). On a un scénario bien huilé avec les lettres. Il met le paquet sur ce coup mais cela va échouer car la mère de Sophie est présente au domicile et ne se laisse pas impressionner. Aurait-il violé Sophie si elle avait été seule ? Peut-être. Aurait-il volé : oui très certainement car là pour le coup il avait ciblé des personnes d'un milieu aisé du 6ème arrondissement. Mais cela se solde pas un échec total.
Donc il enchaîne le même jour avec Ségolène, elle aussi adolescente qui rentre chez elle le midi pour déjeuner, et là encore un échec, la grand mère, la sœur de Ségolène et la femme de ménage sont présentes au domicile. Puis ensuite pour Marie et Sophie on a les lettres qui continuent à être postées, la demande de réponse... Etc... pour brouiller les pistes un maximum et pouvoir disparaître tranquillement.

Et dans le 6ème on a une dernière petite victime supposée, Marie L. 8 ans qui est le dernier crime supposé du G avant 1994. Et là on a encore le faux flic mais qui va utiliser la force car il bloque la fillette dans la cage d'escalier et commence à commettre des attouchements. Là pour le coup pas trop de doute --> motivation sexuelle et on revient à une fillette. Ça ressemble aux crimes de 1986. Mais ça va aussi échouer car il prend peur suite à des bruits de pas dans la cage d'escalier et s'enfuit.

1994
Là Kassandra, de nouveau d'accord avec toi. Motivation 100% d'ordre sexuelle. Aucune motivation matérielle.
Si le G est impliqué aussi pour Karine Leroy, même constat.

Donc pour résumer mon propos, moi c'est sur l'année 1987 que je vois une modification des motivations profondes du G. Il reste bien sur un prédateur sexuel en puissance, il continue de choisir des victimes qui lui plaise. Il en viole d'ailleurs certaines, ce n'est pas anodin, tous les braqueurs ne violent pas leurs victimes, loin de là.
Mais il amasse un butin qui à l'époque représente une somme importante. Et ce n'est pas anodin non plus à mon sens. C'est suite à cette année 1987 qu'il disparaît officiellement de la circulation : as-t'il amassé suffisamment pour réaliser un projet ? Marie L. était-elle une victime d'opportunité qui aurait du être sa "cerise sur le gâteau" avant de disparaître ? Car sa déviance sexuelle vis à vis des fillettes est bien sur ancrée en lui, Ingrid en 1994 le prouve.
Et en effet je confirme ton propos : si on relie pas Marianne via l'ADN aux crimes de 1986 et qu'on occulte le travail des enquêteurs de l'époque qui avaient de réels soupçons, on peut totalement penser avoir affaire à un type différent. Tout comme sur l'ensemble des affaires de 1987.[/b]

par Invité Jeu 6 Déc 2018 - 10:32

Salut
Je ramène ma truffe, une fois de plus... Wink

--
pour éviter d'écrire encore trois tonnes, voici en synthèse comment je "vois" le "truc".

Si on enlève précisément l'aspect sexuel (qui est bien dégueu et révoltant, on est d'accord), que reste-il de ce mec?

Des empreintes sur une BD en 94 dont on ne sait pas si elle sont les siennes.

Je mets l'adn de côté car jamais il n'a pensé qu'un jour ça le relierait.

Bon, une fois qu'on a dit ça, que reste-t-il?

RIEN.

Que ce soit en 86, 87 ou 94, à part trois ou quatre portraits robot, il ne reste rien.

Pas une empreinte, pas d'adresse, pas un numéro de téléphone, zéro Volvo, pas un témoin ayant fourni la moindre piste.

Donc si on est tout simplement logique et en se disant qu'il n'est ni superman ni fantomas; c'est qu'il a veillé à ne pas laisser de traces.

Donc il a été plus malin que tout le monde. Et pourtant il a une technicité pour tuer à mains nues.

Donc perso je fais simple : un gros malin qui sait tuer à mains nues et bricoler des ascenseurs, sait se faire passer pour flic, braquer et effacer ses traces, j'appelle ça un mec qui percute quand même un peu plus vite que le neuneu de base.

par cerbere32 Jeu 6 Déc 2018 - 11:15

Kassandra88 a écrit:
cerbere32 a écrit:ustement, je pensais que le grele était à un moment donné, un squatteur en mal de logement , notamment en 1994 car il était pas très propre (tapis de bain..pour toilette publique) ;
Tapis de bain dans des toilettes publiques?

je voulais dire douches publiques....peut-être dans des centres d’hébergement (ils doivent avoir leur nécessaire) ? d'une façon temporaire ! j'imagine possible cette thèse, le grelé n'aurait pas été aidé à se trouver un logement (d'où pas de garant)
mais ce n'est qu'un passage ou deux , dans sa vie ! il a quitté le domicile familial, conjugal etc...quelque chose qui a déclenché des passages à l'acte ? peut-être pas pédophile à la base, mais agresseur pour actes sexuels avec vengeance, ...en veut tellement à une personne ? il fait parler de sa personne et il en jouit ! ça lui plait ! besoin de reconnaissance perso ? ce serait pour ça qu'il aurait 'dragué' Irmgard ? mais il n'y avait pas autant de cameras que maintenant _ il le sait , pas d'adn , il le sait ....à pied , pas de repère , la volvo à lui mais pas de chgt de carte grise ! simplement et dans un garage le lendemain ! pas de traces !
son bien-etre , la nature plus que Paris ? un banlieusard...

par cerbere32 Jeu 6 Déc 2018 - 11:56

autre explication pour la présence de ces tapis si ils appartiennent au grelé , il aurait exercé un metier où il se mettait 'à genoux' ( prière ? etc..) mais j'y crois moins que les douches publiques ?

par clemal2011 Jeu 6 Déc 2018 - 14:17

Salut à tous,

Je viens aussi mettre mon grain de sel sur l'expression "se porter garant", avec un peu de retard. Je crois que cela ne sert à rien de se prendre la tête avec cela. C'est une expression qui est utilisée assez régulièrement dans la langue française. En tout cas je l'ai assez souvent entendue. Que ce soit dans le milieu professionnel ou personnel. Donc ce n'est pour moi pas un indice sur son éventuelle profession ou son milieu.
Après comme le dit Mesrine, au niveau d'un contrôle d'identité ça n'a aucune valeur... Mais le G s'en fiche il joue son rôle de faux policier. Et au moment ou il va demander à une personne de se "porter garant" de l'identité d'une jeune fille c'est juste un moyen d'aller au bout de son rôle avant de quitter les lieux.

par Kassandra88 Jeu 6 Déc 2018 - 14:26

clemal2011 a écrit:Salut à tous,

Je viens aussi mettre mon grain de sel sur l'expression "se porter garant", avec un peu de retard. Je crois que cela ne sert à rien de se prendre la tête avec cela. C'est une expression qui est utilisée assez régulièrement dans la langue française. En tout cas je l'ai assez souvent entendue. Que ce soit dans le milieu professionnel ou personnel. Donc ce n'est pour moi pas un indice sur son éventuelle profession ou son milieu.

Et bien je peux te dire que ce n'était pas l'avis des internautes qui ont posté sur le forum de France 2 à partir de 2010.
Perso, c'est une expression que je n'utilise jamais, et que j'entends très peu (ou quasi pas) dans la vie de tous les jours.
Pour l'anecdote, si quelqu'un la prononce devant moi, j'ai peur d'être prise d'un fou rire car je penserai inévitablement au G.

par clemal2011 Jeu 6 Déc 2018 - 15:19

Kassandra88 a écrit:
clemal2011 a écrit:Salut à tous,

Je viens aussi mettre mon grain de sel sur l'expression "se porter garant", avec un peu de retard. Je crois que cela ne sert à rien de se prendre la tête avec cela. C'est une expression qui est utilisée assez régulièrement dans la langue française. En tout cas je l'ai assez souvent entendue. Que ce soit dans le milieu professionnel ou personnel. Donc ce n'est pour moi pas un indice sur son éventuelle profession ou son milieu.

Et bien je peux te dire que ce n'était pas l'avis des internautes qui ont posté sur le forum de France 2 à partir de 2010.
Perso, c'est une expression que je n'utilise jamais, et que j'entends très peu (ou quasi pas) dans la vie de tous les jours.
Pour l'anecdote, si quelqu'un la prononce devant moi, j'ai peur d'être prise d'un fou rire car je penserai inévitablement au G.

Du coup tu m'as mis le doute ;-) Et j'ai fais quelques recherches :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il m'est arrivé de l'utiliser déjà cette expression, mais promis je ne suis pas le G lol!

Je dois reconnaître qu'hors du cadre de l'immobilier, c'est une expression qui en fait est un peu du langage soutenu pour dire qu'on certifie qu'une information est vraie. Ce qui nous confirme ce qu'ont dit plusieurs témoins. Que le G s'exprime bien.

par ruth Jeu 6 Déc 2018 - 15:33

En dehors de son emploi courant dans le secteur bancaire ou de l'immobilier, l'expression peut aussi s'employer dans un sens figuré.
Ex : "Je me porte garante que X ... = Je peux en témoigner, le confrmer, l'appuyer".

Il peut m'arriver d'employer cette expression au propre comme au figuré et je ne suis pas non
plus Le Grêlé. Smile

D'ailleurs, s'il nous lit, il doit bien se marrer, à nous voir gamberger à son sujet.
Est-il flatté de toute cette attention
et d'avoir ces portraits et son surnom dans l'intitulé du forum ?
Aimerait-il être moins dans la lumière ?
Mystère et boule de gomme...

par Contenu sponsorisé