disparition mystérieuse de Narumi à Besançon

Casta a écrit:Bonsoir JPK

Aussi longtemps qu'une décision de justice peut faire objet d'un recours, le principe de la présomption d'innocence demeure.

"Si une personne jugée coupable fait appel de la décision devant une autre juridiction, elle sera présumée innocente au cours de la deuxième audience."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as toi même la réponse à ta question.
La jurisprudence n'est pas très fixée pour ce qui se passe entre l'appel et la tenue d'un nouveau procès (surtout en matière pénale, c'est différent du civil..) et il faut souvent une année, délai légal, sinon davantage, pour l'organiser devant une nouvelle cour d'assises désignée.

Je ne sais pas si il existe une jurisprudence à ce sujet, Electra.

Voici une définition de la présomption d'innocence sur le site de "vie-publique.fr" :

"Dans sa définition commune, la présomption d’innocence signifie qu’un individu, même suspecté de la commission d’une infraction, ne peut être considéré comme coupable avant d’en avoir été définitivement jugé comme tel par un tribunal."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On trouve aussi sur d'autres sites, l'expression "condamnation irrévocable".
Il me paraît en tout cas normal de ne considérer quelqu'un comme coupable dans un État de droit que lorsque le justice l'a déclaré coupable en dernier ressort.
Faire appel d'une première condamnation est un droit en France.

Kassandra88 a écrit:    Assassinat de Narumi Kurosaki : Nicolas Zepeda sera rejugé en 2023 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - via Le Parisien

 

Bonsoir Kass, Merci.

C'est bien, au moins ça ne traine pas.

J'avais suivi au fil de l'eau le procès, c'est un truc assez fabuleux avec les technologies modernes (twitter qui pour une foi sert à quelque chose) d'avoir des lives sur des sites d'information ou on peut suivre les audiences au fur et à mesure. Ce Zepada est un misérable, un lâche et un très vil individu. Bien sur c'est son droit de faire appel mais franchement cela s'apparente plutôt à continuer à martyriser la famille de la pauvre Narumi. Typique du pervers manipulateur.

Soit en dit en passant j'avais trouvé ses avocats assez détestables, défendre un prévenu n'autorise pas non plus tout et n'importe quoi. Mais ça devient un sport de tenter de salir les victimes pour les avocats de l'accusation, comme ceux de Daval l'avaient fait (le Randy S a été en dessous de tout).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

--> Même si tout accusé à droit à une défense et heureusement dans une démocratie, je trouve assez putride la course des pénalistes pour récupérer ce type d'affaire. On parle d'un individu dont même l'ex avocate ne croit pas sérieusement en l'innocence.

Tivier a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

--> Même si tout accusé à droit à une défense et heureusement dans une démocratie, je trouve assez putride la course des pénalistes pour récupérer ce type d'affaire. On parle d'un individu dont même l'ex avocate ne croit pas sérieusement en l'innocence.

Bonsoir Tivier,

Ca ne me surprend pas du tout que Me Jacqueline Laffont lâche l'affaire si Zepeda veut continuer la même défense et nier les évidences.
Elle m'avait plutôt fait très bonne impression et elle a bien raison de ne pas vouloir se laisser entrainer dans le déni jusqu'au ridicule de son client et surtout celui des parents de son client.

Sortcière a écrit:

Tivier a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

--> Même si tout accusé à droit à une défense et heureusement dans une démocratie, je trouve assez putride la course des pénalistes pour récupérer ce type d'affaire. On parle d'un individu dont même l'ex avocate ne croit pas sérieusement en l'innocence.

Bonsoir Tivier,

Ca ne me surprend pas du tout que Me Jacqueline Laffont lâche l'affaire si Zepeda veut continuer la même défense et nier les évidences.
Elle m'avait plutôt fait très bonne impression et elle a bien raison de ne pas vouloir se laisser entrainer dans le déni jusqu'au ridicule de son client et surtout celui des parents de son client.

Nous sommes bien d'accord. J'avais suivi le procès en quasi live via les twitter des journalistes présents (comme je le disais une des rares choses que je trouve utilise dans Twitter) et j'avais été sidéré par le jusqu’au-boutisme de NZ. Un peu moins d'accord toutefois avec toi sur l'attitude de son avocate lors du procès, à certains moments je trouvais qu'elle avait dépassé les bornes dans ses tentatives de salir Narumi. Et ce en face de sa mère et sa soeur détruites qui avaient pourtant été d'une dignité exemplaire. Je le redis vouloir défendre son client n'autorise pas tout.

Sur le site des Dernières Nouvelles d'Alsace le déroulé du procès avait été plus développé que sur Twitter et les propos de l'avocate Ma Laffont ont beaucoup évolué au cours des jours. Sa plaidoirie était très nuancée et presque un appel aux aveux de Zepeda.

edit Tivier: je réponds ici pour pas polluer le sujet mais pour suivre les affaires sur les deux sources je trouve que Twitter a plus de détails insignifiants et de commentaires des journalistes qui cherchent les retweets.

Manor a écrit:Sur le site des Dernières Nouvelles d'Alsace le déroulé du procès avait été plus développé que sur Twitter et les propos de l'avocate Ma Laffont ont beaucoup évolué au cours des jours. Sa plaidoirie était très nuancée et presque un appel aux aveux de Zepeda.

Ce site comme les autres relatant le procès s'appuient sur les twitt des journalistes présents à l'audience. Après selon les sites ils font plus ou moins d'effort de restitution. Sans Twitter par de live sur ces sites.

Zepada a changé d'avocat et m'est avis que maitre Laffont n'en ait pas fâchée. Sa stratégie de défense lors de ce second procès sera un des éléments clefs.

Les avocats des partis civiles ainsi que l'avocat général sont les mêmes qu'en première instance ou ils n'avaient à juste titre pas ménager NZ. Ils connaissent le dossier par coeur ce qui est plutôt rassurant s'agissant du risque de coup de théâtre.

Bonsoir Tivier,

Apparemment il y a un doute sur la stratégie et même sur l'existence d'un Avocat ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour suivre le procès en temps réel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement NZ a renvoyé son avocat avant le procès. Mais le coup était préparé visiblement puisque deux autres avocates étaient présentes dans la salle. Il espère quoi avec cet effet de manche ? Encore une foi il est conforme à lui même : arrogant. Ce qui va encore le desservir.

En première instance la maman de Narumi n'était accompagné que de l'une de ses filles. Cette fois-ci les deux sont là. Ainsi qu'Arthur le dernier petit ami de la victime qui n'avait pu être présent physiquement la première foi.

Personnellement je n'ai tellement aucun doute sur la culpabilité de l'accusé que j'espère que sa peine sera aggravée tant je ne puis lui trouver la moindre circonstance atténuante.

Apparemment le président savait depuis le 13 février que Me Vey avait été congédié par NZ.
Incroyable que le procès débute comme si de rien n’était et on a NZ qui demande un délai…
Il doit avoir un mal fou à trouver un avocat qui soutienne sa position d’innocence, carrément indéfendable convenons en.

Sybil a écrit:Apparemment le président savait depuis le 13 février que Me Vey avait été congédié par NZ.
Incroyable que le procès débute comme si de rien n’était et on a NZ qui demande un délai…
Il doit avoir un mal fou à trouver un avocat qui soutienne sa position d’innocence, carrément indéfendable convenons en.

Il a désigné un nouvel avocat lequel a demandé un délai pour préparer la défense de son client. Le procès débutera finalement jeudi, ce qui est bien mieux qu'un report sine die pure et simple.

Il est indéfendable oui. Même sa précédente avocate avait quasiment passé le procès à lui demander d'avouer.

Je ne connais pas beaucoup d'Avocats qui puissent accepter de se ridiculiser quand son client veut lui imposer des instructions ridicules et contre productives.

Je pense que Tant Zepeda que ses parents n'ont pas bien compris qu'ici ils sont en France et pas au Chili. Et que même la position ou le fric ont parfois des limites. Ils n'ont pas bien compris non plus que cet appel peut se solder avec une condamnation bien plus sévère que celle déjà prononcée. J'avais pour ma part trouvé que Me Laffont avait fait le maximum pour Zepeda et de manière très intelligente.

Mais bon ... Si Zepeda cherche son karma, il va le trouver. Ses parents et ses soeurs ne l'aident pas non plus à sortir de son déni vu qu'ils y sont aussi totalement embourbés dedans (éducation ? génétique ? lol)

Est ce qu'il envisage déjà d'aller ensuite en Cassation en arguant que son Avocat n'a pas eu le temps de préparer son dossier ? Ce n'est pas impossible ...

Bonjour à tous,

Je suppose qu' Antoine Vey, l'ancien associé ď Éric Dupond-Moretti, n'a pas voulu se compromettre avec une défense grotesque.

Il avait peut-être convaincu son client de reconnaître une part de responsabilité dès l'ouverture du procès et NZ lui aura faussé compagnie...

L' avocat est obligatoire en Cour d'Assises.
S'il fait défaut pour n'importe quelle raison, le Président en nomme un ou en général deux d'office.

Il devait connaître la position de Z dès la veille (ou au moins quelques heures avant) sous la foi du Palais, c'est-à-dire des échanges informels et confidentiels.
Il s'est rapproché du Bâtonnier pour organiser cette nouvelle défense.
Ce n'est pas courant, mais ça arrive.
(Par ailleurs, le Président rend systématiquement visite à l'accusé avant l'ouverture du procès.)

Ça en dit long sur NZ et son sentiment de toute‐puissance. Il refuse de se fier à des avocats parmi les plus renommés du pays. Il les engage et les congédie comme des laquais...
Plus dure sera la chute.

Sortcière a écrit:Est ce qu'il envisage déjà d'aller ensuite en Cassation en arguant que son Avocat n'a pas eu le temps de préparer son dossier ? Ce n'est pas impossible ...

Bontjour Sortcière,

Quelques soient les circonstances, il épuisera probablement toutes les possibilités : la cassation, un hypothétique nouveau procès, la CEDH.

Il n'aura pas fini de s'obstiner et la famille de Narumi de souffrir.

Au final, le résultat sera probablement désastreux pour lui et franchement, il l'aura bien cherché.

Apparemment lui ou sa famille avait déjà prospecté pour trouver quelqu'un acceptant de plaider la relaxe puisque le fils Portejoie était déjà venu le rencontrer en prison.
Arf ! à mon avis il a eu tort le petit Arnaud ... On ne se fait pas un nom de cette manière là.

Me Galley rend hommage à Me Laffont
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est aussi tout à l'honneur de Me Vey que de ne pas se laisser dicter sa conduite contre ses propres convictions.

Surtout qu'aucun des 3 n'a pas besoin de cette publicité désastreuse.

J'imagine un Vergès présent pour la pub sulfureuse, les tunes et au final, enterrer son client, tout en criant au scandale devant toute camera disponible,

Heureusement, ils sont plus responsables et plus dignes.

J'avais un a priori négatif à l'égard de Me Laffont avant le premier procès.
Je reconnais que je me suis trompée. Elle a sans doute fait de son mieux pour accompagner son client et sa famille, là où ils ne voulaient pas aller.
Tant pis pour eux