Disparition de Léo Balley

Belle analyse Pondyness. Tes hypothèses tiennent la route. Comment savoir, toutefois?

Est-il prouvé que l'enfant était bien sur les lieux? Ah oui, la photo. La dernière de lui.

Ce pauvre petit gars aurait-il pu être enlevé par le bourreau de l'Isère puisqu'il fait partie des disparus de ce département comme le souligneTristanduvar? Pas sur une si courte distance:

"Ils étaient sur un plateau, ils ont regardé Léo partir vers son papa avant de s'en aller...Ils ne pouvaient s'imaginer qu'il se volatiliserait sur une si courte distance" est-il dit plus haut.

De quelle distance parle t-on exactement, ?
Oui, une reconstitution aurait pu être utile.

Colombo a écrit:
Ce pauvre petit gars aurait-il pu être enlevé par le bourreau de l'Isère puisqu'il fait partie des disparus de ce département comme le souligneTristanduvar? Pas sur une si courte distance:

Bonjour, personnellement, j'ai du mal à croire à la piste du prédateur de l'Isère (ou d'ailleurs). L'endroit est en pleine nature, il faut le savoir qu'il va y avoir un gosse seul à un moment donné. ça ne me semble pas le meilleur endroit pour partir en quête d'une proie. Sauf bien sûr si malheureusement ce jour là il était lui aussi de passage pour une petite promenade...

Comme tout le monde l'a déjà souligné dans ce topic, c'est quand même un peu étrange la réaction (ou plutôt l'absence de réaction) de la famille. A croire que ça ne les intéresse pas plus que ça de savoir ce qui est arrivé au gamin. Quand on compare avec d'autres affaires où les familles continuent de remuer ciel et terre même des années après, là c'est bizarre. Ils ont peut-être leurs raisons mais je n'ai pas l'impression non plus qu'une personne tierce agisse beaucoup pour maintenir ce dossier dans la lumière (avocat, association, etc...) pourtant il existe de nombreuses solutions si la famille souhaite rester en retrait.

Tout à fait Hagnesta Hill, et des asso œuvres gratuitement. Finalement c'est la reaction (silence) de la famille qui éveille les soupçons. Mais de qui ? Donc ce silence est voulu dans le but de peut être cacher un drame plus sordide.
En 1996 les photos étaient elles datées à l'arrière ; certaines des miennes le sont d'autres pas. Donc, cette photo date t-elle bien du 19 juillet 1996 ? L'enquête a t-elle vérifié cet élément ?

Autre piste (why not) ; Léo est fâché, triste et/ou fatigué. Il a 6 ans mais il part, "fugue" rejoindre "sa maman". Pour la petite anecdote, j'ai une amie pour ne pas dire que c'est moi ;-) qui a son âge a quitté la plage pour "rejoindre son papa en Amérique" c'est une connaissance de sa grand mère qui l'a croisé bien éloigné de la plage et a pu la ramener...
A 6 ans on est inconscient.
Alors en effet, là éventuellement le predateur tient mais je rejoins Hagnesta Hill la probabilité est mince... Un accident ? une voiture recule sur un parking ? Un couple en mal d'enfant...? Là encore on peut tout imaginer. Ce n'est pas le nombre de pervers qui manque. Mais quelle mal chance...
Cela n'explique pas le silence de la famille.
Ou bien, ils ont la certitude absolue que Léo a eu un accident et que l'on ne retrouvera jamais son corps. Nous n'avons dans ce cas pas tous les éléments. Car en effet, ne rien trouver (vêtement, squelette...) est très peu probable. (Cf le crane retrouvé quelques temps plus tard d'un homme qui s'était suicidé)

La distance oui en effet Colombo, quelle est la distance réelle ? On lit ou on a pu lire (les articles disparaissent) 300 m, 600 m...
600 m c'est énorme pour un petit gars de 6 ans. C'est inconscient. Même 300 m. 30 à la rigueur...

Tristanduvar, tout à fait le paysage est plutôt plat, sans végétation, la visibilité n'est pas aussi mauvaise que l'on pourrait imaginer.

Savez vous qui peut avoir accès à un dossier classé ? Pas une personne lambda j'imagine ?

Ça je ne sais pas, Pondyness, je n'ai pas du tout de notions de droit.

C'est vrai qu'on a tous pensé que les parents aient pu vendre leur enfant à un couplé stérile
Mais dans ce cas pourquoi organiser une disparition de façon aussi stupide, en présence d'amis? A moins qu'ils ne soient aussi complices ?

C'est très space comme affaire.

Hagnesta Hill a écrit:

Colombo a écrit:
Ce pauvre petit gars aurait-il pu être enlevé par le bourreau de l'Isère puisqu'il fait partie des disparus de ce département comme le souligneTristanduvar? Pas sur une si courte distance:

Bonjour, personnellement, j'ai du mal à croire à la piste du prédateur de l'Isère (ou d'ailleurs). L'endroit est en pleine nature, il faut le savoir qu'il va y avoir un gosse seul à un moment donné. ça ne me semble pas le meilleur endroit pour partir en quête d'une proie. Sauf bien sûr si malheureusement ce jour là il était lui aussi de passage pour une petite promenade...

Comme tout le monde l'a déjà souligné dans ce topic, c'est quand même un peu étrange la réaction (ou plutôt l'absence de réaction) de la famille. A croire que ça ne les intéresse pas plus que ça de savoir ce qui est arrivé au gamin. Quand on compare avec d'autres affaires où les familles continuent de remuer ciel et terre même des années après, là c'est bizarre. Ils ont peut-être leurs raisons mais je n'ai pas l'impression non plus qu'une personne tierce agisse beaucoup pour maintenir ce dossier dans la lumière (avocat, association, etc...) pourtant il existe de nombreuses solutions si la famille souhaite rester en retrait.

Bonsoir,
Peut-être que la famille souffrait trop de cette disparition et a voulu oublier si je puis dire ?
La mère de Estelle Mouzin a quitté la France et le père a remué ciel et terre.Je pense que sa souffrance était telle qu'elle a préféré quitter le pays ? Culpabilisation de l'avoir laissé rentrer seule ?
La souffrance des gens faces à des drames n'est pas la même.Mais je ne connais pas en détail l'histoire de cette disparition de Léo...et l'attitude des parents ou entourage Je dis simplement mon avis.

@Pondyness,

La date sur la face arrière des photos n'est pas celle ou elles ont été prises (impossible à savoir via la pellicule) mais celle ou elles ont été développées.

Classé ou pas l'accès à un dossier est réservé aux parties civiles.

@Christiane : En effet, chacun réagit comme il peut. Il est possible que les parents de Léo soient désemparés et incapable de se battre. Mais alors qu'a fait la justice ? Les médias pour ce petit garçon ?
Si l'enquête, ainsi que les faits, ont prouvé qu'il s'agissait d'un accident, alors il est envisageable que le père ait cru à cette issue. J'avais lu que ce dernier avait passé plusieurs jours, semaines... (je ne sais plus) sur les lieux ; afin de retrouver son fils.
Vient la question : Peut on ne jamais retrouver la moindre trace d'un corps ? J'imagine que oui, puisque l'actualité, les faits divers nous le prouve régulièrement.
Alors il faut espérer que celui de Léo, si jamais celui-ci se trouve dans le massif soit un jour retrouver pour reposer en paix. Son père est peut être convaincu que son fils s'est bel et bien perdu ; que son corps repose en pleine nature là haut sur les hauteurs.
Il ne met peut être pas en doute la version de ses amis. Les enquêteurs ont peut être la même certitude.

Mais... Voilà nous sommes quelques uns a trouvé ces recherches bien légères et rapidement arrêtées. Cela questionne forcément.

Quels éléments pourraient permettre d'être certain à 100% qu'il s'agit d'un accident ? Cela doit forcément être dans le dossier dans ce cas là.
Car si ce n'est pas le cas, s'il subsiste le moindre doute, alors comment clore une affaire de disparition d'enfant de 6 ans sans que personne n'en parle plus jamais ?

@Tivier : Merci pour votre réponse, en effet c'est plutôt logique que ce soit les proches ou les acteurs de l'affaire qui puissent avoir accès aux éléments du dossier. Je me demandais si un journaliste le pouvait ; car certaines affaires sont réétudiées avec un œil neuf. Je pense notamment à l'excellent ouvrage de Florence Aubenas : "L'inconnu de la poste" ; ou encore "Les monstres n'existent pas" d'Ondine Millot. Philippe Jaenada a réétudié également une affaire: l'assassinat de Marie Cescon. Il défend la thèse qu'Alain Laprie actuellement sous les verrous est innocent. Et il y en a beaucoup d'autres.

@Colombo : pour le couple stérile, je n'y croit pas vraiment non plus. Par contre à un réseau, à des détraqués ; malheureusement l'actualité nous prouve que certains esprits sont bien tordus.

Cet enfant s'est évanoui dans la nature. On a quelqu'un qui laisse un gosse de 6 ans parcourir 600m à pied, seul.

"Un réseau de détraqués". Ce n'est pas bête du tout.

600.. 100...30... mètres. Que savons nous ? Rien. S'il s'agit bien de 600 mètres c'est une faute grave. C'est énorme comme distance en pleine montagne.
La justice n'a pas fait son travail. Elle n'a pas résolu l'affaire, n'a demandé de compte à personne.
Un enfant ça doit être surveillé, d'autant plus dans un milieu aussi hostile.

Bonsoir,

J'ai envoyé un e-mail à un journaliste du Parisien pour qu'il fasse un article sur Léo.

Même si c'est un article qui relate juste les faits, c'est toujours ça de pris....

Merci beaucoup @Tristanduvar. Un jour, je pense que ces démarches aboutiront.

Hello,
On en a déjà parlé l'été dernier mais je continue:
Ayant du réseau dans le journalisme j'ai essayé depuis 2 ans de médiatiser cette affaire, j'ai contacté tous les médias et journalistes que je connais mais c'est toujours le même son de cloche.
Corinne Hermann, qui a tendance à rattacher toutes les disparitions à des crimes sériels, dit que c'est "un cas à part" par rapport aux disparus de l'Isère.
J'ai déjà notifié ce qui se disait dans le coin même si ça reste des présomptions.
Peut-être que plus rien ne filtre car le tribunal judiciaire de Grenoble interdit que l'on communique sur cette affaire car elle avance mais ça m'étonnerait.

Même la disparition de Sylvie Jacob qui est pourtant beaucoup moins médiatisée et qui a été invisibilisée alors qu'elle était dans la liste des disparus de l'Isère a suscité plus d'intérêt.

Pondyness a écrit:600.. 100...30... mètres. Que savons nous ? Rien. (...)

Un enfant ça doit être surveillé, d'autant plus dans un milieu aussi hostile.

Tu as raison, la façon dont je me suis exprimée pouvait prêter à confusion. On ne sait pas si c'est 600 mètres ou 60 mètres. Vraiment très peu d'éléments sur cette affaire. C'est bien que vous vous bougiez pour ne pas que l'on oublie ce petit gars.

Tristanduvar a écrit:Bonsoir,

J'ai envoyé un e-mail à un journaliste du Parisien pour qu'il fasse un article sur Léo.

Même si c'est un article qui relate juste les faits, c'est toujours ça de pris....

Merci Tristanduvar. Toujours chercher , toujours frapper à de nombreuses portes .
Une porte finira par s'ouvrir .

Bonjour,
Apres avoir lu les rares articles sur cette affaire et vos derniers commentaires, ces questions se posent:

Quelle était vraiment la distance à parcourir pour l'enfant ?
Les adultes avaient-ils un visu sur lui, et si oui pendant combien de temps ?
Pouvait-il vraiment se perdre sur ce chemin à son âge?

Ce n'est pas clair du tout.
A l'endroit de la disparition, il semble y avoir peu d'arbres, plutôt des plaines et des buissons, est ce que l'enfant est passé de l'autre côté d'une colline par exemple ? Ou plutôt derrière le pan d'une montagne si ils étaient en direction d'une cascade ?

La thèse d'un prédateur est vraiment pas la piste que je suivrai dû au lieu mais ça serait pas la première fois que je me trompe.
Il y a tellement peu d'informations sur cette disparition et comme vous dites, plus personne ne s'en préoccupe.

Il aurait fallu faire une reconstitution judiciaire (désolé si ce n'est pas le terme juridique) avec les différents protagonistes père, amis, pour vérifier s'il y a des contradictions/incohérences dans les récits.
... Et faire craquer quelqu'un (hypothèse où ils ont menti)

Les investigations sur le père, amis, ont été vraiment légère, inexistante... Ça me débecte.

Un enfant qui se perd, on retrouve forcément son corps à un moment donné. On peut rayer cette hypothèse à mon avis.

Les explications du déroulé sur le peu qu'on sait: un peu étrange.

Un contexte de séparation.

Le hic au mobile de la vengeance (hypothétique) du père : la présence d'amis lors de la disparition. Des complices? Peut-être. Que savons-nous exactement ?

Et si c'était une énorme erreur judiciaire. Un vide, une absence totale d'enquête ; des juges totalement déconnectés, un système qui déraille... C'est peut être l'unique raison de ce raté.
Alors il vaut mieux ne pas trop fouiller, cela mettrait en cause la justice plutôt que
le(s)possible(s) assassin(s).
Il vaut mieux des meurtriers en liberté plutôt qu'un scandale pensent peut être certains.

Je ne peux m'empêcher de ressentir, et c'est partagé avec vous ici ; comme une sorte de loi du silence. Il s'agit d'un tel désintérêt que cela en est grotesque. Est ce qu'il y a eu des pressions ?

En tout cas, s'il s'agit d'un meurtre le coupable doit se frotter les mains.

Espérons qu'un jour une émission, un article, parle de Léo et réveille les consciences et...la justice !

Colombo a écrit:Un enfant qui se perd, on retrouve forcément son corps à un moment donné. On peut rayer cette hypothèse à mon avis.

Les explications du déroulé sur le peu qu'on sait: un peu étrange.

Un contexte de séparation.

Le hic au mobile de la vengeance (hypothétique) du père  : la présence d'amis lors de la disparition. Des complices? Peut-être. Que savons-nous exactement ?

Une grosse soirée, des stupéfiants, l'enfant qui fait une overdose... Pour éviter la prison, tous les copains imaginent un scénario alternatif : Léo disparu en montagne.
Des témoignages de témoins ayant vu Léo sur les lieux (parking, chemin, lac...) permettraient de confirmer la réelle présence de l'enfant ce fameux 19 juillet.
Léo était il une charge pour le père ?
Un mauvais coup, un excès de colère ? Les amis protègent le père et mettent au point là encore un scénario.
Mais cette dernière version me laisse dubitative, car il faut tenir avec un secret pareil ? Ils sont 4. Aucun ne craque.
C'est pourquoi, je crois que d'une façon ou d'une autre ils ont tous une responsabilité dans la mort/disparition de Léo.

Tristanduvar a écrit:Il aurait fallu faire une reconstitution judiciaire (désolé si ce n'est pas le terme juridique) avec les différents protagonistes père, amis, pour vérifier s'il y a des contradictions/incohérences dans les récits.
... Et faire craquer quelqu'un (hypothèse où ils ont menti)

Les investigations sur le père, amis, ont été vraiment légère, inexistante... Ça me débecte.

C'est ça Tristanduvar, un vide... Aucune autre piste (à notre connaissance) n'a été explorée. La justice n'a envisagé qu'une cause : l'enfant s'est perdu.
Ok, mais où est le corps ? Aucune chaussure, aucun vêtement... est ce que des chiens pisteurs sont allés sur les lieux. j'imagine que oui, mais on ne sait pas s'ils ont suivi une trace quelconque...
L'idée de la reconstitution aurait été intéressante, indispensable même.

Milou a écrit:Bonjour,
Apres avoir lu les rares articles sur cette affaire et vos derniers commentaires, ces questions se posent:

Quelle était vraiment la distance à parcourir pour l'enfant ?
Les adultes avaient-ils un visu sur lui, et si oui pendant combien de temps ?
Pouvait-il vraiment se perdre sur ce chemin à son âge?

Ce n'est pas clair du tout.
A l'endroit de la disparition, il semble y avoir peu d'arbres, plutôt des plaines et des buissons, est ce que l'enfant est passé de l'autre côté d'une colline par exemple ? Ou plutôt derrière le pan d'une montagne si ils étaient en direction d'une cascade ?

La thèse d'un prédateur est vraiment pas la piste que je suivrai dû au lieu mais ça serait pas la première fois que je me trompe.
Il y a tellement peu d'informations sur cette disparition et comme vous dites, plus personne ne s'en préoccupe.

C'est vrai Milou, beaucoup de questions sans réponse. Il y a eu beaucoup de recherche, qui n'ont rien donné. On peut donc penser que Léo s'est beaucoup éloigné, mais à 6 ans cela parait peu probable. Une crevasse ? depuis le temps ses ossements auraient été retrouvés. j'imagine mal un petit garçon pénétrer une grotte, il fait noir, cela est trop angoissant. Une chute alors. Il y des failles, mais ce qui interroge c'est le temps, car on aurait dû retrouver l'enfant, même 20 ans après... Cela va presque faire 26 ans... La végétation a pu recouvrir les restes. Il y a eu des hélicoptères, et rien... je me suis aussi demandée si l'enfant auraient pu être tué par un animal. Mais bon, là encore on peut tout imaginer.

Pondyness, quand tu dis:

"C'est pourquoi, je crois que d'une façon ou d'une autre ils ont tous une responsabilité dans la mort/disparition de Léo"

Ça pourrait être une bonne explication. Sans vouloir accuser personne bien sûr

Bonjour Kassandra, la différence selon moi entre les proches de Léo et ceux de Marion, c'est que les parents de Marion ont remué ciel et terre lors des premiers mois de la disparition avant de prendre leurs distances. Pour Léo c'était le calme plat, la preuve en dehors des gens comme nous qui s'intéressent à ces affaires, qui connaît le cas de Léo ?

Bien sûr nous ne savons pas comment nous réagirions dans un pareil cas mais je ne sais pas, il y a un flou qui entoure le cas de Léo. C'est ça qui m’interroge.