Disparition de LINA Delsarte à Plaine 9

@KASSANDRA entre : "reprends le fil Lucas Tronche, on en a discuté" et : "Il suffisait juste de relire les dernières pages." il y a un monde...
Je demandais simplement une source comme tu le fais souvent ici, tu m'a gentiment demandé d'aller au hasard cueillir une pomme dans une pommeraie !
Bref, un mp c'était aussi pour ne pas ennuyer nos collègues, je remercie Isild pour son lien.
Revenons en à Lina.

215082ŦElectra a écrit:

215076ŦJefke a écrit:
Si c'est JMC le coupable, la vidéo le montre environ 1 à 2min après les faits, no stress, tranquille.
D'ailleurs si c'est lui le coupable, et comme personne ne l'a vu, je me demande pourquoi il est aller jusque chez lui.
Vous avez une vidéo du meurtrier des Muller, 1 où 2 min après les meurtres?

A quoi il faut ajouter que c'est lui (JMC) qui est allé spontanément livrer son témoignage à la gendarmerie, ce qu'il n'était nullement obligé de faire, on ne lui demandait rien, alors que l'autre olibrius lui, se contente de répondre à des journalistes qui font du porte à porte dans le voisinage comme toujours dans le cas d'un crime spectaculaire comme l'était celui des Muller. Cette interview ne se situe d'ailleurs pas le jour même si ma mémoire est bonne.

Jefke parlais de sa vidéo de surveillance , moi aussi j'avais pas compris , quand au fait d'aller spontanément à la gendarmerie , il ne sais pas a ce moment là de la disparition si sa voiture a été vu par au moins une personne dans le secteur , surtout qu'il est passé derrère l'étang où il y avais du monde comme je l'ai dit juste au dessus , donc ça peut être une façon JUSTEMENT de prendre les devant .

215060ŦHercule-Poirot a écrit:D’accord, Lucas n’a tout simplement plus utilisé son portable et les gendarmes ont cru qu’il l’avait éteint parce qu’ils ne trouvaient plus rien dans la base de données de l’antenne à partir de ce moment.
C’est d’ailleurs la même chose avec le portable de Lina, il n’était pas éteint après 11H22.

Bonjour Hercule

C'est en tout cas, techniquement, parfaitement possible. Contrairement à une légende qui envisage les théories les plus folles (carte sim arrachée, batterie retirée, etc.), 11 h 22 ne constitue en fait qu'un repère horaire qui indique le moment à partir duquel ce téléphone a cessé d'émettre des ondes radio. Ni plus ni moins.

"Quand un téléphone n'émet pas d'ondes radio ?
Un téléphone mobile que l'on ne déplace pas, n'émet pas d'ondes radio, sauf une fois toutes les 3 heures en moyenne. Il signale alors sa présence au réseau de l'opérateur grâce à l'antenne-relais la plus proche."

https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/AFOM_-_Fiche_4_-_telephone_mobile_DAS_et_sante.pdf

Plus précisément, vu le peu d'antennes relais dans cette région, aussi longtemps que ce téléphone était resté dans la cellule de la même antenne, il ne se serait pas signalé au réseau. C'est une possibilité en tout cas.

215082ŦElectra a écrit:
A quoi il faut ajouter que c'est lui (JMC) qui est allé spontanément livrer son témoignage à la gendarmerie, ce qu'il n'était nullement obligé de faire, on ne lui demandait rien, alors que l'autre olibrius lui, se contente de répondre à des journalistes qui font du porte à porte dans le voisinage comme toujours dans le cas d'un crime spectaculaire comme l'était celui des Muller. Cette interview ne se situe d'ailleurs pas le jour même si ma mémoire est bonne.

Mais bien sûr que si il était obligé d'aller à la gendarmerie témoigner enfin voyons !. S'il ne l'avait pas fait j'ose espérer que les gendarmes, tous bras cassés soient-ils, auraient quand même réussi à piger qu'il était passé par là. Il y a des caméras à St Blaise rappelons-le.
Il n'avait pas d'autre choix que d'aller témoigner, c'est élémentaire.

Quant au fait d'apporter ces vidéos horodatées au centième de de seconde près, accouchées après une semaine de délai tout de même, elles sont vitales pour lui, parce qu'il a donné des horaires erronés dans un premier temps. On a dû lui faire comprendre que ça ne coïncidait pas avec le témoignage d'une autre personne (Yoann en l'occurrence).
D'où le souvenir miraculeux de dernière minute qu'il a une caméra de surveillance qui enregistre et bim il apporte sur un plateau des vidéos qui lui fournissent un alibi à une seconde près : c'est pas beau ça ? Un vrai miracle.

215085ŦCasta a écrit:

215060ŦHercule-Poirot a écrit:D’accord, Lucas n’a tout simplement plus utilisé son portable et les gendarmes ont cru qu’il l’avait éteint parce qu’ils ne trouvaient plus rien dans la base de données de l’antenne à partir de ce moment.
C’est d’ailleurs la même chose avec le portable de Lina, il n’était pas éteint après 11H22.

Bonjour Hercule

C'est en tout cas, techniquement, parfaitement possible. Contrairement à une légende qui envisage les théories les plus folles (carte sim arrachées, batterie retirée, etc.), 11 h 22 ne constitue en fait qu'un repère horaire qui indique le moment à partir duquel ce téléphone a cessé d'émettre des ondes radio. Ni plus ni moins.

"Quand un téléphone n'émet pas d'ondes radio ?
Un téléphone mobile que l'on ne déplace pas, n'émet pas d'ondes radio, sauf une fois toutes les 3 heures en moyenne. Il signale alors sa présence au réseau de l'opérateur grâce à l'antenne-relais la plus proche."

https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/AFOM_-_Fiche_4_-_telephone_mobile_DAS_et_sante.pdf

Sauf quelle était aussi connecté en 4G et 5G , sinon elle n'aurais pas pus envoyer un vidéo à Tao sur Snap , et la 4G et 5G c'est une connexion constante qui passe par la carte sim de l'operateur téléphonique , et quand le téléphone n'est plus connecté a ce réseaux cela se vois . Biensur cela ne veut pas dire obligatoirement que le tel à été détruit a ce moment là , mais ont ne peu pas l'exclure non plus , c'est tout a fait possible aussi , l'exclure catégoriquement est complètement absurde .

215086ŦSybil a écrit:

215082ŦElectra a écrit:
A quoi il faut ajouter que c'est lui (JMC) qui est allé spontanément livrer son témoignage à la gendarmerie, ce qu'il n'était nullement obligé de faire, on ne lui demandait rien, alors que l'autre olibrius lui, se contente de répondre à des journalistes qui font du porte à porte dans le voisinage comme toujours dans le cas d'un crime spectaculaire comme l'était celui des Muller. Cette interview ne se situe d'ailleurs pas le jour même si ma mémoire est bonne.

Mais bien sûr que si il était obligé d'aller à la gendarmerie témoigner enfin voyons !. S'il ne l'avait pas fait j'ose espérer que les gendarmes, tous bras cassés soient-ils, auraient quand même réussi à piger qu'il était passé par là. Il y a des caméras à St Blaise rappelons-le.
Il n'avait pas le choix que d'aller témoigner, c'est élémentaire.

Et j'ai même pas eu besoin de rajouter les cams de Saint Blaise , Sybil le fait pour moi , merci Sybil .

Oui Dan et j'ai édité mon post entre temps ;-)

Si Electra fait allusion au fait qu'il ait spontanément amené ses vidéos ultra précises, c'est élémentaire aussi : c'est ce qui lui crée un alibi à la seconde près (notamment 11h21 et le tél de Lina qui n'émet plus à 11h22, "oui oui mais à ce moment là j'étais chez moi m'sieur le gendarme" ^^).

Sans ces vidéos il est très mal. Enfin, je veux dire dans un monde où les gendarmes feraient correctement leur boulot.

@Sybil, je ne sais pas si traiter les gendarmes de bras cassés en affirmant à tire larigot qu'ils n'ont pas correctement fait leur boulot sert la cause du forum, ni celle de l'affaire d'ailleurs.
Tu fais une fixette sur JMC et tu en déduis qu'il n'a pas été suffisamment suspecté, inspecté, fouillé, perquisitionné que sais-je encore.
Tu t'en rends compte au moins ?

215077ŦSybil a écrit:

Et bien c'est d'une monumentale c@nnerie !. Comme quoi il serait temps de remanier toutes ces procédures poussiéreuses et complètement inadaptées au terrain. Ces procédures sont de vraies machines à cold-case.

On a tout un catalogue d'affaires où l'on peut constater l'imbécilité de ces délais et procédures, on se croirait dans la maison qui rend fou des 12 travaux d'Astérix où il faudrait aller demander le formulaire A-38, les formulaires bleu, marron, jaune, vert et rose dûment remplis, et on a le temps que des toiles d'araignée poussent avant d'avoir un feu vert.
Et pendant ce temps les coupables nettoient, effacent et s'organisent, tout comme Lelandais qui briquait soigneusement sa voiture pendant des heures dès le lendemain de la disparition de la petite : youpi ! un grand merci aux procédures débiles. Heureusement on a eu un miracle scientifique qui a permis de le coincer.

Et concernant la presse ce que tu dis est vrai bien entendu, mais je crains que tu n'aies mal lu mon message que tu as quoté. Encore une fois, mets tes lunettes.
Je ne te parle pas d'une info secrète mais de logique élémentaire.

Il n'est guère étonnant que l'enquête soit au point mort. Et elle va probablement y rester.

Nous avons le même problème en Belgique au niveau de la magistrature
Rarement dû à de l’incompétence, mais certainement dû à des budgets bien trop limités Manque de magistrats, locaux et matériels informatiques obsolètes et manque de formation en permanence
Les dossiers s’accumulent sans cesse et puis un jour sont étudiés à la va vite entraînant par conséquence de gros soucis à tous les niveaux
Heureusement, contrairement à la France, nous n’avons plus de gendarmerie!
Tout est réuni en une seule police.
La police de quartier peut très vite faire appel à la police fédérale qui enverra des agents spécialisés pour chaque cas différent sans devoir attendre plus d’une semaine comme en France.
Cette attente par des gendarmes non formés fait qu’en France, les malfrats criminels ont le temps de s’organiser
Bref, ce n’est pas nous qui pourrons changer les choses (en Belgique les marches blanches organisées par les dizaines de milliers de citoyens après l’affaire Dutroux ont quand même forcé la main au gouvernement pour modifier la loi)
Plusieurs services de police sont spécialisés dans les recherches par internet. Matériels et formations sont de haut niveau et constamment à jour. Ce ne pourrait pas être le cas si les affaires étaient traitées longuement dans les bureaux de police locale!!!

Je viens de retrouver un document concernant les qualifications de viol de Lina
Je ne me souviens pas de l’avoir lu ici, je le dépose ci dessius

215091ŦEnquêteur86 a écrit:@Sybil, je ne sais pas si traiter les gendarmes de bras cassés en affirmant à tire larigot qu'ils n'ont pas correctement fait leur boulot sert la cause du forum, ni celle de l'affaire d'ailleurs.
Tu fais une fixette sur JMC et tu en déduis qu'il n'a pas été suffisamment suspecté, inspecté, fouillé, perquisitionné que sais-je encore.
Tu t'en rends compte au moins ?

Je rappelle d'ailleurs une fois de plus que cette section du forum est publique, lisible par tout le monde, et que des propos aussi diffamatoires envers l'autorité publique (et notamment de la gendarmerie dans son ensemble, qui est un corps militaire appartenant à l'armée en France) sont susceptibles de poursuites, non seulement vis à vis du contributeur, mais aussi des administrateurs du forum.

A bon entendeur.

215091ŦEnquêteur86 a écrit:@Sybil, je ne sais pas si traiter les gendarmes de bras cassés en affirmant à tire larigot qu'ils n'ont pas correctement fait leur boulot sert la cause du forum, ni celle de l'affaire d'ailleurs.
Tu fais une fixette sur JMC et tu en déduis qu'il n'a pas été suffisamment suspecté, inspecté, fouillé, perquisitionné que sais-je encore.
Tu t'en rends compte au moins ?

Mais il faut faire quoi Charles ? La boucler en constatant ces énormités ? Tant mieux si on est lu par des gens qui enquêtent et qu'il y a prise de conscience de problèmes, même si je ne me fais pas d'illusions. Si le proc ne donne pas le feu vert, ils ne peuvent peut-être pas faire grand-chose les pauvres, même s'ils le souhaitent. Comme dans l'affaire Emile.

Quand on voit le fiasco de la plainte pour viol de Lina par le parquet de Saverne qui classe l'affaire sans suite on peut se poser de sacrées questions sur le bon fonctionnement de cet appareil de justice local. Il ont peut-être déconné complet avec l'enquête de Lina dès le départ. C'est le même proc qui était en charge.

1/Je ne fais pas de fixette sur ce témoin encore une fois. C'est une hypothèse que j'estime crédible. En as tu une qui ne soit pas absurde par rapport aux éléments que nous possédons ?

2/Je ne "déduis" pas que le témoin n'a pas été "suffisamment suspecté, inspecté, fouillé, perquisitionné", c'est une réalité. Cela ne peut pas être autrement non pas parce que je l'ai décidé mais parce que les faits le démontrent. Ces vidéos auraient été saisies par les gendarmes eux-mêmes dans le cas d'une visite domiciliaire. Or elles ont été amenées par le témoin lui même aux gendarmes, une semaine après son premier témoignage.

Et il n'y a rien qui te défrise ? tout cela est parfaitement normal madame la Marquise ? Et tu me demandes pourquoi j'écris sur le forum que c'est hallucinant ?

Bonjour Charles

Je crois qu'il convient, en effet, aussi longtemps que l'on n'a pas accès au dossier d'enquête, de se garder de critiquer le travail d'enquête des gendarmes.

Me Airoldi, l'avocat de Fanny Groll, le 2 février dernier :
"On a acquis la conviction que toutes les pistes étaient vérifiées, jusqu'au plus petit détail. L'enquête avance. Il faut se rendre compte de la densité de cette enquête. Voisinage, téléphonie, tout le panel de police et de gendarmerie est fait."

215094ŦElectra a écrit:Je rappelle d'ailleurs une fois de plus que cette section du forum est publique, lisible par tout le monde, et que des propos aussi diffamatoires envers l'autorité publique (et notamment de la gendarmerie dans son ensemble, qui est un corps militaire appartenant à l'armée en France) sont susceptibles de poursuites, non seulement vis à vis du contributeur, mais aussi des administrateurs du forum.

A bon entendeur.

Mais bien sûr, la dictature maintenant ^^.
J'ai la conscience et l'esprit tranquille. Le citoyen paie ses impôts et est donc en droit d'attendre que la Justice fasse son boulot, ce pour quoi elle est payée, avec nos deniers justement.

Si on devait la boucler à chaque fois qu'on constate tristement de l'incompétence quelque part, on n'aurait pas fini.
D'ailleurs à ce propos pour rester dans le topic Lina, comment expliquer l'énorme boulette concernant l'affaire de viol de l'adolescente classée sans suite sans que sa mère ne soit au courant ? Hmm ? On la boucle aussi ? on trouve ça normal ? ou bien c'est à deux vitesses ? on peut critiquer ce loupé mais surtout ne pas s'interroger sur le fait qu'un témoin curieusement présent à l'endroit et à l'heure de la disparition ait amené lui même aux gendarmes une semaine après son premier témoignage les vidéos de son système de surveillance ?

215093ŦSourisverte a écrit:

Je viens de retrouver un document concernant les qualifications de viol de Lina
Je ne me souviens pas de l’avoir lu ici, je le dépose ci dessius

Plainte pour viol classée sans suite : le parquet de Strasbourg ouvre une information judiciaire
Après avoir classé sans suite la plainte pour viol que Lina avait déposée contre deux jeunes majeurs alors qu’elle avait 13 ans et demi, le parquet de Saverne s’est dessaisi du dossier au profit du parquet de Strasbourg, comme il l’avait fait concernant l’enquête sur la disparition de l’adolescente. Une information judiciaire vient d’être ouverte à Strasbourg pour viol sur mineure de moins de 15 ans.
Antoine Bonin - le 21 févr. 2024 à 11:38 -

Extraits :

La procureure de la République de Saverne Aline Clérot avait annoncé dès le 22 janvier avoir effectué « une nouvelle étude juridique » de la plainte pour viol en réunion déposée par Lina en juin 2022. La magistrate avait promis qu’une décision interviendrait rapidement. Elle s’est donc dessaisie huit jours plus tard au profit du parquet de Strasbourg, lequel a immédiatement ouvert une information judiciaire sous une qualification différente de celle de « viol en réunion » qui avait été retenue à Saverne : « viol commis sur mineure de [moins de] 15 ans par un majeur avec différence d’âge d’au moins cinq ans ». « Nous nous félicitions que toute la lumière puisse enfin être faite sur ce dossier et que le préjudice et l’honneur de Lina soient réparés », a réagi Me Airoldi.

https://www.dna.fr/faits-divers-justice/2024/02/05/plainte-pour-viol-classee-sans-suite-le-parquet-de-strasbourg-ouvre-une-information-judiciaire

Il semble bien que c’est le fait d’être en réunion qui n’a pas pu être attesté
Et donc la plaintes été classée sans suite, comme s’il n’y avait pas de viol et pas lieu de tenir compte de l’age de la victime
Complètement aberrant !

215096ŦCasta a écrit:Bonjour Charles

Je crois qu'il convient, en effet, aussi longtemps que l'on n'a pas accès au dossier d'enquête, de se garder de critiquer le travail d'enquête des gendarmes.

Me Airoldi, l'avocat de Fanny Groll, le 2 février dernier :
"On a acquis la conviction que toutes les pistes étaient vérifiées, jusqu'au plus petit détail. L'enquête avance. Il faut se rendre compte de la densité de cette enquête. Voisinage, téléphonie, tout le panel de police et de gendarmerie est fait."

Il ne s'agit pas de critiquer gratuitement Casta. On a la preuve que ce que j'ai surligné en gras est faux. Les investigations minimales qui auraient dû être réalisées, à savoir entre autres se rendre chez JMC et examiner son système de surveillance, n'ont manifestement pas été effectuées. Le fait que ce soit le témoin lui même qui fournit ses vidéos le prouve. Une semaine après Casta. Une semaine. Est ce que tu te rends compte ?
Et on ne parle pas d'un témoin anodin, non, on parle de la dernière personne à l'avoir vue, qui était présente sur place et à l'horaire exact.

Me Airoldi n'a pas accès au dossier, il n'a donc aucune info réelle. Il va tomber de haut à la mi-mars je le crains quand il aura accès à quelques miettes.

Je ne peux pas être plus claire. Si vous ne comprenez pas cela, franchement je jette l'éponge ;-)

215085ŦCasta a écrit:

215060ŦHercule-Poirot a écrit:
C’est d’ailleurs la même chose avec le portable de Lina, il n’était pas éteint après 11H22.

Bonjour Hercule

C'est en tout cas, techniquement, parfaitement possible. Contrairement à une légende qui envisage les théories les plus folles (carte sim arrachée, batterie retirée, etc.), 11 h 22 ne constitue en fait qu'un repère horaire qui indique le moment à partir duquel ce téléphone a cessé d'émettre des ondes radio. Ni plus ni moins.

"Quand un téléphone n'émet pas d'ondes radio ?
Un téléphone mobile que l'on ne déplace pas, n'émet pas d'ondes radio, sauf une fois toutes les 3 heures en moyenne. Il signale alors sa présence au réseau de l'opérateur grâce à l'antenne-relais la plus proche."

https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/AFOM_-_Fiche_4_-_telephone_mobile_DAS_et_sante.pdf

Plus précisément, vu le peu d'antennes relais dans cette région, aussi longtemps que ce téléphone était resté dans la cellule de la même antenne, il ne se serait pas signalé au réseau. C'est une possibilité en tout cas.

Merci Casta
Je plussoie, à la petite exception près des marques chinoises et d’autres téléphones reconditionnés!
J’en ai parlé il y a peu, mais je crois que mes posts sont devenus transparents 🥲

215096ŦCasta a écrit:Bonjour Charles

Je crois qu'il convient, en effet, aussi longtemps que l'on n'a pas accès au dossier d'enquête, de se garder de critiquer le travail d'enquête des gendarmes.

Me Airoldi, l'avocat de Fanny Groll, le 2 février dernier :
"On a acquis la conviction que toutes les pistes étaient vérifiées, jusqu'au plus petit détail. L'enquête avance. Il faut se rendre compte de la densité de cette enquête. Voisinage, téléphonie, tout le panel de police et de gendarmerie est fait."

Il est fort possible que toutes les pistes dont ils avaient connaissance ont été vérifiées… mais seulement avec les moyens qu’ils ont eu à disposition.
Ces moyens sont-ils en adéquation avec les avancées informatiques?
J’ai un gros doute et de cela aussi j’en ai parlé il y a peu, à deux ou trois reprises, personne n’a réagi
Pourquoi ?

@SourisVerte mais non tes posts ne sont pas devenus transparents, je les lis moi ;-)
Si je n'y réponds pas c'est que je n'ai pas les éléments pour le faire.

215099ŦSybil a écrit:

215096ŦCasta a écrit:Bonjour Charles

Je crois qu'il convient, en effet, aussi longtemps que l'on n'a pas accès au dossier d'enquête, de se garder de critiquer le travail d'enquête des gendarmes.

Me Airoldi, l'avocat de Fanny Groll, le 2 février dernier :
"On a acquis la conviction que toutes les pistes étaient vérifiées, jusqu'au plus petit détail. L'enquête avance. Il faut se rendre compte de la densité de cette enquête. Voisinage, téléphonie, tout le panel de police et de gendarmerie est fait."

Il ne s'agit pas de critiquer gratuitement Casta. On a la preuve que ce que j'ai surligné en gras est faux. Les investigations minimales qui auraient dû être réalisées, à savoir entre autres se rendre chez JMC et examiner son système de surveillance, n'ont manifestement pas été effectuées. Le fait que ce soit le témoin lui même qui fournit ses vidéos le prouve. Une semaine après Casta. Une semaine. Est ce que tu te rends compte ?
Et on ne parle pas d'un témoin anodin, non, on parle de la dernière personne à l'avoir vue, qui était présente sur place et à l'horaire exact.

Me Airoldi n'a pas accès au dossier, il n'a donc aucune info réelle. Il va tomber de haut à la mi-mars je le crains quand il aura accès à quelques miettes.

Je ne peux pas être plus claire. Si vous ne comprenez pas cela, franchement je jette l'éponge ;-)

Je crois que j'ai raté un épisode où peut être plusieurs mais soit.
Pourrais tu ( sans m'agresser, avec calme) me montrer où m'expliquer d'où tu tiens l'info que JMC a lui même apporter les vidéos 1 semaine après les faits.
Merçi d'avance.

215096ŦCasta a écrit:Bonjour Charles

Je crois qu'il convient, en effet, aussi longtemps que l'on n'a pas accès au dossier d'enquête, de se garder de critiquer le travail d'enquête des gendarmes.

Si encore il ne s'agissait que de parler d'incompétences particulières, mais quand on écrit noir sur blanc : A ce niveau là ce n'est plus de l'incompétence chez ces gendarmes ... C'est assez préoccupant je dois dire. en stigmatisant tout un corps, puisqu'on y associe aussi l'affaire Emile, le tout sans le moindre élément de preuve de négligences  d'ailleurs, c'est tout à fait une autre affaire et l'allusion à d'autres pratiques est transparente.  (et sera certainement évaluée comme telle)

215097ŦSybil a écrit:

215094ŦElectra a écrit:Je rappelle d'ailleurs une fois de plus que cette section du forum est publique, lisible par tout le monde, et que des propos aussi diffamatoires envers l'autorité publique (et notamment de la gendarmerie dans son ensemble, qui est un corps militaire appartenant à l'armée en France) sont susceptibles de poursuites, non seulement vis à vis du contributeur, mais aussi des administrateurs du forum.

A bon entendeur.

Mais bien sûr, la dictature maintenant ^^.
J'ai la conscience et l'esprit tranquille. Le citoyen paie ses impôts et est donc en droit d'attendre que la Justice fasse son boulot, ce pour quoi elle est payée, avec nos deniers justement.

Si on devait la boucler à chaque fois qu'on constate tristement de l'incompétence quelque part, on n'aurait pas fini.
D'ailleurs à ce propos pour rester dans le topic Lina, comment expliquer l'énorme boulette concernant l'affaire de viol de l'adolescente classée sans suite sans que sa mère ne soit au courant ? Hmm ? On la boucle aussi ? on trouve ça normal ? ou bien c'est à deux vitesses ? on peut critiquer ce loupé mais surtout ne pas s'interroger sur le fait qu'un témoin curieusement présent à l'endroit et à l'heure de la disparition ait amené lui même aux gendarmes une semaine après son premier témoignage les vidéos de son système de surveillance ?

Sybil, puisque qu’Electra ne me lit pas, tu peux lui poser une question stp?
Pense t elle que le petit juge a bien agi en citant à la presse la jeune MB et s’il a bien fait de libérer BL sans protection
Elle comprendra de quoi je parle, beaucoup d’autres aussi !

Sybil

En résumé, ce que tu écris, c'est que les gendarmes auraient dû le plus tôt possible traiter Jean-Marc comme le suspect n°1.
Comment savoir si ce n'est pas ce que la cellule d'enquête a d'abord envisagé ?

Comment savoir s'ils n'ont pas suivi de près les trajets suivis par cet homme depuis son départ jusqu'à son retour à Saint Blaise?
Rien que ces éléments auraient pu suffire à le rayer de la liste des suspects.
Vient s'ajouter le témoignage de Robert qui, bien qu'imparfait, tend à confirmer l'innocence de Jean-Marc.

Je n'affirme pas que c'est ce qui s'est produit mais c'est une possibilité.

J'avais édité mon post plus haut, mais pour plus de lisibilité puisque des messages ont été postés entre temps je mets le complément ici :

En effet je dois reconnaître que j'ai peut-être été un peu injuste en mettant tout sur le dos des gendarmes enquêteurs. Ils n'ont peut-être pas le choix et font seulement ce qu'on leur autorise. Ils ont les poings liés par leurs supérieurs.

Quand je repense à l'affaire Maëlys j'imagine Lelandais amener sa voiture 1 semaine après la disparition de l'enfant: "regardez msieur le gendarme, ma voiture elle est nickel, vous voyez bien que j'ai pas pu enlever la p'tite". Impensable.
On aurait pas trouvé ça un peu bizarre que sa voiture n'ait pas été interceptée entre temps alors qu'il était sur place au mariage et avait eu un comportement plus que louche ? C'est pourtant ce qui s'est passé. Il a pu nettoyer sa voiture de fond en comble quelques heures après la disparition alors que la maman de Maëlys avait bien souligné le comportement hautement suspect de cet homme. Une énorme boulette cela.

Dans cette affaire il n'y a pas de suspect déclaré. Ce peut être un détraqué de passage, un gars louche d'une bande de racailles qui gravitait autour de Lina, rien ne peut être écarté. Mais je ne comprends pas que les suspects les plus immédiats de prime abord n'aient pas subi de vérifications élémentaires.
C'est comme s'il n'avait pas été envisagé une seule seconde que le dernier témoin à avoir vu Lina ait pu être impliqué. Incompréhensible.

De toute façon je vais m'arrêter là concernant la critique de l'enquête. J'ai dit ce que j'avais envie de dire. Je ne voudrais pas que les administrateurs, que j'apprécie, se sentent gênés. De toute manière poursuivre serait stérile.

215103ŦJefke a écrit:
Je crois que j'ai raté un épisode où peut être plusieurs mais soit.
Pourrais tu ( sans m'agresser, avec calme) me montrer où m'expliquer d'où tu tiens l'info que JMC a lui même apporter les vidéos 1 semaine après les faits.
Merçi d'avance.

Et également : 1) qu'il n'y ait eu aucune visite domiciliaire chez ce témoin, le jour même de son témoignage 2) d'examen au moins visuel de son véhicule, intérieur et extérieur 3) de vérification sur place de ses caméras de surveillance et de leur contenu enregistré, ainsi que leur bon fonctionnement 4) de vérification de l'emploi du temps et de l'alibi de ce témoin, éventuellement avec recoupement par d'autres témoignages.
Ce n'est qu'un échantillon de ce qui a certainement été fait , car c'est la procédure normale. C'est la preuve que ça n'aurait pas été fait qu'il conviendrait d'apporter et non l'inverse. L'avocat de la candidate partie civile est justement là pour ça, et tout permet de penser qu'il prend son rôle très au sérieux.

@Sybil, là où je peux te rejoindre c'est qu'on pourra qualifier de FIASCO l'enquête sur l'enlèvement de Lina s'il s'avère que c'est JMC qui a fait le coup. En l'état, non seulement il est prématuré de le dire et donc d'en déduire que les enquêteurs n'ont pas fait le job mais de surcroit il serait insensé d'évaluer cette enquête à l'aune des dysfonctionnements qui ont eu lieu lors du traitement de l'affaire de viol.
Tout le monde le rappelle ici, nous n'avons pas accès au dossier, soyons prudents sur les mises en cause des uns et des autres.