Disparition de LINA Delsarte à Plaine 7

209109ŦKassandra88 a écrit:

209102ŦLisetoct a écrit:On ne doit pas oublier les proches de Lina . Ont-ils menti ? Mais alors pourquoi?  Je note aussi qu'on n'a jamais entendu le père de Lina . Pourquoi?Il a dû être entendu par les enquêteurs .Mais , là, rien ne filtre.

Le père de Lina habite en Isère. Il s'est exprimé au micro de BFMTV le mardi 26 septembre. Il a préféré ne pas montrer son visage face aux caméras. "C'est la gendarmerie qui m'a appelé dimanche matin", a-t-il d'abord expliqué.
Olivier Delsarte, a rapidement rejoint Fanny en apprenant la disparition de leur fille, après s’être rendu compte que la situation était visiblement grave.

https://www.dailymotion.com/video/x8obym5

Oui, je sais tout cela .Cela veut dire aussi qu'il a pu donner certaines informations sur la dynamique mère/fille. Je n'ai dit rien de plus.

209102ŦLisetoct a écrit:On ne doit pas oublier les proches de Lina . Ont-ils menti ? Mais alors pourquoi?  Je note aussi qu'on n'a jamais entendu le père de Lina . Pourquoi?Il a dû être entendu par les enquêteurs .Mais , là, rien ne filtre.

Je ne l'oublie pas, personnellement, et il fait partie des personnes que j'englobe dans les proches.
J'ai trouvé son arrivée sur les lieux, pour participer aux battues, bien rapide pour qqun qui habite si loin et n'avait pas vu sa fille depuis des années, apparemment. C'est tout à son honneur, éventuellement, mais pas le cas le plus fréquent dans ce genre de configuration familiale, avec visiblement un certain contentieux, si l'on en croit les propos qu'aurait tenu l'ex compagnon de la mère, le maréchal ferrant du centre équestre.

209089ŦElectra a écrit:

209070ŦHuTao a écrit:

Ne pas considérer cette personne a minima comme un potentiel suspect est complètement aberrant et révèle un manque cruel d'honnêteté intellectuelle.

Tous les témoins et tout l'entourage proche sont par définition à considérer dans ces affaires de disparition , et c'est certainement le cas, je ne vois aucune raison de sous-estimer le travail des enquêteurs à ce stade. Ils procèdent certainement à tous les recoupements et vérifications necessaires même s'ils ne viennent pas en rendre compte quotidiennement sur ce forum.
Nous ne sommes pas des enquêteurs, juste des observateurs, laissons les professionnels travailler

À quoi sert ce forum alors ? Il faut le supprimer afin que nous ne puissions plus émettre d'hypothèses dans ce cas-là.
En quoi nos échanges écrits ici empêchent les professionnels de mener leur enquête dans la vraie vie ?

209089ŦElectra a écrit:et ne surestimons pas nos propres questionnements, ils sont certainement traités par qui de droit. Restons modestes.

Les enquêteurs sont des humains qui peuvent commettre des erreurs, passer à côté de certains éléments et envoyer des innocents en prison.

Les enquêteurs n'ont pas trouvé le début du moindre indice concernant le petit Émile en 5 mois.
Il ne faut pas surestimer nos propres questionnements mais il ne faut pas non plus surestimer les capacités des enquêteurs.

209055ŦSybil a écrit:


Une fugue, mais oui bien sûr. Une jeune fille gaie, épanouie, qui encore la veille au soir rigole avec sa maman et son petit ami... Cette pauvre jeune fille est probablement morte à l'heure actuelle.

Bonjour Sybil,

Des gens qui paraissent gais et enjoués la veille, et que l'on retrouve suicidés le lendemain, sans qu'aucun de leurs proches n'aient pu déceler quoi que ce soit, c'est monnaie courante malheureusement...

Des ados qui font des cachotteries à leurs parents, c'est aussi très courant.

Des ados mal dans leur peau pour x raisons et qui préfèrent taire leurs souffrances à leurs proches, ce n'est pas rare non plus.

Et puis il y a ceux qui ont tenté d'envoyer des signaux qui n'ont pas été perçus par leurs parents, parce que trop occupés (par leur travail, leurs factures...) ou juste par négligence.

Et puis, il y a aussi ces histoires du voisin qui était tellement gentil, poli et serviable, avant de s'avérer être un psychopathe ou un terroriste...

Ce que je veux dire par là, c'est que je n'accorde pas plus de crédit aux dires de l'entourage de Lina que cela.
OK, Lina est dépeinte comme étant une ado joyeuse et bien dans ses baskets, mais au fond on n'en sait rien.

Je ne crois pas vraiment pour ma part que Lina ait fugué au sens premier du terme. Par contre, qu'elle se soit fait convaincre ou qu'elle ait même organisé activement une escapade de dernière minute avec son agresseur, je crois cela tout à fait possible et crédible au vu des éléments dont on dispose à ce jour.

209094ŦJefke a écrit:

209070ŦHuTao a écrit:
Il n'y a qu'une seule personne dont on sait avec certitude à 100% qu'elle croise Lina sur cette route dans le créneau horaire de sa disparition et à l'endroit où les chiens perdent sa trace. La même personne qui s'avère être dans son atelier à faire je ne sais quoi entre 11h22m00s et 11h22m59s quand le téléphone de Lina cesse justement d'émettre.

Ne pas considérer cette personne a minima comme un potentiel suspect est complètement aberrant et révèle un manque cruel d'honnêteté intellectuelle.

Hier vous laissiez supposer que JMC était dans son atelier, occupé à détruire le téléphone de Lina.
Dans cette hypothèse où selon vous ce trouvait dès lors Lina?

Peut-être dans le coffre de la voiture qui se gare de façon très étrange en se positionnant le plus loin possible de la caméra de surveillance afin qu'on ne puisse rien distinguer sur les images.

Hu Tao a écrit"
Il ne faut pas surestimer nos propres questionnements mais il ne faut pas non plus surestimer les capacités des enquêteurs"
Exactement ce que je pense. Chacun a pu le constater sur les affaires Vérove ou Fourniret . Tellement de fiascos judiciaires .

209110ŦCasta a écrit:

Si la réunion a eu lieu de 8h30 à 10h30 à Strasbourg, par exemple, l'alibi de tao serait caduc, du moins si son téléphone était éteint jusqu'à ce qu'il rappelle la maman de Lina. Ca fait 2 SI ...

Il me semble que la maman de Lina situe son appel, pour lui demander de réveiller Lina et lui faire part de son changement de programme vu qu'il était libre plus tot que prévu, vers 10 heures. C'est donc que sa réunion était déja terminée, on peut raisonnablement le supposer, et que Fanny était encore chez elle ? C'est une heure de prise de poste inhabituelle d'ailleurs, pour une infirmière, (en principe les horaires des équipes sont ceux des 3x8 grosso modo, 5h-13 h, ou 6 h-14 h ) est on bien certain que c'était pour son travail qu'elle a du s'absenter ce matin la et n'était pas libre de conduire sa fille à la gare, ou pour une démarche quelconque ? De même elle ne semble pas avoir eu de difficulté à se libérer, dès l'appel inquiet de Tao à l'arrivée du train.

209099ŦSybil a écrit:

Je suis globalement d'accord.
Après, on ne dispose pas de tous les éléments du dossier loin de là : quid du témoin mystère qui aurait croisé selon TFX, Lina au même endroit que l'ex-maire ? On ne sait rien sur cet individu, ce qu'il faisait là, s'il était à pied ou non, s'il connaissait Lina etc etc...
Ce peut-être aussi un suspect ;-)

Ce témoin mystère ne peut pas exister.
Si ce fameux témoin croise Lina au même endroit que JMC, alors JMC voit nécessairement ce témoin. Il ne peut pas en être autrement. Et inversement, l'autre témoin aurait dû voir JMC également.
Dans aucun de ses interviews, JMC rapporte avoir aperçu une autre personne, que ce soit un piéton ou un automobiliste.
Il confirme à chaque fois qu'il était seul sur la route.

En réalité le seul autre témoignage est celui des voisins qui aperçoient Lina quitter le hameau et ça c'est vers 11h du coup.

209119ŦLisetoct a écrit:Hu Tao a écrit"
Il ne faut pas surestimer nos propres questionnements mais il ne faut pas non plus surestimer les capacités des enquêteurs"
Exactement ce que je pense. Chacun a pu le constater sur les affaires Vérove ou Fourniret . Tellement de fiascos judiciaires .

On est d'accord.
Jonathan Daval a baladé les enquêteurs pendant des mois.
Le corps de Delphine Jubilar n'est toujours pas retrouvé.
L'affaire du petit Gregory a été un fiasco total.
L'affaire du petit Émile n'a pas bougé d'un millimètre depuis le début. Aucun suspect en vue.

Bref, les performances des enquêteurs sont variables et c'est normal, ce sont des humains.

209114ŦHuTao a écrit:

À quoi sert ce forum alors ? Il faut le supprimer afin que nous ne puissions plus émettre d'hypothèses dans ce cas-là.
En quoi nos échanges écrits ici empêchent les professionnels de mener leur enquête dans la vraie vie ?


Les enquêteurs sont des humains qui peuvent commettre des erreurs, passer à côté de certains éléments et envoyer des innocents en prison.

C'est bien ce que nous faisons, et seulement cela, émettre des hypothèses et des questions qui nous viennent en constatant certaines contradictions ou incertitudes, il n'y a donc pas lieu de prendre tellement à coeur ce qui n'est qu'une opinion passagère susceptible de changer dès qu'une nouvelle information est donnée, et d'en faire un casus belli à l'égard de ceux qui ne la partagent pas ou en émettent d'autres. Je trouve le ton général de ces échanges excessif, et leur agressivité, souvent ad hominem, totalement déplacée.

Il peut arriver que des enquêteurs fassent des erreurs, dans lesquelles il leur arrive même de s'entêter des années après qu'une affaire soit résolue, on vient encore de le voir au procès de Monique Olivier où un haut responsable du SRPJ de Versailles est venu maintenir à la barre l'innocence de Fourniret dans l'enlèvement de la petite Estelle Mouzin, mais ce sont des cas assez rares tout de même, et fort heureusement je le répète à nouveau, les enquêteurs n'ont pas le pouvoir d'envoyer les gens en prison en France, seuls les magistrats le peuvent, juges d'instruction puis  tribunaux.

Dans l'affaire qui nous occupe ici aucun enquêteur ne s'est exprimé à ma connaissance, le Procureur n'a pas communiqué non plus, il n'y a donc pas lieu de faire des procès d'intention. D'autant que l'enquête n'a que 3 mois ce qui est tres raisonnable pour une affaire aussi mystérieuse, sans corps et sans piste évidente.

209121ŦHuTao a écrit:

Ce témoin mystère ne peut pas exister.
Si ce fameux témoin croise Lina au même endroit que JMC, alors JMC voit nécessairement ce témoin. Il ne peut pas en être autrement. Et inversement, l'autre témoin aurait dû voir JMC également.
Dans aucun de ses interviews, JMC rapporte avoir aperçu une autre personne, que ce soit un piéton ou un automobiliste.
Il confirme à chaque fois qu'il était seul sur la route.

En réalité le seul autre témoignage est celui des voisins qui aperçoient Lina quitter le hameau et ça c'est vers 11h du coup.

Et ceci qu'en faites vous?

https://www.lindependant.fr/2023/09/26/disparition-de-lina-dans-le-bas-rhin-je-lai-croisee-sur-le-bord-de-la-route-quelques-minutes-plus-tard-elle-netait-plus-la-assure-un-temoin-11478969.php
"Je l'ai croisée, elle était en train de marcher sur le bord de la route", explique-t-il. "Je suis passé quelques minutes plus tard et elle n'était plus au bord de la route. Prise en stop ou pas, je ne sais pas." Il précise toutefois ne pas connaître Lina personnellement et qu'ils sont "plusieurs à l'avoir vue sur les derniers moments"

209123ŦHuTao a écrit:

209119ŦLisetoct a écrit:Hu Tao a écrit"
Il ne faut pas surestimer nos propres questionnements mais il ne faut pas non plus surestimer les capacités des enquêteurs"
Exactement ce que je pense. Chacun a pu le constater sur les affaires Vérove ou Fourniret . Tellement de fiascos judiciaires .

On est d'accord.
Jonathan Daval a baladé les enquêteurs pendant des mois.
Le corps de Delphine Jubilar n'est toujours pas retrouvé.
L'affaire du petit Gregory a été un fiasco total.
L'affaire du petit Émile n'a pas bougé d'un millimètre depuis le début. Aucun suspect en vue.

Bref, les performances des enquêteurs sont variables et c'est normal, ce sont des humains.

C'est certain . Il manque en France un FBI et c'était là tout le génie d'Hoover d'avoir compris qu'il fallait
construire une unité capable de résoudre les crimes.En France, rien de tel n'a été fait. Pire, on nous
interdit d'avoir recours à l'analyse génétique , ce qui est absolument scandaleux . Cela plonge des familles
dans une horrible attente . Mais, bon, je suppose que cela n'a aucune importance.

209121ŦHuTao a écrit:
Ce témoin mystère ne peut pas exister.
Si ce fameux témoin croise Lina au même endroit que JMC, alors JMC voit nécessairement ce témoin. Il ne peut pas en être autrement. Et inversement, l'autre témoin aurait dû voir JMC également.

Vous confondez l'espace et le temps. Je sais que pour Einstein et la plupart des physiciens, au vu de leurs équations, c'est la même chose, mais pas pour notre vécu de modestes humains.

209127ŦLisetoct a écrit:
C'est certain . Il manque en France un FBI et c'était là tout le génie d'Hoover d'avoir compris qu'il fallait
construire une unité capable de résoudre les crimes.En France, rien de tel n'a été fait.

Le FBI n'est rien d'autre que l'échelon fédéral des forces de police judiciaire. La France n'étant pas une fédération n'a aucune raison de disposer d'une structure de ce type.
Le partage des attributions territoriales entre SRPJ et Gendarmerie est déjà assez compliqué comme cela, malgré toutes les réformes en particulier de rattachement ministériel pour y remédier, et source de conflits d'attributions et de rivalités souvent préjudiciables à la bonne avancée des enquêtes, inutile d'en rajouter.

209131ŦElectra a écrit:

209127ŦLisetoct a écrit:
C'est certain . Il manque en France un FBI et c'était là tout le génie d'Hoover d'avoir compris qu'il fallait
construire une unité capable de résoudre les crimes.En France, rien de tel n'a été fait.

Le FBI n'est rien d'autre que l'échelon fédéral des forces de police. La France n'étant pas une fédération n'a aucune raison de disposer d'une structure de ce type.
Le partage des attributions territoriales entre SRPJ et Gendarmerie est déjà assez compliqué comme cela, malgré toutes les réformes en particulier de rattachement ministériel pour y remédier, et sources de conflits d'attributions et de rivalités souvent préjudiciables à la bonne avancée des enquêtes, inutile d'en rajouter.

Pas du tout . Je crains que vous n'ayez rien compris . Non, Hoover a bâti une force énorme et il a compris très tôt
qu'il fallait des experts .Et ça, je dis respect. Tous les services européens aimeraient avoir accès aux données du FBI.

209126ŦJefke a écrit:

209121ŦHuTao a écrit:

Ce témoin mystère ne peut pas exister.
Si ce fameux témoin croise Lina au même endroit que JMC, alors JMC voit nécessairement ce témoin. Il ne peut pas en être autrement. Et inversement, l'autre témoin aurait dû voir JMC également.
Dans aucun de ses interviews, JMC rapporte avoir aperçu une autre personne, que ce soit un piéton ou un automobiliste.
Il confirme à chaque fois qu'il était seul sur la route.

En réalité le seul autre témoignage est celui des voisins qui aperçoient Lina quitter le hameau et ça c'est vers 11h du coup.

Et ceci qu'en faites vous?

"Je l'ai croisée, elle était en train de marcher sur le bord de la route", explique-t-il. "Je suis passé quelques minutes plus tard et elle n'était plus au bord de la route. Prise en stop ou pas, je ne sais pas." Il précise toutefois ne pas connaître Lina personnellement et qu'ils sont "plusieurs à l'avoir vue sur les derniers moments"

Dans aucun interview vidéo ou audio de JMC où il est filmé et enregistré et qu'il parle directement avec sa propre bouche et sa propre voix, il ne fait mention du moindre autre témoin.

Donc je vais plutôt me baser sur les propos qu'il tient lui-même directement dans 6 vidéos plutôt que me fier à l'écrit d'un journaliste lambda qui peut mal retranscrire des informations.

Cela dit, on sait effectivement qu'un couple voit Lina quitter le hameau et ça c'est forcément vers 11h.

209136ŦHuTao a écrit:

Dans aucun interview vidéo ou audio de JMC où il est filmé et enregistré et qu'il parle directement avec sa propre bouche et sa propre voix, il ne fait mention du moindre autre témoin.

Donc je vais plutôt me baser sur les propos qu'il tient lui-même directement dans 6 vidéos plutôt que me fier à l'écrit d'un journaliste lambda qui peut mal retranscrire des informations.

Cela dit, on sait effectivement qu'un couple voit Lina quitter le hameau et ça c'est forcément vers 11h.

Et quand la procureure parle de 2 témoins entre 11h15 et 11h 30 ?

Cela me rappelle les discussions sans fin sur les horaires de Chevaline. On devrait en revenir aux fondamentaux.

209133ŦLisetoct a écrit:
Pas du tout . Je crains que vous n'ayez rien compris . Non, Hoover a bâti une force énorme et il a compris très tôt
qu'il fallait des experts .Et ça, je dis respect.

Je pense que la France dispose aussi de bons experts, surtout justement depuis le fiasco de l'affaire Grégory et la création de l'IRCGN par la gendarmerie nationale qui s'en est suivie en 87. C'est une structure à vocation nationale qui fonctionne de façon remarquable. Ce qui n'empêchera jamais que certaines affaires sont nettement plus complexes que d'autres et difficiles à résoudre, et qu'il en restera probablement toujours certaines non élucidées ou élucidées des siècles plus tard par les historiens, et encore...

Ce sont malheureusement celles dont on parle le plus et se souvient, par la force des choses, car par définition ce qui fonctionne normalement ne fait pas une histoire, et c'est justement la vocation de ce forum d'en parler, et non de celles résolues en temps en en heure.  Car tous les jours des affaires criminelles sont résolues en France, et souvent très rapidement, il convient de ne pas l'oublier.

https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/pjgn/institut-de-recherche-criminelle-de-la-gendarmerie-nationale

209136ŦHuTao a écrit:

Cela dit, on sait effectivement qu'un couple voit Lina quitter le hameau et ça c'est forcément vers 11h.

Pourquoi ? Il me semble vous avoir déjà posé la question, et que vous n'y avez pas répondu ?

209139ŦJefke a écrit:
Et quand la procureure parle de 2 témoins entre 11h15 et 11h 30 ?

À quelle date elle dit ça ?
Ce qu'elle a dit en septembre n'est peut-être plus valable en décembre. Entre temps cet élément a pu être invalidé.

Le seul élément vérifiable c'est que JMC croise Lina sur la route. C'est la seule chose dont on est absolument certains et qu'on est en mesure de vérifier.

Par ailleurs, jamais JMC ne dit avoir vu d'autres individus sur le chemin.

209148ŦHuTao a écrit:
À quelle date elle dit ça ?
Ce qu'elle a dit en septembre n'est peut-être plus valable en décembre. Entre temps cet élément a pu être invalidé.

Elle dit cela le 29/09 Xème édition.
https://www.bfmtv.com/alsace/disparition-de-lina-deux-temoins-ont-vu-la-jeune-fille-sur-le-trajet-de-la-gare_AV-202309260716.html
Ce sont les propos d'une procureure, pourquoi donc devraient-ils invalidés un peu plus tard????
Ne racontez pas n'importe quoi.

209143ŦElectra a écrit:

209133ŦLisetoct a écrit:
Pas du tout . Je crains que vous n'ayez rien compris . Non, Hoover a bâti une force énorme et il a compris très tôt
qu'il fallait des experts .Et ça, je dis respect.

Je pense que la France dispose aussi de bons experts, surtout justement depuis le fiasco de l'affaire Grégory et la création de l'IRCGN par la gendarmerie nationale qui s'en est suivie en 87. C'est une structure à vocation nationale qui fonctionne de façon remarquable. Ce qui n'empêchera jamais que certaines affaires sont nettement plus complexes que d'autres et difficiles à résoudre, et qu'il en restera probablement toujours certaines non élucidées ou élucidées des siècles plus tard par les historiens, et encore...

Ce sont malheureusement celles dont on parle le plus et se souvient, par la force des choses, car par définition ce qui fonctionne normalement ne fait pas une histoire, et c'est justement la vocation de ce forum d'en parler, et non de celles résolues en temps en en heure.  Car tous les jours des affaires criminelles sont résolues en France, et souvent très rapidement, il convient de ne pas l'oublier.

https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/pjgn/institut-de-recherche-criminelle-de-la-gendarmerie-nationale

Justement , vous n'avez rien compris . Hoover a eu cette idée de regrouper les meilleurs experts dans tous les domaines .
Et c'est là la force du FBI . Et ils ont des antennes réparties sur toute l'Amérique. Bravo au FBI.

209148ŦHuTao a écrit:
À quelle date elle dit ça ?
Ce qu'elle a dit en septembre n'est peut-être plus valable en décembre. Entre temps cet élément a pu être invalidé.

Le seul élément vérifiable c'est que JMC croise Lina sur la route. C'est la seule chose dont on est absolument certains et qu'on est en mesure de vérifier.

Par ailleurs, jamais JMC ne dit avoir vu d'autres individus sur le chemin.

Vous ne voulez pas prendre en compte le lien que j'ai posté où JMC dit: "Il précise toutefois ne pas connaître Lina personnellement et qu'ils sont "plusieurs à l'avoir vue sur les derniers moments"
car ca ne vient pas d'une vidéo et exprimé de vive voix.
Mais vous croyez à l'existence des 2 retraités, je vous cite: "Cela dit, on sait effectivement qu'un couple voit Lina quitter le hameau et ça c'est forcément vers 11h."
Pourriez donc me dire, puisque vous n'acceptez que les vidéos, dans quel vidéo vous avez vu le témoignage de ces 2 personnes.

209154ŦJefke a écrit:
Vous ne voulez pas prendre en compte le lien que j'ai posté où JMC dit: "Il précise toutefois ne pas connaître Lina personnellement et qu'ils sont "plusieurs à l'avoir vue sur les derniers moments"
car ca ne vient pas d'une vidéo et exprimé de vive voix.
Mais vous croyez à l'existence des 2 retraités, je vous cite: "Cela dit, on sait effectivement qu'un couple voit Lina quitter le hameau et ça c'est forcément vers 11h."
Pourriez donc me dire, puisque vous n'acceptez que les vidéos, dans quel vidéo vous avez vu le témoignage de ces 2 personnes.

C'est vrai, vous avez raison. Je ne sais pas pourquoi je considère cet élément qui n'est pas corroboré par une preuve tangible.

Je reformule donc : la seule personne dont on est sûr à 100% qu'elle croise Lina dans le créneau horaire de sa disparition et à l'endroit où elle disparaît c'est JMC.

Le reste n'est pas vérifiable et n'a donc pas de valeur.