qui est il? XVII

Tristan a écrit:Testimony78,
Avez-vous des informations utiles pour faire avancer le "schmilblick" sur le grêlé ? C'est toujours mieux que des invectives.

Kassandra88 a écrit:

Tristan a écrit:Testimony78,
Avez-vous des informations utiles pour faire avancer le "schmilblick" sur le grêlé ? C'est toujours mieux que des invectives.

Franchement, tu crois encore au père Noel?

utilisateur a écrit:Peut être que le surnom du grêlé n'aide pas et fausse les pistes! Son problème de peau a été ponctuel et il pourrait ne plus l'avoir. Donc si quelqu'un lui ressemble et qu'il n'a aucuns problèmes de peau alors personne ne le signalerai. A supposé qu'il change de coupe, ou que le portrait robot ne soit pas parfait, il peut passer à coté!
Il suffit que quelqu'un ai la même forme du visage, la même coupe de cheveux, les traits similaires (de loin), et c'est un candidat potentiel (je pense que la police en a reçu des dizaines de témoignages).
Alors aujourd'hui, il doit ressembler de très loin aux portraits robots (même vieillit). Il a peut être de la calvitie/cheveux blancs (le portrait robot génétique pourrait le dire).
Les seuls qui pourraient témoigner, c'est des personnes qui l'auraient côtoyé en 86/87 jusqu'en 1994 (travail, lieu d'habitation, famille...), qui regarde un des reportages et qui se remémore d'une ressemblance et qui y trouve des coïncidences.
Après, il reste la possibilité que quelqu'un le connaisse et ne le signale pas (si il a une femme, ou un ami très proche... qui veux le protéger par intérêt). Si dans la vie privée, il est très différent de ce que l'on imagine (gentil, serviable et agréable), il n’éveillerai pas les soupçons malgré une forte ressemblance. Au vu de son profil, si il a une femme, il ne pourrais pas cacher ses penchants pervers.
J'imagine que soit il a quitté la France ou vit dans un lieu reclus, soit il est dans une sorte de panique à chaque reportage qui lui est consacré. En admettant qu'il soit introverti, discret... il a forcément côtoyé des dizaines de personnes. Et ces personnes, au vu de sa discrétion ont du l'oublié ou s'en remémore super peu.

Au vu du temps écoulé, le témoin miracle pourrait apparaitre (vu d'un reportage qui remémore les souvenirs de quelqu'un...). Mais la piste la plus prometteuse, c'est la recherche régulière en parentèle sur le FNAEG, ou bien la recherche en généalogie génétique sur les bases de données privées.

utilisateur a écrit:Au vu du temps écoulé, le témoin miracle pourrait apparaitre (vu d'un reportage qui remémore les souvenirs de quelqu'un...). Mais la piste la plus prometteuse, c'est la recherche régulière en parentèle sur le FNAEG, ou bien la recherche en généalogie génétique sur les bases de données privées.

Gorloge a écrit:Malheureusement les punks passent autant de temps chez le luthier que les chauves chez le coiffeur.

Tristan a écrit:

utilisateur a écrit:Au vu du temps écoulé, le témoin miracle pourrait apparaitre (vu d'un reportage qui remémore les souvenirs de quelqu'un...). Mais la piste la plus prometteuse, c'est la recherche régulière en parentèle sur le FNAEG, ou bien la recherche en généalogie génétique sur les bases de données privées.

-
Bonjour,
Absolument, nous en revenons au problème c'est INTERDIT en France. C'est absurde.
Aux USA avec le tueur du "Golden State" les mecs en charge du dossier, n'ont pas fait dans la dentelle, et le résultat ils ont chopé le type .. Et le gâteau sur la cerise carrément, il était un des leurs (
un policier ) dingue !

Testimony78 a écrit:

Tristan a écrit:

utilisateur a écrit:Au vu du temps écoulé, le témoin miracle pourrait apparaitre (vu d'un reportage qui remémore les souvenirs de quelqu'un...). Mais la piste la plus prometteuse, c'est la recherche régulière en parentèle sur le FNAEG, ou bien la recherche en généalogie génétique sur les bases de données privées.

-
Bonjour,
Absolument, nous en revenons au problème c'est INTERDIT en France. C'est absurde.
Aux USA avec le tueur du "Golden State" les mecs en charge du dossier, n'ont pas fait dans la dentelle, et le résultat ils ont chopé le type .. Et le gâteau sur la cerise carrément, il était un des leurs (
un policier ) dingue !

Les Américains mettent le paquet et les millions qui vont avec, les Français quant à eux ne mettent ni le paquet ni l’argent ! Faut pas trop s’étonner qu’ils fassent régulièrement chou blanc...

utilisateur a écrit:

Testimony78 a écrit:

Tristan a écrit:

utilisateur a écrit:Au vu du temps écoulé, le témoin miracle pourrait apparaitre (vu d'un reportage qui remémore les souvenirs de quelqu'un...). Mais la piste la plus prometteuse, c'est la recherche régulière en parentèle sur le FNAEG, ou bien la recherche en généalogie génétique sur les bases de données privées.

-
Bonjour,
Absolument, nous en revenons au problème c'est INTERDIT en France. C'est absurde.
Aux USA avec le tueur du "Golden State" les mecs en charge du dossier, n'ont pas fait dans la dentelle, et le résultat ils ont chopé le type .. Et le gâteau sur la cerise carrément, il était un des leurs (
un policier ) dingue !

Les Américains mettent le paquet et les millions qui vont avec, les Français quant à eux ne mettent ni le paquet ni l’argent ! Faut pas trop s’étonner qu’ils fassent régulièrement chou blanc...

Comme à leur habitude, la France a toujours 5 à 10 ans de retards. Quand les américains auront résolus des centaines de cold case avec la généalogie, là ils commenceront à étudier sérieusement la piste. Mais comme c'est tout nouveau, et à priori interdit, on assistera à pleins de débats. Jusqu'au jour où un crime évitable ne sera pas évité, et là, ils se décideront à accepter la technique (cf. affaire Guy Georges)

Tristan a écrit:Les chances que des ancêtres du grêlé se trouvent dans les bases de données privées etc sont très faible. Il reste le FNAEG, mais encore faudrait-il qu'il commette une erreur ce n'est gagné ! Pas folle la guêpe !
Reste ses bambins ( s'il en a. )《Les chiens ne font pas des chats》J'y crois dur comme fer.

Tristan a écrit:Les chances que des ancêtres du grêlé se trouvent dans les bases de données privées etc sont très faible. Il reste le FNAEG, mais encore faudrait-il qu'il commette une erreur ce n'est gagné ! Pas folle la guêpe !
Reste ses bambins ( s'il en a. )《Les chiens ne font pas des chats》J'y crois dur comme fer.

utilisateur a écrit:

Tristan a écrit:Les chances que des ancêtres du grêlé se trouvent dans les bases de données privées etc sont très faible. Il reste le FNAEG, mais encore faudrait-il qu'il commette une erreur ce n'est gagné ! Pas folle la guêpe !
Reste ses bambins ( s'il en a. )《Les chiens ne font pas des chats》J'y crois dur comme fer.

Les chances dans les bases privées sont élevées. Car ces base recherchent tout le génome et sont capables d'identifier des cousins très éloignés (statistiquement, si on remonte à 5 générations, le grêlé aurait des centaines de cousins très éloignés - on a 2 parents/4 grand parents/8 arrières/16/32/64 et les 64 personnes, ont potentiellement une descendance vivante de plusieurs centaines de descendants vivant actuellement). Donc une personne parmi des centaines de vivants permettrait de cibler (ça donnerait une piste parmi quelques centaines de personnes, et là la police peut le coincer à coup sur parmi 100 suspects). Ces bases privées ont des millions de profils à l'étranger, et des centaines de milliers en France (et ça croit rapidement avec leur pub).
Concernant le FNAEG, 4 millions de profils, mais les recherches se font que sur des endroits (marqueurs) bien précis. Ceci ne permet que d'identifier des personnes très proches (fratrie, parents/enfant). Le FNAEG ne permet pas de retrouver un cousin proche ou éloigné du grêlé, même si plusieurs d'entre eux y seraient.
Donc la base privée, même beaucoup plus petite que le FNAEG (ou d'autres bases de police) peut se montrer redoutablement efficace. C'est pour cela que la police américaine utilise ces bases (qui font des choses pas très légales ou éthiques par ailleurs, mais coté efficacité, c'est mieux que leur base à eux)

Kassandra88 a écrit:

Gorloge a écrit:Malheureusement les punks passent autant de temps chez le luthier que les chauves chez le coiffeur.

Par contre, Cécile aurait pu être repérée sur le trajet domicile/endroits où elle allait suivre ses cours de solfège (boulevard Magenta), ou les répétitions.
A noter que tous les vendredis soirs, Cécile se rendait seule à la piscine à côté du collège. (IM a fait des rencontres à la piscine)
Il lui arrivait aussi de faire les courses au Franprix d’en face et de balader le chien dans le quartier avec son frère ou sa mère.

Testimony78 a écrit:(zap)

Il est cuit et l’ignore encore...

utilisateur a écrit:

Tristan a écrit:Les chances (zap).

Les chances dans les bases privées sont élevées. (zap)

utilisateur a écrit:Peut être que le surnom du grêlé n'aide pas et fausse les pistes!

ça, c'est certain. c'est la problématique de la terminologie employée par les médias pour faire des 'choux gras' (ce qui signifie faire du fric en vendant de l'info à 'sensation') de faits qui seront des drames humains (je pense à Luc R et à tous les autres) pour ceux qui les ont vécu.
Un peu d'humilité s'impose donc, selon moi.
Mais pour rappel, la terminologie de 'sadique' était employée dans les canards de l'époque.
Ce qui, au vu du nombre de victimes que ce mec a fait, si toutefois il a joué un rôle central dans l'élimination de IM et de GP, prête à sourire (jaune) avec le recul.

Son problème de peau a été ponctuel et il pourrait ne plus l'avoir. Donc si quelqu'un lui ressemble et qu'il n'a aucuns problèmes de peau alors personne ne le signalerai.

Comme déjà écrit; je t'invite à explorer les conditions de lumière pour chacun des cas, d'une part. Et, d'autre part, à explorer l'éventualité d'un lien direct ou indirect avec GP. Le tout en conservant à l'esprit que seul le qualificatif de 'grêlé' n'est pas la seule caractéristique qui le définit, selon les déclarations recueillies.

A supposé qu'il change de coupe, ou que le portrait robot ne soit pas parfait, il peut passer à coté!
Il suffit que quelqu'un ai la même forme du visage, la même coupe de cheveux, les traits similaires (de loin), et c'est un candidat potentiel (je pense que la police en a reçu des dizaines de témoignages).
Alors aujourd'hui, il doit ressembler de très loin aux portraits robots (même vieillit). Il a peut être de la calvitie/cheveux blancs (le portrait robot génétique pourrait le dire).
Les seuls qui pourraient témoigner, c'est des personnes qui l'auraient côtoyé en 86/87 jusqu'en 1994 (travail, lieu d'habitation, famille...), qui regarde un des reportages et qui se remémore d'une ressemblance et qui y trouve des coïncidences.
Après, il reste la possibilité que quelqu'un le connaisse et ne le signale pas (si il a une femme, ou un ami très proche... qui veux le protéger par intérêt). Si dans la vie privée, il est très différent de ce que l'on imagine (gentil, serviable et agréable), il n’éveillerai pas les soupçons malgré une forte ressemblance.


Au vu de son profil, si il a une femme, il ne pourrais pas cacher ses penchants pervers.
C'est précisément en cela que tu te trompes, je crois. Car ce qu'il y a de commun à tous ces tarés, c'est leur capacité à se fondre dans la masse. Et donc ta supposition, qui est une déclinaison d'une autre supposition et non d'un fait, donc par nature une analyse comportementale non fondée sur des faits ou des éléments observés et mesurables, demeure à l'état de supposition.


J'imagine que soit il a quitté la France ou vit dans un lieu reclus, soit il est dans une sorte de panique à chaque reportage qui lui est consacré. En admettant qu'il soit introverti, discret... il a forcément côtoyé des dizaines de personnes. Et ces personnes, au vu de sa discrétion ont du l'oublié ou s'en remémore super peu.

Au vu du temps écoulé, le témoin miracle pourrait apparaitre (vu d'un reportage qui remémore les souvenirs de quelqu'un...). Mais la piste la plus prometteuse, c'est la recherche régulière en parentèle sur le FNAEG, ou bien la recherche en généalogie génétique sur les bases de données privées.

Cf mon post précédent à ce sujet : la recherche par parentèle implique mathématiquement que ses descendants s'il en a eus soient répertoriés dans le FNAEG et que son ADN soit comparable. Je vais nommer cela l'aléa n°1, car si pas de moutards = no chance de matching.
Auquel j'ajoute l'aléa n°2, s'il a eu des mouflets -> pour que ta théorie se vérifie alors il faut que son ou ses gosses aient fait l'objet d'un prélèvement ADn. Or, si ses mouflets ne sont pas répertoriés dans le FNAEG car ils se tiennent à carreau = no chance, non plus qu'une comparaison puisse survenir.

Quant à l'éventualité d'exploitation de bases de données 'privées'; je pense que tu rêves, ni plus ni moins.

mesrine116 a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Gorloge a écrit:Malheureusement les punks passent autant de temps chez le luthier que les chauves chez le coiffeur.

Par contre, Cécile aurait pu être repérée sur le trajet domicile/endroits où elle allait suivre ses cours de solfège (boulevard Magenta), ou les répétitions.
A noter que tous les vendredis soirs, Cécile se rendait seule à la piscine à côté du collège. (IM a fait des rencontres à la piscine)
Il lui arrivait aussi de faire les courses au Franprix d’en face et de balader le chien dans le quartier avec son frère ou sa mère.

Bonsoir.

Si ce n'est pas impossible, ça me semble très peu probable... ou moins probable que la frappe "au hasard".
Le bd Magenta est à 30 mn à pieds de la rue Petit. Il est donc probable que les parents ne laissaient pas une gosse de 11 ans faire ce trajet seule.
Idem pour un tracking antérieur de la part de l'auteur, plus globalement.
--
.......