"tueur en série" d'un autre genre : le Covid-19 Clap 1

Bonsoir Moustique,

Oui, c'est le danger de ces graphiques. Ça peut intéresser des spécialistes mais cela risque surtout de créer une panique qui ne se justifie pas vraiment.

Casta a écrit:Bonsoir Moustique,

Oui, c'est le danger de ces graphiques. Ça peut intéresser des spécialistes mais cela risque surtout de créer une panique qui ne se justifie pas vraiment.

C'était super intéressant. Je ne comprends pas pourquoi ce n'est plus en ligne, en fait. Il avait bien dit tout au début de l'article qu'il n'était pas du monde médical, mais que son boulot était d'analyser des statistiques pour son boulot dans un autre domaine.

Personnellement, je consulte [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour des infos - ce qui donne un aperçu, mais sans contexte, ce qui est un bémol. Et son article m'avait ouvert les yeux à ce fait.

De mémoire, il a d'abord présenté le site de John Hopkins avec l'observation que la présentation pourrait faire paniquer les gens.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a expliqué que le contexte dans chaque pays (et entre les pays) était très important pour comprendre la situation et l'évolution probable, et quels pays risquaient d'exploser ou pas.

Il avait présenté des graphiques de manières différentes, et disait que chaque façon de les présenter pouvait donner un aperçu d'un autre angle du problème.

Par exemple, tous les pays ne sont pas au même stade - ni de cas, ni de préparation, et n'ont pas tous les mêmes ressources à disposition.

Mais, à partir de X jours du premier constat dans un pays donné, quelle a été l'évolution?

Je l'avais trouvé fascinant.

Un autre problème avec ces statistiques est que les hôpitaux de beaucoup de pays sont débordés, et éventuellement n'ont tout simplement pas le temps pour s'occuper aussi de la paperasse par rapport à combien de gens sont en réa tous les jours.

Par contre, on ne saurait peut-être jamais, non plus, combien de gens dans une population donnée ont été infectés ou pas, s'il y a une pénurie de tests. En cas d'un tsunami de cas, les pays moins organisés avec moins des tests disponibles, ont tendance à les réserver pour le corps médical d'abord, comme ils sont en première ligne.

Au delà de ces critères de préparation et de ressources, il y a un principe de base à ne jamais oublier, à mon avis, c'est que les êtres humains sont inégalement naturellement "équipés" pour résister aux virus, quels qu'ils soient.

Comme l'a écrit Jean de la Fontaine dans sa fable "les animaux malades de la peste" : « Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés ».
Même si la morale de cette fable est d'un tout autre ordre, cette phrase est juste en ce qui concerne la façon dont toute épidémie finit par s'éteindre naturellement.

Malheureusement, on est tous inégaux face aux maladies, qu'elles soient d'origine virale ou autre.
Les médecins et les infirmiers soignent de leur mieux tous les malades sans exception mais ils ne peuvent pas faire des miracles et les plus faibles et les plus fragiles sont soignés en priorité.

L'Islande a fait tester tous les habitants.
La moitié des gens pour qui le test a été positif n'ont pas de symptômes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un caveat là-dessus: je ne trouve pas clair s'il s'agit de gens qui n'avaient pas de symptômes au moment du test, ou s'ils n'en avaient pas encore à ce moment-là.

Casta a écrit:Au delà de ces critères de préparation et de ressources, il y a un principe de base à ne jamais oublier, à mon avis, c'est que les êtres humains sont inégalement naturellement "équipés" pour résister aux virus, quels qu'ils soient.

Comme l'a écrit Jean de la Fontaine dans sa fable "les animaux malades de la peste" : « Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés ».
Même si la morale de cette fable est d'un tout autre ordre, cette phrase est juste en ce qui concerne la façon dont toute épidémie finit par s'éteindre naturellement.

Malheureusement, on est tous inégaux face aux maladies, qu'elles soient d'origine virale ou autre.
Les médecins et les infirmiers soignent de leur mieux tous les malades sans exception mais ils ne peuvent pas faire des miracles et les plus faibles et les plus fragiles sont soignés en priorité.

On risque tous d'être affectés, directement ou indirectement.

Certains hôpitaux ont un comité d'éthique pour qu'un médecin de service ne se sente plus tout seul à prendre des décisions difficiles. Il y a un lit disponible en réa. Il y a un patient centenaire et un jeune. Qui sauver?

Je crois qu'il s'agit de tests effectués sur des volontaires qui constituent un échantillon représentatif de la population islandaise, en fait, Moustique.
14.000 volontaires sur une population de 360.000 habitants, ce qui représente un pourcentage très important.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Casta a écrit:Je crois qu'il s'agit de tests effectués sur des volontaires qui constituent un échantillon représentatif de la population islandaise, en fait, Moustique.
14.000 volontaires sur une population de 360.000 habitants, ce qui représente un pourcentage très important.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, tu as raison. Il ne s'agirait donc pas de toute la population, mais d'un échantillon non négligeable.

Cela dit, au stade où en est cette pandémie, je crois que pour les patients envoyés par leur médecin à l'hopital, c'est 100% de tests positifs.

Quant à ceux qui ressentent des symptômes et que leur médecin n'envoie pas à l'hôpital, parce que ne présentant pas de symptômes très inquiétants, c'est sans doute également pas loin de 100% d'infectés par ce virus (mais qui ne seront sans doute jamais testés).

Et pour les autres, qui ne présentent aucun symptôme ? Une majorité est déjà ou sera bientôt infectée.

Rappelons que pour 98% au moins de personnes infectées, il y a zéro risque de séquelles.

Mouais. ça dépend peut-être du pays en question.

J'ai vu un tweet ce matin d'un mec (assez jeune et qui a testé positif) qui venait de sortir de réa. Je ne me souviens plus du pays, mais en Europe. Son conjoint, qui a développé les mêmes symptômes, lui n'ai pas été testé. Pas assez de tests disponibles?

Un autre d'une femme médecin au RU. Elle avait vraiment l'air mal, avec tous les symptômes... mais elle n'a pas été testée, non plus.

On pourrait peut-être bien développer des anticorps naturellement, à force d'être en contact avec une petite charge virale de temps en temps. Qui sait?

Même au rythme record de tests effectués en Allemagne (160.000 par semaine), il faudrait 11 ans minimum à ce rythme pour pouvoir tester tous les Allemands.

Moustique a écrit:On pourrait peut-être bien développer des anticorps naturellement, à force d'être en contact avec une petite charge virale de temps en temps. Qui sait?

C'est exactement ce qui est en train d'arriver, je crois, Moustique. Inévitablement.
La question, c'est immunisé à quel point si il s'agit d'infection par de faibles charges virales ?

D'où l'intérêt vital de ces tests sérologiques , qui ne devraient plus trop tarder, espérons-le. Pour le vaccin, ce sera plus long.

J'avais noté une série de tweets là-dessus par un expert qui avait tweeté l'essentiel pour les non abonnés. En gros, il avait dit que tester tout le monde avec les tests actuels n'est pas forcément utile - mais que bientôt, il allait avoir un test sérologique qui serait bien plus utile par rapport à déterminer le niveau d'immunité.

J'ai essayé d'obtenir des précisions à ce sujet hier sur le site de BFMTV (qui propose un questions-réponses sur le Covid-19) . Mais tout ce que j'ai obtenu comme réponse, c'est : "Je ne comprends pas le sens de votre question".

Lol Je vais voir si je retouve cette série de tweets - sans garantie.

Bonjour à tous,

Parmi les études en cours ou à étudier, ils s'intéressent à savoir si un prélevement d'anticorps des gens qui ont récupéré pourrait servir de traitement.

Source: John Hopkins (et al.)

Avant d'oublier tout le contenu de l'article dont j'avais parlé hier, l'auteur avait aussi examiné les statistiques des cas diagnostiqués par rapport aux latitudes. Ce qu'il avait trouvé est que - jusqu'ici (ou récemment) - le virus s'est propagé surtout de l'Est vers l'Ouest dans des bandes (Nord et Sud) assez définies. La question qu'il se posait a été de savoir si des facteurs de température / humidité exerçaient une influence ou pas.

Graphique de l'accélération du trajectoire (à partir de 10 décès)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A noter que ce graphique représente la quantité de décès pour différents pays / jours à partir de 10 décès et à quel stade des mesures draconnienes ont été prises.

Par contre, ça ne prend pas en compte le taux de mortalité par rapport à la population, ni par rapport aux cas diagnostiqués. (C'est aussi pour ça que je regrette que l'autre article ne soit plus en ligne pour l'instant.)

Par exemple, visuellement, la quantité de décès en Chine paraît assez élevée, mais par rapport à la population de +/- 1,4 millards, est très faible.

Le taux de décès par rapport aux cas officiellement diagnostiqués par pays serait difficile, voire impossible, à calculer. Pas mal de pays, en pénurie de tests disponibles, ont effectué des tests selon des critères divergeants.

Bonjour Kassandra,

On est bien d'accord, il me semble.

L'idée que la Russie n'aurait que 444 cas et un décès pour tout le pays me semble tout à fait invraisemblable. Tout comme l'idée que au R-U, il n'y aurait que 20 patients en réanimation. Dans ce dernier cas, je crois tout simplement qu'ils sont trop débordés pour remplir la paperasse.

Kassandra88 a écrit:Le Plaquenil, ou hydroxychloroquine, séduit jusqu'au président Trump. Il est entré en essai clinique majeur en France et aux Etats-Unis. Mais il est tellement convoité qu'il est souvent dérobé. En Belgique, l'Agence fédérale du médicament l'a réquisitionné pour les malades qui en ont vraiment besoin.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Euh, je ne suis pas sûre que l'avis personnel de Trump soit plus important que celui d'un vers de terre.

Ceci dit, j'attends plus d'informations quant aux effets de la chloroquine / hydroxychloroquine en termes de dangerosité et d'efficacité par rapport à ce virus.

Il y a plein de thérapies potentielles en cours d'étude, donc je reste optimiste. Simplement, il ne faudrait pas que le remède soit pire que la maladie.