qui est il? XII

Moonqad a écrit:Bonjour à tous,
Voilà, je vous fais part de mon interrogation.
J'espère que vous me donnerez votre avis.
J'ai souvenance qu'une témoin femme avait vu (la veille du meurtre Politi/Müller) la jeune fille au père au jardin publique en compagnie du grêlé, et d'après ce témoin ils avaient elle et lui une discussion très animée et tendue.
Voici ce que j'en ai retenu, ce témoin émettra cette phrase :
"Ce jour-là j'ai vu une jeune fille discuter avec un homme. Cet Homme me paraissait bizarre, je me suis demander qu'est-ce-qu'une jeune fille comme ça faisait avec un homme pareil !"
Perso, pour moi, ce témoignage nous renseigne que visuellement le Grêlé apparaît sale sur lui, au mieux négligé et clairement marginal, avec un côté "bizarre" selon ce témoin.
Ce témoignage est crucial à mes yeux, car il nous renseigne sur l'impression que dégage le grêlé sur les gens qu'il croise.
Luc Richard l'a dépeint comme un "routard" aux habits "poussiéreux", alors qu'il n'a pas passé 5 minutes en sa présence.
Hors, il en est de même pour cette témoin du jardin publique qui elle, a eu tout le temps de l'observer pour s'en faire la réflexion d'un homme "bizarre".

Moonqad a écrit:Bonjour à tous,
Voilà, je vous fais part de mon interrogation.
J'espère que vous me donnerez votre avis.
J'ai souvenance qu'une témoin femme avait vu (la veille du meurtre Politi/Müller) la jeune fille au père au jardin publique en compagnie du grêlé, et d'après ce témoin ils avaient elle et lui une discussion très animée et tendue.
Voici ce que j'en ai retenu, ce témoin émettra cette phrase :
"Ce jour-là j'ai vu une jeune fille discuter avec un homme. Cet Homme me paraissait bizarre, je me suis demander qu'est-ce-qu'une jeune fille comme ça faisait avec un homme pareil !"
Perso, pour moi, ce témoignage nous renseigne que visuellement le Grêlé apparaît sale sur lui, au mieux négligé et clairement marginal, avec un côté "bizarre" selon ce témoin.
Ce témoignage est crucial à mes yeux, car il nous renseigne sur l'impression que dégage le grêlé sur les gens qu'il croise.
Luc Richard l'a dépeint comme un "routard" aux habits "poussiéreux", alors qu'il n'a pas passé 5 minutes en sa présence.
Hors, il en est de même pour cette témoin du jardin publique qui elle, a eu tout le temps de l'observer pour s'en faire la réflexion d'un homme "bizarre".
J'en vient à cette réflexion que le G semble clairement plus proche d'un galérien qui passe de squats en squats à la recherche d'un endroit où passer la nuit, qu'il a une hygiène plus qu'approximative ("poussièreux, "routard"...), du moins suffisamment pour apparaître comme "bizarre" à côté d'une Jeune fille comme Irmgart Müller.
Si ce témoin a retenu ça c'est que le contraste (de cette jeune fille au père à côté du G) devait être plus que conséquent, au point que qu'elle s'en est souvenue.
Bref, pour moi il ne peut être (du moins en 1987) un bon père de famille avec femme et enfants menant une vie lisse et banale.
Et même en 1994, Ingrid dira qu'il ne sentait pas bon, et la PJ constatera même une marginalisation encore plus évidente en 1994 qu'en 1986.
Il est évident que l'impression qu'il a donné à ce témoin, mais aussi à Luc et à Ingrid (et peut-être à d'autres) n'était pas l'impression d'un homme "passe partout", mais au contraire, d'un marginal; il en avait l'allure, la dégaine et certainement l'odeur , incontestablement.
Donc, les recherches aurait dû , en priorité , aller en ce sens. Et j'ai envie de dire uniquement en ce sens.
Le G devait avoir une vie à la Guy Georges, pas clochard, mais à mon sens quasi SDF.
Il n'a clairement pas l'apparence de "Mr tout le monde", donc à mes yeux pas passe-partout du tout! du moins pas aux yeux de ceux qui on pû l'observer ou pire, le sentir (voir témoignage d'Ingrid...)

Kassandra88 a écrit:

Moonqad a écrit:Bonjour à tous,
Voilà, je vous fais part de mon interrogation.
J'espère que vous me donnerez votre avis.
J'ai souvenance qu'une témoin femme avait vu (la veille du meurtre Politi/Müller) la jeune fille au père au jardin publique en compagnie du grêlé, et d'après ce témoin ils avaient elle et lui une discussion très animée et tendue.
Voici ce que j'en ai retenu, ce témoin émettra cette phrase :
"Ce jour-là j'ai vu une jeune fille discuter avec un homme. Cet Homme me paraissait bizarre, je me suis demander qu'est-ce-qu'une jeune fille comme ça faisait avec un homme pareil !"
Perso, pour moi, ce témoignage nous renseigne que visuellement le Grêlé apparaît sale sur lui, au mieux négligé et clairement marginal, avec un côté "bizarre" selon ce témoin.
Ce témoignage est crucial à mes yeux, car il nous renseigne sur l'impression que dégage le grêlé sur les gens qu'il croise.
Luc Richard l'a dépeint comme un "routard" aux habits "poussiéreux", alors qu'il n'a pas passé 5 minutes en sa présence.
Hors, il en est de même pour cette témoin du jardin publique qui elle, a eu tout le temps de l'observer pour s'en faire la réflexion d'un homme "bizarre".

Bonjour Moonqad,
D'après une source plus officielle, le témoin en question, une institutrice, qui habitait l’arrondissement et faisait partie des
connaissances du couple Politi, a décrit le jeune homme qui accompagnait I.M et Julie de la façon suivante: type européen, 25 ans, mince,
avec une chemise blanche, et un pantalon foncé. Elle ne relate pas de dispute, dit simplement qu'ils étaient assis côte à côté sur un banc,
ne parlaient pas, mais semblaient se connaitre.
Elle ne parle pas d'aspect négligé. Difficile aussi de concevoir qu'I.M ait introduit un clodo dans son lit.

Gédéon a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Gédéon a écrit:La France a établi le FNAEG en 1998. À l'origine destiné aux auteurs d'agression sexuelle, il a été depuis étendu pour incorporer des personnes ayant commis d'autres crimes ainsi que de simples délits. 1998 ?  mars 1998 c'est la date de sa condamnation ,est ce qu'il a pu passer entre les maille du filet si le FNAEG a été créé juste après ?

De toute façon, il était en taule en décembre 1986, s'y est marié au moment où le G rencontrait I.M pour la supposée première fois.

lui c'est sûr c'est pas le G ,mais son frère si aucune recherche en parentèle n'a pu être faite ?

Gédéon a écrit:C'est la culotte de Karine, où les enquêteurs prélèveront un poil pubien attribué, après analyses génétiques, à l'accusé.
donc ils ont son ADN

Caro a écrit:
Les éléments que vous m'avez opposés ne tiennent pas la route, la preuve avec ce que tu as écrit hier "il est en prison en Décembre 1986, donc il est en prison en 1987.

Tu admettra que cet argument relève du sophisme, ou alors il y a une loi qui dit que si on est en prison en Décembre d'une année, alors on l'est forcement l'année suivante, mais cette loi n'existe pas a ma connaissance...

Moonqad a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La description faites de 30:15 à 31:00 par les témoins laisse quand même supposer qu'on est face à un homme en déshérence, paumé, désoeuvré, marginal et "pas net" comme le souligne l'inspecteur Vasquez.
Sans but, mise à part celui de survivre à la prochaine journée.
On est loin d'un Hannibal lecteur par exemple. Bien que le G n'est pas à classer dans les TES proprement dit.
(Le meurtre n'est clairement pas son but premier, mais il survient quand les choses ne se passe pas comme il avait prévu...)
Mais ce n'est que mon avis.

Kassandra88 a écrit:@elgrelito,
(En écrivant, Kassandra stp peux tu me dire si elle décrit un mec poilu ou plutôt du genre à s'épiler, se raser? Suis trop feignasse pour chercher. Merci)
Carine P194
Ingrid parle de "Pilosité peu développée".

elgrelito a écrit:

Moonqad a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La description faites de 30:15 à 31:00 par les témoins laisse quand même supposer qu'on est face à un homme en déshérence, paumé, désoeuvré, marginal et "pas net" comme le souligne l'inspecteur Vasquez.
Sans but, mise à part celui de survivre à la prochaine journée.
On est loin d'un Hannibal lecteur par exemple. Bien que le G n'est pas à classer dans les TES proprement dit.
(Le meurtre n'est clairement pas son but premier, mais il survient quand les choses ne se passe pas comme il avait prévu...)
Mais ce n'est que mon avis.

Re.
c'est logique au prime abord, en effet.
cependant, il s'agit de témoignages de personnes vivant dans le quartier du Marais à Paris.
Je veux dire que tout est affaire de perception d'une part, et que les apparences peuvent être parfois trompeuses, selon l'expression consacrée qui veut que l'habit ne fait pas le moine.
Dans le même ordre d'idée, tu vois bien que lorsque tu compares le PR1 au 2, on pourrait jurer qu'il ne s'agit pas de la même personne.
Alors que c'est le même auteur de façon indiscutable; cf son adn.
Je pense que pour les fringues, l'attitude, etc... c'est la même problématique; tout est question de perception au moment où le grêlé adoptait telle ou telle attitude.
Je m'explique ;
S'agissant d'un rusé, lors des faits Cécile, il a endossé le rôle du 'gentil voisin' qui saluait tout le monde le plus poliment possible.
Il a laissé cette image dans la mémoire des témoins.
Lors de la rencontre avec IM dans le parc, à n'en pas douter car il la connaissait, il a *peut être* laissé davantage sa vraie personnalité s'exprimer, à savoir prendre le contrôle de la situation pour se voir remettre les clés du studio de la petite.
Il a laissé parler le naturel, en quelque sorte.
Son attitude a donc pu heurter, ou à minima interroger les témoins qui en effet, voyant une jeune nana telle que IM se dépatouiller dans une discussion avec ce "profil", se sont demandés ce qu'elle pouvait bien faire avec un mec pareil... On a tous dû croiser un jour ou l'autre cette forme de 'dissonance'.
Je pense donc que se cantonner à l'impression dégagée lors de cette scène limite, cantonne les hypothèses et oriente à nouveau vers le profil d'un "instable" socialement.
Personne ne peut affirmer qu'il s'agit du grêlé, par ailleurs. (même si la probabilité est évidemment très forte)
Par conséquent le fait qu'il ait été aperçu dans une tenue "douteuse", ou qui prêtait à interrogation car en apparence incompatible avec Irmgard, ne constitue pas selon moi une preuve absolue qu'il était en errance ou similaire.
Au contraire, je pense que les différentes tenues vestimentaires constatées par les témoins entre l'après midi du 28/04 et le matin du 29 attestent qu'il s'est changé à deux reprises.

Moonqad a écrit:

elgrelito a écrit:

Mesrine, tes interventions sont toujours très intéressantes, je veux dire que c'est toujours très plaisant de te lire, car tu connais ton sujet et tu m'amène souvent à reconsidérer certaines certitudes qui parfois m'empêchent de voir plus loin au-delà de celles-ci.
Ce qui m'amène à suggérer au 36 de parfois venir lire et suivre ce forum car je pense que certaines pistes évoquées (par toi, Kassandra et autres), pourraient peut-être un jour mener sur LA piste.
Ne dit-on pas que les plus grands brasiers naissent parfois d'une petite étincelle ...
Alors espérons qu'un jour cette petite étincelle jaillira de ce forum pour embraser l'impunité dans laquelle vît notre Grêlé !!!
Mais tu sais, si seulement la PJ avait pu faire leur travail correctement, consciencieusement, l'enquête aurait déjà été bouclée depuis une paye.
Par exemple en interrogeant les élagueurs qui travaillaient sur le site de Mitry-mory ce 29 Juin 1994 obligeant le G à faire 2 km en marche arrière pour ne pas les croiser, c'est hallucinant en y repensant ...
Bien qu'à l'époque la PJ ne pouvait pas soupçonner un tueur et violeur réitérant étant donné qu'ils n'ont relié toutes les affaires qu'en 2001;
Mais bon, la PJ savaient que le G avait fait 2 km en marche arrière, et ils n'ont pas eu la présence d'esprit de se poser la question : " Pourquoi cette marche-arrière de 2 km ?!?! "